論勞動教養(yǎng)規(guī)章制度之改革教材

1、目錄第一部分 承諾書 4第二部分 中英文摘要 5第三部分 論文正文 6一個案例引發(fā)的考慮 6勞動教養(yǎng)制度溯源 6難以“與時俱進”的勞動教養(yǎng)制度 8勞動教養(yǎng)制度的積極價值 8勞動教養(yǎng)制度在當(dāng)下社會環(huán)境中的滯后性 9國外相關(guān)制度之借鑒 10 勞動教養(yǎng)制度的改革方案 12通過立法的形式將勞動教養(yǎng)確立在法律體系之中 12參照保安處分，汲取強制醫(yī)療等創(chuàng)設(shè)新制度 13廢除勞動教養(yǎng)制度 14筆者的看法 15 結(jié)語 15 參考文獻 16 第四部分 本科生畢業(yè)論文（設(shè)計）任務(wù)書 18 第五部分 畢業(yè)論文（設(shè)計）考核 19 第六部分 文獻綜述 22國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 22研究方向、進展情況及存在的問題 23參考文獻

2、24 第七部分 開題報告 26論文題目 26選題背景及意義 26研究內(nèi)容及可行性分析 27論題的研究方法 28論文的寫作提綱 28論文的進度安排 29 第八部分 外文翻譯稿和原稿 30 第九部分 文獻綜述和考題報告考核 37摘要在過去的四十多年里，勞動教養(yǎng)制度在維護社會安定、懲治違法行為方面發(fā)揮了極大的作用。但另一方面，勞動教養(yǎng)又是“無法可依”、“侵犯人權(quán)”的，這些弊端又由于公民對自身權(quán)利的重視而顯得格外突出，勞動教養(yǎng)變得不合乎社會進展的要求。勞動教養(yǎng)制度面臨著不可幸免的變革，變革的方式則多樣化：勞動教養(yǎng)能夠立法，既符合法治社會法制化要求，又能夠使其進入司法程序；也能夠借鑒國外相類似的制度，如

3、保安處分，將其與社區(qū)矯正一起規(guī)范，形成一個新的教育改造違法者的制度；或者直接廢除這一制度，在另外已有的制度中加以滲透，如強制戒毒和青年犯矯治。不管如何變革，最終的目標(biāo)差不多上使其體現(xiàn)出充分的社會價值同時充分保障人權(quán)。關(guān)鍵詞：勞動教養(yǎng) 法治 憲法權(quán)利 矯治措施 保安處分 司法操縱AbstractIn the past forty years of reeducation through labor system in the maintenance of social stability and punish violations played a significant role. On th

4、e other hand, reeducation through labor is no laws, human rights violations, and these defects and their rights as citizens of the importance which is especially pronounced, reeducation through labor becomes undesirable social development. Labor system faces inevitable change, change the way the div

5、ersification: RTL can legislate, is consistent with the rule of law legal requirements, but also can make it into the judicial process; also can learn foreign similar systems, such as security measures the specification together with the community corrections, to form a new system of education and r

6、eform offenders; either directly abolish this system, in addition to the existing system penetration, such as mandatory drug treatment and juvenile correction. In any case change, the ultimate goal is to make it reflect the full social value and to fully protect human rights.Key words：Reeducation th

7、rough labor; rule of law; constitutional rights; rehabilitation measures; security measures; judicial control社會進展與制度供給論勞動教養(yǎng)制度之改革一、一個案例引發(fā)的考慮 任建宇是重慶市的一名大學(xué)生村官，平日里愛好關(guān)注國內(nèi)外政事，時常發(fā)表評論或者轉(zhuǎn)發(fā)觀點，言詞辛辣，略微偏激。尤其是就任村官之后，對現(xiàn)實中發(fā)生的種種頗為不滿，特不對腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，因此便在網(wǎng)上更頻繁的發(fā)表不滿以及轉(zhuǎn)發(fā)某些偏激的觀點?？烧沁@一看似平常的舉動，卻被以有煽動顛覆國家政權(quán)行為為由被勞動教養(yǎng)部門處以勞動教養(yǎng)，失去了

8、自由。重慶勞教處認(rèn)定他從2011年4月至8月多次發(fā)表“負(fù)面言論和信息”，處以兩年勞動教養(yǎng)。在被勞教一年多后，一位律師找到了任建宇并關(guān)心他向法院就此勞動教養(yǎng)決定提起了訴訟。2012年11月19日，勞教委撤銷了勞教決定，任建宇重獲自由。2012年11月20日，重慶市第三中級人民法院公開宣判原告任建宇訴被告重慶市人民政府勞動教養(yǎng)治理委員會勞動教養(yǎng)一案，駁回任建宇的起訴。同月28日任建宇要求法院重審此案。同年12月28日上午重慶市高級人民法院公開開庭審理，當(dāng)庭裁定駁回上訴，維持原裁定。該案吸引了輿論的廣泛關(guān)注，即便已過去數(shù)月，對勞動教養(yǎng)這一制度的討論依舊熱烈，不管是學(xué)者在學(xué)術(shù)方面討論依舊媒體對相關(guān)案件

9、的報道，甚至是一般百姓在微博之類的網(wǎng)絡(luò)輿論平臺上發(fā)表自己的看法，都體現(xiàn)出人們對勞動教養(yǎng)制度的關(guān)注。而這些關(guān)注都不約而同的看到勞動教養(yǎng)存在的丑陋的一面，一時要求廢除這一制度的呼聲不斷，有關(guān)主管部門也表示要研究勞動教養(yǎng)制度的改革方向。本文試圖從勞動教養(yǎng)的存在價值、制度缺陷以及可能的改革方式來探究這一為人詬病多時卻又在我國法律制度歷史上有重要地位的制度，也從側(cè)面揭示出社會進展和制度供給的關(guān)系。二、勞動教養(yǎng)制度溯源建國之初，國內(nèi)生產(chǎn)水平低下，人民生活條件困難，社會秩序較差，在如此的環(huán)境背景下有許多嚴(yán)峻的社會問題。其中，社會上有專門多文化水平低、不務(wù)正業(yè)的游手好閑者，這一人群既沒有利用其自身勞動力為社會

10、制造價值，甚至是社會的不安定因素，經(jīng)常做出擾亂社會治安甚至違法犯罪的行為，嚴(yán)峻的阻礙了社會及其自身的進展。加之為鞏固新政權(quán)的鎮(zhèn)壓反革命運動后遺留的許多不足以判處刑罰的反革命分子，形成了一個專門大的待安置的不安定群體。為了妥善安置改造這一人群，在1957年8月1日，全國人大常委會第78次會議批準(zhǔn)頒布了關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定，勞動教養(yǎng)制度正式確立，并在之后的四五十年里產(chǎn)生了重大的阻礙。1979年11月29日，全國人大常委會批準(zhǔn)了國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的補充規(guī)定，1982年1月21日，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了公安部制定的勞動教養(yǎng)試行方法，對勞動教養(yǎng)的具體實施作了詳細(xì)的規(guī)定。之后全國人大常委會和國務(wù)院又相繼出臺各

11、類各項具體實施細(xì)則，逐漸完善勞動教養(yǎng)制度，使得勞動教養(yǎng)在維護社會治安、安置閑散勞動力和懲治不宜判處刑罰的違法行為等方面發(fā)揮了極為重要的作用。而以上這些規(guī)范勞動教養(yǎng)制度的法律文件又是什么性質(zhì)的，值得討論。能夠看出，上述文件大多是由全國人大常委會批準(zhǔn)，又由國務(wù)院公布施行，其本質(zhì)上不屬于全國人大常委會指定的法律，應(yīng)當(dāng)是國務(wù)院頒布的行政法規(guī)。而且勞動教養(yǎng)試行方法是國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部制定的，屬于部門規(guī)章。因此，規(guī)范勞動教養(yǎng)的法律文件并不包括法律，勞動教養(yǎng)制度本身不屬于法律，而更像是行政法規(guī)。來看看勞動教養(yǎng)制度的具體規(guī)定，1957年8月的關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定指出，勞動教養(yǎng)的對象有以下幾種：不務(wù)正業(yè)，有流氓

12、行為或者有不追究刑事責(zé)任的盜竊、詐騙等行為，違反治安治理、屢教不改的；罪行輕微，不追究刑事責(zé)任的反革命分子、反社會主義的反動分子，受到機關(guān)、團體、企業(yè)、學(xué)校等單位的開除處分，無生活出路的；機關(guān)、團體、企業(yè)、學(xué)校等單位內(nèi)，有勞動力，但長期拒絕勞動或者破壞紀(jì)律、妨害公共秩序，受到開除處分，無生活出路的；不服從工作的分配和就業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)的安置，或者不同意從事勞動生產(chǎn)的勸導(dǎo)，不斷地?zé)o理取鬧、妨害公務(wù)、屢教不改的。 1957年8月1日全國人民代表大會常務(wù)委員會第七十八次會議批準(zhǔn)，1957年8月3日國務(wù)院命令公布關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定第一條。對勞動教養(yǎng)的實行程序為：由民政、公安部門，所在機關(guān)、團體、企業(yè)、學(xué)校等

13、單位，或者家長、監(jiān)護人提出申請，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民委員會或者它們托付的機關(guān)批準(zhǔn)。勞動教養(yǎng)機關(guān)，則在省、自治區(qū)、直轄市一級建立或者經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民委員會批準(zhǔn)建立。勞動教養(yǎng)機關(guān)的工作，由民政、公安部門共同負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和治理。然而，對勞動教養(yǎng)具體如何樣實施僅僅作了十分模糊的規(guī)定，什么沒有規(guī)定勞動教養(yǎng)的執(zhí)行期間，這關(guān)于被勞動教養(yǎng)人員來講是極不公正的，因為只能靠著勞動教養(yǎng)機關(guān)的自由裁量，難免令人懷疑其公正。即便如此，因為特定的歷史緣故，直到1979年12月，國務(wù)院才公布了關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定和補充規(guī)定，對該制度作更細(xì)致的規(guī)定。補充規(guī)定增加了如下幾項規(guī)定 1979年11月29日第五屆全國人民代

14、表大會常務(wù)委員會第十二次會議批準(zhǔn)，1979年12月5日國務(wù)院國發(fā)1979289號公布施行關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定和補充規(guī)定。： 一、省、自治區(qū)、直轄市和大中都市人民政府成立勞動教養(yǎng)治理委員會，由民政、公安、勞動部門的負(fù)責(zé)人組成，領(lǐng)導(dǎo)和治理勞動教養(yǎng)的工作。二、勞動教養(yǎng)收容大中都市需要勞動教養(yǎng)的人。關(guān)于需要實行勞動教養(yǎng)的人，由省、自治區(qū)、直轄市和大中都市勞動教養(yǎng)治理委員會審查批準(zhǔn)。三、勞動教養(yǎng)的期限為一年至三年。必要時得延長一年。節(jié)日、星期日休息。四、勞動教養(yǎng)人員解除勞動教養(yǎng)后，就業(yè)、上學(xué)不受卑視。對勞動教養(yǎng)人員的家屬、子女不得卑視。五、人民檢察院對勞動教養(yǎng)機關(guān)的活動實行監(jiān)督。該規(guī)定明確了勞動教養(yǎng)實

15、施執(zhí)行的期限以及主管部門的設(shè)立、管轄，從一定程度上防止勞動教養(yǎng)被濫用以及隨意決定勞動教養(yǎng)期限長短來限制被勞動教養(yǎng)人員的現(xiàn)象。其中特不注明了不得卑視被勞動教養(yǎng)人員及其家屬，體現(xiàn)了一定的人文關(guān)懷。最后一點，人民檢察院的監(jiān)督更是能夠有效防范在實施勞動教養(yǎng)過程中存在的有違公平公正的處理決定。因此，補充規(guī)定仍顯不足，關(guān)于一個能夠限制人身自由的制度僅僅用十余條條款遠(yuǎn)不能規(guī)范得當(dāng)，盡管其后又出臺了各類各項規(guī)定，如勞動教養(yǎng)試行方法、關(guān)于勞動教養(yǎng)和注銷勞動教養(yǎng)人員都市戶口問題的通知、關(guān)于禁毒的決定等，使得勞動教養(yǎng)制度更加完備，也在近十幾二十年里得到廣泛的應(yīng)用。三、難以“與時俱進”的勞動教養(yǎng)制度 （一）勞動教養(yǎng)制

16、度的積極價值法律制度作為在特定的社會歷史環(huán)境下生成的規(guī)范體系，它不僅要在致力于解決現(xiàn)實社會秩序的種種矛盾中經(jīng)受考驗，而且要在回應(yīng)社會變革所提出的挑戰(zhàn)中進展和變革。勞動教養(yǎng)制度是一項極具中國特色的社會主義法律制度，在其五十余年的歷程中，為維護社會穩(wěn)定、預(yù)防犯罪和教育矯治違法犯罪分子做出了重要的歷史貢獻。1、制度創(chuàng)立符合社會需求勞動教養(yǎng)制度的誕生有其歷史必定性，也能夠講勞動教養(yǎng)在其創(chuàng)立之初是符合社會進展的需求的，因為在當(dāng)時的社會背景下，現(xiàn)在為人詬病的法治和人權(quán)方面的問題全然算不上是一個問題，人們更關(guān)注的是社會能夠安定，人們能夠過上衣食溫飽的生活。因此，在當(dāng)時的歷史環(huán)境下，公權(quán)力擁有者使用較為嚴(yán)苛的

17、制度維護社會的安定，操縱犯罪和改造教化不法分子是符合人們的價值取向和整個社會的意識形態(tài)的。更為直接的講法是那時的中國能夠講處在一個高度政治化的時期，“專政”是整個社會的主導(dǎo)意識，政府的行政權(quán)沒有一個明確的限定，與司法權(quán)的界限也專門模糊。因此在當(dāng)時，關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定這一非法律性質(zhì)的文件作出了限制公民人身自由的規(guī)定，更相當(dāng)于一種行政處罰，人們普遍能夠同意“不經(jīng)司法程序有權(quán)在勞動教養(yǎng)的范圍內(nèi)處理公民的自由”這一現(xiàn)象的存在，不依法律作出的行政處罰措施限制人身自由合乎人們的認(rèn)知，因此勞動教養(yǎng)在那個時代背景下便能穩(wěn)定的運行。2、在我國建設(shè)進展中做出貢獻作為一種以國家為本位、以維護社會秩序為首要前提的

18、制度，在進展過程中，勞動教養(yǎng)制度為鞏固人民民主專政，維護社會秩序，預(yù)防和智力違法犯罪，保障社會主義建設(shè)事業(yè)順利的進行，作出了歷史性的貢獻。改革開放以后，勞動教養(yǎng)制度在挽救違法犯罪青青年，配合“嚴(yán)打”整治、“禁毒”、“掃黃”等專項斗爭，成為社會治安綜合治理的一道重要防線和不可替代的重要手段。特不是20世紀(jì)90年代以來，在教育矯治吸毒人員和轉(zhuǎn)化癡迷“法輪功”等違法者的工作中，勞動教養(yǎng)發(fā)揮了重要的作用。此外，我國盡管在近幾十年里經(jīng)濟飛速進展，然而高速增長所帶來的貧富不均、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期間失業(yè)率上升以及市場化、都市化的深入，某些新型犯罪等現(xiàn)象危害社會長久的進展，在某些刑法難以使用的領(lǐng)域，勞動教養(yǎng)就能夠?qū)ｉT

19、好地彌補這一方面的缺陷。（二）勞動教養(yǎng)制度在當(dāng)下社會環(huán)境中的滯后性通過幾十年的經(jīng)濟進展，國內(nèi)的生產(chǎn)力水平得到的極大提高，社會面貌煥然一新，人們生活水平提高，開始關(guān)注自身的生活品質(zhì)。隨著與世界的交流越來越多，受外來文化熏陶阻礙加上現(xiàn)在媒體網(wǎng)絡(luò)的輿論作用，人們對自身權(quán)利和自由顯得格外關(guān)注，特不是法制與和諧社會、人權(quán)保障和社會進展觀念日益深入人心，勞動教養(yǎng)制度因缺乏足夠的法律依據(jù)和權(quán)力制約機制而備受質(zhì)疑，顯得沒有能夠跟上時代的進展。文章開頭提到的為人熱議的大學(xué)生村官任建宇被勞教案確實是典型的例子，巧的是該案件的起因正是微博這一新興網(wǎng)絡(luò)輿論平臺。在任建宇案宣判之后的幾個月里，關(guān)于勞動教養(yǎng)制度的討論持續(xù)

20、受到關(guān)注，而一般百姓則在微博等平臺發(fā)表自己的看法或者通過另外的途徑發(fā)出自己的聲音。在國務(wù)院新聞辦公室公布的中國的司法改革白皮書中，中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人表示，改革勞動教養(yǎng)制度差不多形成社會共識，相關(guān)部門作了大量的調(diào)研論證工作，廣泛聽取了專家學(xué)者和人大代表的意見和建議，正在研究具體的改革方案?？梢?，勞動教養(yǎng)制度在經(jīng)歷了五十年的歷程后，暴露出了專門多問題，在現(xiàn)在的社會進展程度下，制度供給不能滿足社會的需求，亟待改革。勞動教養(yǎng)存在的問題要緊在于具體實施過程中，被教養(yǎng)人員的人權(quán)得不到保障。勞動教養(yǎng)關(guān)于被教養(yǎng)人員來講，其目的是通過勞動加以教育改造使其成為能夠自食其力、對社會有用的人，但這差

21、不多上上個世紀(jì)的講法了?，F(xiàn)在，人們普遍認(rèn)為勞動教養(yǎng)的懲處作用遠(yuǎn)多于它在教育改造方面發(fā)揮的作用，若是如此，大可通過刑法或者行政方面的規(guī)定加以規(guī)制。在勞動教養(yǎng)實施過程中，因為沒有具體的法律規(guī)定，容易出現(xiàn)超出職權(quán)的治理行為，加之其有一定懲戒性質(zhì)，難免出現(xiàn)侵害被勞動教養(yǎng)人權(quán)人身權(quán)利的行為。實際上，如此的情況屢見不鮮，就連明確規(guī)定的不得卑視被勞動教養(yǎng)人員也專門難做到，受到勞動教養(yǎng)的人會被社會打上“違法亂紀(jì)”的標(biāo)簽，從而阻礙其工作生活。在我國，這種情況普遍存在于類似制度中，大約十年前的孫志剛案便是慘痛的教訓(xùn)，因為制度本身的缺陷加上制度運行過程中人為的不合法施行，僅僅因為沒帶身份證和頂撞工作人員，年僅27歲

22、的孫志剛便被收容所的看護員和其他被收容人員活活毆打致死。事發(fā)之后，全國上下無不為之震驚，感嘆孫志剛悲慘遭遇之余對收容制度的落后和侵害人權(quán)的行為表現(xiàn)出了嫉妒的不滿。隨后，收容制度被廢除，也確實是法治社會建設(shè)道路上的一次進步?，F(xiàn)在看來，勞動教養(yǎng)制度若不進行改革，極有可能變成如收容制度一般的“惡法”，帶給社會更多的是消極的作用。究其緣故，依舊由于我國社會主義初級時期的差不多國情，決定了法制建設(shè)和政策實踐進展的不平衡、不協(xié)調(diào)性，在勞動教養(yǎng)工作的進展歷程中，政策逐漸超越了起基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性和指導(dǎo)性作用的界限，取代了法制的功能，一度成為勞動教養(yǎng)工作的差不多準(zhǔn)則和規(guī)范。又由于政策以原則性指導(dǎo)為主的現(xiàn)象，使得勞

23、動教養(yǎng)制度顯得規(guī)范效力不足，顯得不確定、不規(guī)范、不穩(wěn)定，在具體運作層面顯示出許多弊端，嚴(yán)峻阻礙勞動教養(yǎng)制度的法制功能和社會形象。四、國外相關(guān)制度之借鑒勞動教養(yǎng)制度與當(dāng)下社會進展存在價值沖突，因此需要通過改善勞動教養(yǎng)制度中存在的缺陷使其能夠更加符合社會進展需求。勞動教養(yǎng)必須要改，那么如何樣改又成了一大難題。鑒于勞動教養(yǎng)制度介于刑罰和行政處罰之間的某些特性，閉門造車是無法憑空制造出一套完善的制度體系。社會進展規(guī)律總是相似的，國外某些發(fā)達(dá)國家的進展歷程或許確實是我國現(xiàn)在正在或?qū)⒁?jīng)歷的，在他們的制度建設(shè)史上，可能就有類似于勞動教養(yǎng)如此旨在管教改造不足以判處刑罰但確實需要約束的人的制度，因此不妨參照國

24、外的相關(guān)制度及其改革方法。在國外，保安處分制度與勞動教養(yǎng)有相當(dāng)程度的相似性。保安處分制度最早見于1827年瑞典的關(guān)于常習(xí)犯人的立法，至今已近兩百年的歷史。保安處分是指，以專門預(yù)防為目的，以人身危險性為適用基礎(chǔ)，對符合法定條件的特定人所采納的，以矯正、感化、醫(yī)療等方法 陳瑞華：警察權(quán)的司法操縱以勞動教養(yǎng)為范例的分析，載法學(xué)2001年第6期。，改善適用對象，預(yù)防犯罪的專門措施。刑法上用以補充或代替刑罰以維護階級統(tǒng)治的措施。保安處分具體有如下差不多特征：（1）保安處分要緊著眼于未然之罪，與勞動教養(yǎng)相似，適用的目的是預(yù)防犯罪和愛護社會。包括關(guān)于特定的犯罪人預(yù)防起再次犯罪，與對有犯罪可能性的人的初犯預(yù)防

25、；而愛護社會，則是許多國家的刑法立法關(guān)于保安處分的這一宗旨明確予以規(guī)定。（2）保安處分的適用，不需要構(gòu)成了現(xiàn)實的犯罪，而以存在社會危險行為為前提，適用保安處分必須同時具備：其一，行為人實施了危害社會的行為；其二，行為人基于其人格素養(yǎng)或生活環(huán)境，而充分表明其具有實施違法犯罪行為的可能性，從而構(gòu)成了對社會安全的現(xiàn)實的重大威脅。（3）保安處分的具體裁量，并不像刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)那樣與所實施的犯罪行為緊密相關(guān)，而是依照行為人的社會危險性，同時廣泛采納不定期處分。行為人社會危險性的量定內(nèi)容、社會危險行為與保安處分措施的具體對應(yīng)，保安處分措施的某些期限范圍，通常由刑法予以規(guī)定，法官據(jù)此予以裁量（4）保安處

26、分屬于刑事司法處分，由刑法予以規(guī)定，適用刑事訴訟法程序，由法院予以裁量宣告，這一點相比勞動教養(yǎng)制度來講是十足的進步。刑法規(guī)定方式包括將保安處分與刑罰并列統(tǒng)一于刑法典，或者采納單行刑法的模式規(guī)定保安處分。在刑事訴訟程序中，不僅措施的裁量宣告必須通過嚴(yán)格的程序，而且能夠通過上訴和抗訴獲得司法救濟。保安處分只能由法院予以裁量宣告，其他任何個人和組織均不得以任何理由適用保安處分。（5）就保安處分與刑罰的關(guān)系而言，存在一元論與二元論的不同見解 徐松林：保安處分及我國刑法制度的完善，載現(xiàn)代法學(xué)2001年第4期。只是，自1931年意大利刑法典以來，以折衷主義思想為背景的保安處分二元論的立法模式，在世界各國的

27、刑法制度中日益占據(jù)了統(tǒng)治地位。關(guān)于責(zé)任罪行適用刑罰，關(guān)于社會危險行為適用保安處分。在責(zé)任罪行與社會危險行為并存，同時有必要適用保安處分的場合，保安處分或者代替刑罰適用，或者補充刑罰適用。由此看出，勞動教養(yǎng)和保安處分這兩項制度有明顯的相似性，也有全然性的區(qū)不，因為保安處分制度是依附于刑罰體系之上的，而我國的刑法中對勞動教養(yǎng)沒有絲毫的規(guī)定。此外，在保安處分的實施過程中，是由法院按照司法程序并依據(jù)刑法，關(guān)于實施了危害行為的具有社會危險性的專門對象，旨在預(yù)防犯罪與愛護社會而采取的，與被適用者的社會危險性相適應(yīng)的不定期的矯治改善或者監(jiān)禁隔離的安全措施。這又與勞動教養(yǎng)形成了鮮亮的對比，勞動教養(yǎng)在決定、實施

28、的過程中并沒有法院的參與，而是由勞動教養(yǎng)治理委員會這一專門的部門決定，人民檢察院監(jiān)督。保安處分因為有了人民法院的參與以及在刑法等法律上加以明確的規(guī)定，與勞動教養(yǎng)相比顯得更加有法可依，也體現(xiàn)程序須通過人民法院的必要性，因此，不妨在保安處分制度的基礎(chǔ)上建立新的勞動教養(yǎng)制度體系或者改善當(dāng)下的尷尬局面。五、勞動教養(yǎng)制度的改革方案上文論述了勞動教養(yǎng)在制度建設(shè)方面的缺陷，經(jīng)常導(dǎo)致無法保證勞動教養(yǎng)決定的合法性，被勞動教養(yǎng)人員的人身權(quán)利也得不到保障。特不是在實踐中，勞動教養(yǎng)多用作懲處性措施，因此被勞教人員事實上與監(jiān)獄中的罪犯無異，甚至因為不像監(jiān)獄治理中有監(jiān)獄法，勞動教養(yǎng)顯得更加“危險”。正如上文介紹過的任建宇

29、案，有許多人的權(quán)利因為勞動教養(yǎng)制度在當(dāng)今社會環(huán)境下凸顯出的缺陷而遭到損害，勞動教養(yǎng)制度不能確實是法治社會所要求的“良法”！誠然，勞動教養(yǎng)存在一定的社會價值，但能夠為此犧牲個不人的合法權(quán)利么，答案是否定的，因為這種犧牲不是不可幸免的，而是能夠通過改革、優(yōu)化制度來實現(xiàn)個人權(quán)利和社會利益的均衡。勞動教養(yǎng)制度因其損害被教養(yǎng)人員切身利益而備受質(zhì)疑，特不是幾個在網(wǎng)絡(luò)媒體上反映強烈的案子，將勞動教養(yǎng)制度推向了風(fēng)口浪尖，甚至人人喊打的地步，勞動教養(yǎng)這一實行了四五十年的制度要進行改革，毋庸置疑。至于勞動教養(yǎng)將如何改革和進展，大致有以下幾種可能。（一）通過立法的方式將勞動教養(yǎng)確立在法律體系之中公民對不合理勞動教養(yǎng)

30、決定的質(zhì)疑為例凸顯了勞動教養(yǎng)制度在當(dāng)今社會環(huán)境下的矛盾處境，而在法學(xué)界對勞動教養(yǎng)制度存在的立法、司法實踐方面的問題也有較多的討論。關(guān)注最多的是勞動教養(yǎng)限制人身自由以及期間長達(dá)1-3年的程度與制度本身的性質(zhì)是否相符。上文討論過，要緊規(guī)范勞動教養(yǎng)制度的文件并非法律，勞動教養(yǎng)本身是一種行政處罰措施，而行政處罰法第九條規(guī)定：限制人身自由的行政處罰，只能由法律規(guī)定。然而自行政處罰法1996年10月1日起實行至今，勞動教養(yǎng)制度仍然正常的運行著，不免令人困惑勞動教養(yǎng)這一行政處罰措施不受行政處罰法的約束。即便如此，行政處罰法中限制人身自由的處罰條款僅僅規(guī)定了行政拘留一種，而且行政拘留最長不超過二十日，與勞動教

31、養(yǎng)的1-3年相比，令人感受這是毫無關(guān)系的兩種制度。關(guān)于勞動教養(yǎng)長達(dá)1-3年的期間，長過拘役、管制如此的刑罰，甚至比相對短期的有期徒刑（如6個月）還要長，這與勞動教養(yǎng)懲治不足以構(gòu)成刑事犯罪人員這一初衷不符，現(xiàn)在看來顯得過于嚴(yán)苛了。正因有如此的矛盾，與現(xiàn)在依法治國的價值追求不相符，也不符合法治社會的要求，關(guān)于勞動教養(yǎng)制度立法的呼聲也一直存在，然而遲遲無法完成這一方法，即便與勞動教養(yǎng)并稱“二勞”的勞動改造制度也憑借著監(jiān)獄法的出臺而以立法的方式確立。因此，若能夠通過立法的形式將勞動教養(yǎng)制度的各方面確立下來，是解決當(dāng)前尖銳問題的最好方法。但是，勞動教養(yǎng)立法這一課題提出至今已有二十余年卻遲遲沒有相關(guān)法律出

32、臺，講明了若是草率將勞動教養(yǎng)立法，必定無法解決當(dāng)下的問題或是突出更嚴(yán)峻的問題 張紹彥：關(guān)于勞動教養(yǎng)立法的基礎(chǔ)問題考慮，載法學(xué)2001年第3期。勞動教養(yǎng)制度是我國“國家、社會、公民、個人”關(guān)系達(dá)到特定狀態(tài)的歷史產(chǎn)物，在如此的條件下勞動教養(yǎng)并不遭人排斥，而現(xiàn)在若要將其立法，也同樣需要與這四者的關(guān)系相適應(yīng)。當(dāng)下的情況是，國家整體進展迅速，然而社會和個人的進展不平衡，加上公民個人對自身權(quán)利越加重視，四者間矛盾和沖突越來越被突出、放大，勞動教養(yǎng)恰恰處于這幾項關(guān)系中的“敏感地帶”，因此類似于“任建宇案”如此公權(quán)力損害私權(quán)利的案件受到特不的關(guān)注，若是突兀的將勞動教養(yǎng)法制化，結(jié)果未必好。因此，勞動教養(yǎng)立法的時

33、機尚不成熟，而且還應(yīng)當(dāng)廣泛聽取公民意見，不能閉門造車。（二）參照保安處分制度，汲取強制醫(yī)療等創(chuàng)設(shè)新制度我國法律體系中與保安處分的上述特征相似的不僅僅是勞動教養(yǎng)，還有收容教養(yǎng)、強制戒除、強制醫(yī)療、沒收財物（不同與刑法中的附加刑）、收容教育、留場就業(yè)、收容遣送、禁止駕駛、禁止執(zhí)業(yè)。但這些制度都存在著同樣的缺陷，要緊體現(xiàn)為：第一，沒有明確詳細(xì)的法律規(guī)范，原則性條款過多導(dǎo)致具體實施的過程中難以保證治理對象的權(quán)利；第二，治理手段過于單一，缺乏科學(xué)性，特不是強制醫(yī)療、強制解除等需要更多醫(yī)學(xué)措施的管教制度中缺乏科學(xué)的治理、治療方法；第三，制度構(gòu)建不系統(tǒng)化，大多是依靠大量的條例、規(guī)定等文件加以規(guī)定，導(dǎo)致實施起

34、來存在一定的難度，而且缺乏穩(wěn)定性、長期使用性；第四，缺乏監(jiān)督機制，勞動教養(yǎng)制度規(guī)定了檢察院的監(jiān)督權(quán)，可實際工作中檢察院大多對此并無實際的監(jiān)督，更多的是勞動教養(yǎng)治理部門“一手抓”，其他制度也是如此；第五，行政性質(zhì)的管教制度過多，因其大多限制了管教人員人身自由，應(yīng)當(dāng)有法律加以規(guī)制，歸為行政行為并不恰當(dāng)。其中有許多制度因為暴露出極大地弊端而被修改或廢除，然而例如強制醫(yī)療、管教青年犯等還有有專門大的必要加以規(guī)范。因此，不僅僅是將勞動教養(yǎng)制度規(guī)范化、合法化，其他相似的制度也需要借助保安處分那個平臺得以更好地發(fā)揮。參考保安處分設(shè)計新制度，將勞動教養(yǎng)、強制醫(yī)療、強制解除等合并規(guī)制，采納總分的形式設(shè)立我國的保

35、安處分制度，即包括原則性規(guī)定的總則以及各項措施具體規(guī)定的分則。這一新制度與刑法分開規(guī)定，采納二元論的思路制定，處分與刑罰分開。而在需要刑罰與保安處分并科的場合，區(qū)不不同情況對待：關(guān)于精神障礙、需要戒除癮疾的人員、未成年人等急需特不治療的對象，保安處分為主、適用刑罰僅為補充，在處分執(zhí)行完畢后，有條件地適用刑罰，兩者刑期應(yīng)予折抵；關(guān)于累犯常習(xí)犯、常業(yè)犯等社會危險性較大的對象，同樣采納保安處分為主、刑罰為輔，保安處分先行執(zhí)行的方法；關(guān)于已然罪行居于主導(dǎo)同時又具有一定社會危險性的對象，能夠在刑罰執(zhí)行完畢以后有條件地適用保安觀看處分等 張小虎：論我國保安處分制度的建構(gòu)，載政治與法律2010年第10期。只

36、是如此做的缺點在于，新的制度若以法律的形式出現(xiàn)，則依舊有上文第一項的問題，若不以法律的形式加以規(guī)制，則不符合憲法要求，存在“違憲”的嫌疑。（三）廢除勞動教養(yǎng)制度最為直接的方法是將勞動教養(yǎng)制度廢除。持這一意見的公民、學(xué)者不在少數(shù)，因為勞動教養(yǎng)制度與社會進展實在存在著難以彌補的脫節(jié)，與主流的法治理念也難以交融。從社會進展的角度來看，我國已從過去基礎(chǔ)薄弱，亟需構(gòu)建制度來“集中力量辦大事”的貧窮落后國家，進展為綜合國力日益強盛，人民追求更好的物質(zhì)精神生活的現(xiàn)代化國家。而且自改革開放以后，進展的道路拓寬，人們通過就業(yè)實現(xiàn)自身價值的途徑無所不在，再加上社會治安治理更加規(guī)范化、法制化，建國之初的社會上存在大

37、量閑散人員的現(xiàn)象也不復(fù)存在。勞動教養(yǎng)制度存在的價值遠(yuǎn)不如建國后的那一段時期，在現(xiàn)在看來卻顯得陳舊、落后。關(guān)于不足以判處刑罰的輕微犯罪行為，能夠用治安治理處罰加以懲戒，仍有社會危險性的，則聯(lián)合社區(qū)治理部門監(jiān)督治理，并不需要采取勞動教養(yǎng)如此長期限制人身自由的方式。如此既能夠達(dá)到治安效果，又不至于侵犯人權(quán)，與勞動教養(yǎng)比較有專門大的進步，因此在現(xiàn)在的時代背景下，用勞動教養(yǎng)調(diào)整社會上的不安定因素沒有必要。因此，勞動教養(yǎng)制度的矯治作用毋庸置疑，但能夠通過其他的方式替代，如社區(qū)矯治，借助醫(yī)院進行采取的矯治措施，學(xué)校、社區(qū)聯(lián)合教育改造青青年罪犯等，都能夠達(dá)到相應(yīng)的效果，而且后者更加注重于矯治，勞動教養(yǎng)則更關(guān)注

38、“羈押相關(guān)人員從而不至于對社會造成破壞”。盡管如此的講法有些夸張，可事實上勞動教養(yǎng)中的矯治功能確實被弱化，甚至只是走個形式，通過對“到課率”、“合格率”等虛假數(shù)據(jù)體現(xiàn)矯治效果，實際上卻沒有任何作用 高瑩：勞動教養(yǎng)制度的價值定位與改革方向，法律出版社2010年版，第43頁。縱觀整個勞動教養(yǎng)制度，與現(xiàn)在的社會進展程度相比，顯得并不契合，勞動教養(yǎng)不符合社會尊重和保障人權(quán)的價值取向，關(guān)于這種陳舊的制度，若是不能有效的推陳出新，適應(yīng)社會進展需求的話，應(yīng)當(dāng)停止實施，防止對人權(quán)、對社會造成損害。盡管勞動教養(yǎng)的存在是否確實弊大于利，卻難以做出定論，這也是什么緣故關(guān)于勞動教養(yǎng)改革的聲音層出不窮，卻鮮有有效地措施

39、改善勞動教養(yǎng)尷尬的現(xiàn)狀。因此考慮到勞動教養(yǎng)實際操作中的弊端、制度本身不合法的方面以及勞動教養(yǎng)消極的社會反響，現(xiàn)在比較好的做法便是勞動教養(yǎng)制度廢除，減少因為一項政策的實施而損害人權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。（四）筆者的看法關(guān)于以上幾種方式，筆者更傾向于先停止勞動教養(yǎng)的適用，即廢除現(xiàn)有的勞動教養(yǎng)制度，待到時機成熟，以立法的形式將與保安處分相似的制度一并立法規(guī)范化。我國的法治建設(shè)正處于極為關(guān)鍵的時期，勞動教養(yǎng)立法牽動整個法律體系的變化，況且現(xiàn)在的勞動教養(yǎng)制度與社會、公民的需求有專門大的矛盾，為了幸免這種矛盾造成更嚴(yán)峻的后果從而阻礙法治建設(shè)進程。利益衡量之下，應(yīng)當(dāng)先將現(xiàn)有的勞動教養(yǎng)制度廢除，社會環(huán)境、法律環(huán)境合適時

40、再另行立法，這或許是最好的方法。結(jié)語勞動教養(yǎng)這一極具中國特色的制度因其自身存在的法理缺陷以及經(jīng)常出現(xiàn)侵害被教養(yǎng)人員行為的現(xiàn)實誤點為人所詬病，在創(chuàng)設(shè)近五十年后與社會需求難以契合。不與社會進展相協(xié)調(diào)的制度將會被淘汰，勞動教養(yǎng)必須通過較為完全的改革方能接著在我國現(xiàn)有的法制體系下發(fā)揮效用。本文從勞動教養(yǎng)的維護社會穩(wěn)定、預(yù)防犯罪的價值動身，分析了勞動教養(yǎng)經(jīng)歷了幾十年的進展后與現(xiàn)在的法制體系、社會的法治需求存在矛盾，以及這種矛盾的難以調(diào)和性。改善矛盾的現(xiàn)狀十分困難，也需要專門大的代價，因此將勞動教養(yǎng)制度廢除是當(dāng)下較好的選擇。參考文獻（一）著作類1、趙秉志、楊誠主編：中國勞動教養(yǎng)制度的檢討與改革，中國人民公

41、安大學(xué)出版社2008年版。2、高瑩等著：勞動教養(yǎng)制度的價值定位與改革方向，法律出版社2010年版。3、周偉：憲法差不多權(quán)利司法救濟研究，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版。4、夏勇主編：走向權(quán)利的時代，中國政法大學(xué)出版社2000年版。5、卓澤淵：法的價值論，法律出版社1999年版。6、薛曉蔚：勞動教養(yǎng)制度研究，中國文聯(lián)出版社2000年版。7、中國勞動教養(yǎng)學(xué)會：勞動教養(yǎng)立法研究，法律出版社2004年版。8、司法部勞動教養(yǎng)治理局編：勞動教養(yǎng)工作手冊，知識產(chǎn)權(quán)出版社2001年版。9、儲槐植、陳興良、張紹彥主編：理性與秩序中國勞動教養(yǎng)制度研究，法律出版社2002年版。10、徐久生：保安處分新論，中國方

42、正出版社2006年版。11、高瑩等：較之理念與教養(yǎng)制度變革，群眾出版社2005年版。12、美潘國和、羅伯特麥爾主編：美國矯正制度概述，華東師范大學(xué)出版社1997年版。13、美克萊門斯巴特勒斯：矯正導(dǎo)論，孫曉靂等譯，中國人民公安大學(xué)出版社1992年版。14、英哈耶克：法律、立法與自由，鄧正來等譯。中國社會科學(xué)出版社2000年版。（二）論文類1、陳瑞華：警察權(quán)的司法操縱以勞動教養(yǎng)為范例的分析，載法學(xué)2001年第6期。2、張紹彥：關(guān)于勞動教養(yǎng)立法的基礎(chǔ)問題考慮，載法學(xué)2001年第3期。3、陳忠林：我國勞動教養(yǎng)制度的法律困境、價值危機與改革方向關(guān)于制定關(guān)于制定的設(shè)想，載法學(xué)家2004年第4期。4、張紹

43、彥：論勞動教養(yǎng)立法的幾個基礎(chǔ)性問題建立我國輕罪處罰制度的理論創(chuàng)新，載現(xiàn)代法學(xué)2003年4月刊。5、赤艷：關(guān)于改革和完善勞動教養(yǎng)制度的立法構(gòu)想，載北京大學(xué)學(xué)報（國內(nèi)訪問學(xué)者、進修教師?？?006年刊。6、應(yīng)松年：關(guān)于改革勞動教養(yǎng)制度的幾點意見，載刑事司法論壇第一輯。7、劉健、賴建云：論我國勞動教養(yǎng)制度與國際人權(quán)公約的沖突及其調(diào)整對免于強迫勞動權(quán)的分析，載法學(xué)評論2001年第5期。8、王人博：在憲政體制下考慮勞動教養(yǎng)問題，載法學(xué)2001年第5期。9、張小虎：論我國保安處分制度的建構(gòu)，載政治與法律2010年第10期。10、徐松林：保安處分及我國刑法制度的完善，載現(xiàn)代法學(xué)2001年8月刊。11、陳嘯

44、平：保安處分的誘惑與風(fēng)險，載法學(xué)評論1989年第5期。12、魏東：論以刑法修正案形式規(guī)范勞動教養(yǎng)側(cè)重于勞動教養(yǎng)制度的實體法完善研究，載北方法學(xué)2013年第1期。文獻綜述一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀勞動教養(yǎng)制度極具中國特色，在我國適用于輕微違法案件和擾亂社會治安的行為，為促進社會穩(wěn)定進展發(fā)揮作用。然而這項制度怎么講是時代的產(chǎn)物，隨著社會不斷進展，人們的法制意識不斷進步，勞動教養(yǎng)制度的弊端便逐漸顯露于眼前，并引發(fā)了對該制度廣泛的討論。由于勞動教養(yǎng)制度為我國所獨有，因此關(guān)于這方面的研究是在國內(nèi)學(xué)界的探討，本文便要緊介紹現(xiàn)今國內(nèi)關(guān)于勞動教養(yǎng)的研究現(xiàn)狀并簡要介紹國外的相似制度。國內(nèi)學(xué)界對勞動教養(yǎng)制度的討論持續(xù)了專

45、門長時刻，針對勞動教養(yǎng)的價值和今后應(yīng)當(dāng)如何改進更是提供了多種方案并做了可行性分析。要緊觀點如下：1、學(xué)者認(rèn)為勞動教養(yǎng)制度在當(dāng)時中國特定的歷史條件下是會必定出現(xiàn)同時長時刻存在的。因為在建國之初，社會主義國家根基未穩(wěn)，國內(nèi)生產(chǎn)力落后，人民生活困難，另外有許多文化程度低下的游手好閑者，對社會的安定造成了極大的威脅。出于安置低文化水平的無業(yè)人員以及懲治擾亂社會治安的不安定分子 國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定（1957年）第一條，使他們不危害社會并成為對社會有用的人，國家創(chuàng)制了勞動教養(yǎng)制度。在制度出臺后，效果立竿見影，維護了社會的安定，起了為社會建設(shè)保駕護航的作用。另一方面，勞動教養(yǎng)也確實能夠改造原本游手

46、好閑，以擾亂社會秩序為樂的無業(yè)人員，使他們成為了能夠自食其力的勞動力。因此，關(guān)于勞動教養(yǎng)制度的產(chǎn)生，學(xué)界一直認(rèn)為是順應(yīng)社會進展的制度供給。2、確信勞動教養(yǎng)制度存在的歷史必定性并不是講該制度能夠一直專門好地服務(wù)社會，關(guān)于勞動教養(yǎng)制度運行中產(chǎn)生的問題，學(xué)界認(rèn)為是制度本身與社會進展不協(xié)調(diào)的后果。因為在勞動教養(yǎng)創(chuàng)制之初，中國能夠講處在一個高度政治化的社會，階級斗爭是主旋律，“專政”是整個社會的主導(dǎo)意識，行政權(quán)的范圍和規(guī)則也沒有明確、嚴(yán)格的規(guī)制 張紹彥：關(guān)于勞動教養(yǎng)立法的基礎(chǔ)問題考慮，法學(xué)2001年第3期第40頁。但隨著社會法制越來越健全，政府和民眾的法治意識也逐漸增強，勞動教養(yǎng)作為特定時期的產(chǎn)物并不適

47、合現(xiàn)今的社會狀況甚至?xí)a(chǎn)生沖突，制度供給沒能跟上社會進展。因此，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為現(xiàn)在的勞動教養(yǎng)制度存在專門大的問題，亟需改良甚至改革。國外盡管沒有勞動教養(yǎng)這一制度，然而大陸法國家的保安處分制度與勞動教養(yǎng)有類似的功能，通過研究保安處分制度能夠為勞動教養(yǎng)的改革提供借鑒。保安處分制度最早見于1827年瑞典的關(guān)于常習(xí)犯人的立法，至今已近兩百年的歷史。保安處分是指，以專門預(yù)防為目的，以人身危險性為適用基礎(chǔ)，對符合法定條件的特定人所采納的，以矯正、感化、醫(yī)療等方法 陳瑞華：警察權(quán)的司法操縱以勞動教養(yǎng)為范例的分析，法學(xué)2001年第6期第25頁，改善適用對象，預(yù)防犯罪的專門措施。刑法上用以補充或代替刑罰以維護

48、階級統(tǒng)治的措施。它適用的對象不限于有犯罪行為的人，也包括有犯罪嫌疑或妨害社會秩序嫌疑的人?？梢娺@兩個制度關(guān)于約束輕微犯罪行為有相似的規(guī)定，然而保安處分的具體規(guī)定以及矯治、感化、醫(yī)療這方面的規(guī)定又與我國強制戒毒、強制醫(yī)療相關(guān)規(guī)定類似。因此如何學(xué)習(xí)保安處分的做法，將勞動教養(yǎng)與強制戒毒等措施做一個統(tǒng)一明確的規(guī)定，將是以后勞動教養(yǎng)走向正軌的一個至關(guān)重要的課題。二、研究方向 目前看來，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為勞動教養(yǎng)制度不適應(yīng)社會進展，若不改革非但起不到維護社會安定的作用，而且可能造成群體性事件等公共安全事件，勞動教養(yǎng)必須要改，如何改便成了當(dāng)下最熱門議題。然而要改動這一存在近六十年在我國治安、司法中扮演重要角色的

49、制度并非輕而易舉。有人提議勞動教養(yǎng)是對公民差不多權(quán)利的戕害，應(yīng)當(dāng)廢除，但是勞動教養(yǎng)若被廢除相應(yīng)的空缺又如何樣補上。依舊應(yīng)當(dāng)需要勞動教養(yǎng)如此的制度來彌補刑法、行政法立法上的不足。因此現(xiàn)在學(xué)界要緊的研究方向是對勞動教養(yǎng)制度進行較為完全的改革。三、進展情況 學(xué)界對勞動教養(yǎng)具體如何樣改革提出了不同的意見。例如對勞動教養(yǎng)加以更詳細(xì)的規(guī)定，現(xiàn)在關(guān)于勞動教養(yǎng)只有兩個規(guī)范性文件，關(guān)于具體的實施細(xì)節(jié)執(zhí)行機關(guān)的自由裁量權(quán)太大，導(dǎo)致不公正現(xiàn)象的發(fā)生，因此將勞動教養(yǎng)制度更規(guī)范化更符合法治的觀念，也能夠減少不當(dāng)執(zhí)法現(xiàn)象的發(fā)生。或是參考保安處分制度，將勞動教養(yǎng)整個制度推倒重來，重新創(chuàng)制一個約束輕微犯罪行為、維護社會治安的

50、制度。此外，有學(xué)者認(rèn)為規(guī)范勞動教養(yǎng)立法能夠改善現(xiàn)在勞動教養(yǎng)的尷尬地位。通過對勞動教養(yǎng)制度更明確的規(guī)定，將其納入行政法或刑法的體系中來，使執(zhí)法有法可依。然而這種犯法面臨著極大的困難，依舊因為將勞動教養(yǎng)這一制度納入具體的法律體系中要對整個行政法體系或刑罰體系重新規(guī)制，代價特不高。四、存在問題 盡管學(xué)界對勞動教養(yǎng)如何改革這一問題進行了熱烈的討論并作了相應(yīng)可行性分析，然而這一政策涉及面廣，阻礙較大。又由于勞動教養(yǎng)制度介于行政法和刑法體系之間，這一制度的改動將阻礙整個法律體系的構(gòu)建，而且我國的法律體系尚不健全，如何樣改革仍然需要更多的論證。此外，不僅僅是制度本身存在問題，制度在執(zhí)行過程中產(chǎn)生的消極后果卻

51、不是僅僅依靠改革制度就能幸免的。想要真正的解除當(dāng)下勞動教養(yǎng)制度面臨的困境，要從制度本身動身到具體執(zhí)行和監(jiān)管的每一步都要進行改革。而又因我國幅員寬闊，政策的普及頗為不易，要想幸免因勞動教養(yǎng)而受到過分制裁的現(xiàn)象發(fā)生，是不現(xiàn)實的。因此對學(xué)者來講，只能從理論研究著手，為決策者提供更為合理的勞動教養(yǎng)改革方案，要想跟出現(xiàn)在勞動教養(yǎng)制度存在的問題，還有專門長的路要走。五、參考文獻（一）著作類1、趙秉志、楊誠主編：中國勞動教養(yǎng)制度的檢討與改革，中國人民公安大學(xué)出版社2008年版。2、高瑩等著：勞動教養(yǎng)制度的價值定位與改革方向，法律出版社2010年版。3、周偉：憲法差不多權(quán)利司法救濟研究，中國人民公安大學(xué)出版社

52、2003年版。4、夏勇主編：走向權(quán)利的時代，中國政法大學(xué)出版社2000年版。5、卓澤淵：法的價值論，法律出版社1999年版。6、薛曉蔚：勞動教養(yǎng)制度研究，中國文聯(lián)出版社2000年版。7、中國勞動教養(yǎng)學(xué)會：勞動教養(yǎng)立法研究，法律出版社2004年版。8、司法部勞動教養(yǎng)治理局編：勞動教養(yǎng)工作手冊，知識產(chǎn)權(quán)出版社2001年版。9、儲槐植、陳興良、張紹彥主編：理性與秩序中國勞動教養(yǎng)制度研究，法律出版社2002年版。10、徐久生：保安處分新論，中國方正出版社2006年版。11、高瑩等：較之理念與教養(yǎng)制度變革，群眾出版社2005年版。12、美潘國和、羅伯特麥爾主編：美國矯正制度概述，華東師范大學(xué)出版社199

53、7年版。13、美克萊門斯巴特勒斯：矯正導(dǎo)論，孫曉靂等譯，中國人民公安大學(xué)出版社1992年版。14、英哈耶克：法律、立法與自由，鄧正來等譯。中國社會科學(xué)出版社2000年版。（二）論文類1、陳瑞華：警察權(quán)的司法操縱以勞動教養(yǎng)為范例的分析，載法學(xué)2001年第6期。2、張紹彥：關(guān)于勞動教養(yǎng)立法的基礎(chǔ)問題考慮，載法學(xué)2001年第3期。3、陳忠林：我國勞動教養(yǎng)制度的法律困境、價值危機與改革方向關(guān)于制定關(guān)于制定的設(shè)想，載法學(xué)家2004年第4期。4、張紹彥：論勞動教養(yǎng)立法的幾個基礎(chǔ)性問題建立我國輕罪處罰制度的理論創(chuàng)新，載現(xiàn)代法學(xué)2003年4月刊。5、赤艷：關(guān)于改革和完善勞動教養(yǎng)制度的立法構(gòu)想，載北京大學(xué)學(xué)報（

54、國內(nèi)訪問學(xué)者、進修教師專刊）2006年刊。6、應(yīng)松年：關(guān)于改革勞動教養(yǎng)制度的幾點意見，載刑事司法論壇第一輯。7、劉健、賴建云：論我國勞動教養(yǎng)制度與國際人權(quán)公約的沖突及其調(diào)整對免于強迫勞動權(quán)的分析，載法學(xué)評論2001年第5期。8、王人博：在憲政體制下考慮勞動教養(yǎng)問題，載法學(xué)2001年第5期。9、張小虎：論我國保安處分制度的建構(gòu)，載政治與法律2010年第10期。10、徐松林：保安處分及我國刑法制度的完善，載現(xiàn)代法學(xué)2001年8月刊。11、陳嘯平：保安處分的誘惑與風(fēng)險，載法學(xué)評論1989年第5期。12、魏東：論以刑法修正案形式規(guī)范勞動教養(yǎng)側(cè)重于勞動教養(yǎng)制度的實體法完善研究，載北方法學(xué)2013年第1期

55、。開題報告一、論文題目中文題目：社會進展與制度供給論勞動教養(yǎng)制度之改革英文題目：Social development and system supply - On the reform of the reeducation through labor system二、選題背景及意義2012年12月28日上午，重慶市高級人民法院開庭審理了任建宇不服重慶市勞教委勞動教養(yǎng)決定上訴一案。最終，法院當(dāng)庭裁定駁回上訴，維持原裁定，即法院認(rèn)為任建宇超過訴訟時效起訴，應(yīng)當(dāng)駁回。而此前在一審開庭的前一天，重慶市勞教委做出了撤銷任建宇的勞動教養(yǎng)決定，而現(xiàn)在距任建宇被勞動教養(yǎng)已有一年零二個月。案件雖結(jié)，但引發(fā)的討論

56、確實一浪高過一浪，任建宇案在社會上引起了廣泛的關(guān)注和討論，而輿論的主張頗為一致，即認(rèn)為任建宇被勞教特不冤，勞教制度特不不合理。至于為何輿論普遍支持任建宇，讓我們來看看任建宇是為何被勞教，在探究其中的合理不合理。任建宇在被勞教之前是重慶市郁山鎮(zhèn)的一名大學(xué)生村官，作為大學(xué)生村官的他顯得盡職盡責(zé)，對郁山鎮(zhèn)的建設(shè)頗有貢獻，也得到了當(dāng)?shù)卮迕竦暮迷u。而且任建宇依舊一名心系國家大事的村官，他經(jīng)常通過微博等媒體轉(zhuǎn)發(fā)評論時政，并對現(xiàn)實工作中碰到的腐敗等問題深惡痛絕，頗有微詞。但恰恰是這些在微博上發(fā)牢騷的行為令他進入了公安部門的視野，并最終以“涉嫌散布謠言，煽動國家政權(quán)”為由被帶到拘留所拘留，數(shù)日之后，重慶市勞教

57、委便做出了對任建宇勞動教養(yǎng)2年的決定?！耙蜓垣@罪”的任建宇在勞教所呆了一年多后才被律師發(fā)覺并曝光于媒體，引起軒然大波。在律師的關(guān)心下，任建宇向法院起訴，要求撤銷勞教委對其采取勞動教養(yǎng)的決定，最終因超過起訴期限被駁回，該案就此告一段落。盡管對任建宇的勞動教養(yǎng)決定最終撤銷，但人們關(guān)于本案中僅僅因為對時政發(fā)表幾句評論甚至只是轉(zhuǎn)發(fā)不人的評論而遭到勞教的任建宇的遭遇感到震驚。我國刑法對煽動顛覆國家政權(quán)的行為作了明確的規(guī)定，然而勞動教養(yǎng)這一“處罰”并未在刑法中明確規(guī)定，然而這一處理方式卻明顯重于刑法中對輕罪所規(guī)定的處罰。而“因言獲罪”的情節(jié)更是弄的一時人心惶惶，因為在微博上轉(zhuǎn)發(fā)評論這些事是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)

58、常做的，可能和任建宇的行為并無二致，因此任建宇的遭遇也可能發(fā)生在其他人身上。另外，勞動教養(yǎng)這一制度引發(fā)了法學(xué)界的廣泛討論。勞動教養(yǎng)制度是我國建國之初為了穩(wěn)定社會秩序所制造的一項制度，在事實上行的六十余年里，在司法制度中扮演了重要的角色，然而勞動教養(yǎng)的合法性與具體實施中出現(xiàn)的問題一直遭到懷疑和詬病。如上文所述，現(xiàn)在的勞動教養(yǎng)一般是針對尚不足以構(gòu)成犯罪然而違反法律法規(guī)或只是社會秩序的行為所作出的行政決定而并非刑罰，然而通常情況下勞動教養(yǎng)期間為1至3年，遠(yuǎn)多于刑罰中拘役、管制，甚至比短期的有期徒刑還長。如此的現(xiàn)狀不符合行政制裁弱于刑罰制裁這一差不多認(rèn)識，因此勞動教養(yǎng)這一制度一直處于如此不上不下的尷尬

59、境地。為此，學(xué)術(shù)界對勞動教養(yǎng)這一制度如何改良作了大量的研究和討論，然而勞動教養(yǎng)這一制度并未發(fā)生實質(zhì)的改變。而最近任建宇案又成了輿論爆炸的導(dǎo)火線，對勞動教養(yǎng)的熱議再次出現(xiàn)在了學(xué)術(shù)界，此外又有消息稱政策方面對勞動教養(yǎng)的以后狀況會有一些改變。能夠看出，政府部門差不多發(fā)覺現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)制度差不多無法適應(yīng)通過半個多世紀(jì)進展的中國社會了，其暴露的弊端表現(xiàn)為制度的落后與人民不斷維護自身權(quán)益以及追求自由之間的矛盾，這一制度的更改勢在必行。能夠確信的是，現(xiàn)在的勞動教養(yǎng)制度實際上沒有保障公民的差不多權(quán)利，甚至侵害了公民的權(quán)利，更多的研究討論將從保障公民權(quán)利動身，剖析勞動教養(yǎng)這一制度及其以后的走向。本文亦是要緊來探

60、討勞動教養(yǎng)制度所存在的問題以及應(yīng)當(dāng)如何改變，以求最大化的保障公民權(quán)利以及維護法律公正。三、研究的內(nèi)容及可行性分析本文研究的要緊內(nèi)容如下：一、勞動教養(yǎng)制度的具體內(nèi)容及其價值所在，即為何要創(chuàng)立這一制度，有什么價值，對其價值基礎(chǔ)做一定的分析研究。二、勞動教養(yǎng)制度結(jié)合社會進展進程的改革進展研究。一項制度的產(chǎn)生與更改都與它所處的社會環(huán)境息息相關(guān)，在過去幾十年中對勞動教養(yǎng)制度的討論不曾間斷，所提出的對策也與時代緊密相關(guān)。通過研究相應(yīng)時代要求下提出的對勞動教養(yǎng)制度的改良方案有助于當(dāng)下審視進展這一制度。三、將勞動教養(yǎng)立法的可行性研究。古人云：名不正則言不順。勞動教養(yǎng)制度在治安治理上起了重大的作用，然而建國以來