秦XX保險合同糾紛案成功案例

1、.：.； HYPERLINK zealhave 深圳法律顧問 HYPERLINK zealhave zealhaveF4EX秦XX保險合同糾紛案勝利案例秦XX保險合同糾紛案勝利案例郭xx律師時間：2021-09-24摘要：本案是典型案例中的特例。秦XX是實踐車主，是分期付款購買的重型自卸型貨車，并將該車掛靠到河南XX運輸，雇傭劉XX為司機。由于秦XX出款交于河南XX運輸。該公司以被保險人的身份，與XX保險公司簽署了道路客運承運人責(zé)任保險單，商定了主險運輸公司與XX保險公司已處置過及附加可乘人員責(zé)任險即座位險。每人責(zé)任限額10萬元，其中死亡傷殘8萬元，醫(yī)療責(zé)任限額2萬元。該車輛與2021年12月

2、16日發(fā)生交通事故與劉XX當(dāng)場死亡，后被保險人XX運輸公司及實踐車主秦XX多次找被告XX保險公司索賠未果。而司機家人又向?qū)嵺`車主秦XX要求賠償座位險8萬元。秦XX將8萬元賠償給司機劉XX家后，在XX保險公司再次拒賠的情況下，依法起訴狀告XX保險公司。本案的關(guān)鍵是：實踐車主秦XX能否具備原告主體資歷？大貨車是貨運而參與的是客運承運人責(zé)任保險能否合法？簽署保險合同時被告能否做了明確的告知義務(wù)？本律師以為河南XX運輸與被告之間的保險保同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強迫性規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律維護。原告作為實踐車主對本案中的事故車輛享有保險利益，并且被保險人河南XX運輸

3、已贊同把本次事故的保險理賠款支付給原告，原告秦XX是本案中適格的原告，本次交通事故發(fā)生在保險期間，并且屬于保險責(zé)任。承運人責(zé)任險條款中商定被保險人或其雇員的人身傷亡，保險人不予賠償。對該責(zé)任免除條款被告在訂立保險合同時該當(dāng)向投保人進展明確闡明，被告沒有證據(jù)證明其已向被保險人作出了明確闡明，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效能。法院采用了本律師的代理意見，全部支持了原告的訴訟懇求。河南省鄭州市金水區(qū)人民法院民事判決書2021金民二初字第5622號原告秦XXX，男，漢族，1987年9月29日出生，住址河南省開封市XX區(qū)XX農(nóng)場XX村三組。委托代理人郭xx，xx律師事務(wù)所律師。被告中國XX財富保險鄭州市分公司，住

4、所地鄭州市XX路XX號。代表人XX，總經(jīng)理。委托代理人陳XX，河南XX律師事務(wù)所律師。委托代理人段XX，河南XX律師事務(wù)所律師。原告秦XXX，訴被告中國XX財富保險鄭州市分公司財富保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進展了審理，原告及其委托代理人郭永軍、被告委托代理人段XX到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原通知稱：2021年3月4日，原告為新購的發(fā)動機號為09217060967后上牌為豫AG0809的重型自卸車輛向被告購買一份車輛座位險，按照雙方商定因事故呵斥司機死亡的，被告該當(dāng)賠償保險金80000元，保險期間為：自2021年3月5日零時起至2021年3月4日24時止。202

5、1年12月16日22時30分許，原告雇傭的司機劉XX駕駛豫AG0809重型自卸貨車沿S223道由南北行駛至S223道57KM+800M處時，與前邊同向行駛的張XX駕駛豫AH1515重型貨車相撞，呵斥兩車受損及人員傷亡的交通事故，致使司機劉XX小柱當(dāng)場死亡。后于2021年12月23日，新鄭市公安局作出編號為2021第00479號事故認定書，認定原告的車國內(nèi)負此次事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向劉XX愛人共賠償了85000元，事后原告要求被告賠償座位險80000元，雙方發(fā)生糾紛。原告無法何，故訴至法院，懇求依法判令被告賠償原告保險金80000元。原告向本院提供證據(jù)如下：第一組證據(jù)：1、座位險保單

6、復(fù)印件一份；2、照射運輸證明一份；3、秦XX證明一份，證明原告是被保險人，保險費是原告?zhèn)€人所交，原被告之間存在保險合同關(guān)系。第二組證據(jù)：1、交通事故認定書復(fù)印件一份；2、機動車行駛證復(fù)印件一份；3、司機劉小柱駕駛證復(fù)印件一份；4、尸檢報告復(fù)印件一份；5、居民死亡醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件一份；6、王莊村委死亡土葬證明復(fù)印件一份；7、劉XX戶口注銷證明復(fù)印件一份；證明該事故的發(fā)生導(dǎo)致司機劉XX重傷死亡，被告依法該當(dāng)賠償原告的座位保險金。第三組證據(jù)：1、死者劉XX妻子崔XX收到原告賠償座位險賠償款85000元收條一份；2、判決書、調(diào)解書各一份，證明原告已將賠償款全部給劉小柱家人，被告依法該當(dāng)賠償原告所支付的保

7、險金。被告辯稱，1、原告不具備申訴權(quán)，原告不是合同相對人、被保險人。2、本案該當(dāng)追加被保險人河南XX運輸參與訴訟，本案的審理與其有利害關(guān)系。3、保險車輛豫AG0809在被告投保有交強險等險種，沒有查詢到在被告處投保有司機座位險或道路客運承運人責(zé)任險。4、退一步講，即使投保有承運人責(zé)任險，保險公司賠償也是以被保險人承當(dāng)?shù)姆尚袨榍疤?，而開封市中級法院認定的損失為64059.39元，以此為限。5、假設(shè)保險車輛保有道路客運人責(zé)任險且投保附加險，承運人司乘人員行保險條款，保險公司才承當(dāng)責(zé)任，未投保附加險，受害人作為司機雇員，根據(jù)保險條款第六條第一款之規(guī)定，被告也不承當(dāng)賠償責(zé)任。被告向本院提交證據(jù)如下：

8、，證明如投保有本險及附加險，被告以被保險人承當(dāng)責(zé)任為前提，未投保有附加險，被告不承當(dāng)司機損失，客運車國內(nèi)才干投保本保險。經(jīng)審理查明：2021年3月4日，河南順通運輸與被告以河南順通運輸為被保險人就發(fā)動機號碼為091217060967的貨車簽發(fā)了道路客運承運人責(zé)任保險單，商定了主險及附加司乘人員責(zé)任險每人責(zé)任限額10萬元，其中死亡傷殘8萬元、醫(yī)療責(zé)任限額2萬元，保險期間自2021年3月5日零時起至2021年3月4日24時止等。當(dāng)月9日上述貨車獲得中華人民共和國機動車行駛證，其中貨車的號牌號碼為豫AG0809，行駛證上載明的一切人河南XX運輸。2021年12月16日22時30分許，劉XX駕駛豫AG

9、0809重型自卸卸貨車沿S223道由南往北積載地駛至S223道57KM+800M處，與前邊同向行駛的張XX駕駛豫AH1515重型貨車相撞，呵斥豫AG0809重型自卸乘車人秦XX受傷，劉XX死亡，兩車不同程度損壞的效通事故。事故發(fā)生后原告秦XX向死者劉XX家屬賠償85000元。以后原告向被告懇求理賠，因雙方對于賠償數(shù)額達不成一致意見，釀成訴令。另查明，原告秦XX是豫AG0809號車輛的實踐車主，道路客運承運人責(zé)任險的保險費也由原告所交，被保險人河南XX運輸贊同就本次事故的保險理賠償款支付給原告。劉XX是原告雇傭的司機。本院以為：河南XX運輸與被告之間的保險保同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反

10、有關(guān)法律、行政法規(guī)的強迫性規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律維護。原告作為實踐車主對本案中的事故車輛享有保險利益，并且被保險人河南XX運輸已贊同把本次事故的保險理賠款支付給原告，原告秦XX是本案中適格的原告，被告辯稱原告不具有訴權(quán)的爭辯意見不應(yīng)支持。本次交通事故發(fā)生在保險期間，并且屬于保險責(zé)任。承運人責(zé)任險條款中商定被保險人或其雇員的人身傷亡，保險人不予賠償。對該責(zé)任免除條款被告在訂立保險合同時該當(dāng)向投保人進展明確闡明，被告沒有證據(jù)證明其已向被保險人作出了明確闡明，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效能。本次交通事故司乘人員的行限80000元，劉XX作為司乘人員已在本次交通事故中死亡，并且原告已向其家屬支付了8500

11、0元，故被告應(yīng)賠償原告保險金80000。按照第十七條、第六十四條、第六十五條第四款的規(guī)定，判決如下：被告中國人民財富保險股份鄭州市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦XX保險金80000元。假設(shè)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，該當(dāng)按照第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1800元由被告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。并于上訴之日起七日內(nèi)向鄭州市中級人民法院交納上訴費，并將繳費賃證交本院查驗，逾期視為放棄上訴。審問長：華偉人民陪審員：楊巧云人民陪審員：李仁義鄭州市金水區(qū)人民法院章二一三

12、年六月四日代理書記員：梁曉航原告覃小鳳訴稱，原告覃小鳳與被告黃偉系表親關(guān)系，被告長期從事礦產(chǎn)生意。2003年12月23日，被告的生意因資金周轉(zhuǎn)困難而向原告借款人民幣20萬元，且口頭承諾每月向原告支付3 000元的借款利息。被告于借款當(dāng)日向原告出具了一張借條，雙方未對還款日期進展商定。2021年底，原告向被告提出歸還20萬元借款本金及支付所拖欠的借款利息，但被告都以各種理由予以推諉。原告以為，原、被告雙方之間已構(gòu)成合同關(guān)系，被告作為債務(wù)人，有義務(wù)向原告歸還借款及支付利息。因此，特向人民法院起訴，懇求：一、判令被告歸復(fù)原告借款本金人民幣20萬元及所欠借款利息人民幣8.6萬元；二、本案訴訟費用由被告

13、承當(dāng)。 被告黃偉辯稱，借錢是現(xiàn)實，但雙方?jīng)]有商定利息，且被告于2007年至2021年期間分四次將20萬元匯給原告，其已還清借款。 針對被告黃偉的爭辯意見，原告覃小鳳成認曾經(jīng)收到了被告的25萬元其中2007年至2021年期間被告分四次匯給原告合計20萬元，2021年4月2日匯給原告5萬元，但以為2007年至2021年期間共收到的20萬元系用于歸還另一筆借款：在2003年12月23日之前，原告曾于2003年5月7日往趙霞的銀行卡打入20萬元用于出借給被告黃偉，所以被告于2007年至2021年期間支付的20萬元其實是用于歸還2003年5月7日經(jīng)過趙霞賬戶所得的20萬元借款，而被告于2021年4月2日

14、支付的5萬元那么是歸還2003年12月23日的20萬元借款的利息。 被告黃偉那么稱其確實收到趙霞轉(zhuǎn)交的20萬元，2003年12月23日其向原告覃小鳳出具的20萬元借條實踐上是對2003年5月7日所借之款進展確認，并非收到原告的兩筆借款，且該借款其于2007年至2021年期間已全部還清。因原告曾借予他20萬元，因此原告自稱困難時，其于2021年4月2日匯給原告5萬元，該5萬元并非利息。 【審問】 南丹縣人民法院經(jīng)審理后以為，當(dāng)事人對本人提出的訴訟懇求所根據(jù)的現(xiàn)實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)缺乏以證明當(dāng)事人的現(xiàn)實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承當(dāng)不利后果。 原告覃小鳳要求被告黃偉歸還借

15、款本金20萬元及利息8.6萬元的現(xiàn)實根據(jù)為一張借款金額為20萬元的借條，但被告黃偉提供證據(jù)證明其于2007年至2021年期間已分四次匯給原告覃小鳳人民幣合計20萬元，且以為該20萬元系用于歸還本案訴爭的借款，雙方對借款未商定有利息。被告黃偉的舉證責(zé)任曾經(jīng)完成?，F(xiàn)原告主張被告黃偉曾經(jīng)支付的20萬元系用于歸還另外的一筆20萬元的借款，那么其該當(dāng)對存在兩筆借款即一筆為2003年5月7日的20萬元，一筆為2003年12月23日的20萬元的現(xiàn)實承當(dāng)舉證責(zé)任。 本案中，原告僅憑一張借條及一張銀行存款回單主張其對被告享有兩筆合計40萬元的債務(wù)，法院對此不予認可，理由有二：一是原告于2003年5月7日將200

16、 000元人民幣匯給一個她根本不熟習(xí)的人趙霞，再由趙霞轉(zhuǎn)給被告，作為一個具有完全民事行為才干并且長期從事生意運營的人，原告將巨額款項存入一個本人并不熟習(xí)之人的銀行賬戶內(nèi)再轉(zhuǎn)給被告，卻未要求被告出具借條有悖普通買賣習(xí)慣。二是原告庭審中稱在2003年5月7日其經(jīng)過趙霞銀行賬戶轉(zhuǎn)給被告200 000元至2003年12月23日被告出具借條期間，被告黃偉對第一筆借款分文未還。在被告對原告所述的第一筆借款分文未還的情況下，假設(shè)原告又借予被告200 000元并出具有該200 000元的借條，那么原告未要求被告對之前的借款補寫借條的做法也不合常理。在原告覃小鳳未能提供確實、充分的證據(jù)證明其與被告黃偉于2003

17、年期間存在兩筆借款的情況下，其該當(dāng)承當(dāng)舉證不能的法律后果。對被告黃偉關(guān)于2003年12月23日向原告覃小鳳出具的200 000元借條實踐上是對2003年5月7日所借之款進展確認，其2007年至2021年期間匯給原告的200 000元系用于歸還本案訴爭的200 000元借款的分辯，法院予以采信。 至于利息方面，原、被告雙方對能否商定有利息存在爭議，而借條上并未載明有利息商定，原告亦無其他證據(jù)佐證，根據(jù)第二百一十一條的規(guī)定，對支付利息沒有商定的或者商定不明的視為不支付利息。 關(guān)于被告黃偉于2021年4月2日匯給原告的5萬元人民幣如何處置的問題，法院以為，原告提供的銀行明細單僅能證明原、被告的銀行賬

18、戶之間有5萬元的金錢往來，在原告未能提供確實、充分的證據(jù)證明該款屬20萬元借款利息的情況下，法院對該5萬元的性質(zhì)不予確認，由原、被告雙方自行協(xié)商處理。 綜上，法院以為，被告黃偉曾經(jīng)歸還了本案訴爭的20萬元借款，原告在未能對其主張的雙方于2003年存在40萬元借貸關(guān)系及雙方對借款商定有利息的現(xiàn)實提供確實、充分的證據(jù)予以佐證的情況下，再行要求被告黃偉歸還20萬元本金及8.6萬元利息的訴訟懇求缺乏現(xiàn)實根據(jù)，法院不予支持，故判決駁回原告覃小鳳的訴訟懇求。 【評析】 本案中，原告在第一次庭審中提供了一張借條作為主張權(quán)益的根據(jù)。憑該借條，原告足以主張其權(quán)益曾經(jīng)產(chǎn)生，此時其舉證責(zé)任曾經(jīng)完成。除非被告可以提供

19、證據(jù)證明原告的權(quán)益曾經(jīng)消滅或者妨礙的現(xiàn)實，否那么被告就必需承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)被告提供了20萬元的還款憑證，且原告本人也成認曾經(jīng)收到了這些錢。故被告提供的證據(jù)可以證明其曾經(jīng)還清了借款，也就是說可以證明原告的權(quán)益曾經(jīng)消滅。 庭審中，原告主張雙方之間曾存在多筆借貸關(guān)系，該20萬元不是用于歸還本案訴爭借款，系用于歸還另一筆20萬元的借款。因被告系當(dāng)庭提供證據(jù)，且雙方對現(xiàn)實爭議較大，本案依法從簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。在第二次庭審中，原告提供了一?003年5月7日向他人趙霞銀行賬戶內(nèi)存入20萬元的銀行存款回單，用于證明該20萬元系借給被告的另一筆款、其2003年實踐借給被告40萬元的現(xiàn)實，綜合全案證據(jù)

20、并結(jié)合雙方的庭審陳說，筆者以為處置本案關(guān)鍵在于處理以下幾個問題： 一、關(guān)于2003年原告覃小鳳借給被告黃偉的是20萬元還是40萬元的問題 最高人民法院第六十四條規(guī)定： 審問人員該當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，按照法律的規(guī)定，遵照法官職業(yè)品德，運用邏輯推理和日常生活閱歷，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進展判別，并公開判別的理由和結(jié)果。 對于本案證據(jù)的采信和現(xiàn)實的認定，不僅適用 誰主張誰舉證 的普通證據(jù)原那么，還該當(dāng)適用邏輯推理和日常生活閱歷法那么予以認定。 1、原告于2003年5月7日將200 000元人民幣匯給一個她根本不熟習(xí)的人趙霞，再由趙霞轉(zhuǎn)給被告，作為一個具有完全民事行為才干并

21、且長期從事生意運營的人，原告應(yīng)該預(yù)見到假設(shè)被告對該款不出具借條將存在何種風(fēng)險，退一步說，假設(shè)原告基于表親關(guān)系信任被告而不要求其出具借條的話，那么，2003年12月23日那筆現(xiàn)金借款為何又要求出具借條？因此，我們以為原告對2003年5月7日的借款不要求出具借條的做法有悖普通買賣習(xí)慣。 2、庭審中原告稱2003年5月7日至2003年12月23日期間，被告對借款分文未還，既然被告分文未還，原告為何不要求被告補寫2003年5月7日的欠款借條？或在借條上注明5月7日還有20萬的借款？原告的這一做法顯然亦不合常理。從被告出具借條的時間上推斷，被告關(guān)于2003年12月23日向原告出具的20萬元借條實踐上是對

22、2003年5月7日所借之款進展確認的說法在本案中相對原告的說法而言比較符合實踐。 3、從原告的訴訟懇求以及其在庭審中關(guān)于雙方商定被告每月支付3 000元利息的主張看原告稱2003年借給被告黃偉的兩筆借款均商定有利息，但其未說出第一筆借款的詳細利息數(shù)額，第二筆借款的利息為每月3 000元，從2003年12月23日被告出具借條至2021年3月26日原告向法院起訴，期間共112個月，按每月利息3 000元的話，112個月 3 000元/月=336 000元，即利息應(yīng)為336 000元，原、被告雙方均認可被告黃偉2007年至2021年期間共匯了250 000元給原告，那么200 000元本金+336

23、000元利息-250 000元=286 000元，跟原告所起訴的本金及利息數(shù)額相符原告在庭審中雖未確認這一算法，但其亦未對如何算出8.6萬元利息作出合了解釋。原告稱其于2003年借給被告兩筆借款2003年12月23日一筆，合計400 000元且均商定有利息、被告2007年至2021年期間歸還的是2003年5月7日的借款，假設(shè)其主張成立，那么，200 000元本金+200 000元本金+336 000元利息-250 000元=486 000元，即被告至少原告稱第一筆借款也商定有利息，但未說出詳細利息數(shù)額，故用 至少 一詞還應(yīng)向原告歸還486 000元，而不是原告所訴的286 000元。 4、原告

24、在庭審中稱其2003年借給被告兩筆借款合計40萬元，雙方對兩筆借款均商定有利息，那么對被告2021年4月2日存入其銀行賬戶內(nèi)的5萬元，原告何以認定是2003年12月23日的借款利息而不是2003年5月7日的借款利息？ 基于上述理由，法院認定原告2003年借給被告的應(yīng)該是20萬元而不是40萬元，對被告關(guān)于2003年12月23日向原告覃小鳳出具的20萬元借條實踐上是對2003年5月7日所借之款進展確認，其2007年至2021年期間匯給原告的20萬元系用于歸還本案訴爭的20萬元借款的分辯，法院予以采信。 二、關(guān)于利息的問題 最高人民法院1991年經(jīng)過的審理借貸案件意見第8條規(guī)定，借貸雙方對有無商定利

25、率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。1999年10月起施行的第211條規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有商定的或者商定不明的視為不支付利息。本案借貸關(guān)系發(fā)生在2003年，借貸關(guān)系發(fā)生在合同法施行后，現(xiàn)雙方當(dāng)事人對能否商定有利息存在爭議，而借條上并未載明有利息商定，在原告亦無其他證據(jù)佐證的情況下，法院以為該當(dāng)適用合同法第211條的規(guī)定，對原告關(guān)于利息的主張不予支持。 三、關(guān)于借款既然曾經(jīng)還清，為何借條沒有要回的問題 被告黃偉陳說還款都是經(jīng)過銀行轉(zhuǎn)賬匯給原告覃小鳳的，待雙方見面時原告不是稱不記得帶借條便是稱已將借條處置掉，因此沒能取回借條原件。被告向法庭提供的還款憑證也確實

26、都是些銀行匯款單、轉(zhuǎn)賬單等，而原告主張被告2007年至2021年歸還的20萬元系用于歸還2003年5月7日所借之款，對2003年12月23日所借之款僅支付了5萬元利息，本金及剩余利息未還，因此對借條不予歸還?；谏鲜鼍売桑桓嬖跉w還了20萬元借款后沒能取回借條的能夠性確實存在。 四、關(guān)于被告2021年4月2日匯給原告的5萬元人民幣如何處置的問題 原告提供一份銀行賬目明細單用于證明被告于2021年4月2日存入其賬戶內(nèi)的5萬元系2003年12月23日的欠款利息。法院以為，原告提供的該份明細單屬于孤證，僅能證明原、被告的銀行賬戶之間有5萬元的金錢往來，在原告未能提供確實、充分的證據(jù)予以佐證的情況下，

27、法院對該5萬元的性質(zhì)不予確認，由原、被告雙方就該5萬元自行協(xié)商處理。 綜上，法院最終駁回原告的訴訟懇求。 案件要旨：因同一進犯商業(yè)的行為同時進犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉的情況時，實際中普通都尊重當(dāng)事人對司法救援途徑的選擇權(quán)，即既可 先刑后民 ，又可 刑民并行 ，又可 僅民不刑 。編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的中國法制出版。一、案件來源蘭州市中級人民法院(2006)蘭法民三初字第00029號、甘肅省高級人民法院2007甘民三終字第10號判決書。二、根本案情原告TD公司是一家以液壓設(shè)備、SY鉆采設(shè)備的制造、安裝、維修、改造為主要運營范圍的企業(yè)，自2001年，該公司就

28、開場消費銷售工具電梯等設(shè)備。自1999年至2004年8月，劉某不斷在TD公司任總工程師。2004年2月，劉某經(jīng)過公司的電腦兼資料管理員王某，從TD公司電腦中復(fù)制了包括工具電梯圖紙在內(nèi)的多項技術(shù)資料。2004年8月1日，劉某與TD公司簽署了一份備忘協(xié)議，商定了自協(xié)議簽署之日起，劉某不得私自消費或與他人協(xié)作消費銷售TD公司現(xiàn)有產(chǎn)品；由劉某設(shè)計或TD公司享有權(quán)屬的技術(shù)圖紙資料，劉某無權(quán)私自出賣或轉(zhuǎn)讓，否那么將承當(dāng)法律責(zé)任。以后，劉某分開了TD公司。2005年7月，劉某應(yīng)聘到被告蘭石研討所任務(wù)，該所以SY、天然氣、輕工系統(tǒng)安裝的工程設(shè)計、制造、安裝等為主要運營范圍。2005年蘭石研討所也開場消費和銷售

29、工具電梯等設(shè)備，2005年7月，該所與蘭石國民公司簽署了一份，商定由蘭石研討所供應(yīng)蘭石國民公司包括工具電梯在內(nèi)的共29萬元的設(shè)備。2005年9月，TD公司以劉某、蘭石研討所非法盜竊、運用其商業(yè)技術(shù)，已涉嫌構(gòu)成進犯商業(yè)犯罪為由，向蘭州市公安局西固分局報案，由蘭州市公安局經(jīng)偵支隊偵查。審理中，經(jīng)TD公司懇求，蘭州市中級人民法院委托科學(xué)技術(shù)部知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心就TD公司的工具電梯技術(shù)能否為非公知技術(shù)及蘭石研討所實踐運用的技術(shù)能否與TD公司的非公知技術(shù)一樣或類似等問題進展了技術(shù)鑒定。蘭石研討所未能提交圖紙和相關(guān)技術(shù)資料。2006年12月，鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為：TD公司工具電梯中的部分信息屬非公知技術(shù)

30、信息，身手域普通技術(shù)人員不經(jīng)過發(fā)明性勞動不能較容易地從公知技術(shù)獲得；根據(jù)蘭石研討所提交的部分圖紙信息，無法比較其所載的技術(shù)信息與TD公司主張的非公知技術(shù)信息能否一樣或等同，蘭石研討所此份圖紙用于闡明被告方所實踐運用的技術(shù)，資料并不充分等。四、法院審理蘭州市中級人民法院經(jīng)審理后，以為：一、本案為進犯商業(yè)技術(shù)糾紛案。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告TD公司消費的工具電梯的相關(guān)尺寸等技術(shù)信息系非公知技術(shù)；TD公司對該技術(shù)的運用，使其產(chǎn)品在市場上具有明顯競爭優(yōu)勢，其價值應(yīng)予以確認；且TD公司對包括涉訟技術(shù)信息在內(nèi)的相關(guān)技術(shù)資料設(shè)置密碼和與相關(guān)人員簽署嚴密協(xié)議等措施，應(yīng)認定TD公司采取了合理的嚴密措施。因此，TD公司

31、主張的訟爭技術(shù)信息，符合規(guī)定的技術(shù)的構(gòu)成要件，應(yīng)作為商業(yè)受法律維護。二、關(guān)于蘭石研討所能否構(gòu)成侵權(quán)的問題。TD公司設(shè)計消費工具電梯產(chǎn)品的時間早于蘭石研討所，劉某曾在TD公司任總工程師，而后才到蘭石研討所任務(wù)，并從事與研制、消費TD公司的同類產(chǎn)品。由于蘭石研討所未提供相應(yīng)圖紙，鑒定機構(gòu)無法比較TD公司的工具電梯與蘭石研討所消費的同類產(chǎn)品詳細內(nèi)容能否一樣或等同。因此根據(jù)第二條，蘭石研討所提出的反駁證據(jù)，缺乏以證明其主張，應(yīng)承當(dāng)不利的法律后果。綜合上述證據(jù)，可以認定蘭石研討所以不正當(dāng)手段獲取了TD公司的商業(yè)技術(shù)，具有明顯的客觀惡意，構(gòu)成侵權(quán)。因此根據(jù)相關(guān)證據(jù)，綜合思索原告的賠償根據(jù)，法院最后判決被告

32、蘭石研討所立刻停頓對原告TD公司商業(yè)技術(shù)的侵權(quán)行為；并與判決生效后十日內(nèi)賠償TD公司經(jīng)濟損失2萬元，案件的受理費由被告負擔(dān)。宣判后，蘭石研討所不服，向甘肅省高院提出上訴。懇求撤銷一審問決，駁回被上訴人的全部訴訟懇求，并判令由被上訴人承當(dāng)全部訴訟費用。其上訴理由包括：原審違反 不告不理 原那么，將原通知訟懇求中的 專有技術(shù) 變卦為 商業(yè)技術(shù) ；原審既已查明劉某涉嫌構(gòu)成進犯商業(yè)罪，并以公安機關(guān)偵查中對劉某等人的筆錄作為證據(jù)，卻對民事部分逕行判決，違反了 先刑事，后民事 的審問原那么，故原審問決違反法定程序。原審將上訴人根據(jù)公知技術(shù)設(shè)計制造的產(chǎn)品判為侵權(quán)，且將尚未定論的劉某涉嫌進犯商業(yè)犯罪一案的資料

33、作為本案證據(jù)運用，不具有客觀公證性；原審問決援用的鑒定報告不具有客觀性、準確性；以及以為原審對經(jīng)濟損失的認定缺乏根據(jù)等。甘肅省高院審理后以為，被上訴人TD公司消費的工具電梯的相關(guān)尺寸信息等系非公知技術(shù)，且該公司對此已采取了相應(yīng)嚴密措施，且與員工亦簽署有競業(yè)制止協(xié)議，應(yīng)認定TD公司對此項技術(shù)享有專有權(quán)，該技術(shù)構(gòu)成其商業(yè)。劉某作為TD公司原總工程師，具有接觸TD公司工具電梯技術(shù)的充分條件，并全面了解涉案的技術(shù)信息。其卻在分開TD公司后進入與該公司有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的上訴人蘭石研討所，從事工具電梯設(shè)備的現(xiàn)場調(diào)試、安裝任務(wù)。在TD公司發(fā)現(xiàn)蘭石研討所的侵權(quán)行為，向法院提起訴訟后，蘭石研討所在原審法院一再督促

34、下，拒不提供其消費工具電梯的設(shè)計圖紙，導(dǎo)致鑒定部門無法比對其消費工具電梯的技術(shù)能否與TD公司的技術(shù)一樣或類似，對此，蘭石研討所應(yīng)承當(dāng)舉證不能的責(zé)任。結(jié)合部分證人的筆錄，可以認定蘭石研討所的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承當(dāng)侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任。原審法院的認定正確，應(yīng)予確認。至于上訴人提出的第一個上訴理由，一審問決書中確有用詞不夠一致的問題，但 專有技術(shù) 屬于商業(yè)技術(shù)的性質(zhì)，屬于維護的范圍。故對此問題，原判對案件性質(zhì)的認定并無不妥，只是存在用詞不夠一致的問題；上訴人提出一審違反了刑民程序交叉中該當(dāng)遵照 先刑后民 的審理原那么問題，該原那么適用在審理經(jīng)濟合同案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪案件時的原那么，而在審理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件

35、中，是可以互不交叉分案審理的。同時，本案也不存在 必需 以刑事案件的結(jié)果才干認定審理民事案件的理由，故上訴人的該上訴理由不能支持；至于上訴人的原審不具有客觀公正性、鑒定報告不具有客觀準確性的上訴理由。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證明涉案的技術(shù)信息屬于被上訴人的商業(yè)，劉某及上訴人蘭石研討所的行為構(gòu)成進犯被上訴人商業(yè)，且鑒定程序合法，鑒定結(jié)論作為證據(jù)運用正確。上訴人沒有證據(jù)證明本人技術(shù)的合法來源，本案已有證據(jù)可以證明上訴人已構(gòu)成進犯他人商業(yè)技術(shù)的行為，故其上訴理由均不能成立。綜上，原審根據(jù)蘭石研討所的消費銷售情況，結(jié)合TD公司的研發(fā)本錢、市場前景等要素，酌情判處蘭石研討所賠償TD公司侵權(quán)所呵斥的損失2萬元并

36、無不當(dāng)，故原審問決認定現(xiàn)實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。最終，甘肅省高院作出了駁回上訴，維持原判的二審問決。五、律師點評本案中，蘭石研討所在上訴中稱一審在已查明劉某涉嫌構(gòu)成進犯商業(yè)罪，并以公安機關(guān)偵查中對劉某等人的筆錄作為證據(jù)，卻對民事部分逕行判決，違反了 先刑事，后民事 的審問原那么，故以為原審問決違反了法定程序。那么，什么是 先刑事，后民事 原那么，進犯商業(yè)糾紛能否需遵照 先刑事，后民事 ，還是可以 刑民并行 ，或者可以 僅民事，不刑事 呢？所謂的 先刑后民 ，是指人民法院在審理刑事責(zé)任與民事責(zé)任有交叉的案件過程中，如以為當(dāng)事人懇求的民事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系是同一法律關(guān)系的，應(yīng)

37、先進展刑事訴訟，待刑事訴訟終結(jié)后，再進展民事訴訟。但本質(zhì)上， 先刑后民 并非是一個正式的法律概念，法律也沒有明確的規(guī)定。在碰到因同一進犯商業(yè)的法律現(xiàn)實同時進犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉的情況時，實際中普通都尊重當(dāng)事人對司法救援途徑的選擇權(quán)，司法機關(guān)不能以先刑后民為由回絕受理。第一，商業(yè)權(quán)益人可以選擇在進犯商業(yè)刑事訴訟終結(jié)后提起民事訴訟，即 先刑后民 。這種情況大多出如今法院已確認侵權(quán)人的行為構(gòu)成進犯商業(yè)犯罪，商業(yè)權(quán)益人以生效的刑事判決作為根據(jù)對侵權(quán)人提起民事訴訟，尋求清查侵權(quán)人的經(jīng)濟賠償?shù)让袷仑?zé)任。這種情況在實際中發(fā)生較多，當(dāng)事人的證明責(zé)任也相當(dāng)較輕。第二，商業(yè)權(quán)益人也

38、可選擇同時經(jīng)過刑事訴訟及民事訴訟的方式來清查侵權(quán)人的法律責(zé)任，即 刑民并行 。這種情況下，對符合刑事立案規(guī)范的，公安機關(guān)應(yīng)該予以立案；對符合民事訴訟的起訴條件的，法院也應(yīng)予以立案受理。之后，公安機關(guān)及人民法院那么應(yīng)分別按照刑事訴訟法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定辦理案件，不得相互推諉或妨礙。當(dāng)然，這種情況在實際中比較少見。第三，商業(yè)權(quán)益人當(dāng)然也可選擇只采取以民事訴訟的方式清查侵權(quán)人的民事責(zé)任，但假設(shè)法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)有進犯商業(yè)罪的嫌疑的，根據(jù)最高人民法院第十一條： 人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理以為不屬于經(jīng)濟糾紛而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，該當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)資料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。 可知

39、法院會以裁定方式駁回起訴，移送案件處置，即轉(zhuǎn)為 先刑后民 。但這種所發(fā)爭議較大。由于商業(yè)屬于私權(quán)范疇，當(dāng)事人理應(yīng)有權(quán)進展自在處分，假設(shè)商業(yè)權(quán)益人僅選擇以讓侵權(quán)人承當(dāng)停頓損害、賠償損失等民事責(zé)任的方式進展權(quán)益救援的，除非該處分行為損害了第三人的利益或者社會、國家利益，國家就不應(yīng)以公權(quán)益來進展干涉，即受理案件的法院應(yīng)繼續(xù)以民事訴訟程序處置該商業(yè)侵權(quán)糾紛案，而不應(yīng)將案件轉(zhuǎn)為刑事訴訟。綜上，可知本案中商業(yè)權(quán)益人TD公司以提起民事訴訟的方式要求清查侵權(quán)人蘭石研討所的民事責(zé)任，法院予以受理并作出民事判決是尊重當(dāng)事人選擇權(quán)的結(jié)果，并無不妥之處，本案是一同普通而又典型的因公有住房動拆遷而在安頓對象之間就安頓利

40、益分配不成而引發(fā)的動遷安頓房一切權(quán)確認糾紛。位于上海市黃浦區(qū)116地塊西塊順昌路某弄某號房屋系公有住房以下簡稱被拆遷房屋，承租人為顧建華。2021年6月，上述房屋列入動遷范圍，房屋動遷時常住登記人口為顧建玲、顧建華、顧一山、顧一水、顧宇杰、李秋萍，合計6人。同年11月15日，顧建華作為房屋承租人與拆遷人簽署了房屋拆遷補償安頓協(xié)議，并訂購了位于上海市閔行區(qū)某路某弄9號202室以下簡稱9號202室、10號202室以下簡稱10號202室、11號202室以下簡稱11號202室、12號101室以下簡稱12號101室、閔行區(qū)某路某弄4號101室以下簡稱4號101室，合計5套動遷安頓房。后因動遷安頓房辦理入

41、戶手續(xù)時，因安頓對象之間未能就安頓房的一切權(quán)歸屬達成一致意見無法順利辦理入戶手續(xù)，故原告顧建玲訴至上海市閔行區(qū)人民法院，要求法院確認9號202室房屋所產(chǎn)權(quán)歸其一切。2021年4月8日閔行法院受理此案，2021年7月2日，閔行法院經(jīng)審理作出判決，判決 駁回原告顧建玲的訴訟懇求，案件受理費7,600元，減半收取計3,800元，由原告顧建玲負擔(dān) 。面對一審問決，顧建玲心境起伏難平，顧建玲怎樣都不明白，本人是被拆遷房屋內(nèi)的常住人口及實踐居住人，6人分配5套動遷安頓房，本人主張一套一室戶的安頓房確權(quán)訴訟怎樣就得不到法院的支持呢？上訴時限內(nèi)，原告顧建玲經(jīng)朋友引見，帶著這些問題和一審問決書來到上海市佩信科諾

42、律師事務(wù)所，與該所的專業(yè)、資深房屋動拆遷律師黃方明就一審問決所根據(jù)的法律現(xiàn)實、一審問決結(jié)果及上訴能否勝訴的能夠性進展了討論與交流，最終決議委托黃方明律師代為提起上訴。2021年7月12日，本案上訴至上海市第一中級人民法院，2021年8月13日，上訴法院如期開庭，庭審期間，黃方明律師從一審問決根據(jù)的錯誤法律現(xiàn)實、一審大量房屋動拆遷的根本法律現(xiàn)實未查實清楚、顧建玲主張一套動遷安頓房有充分的法律現(xiàn)實和法律根據(jù)等方面與被上訴人進展了有理有據(jù)的法庭對抗?fàn)庌q，最終，上訴審法院完全采用了黃方明律師代理意見，以為原判決認定根身手實不清，遂于2021年8月26日作出裁定，裁定 一、撤銷上海市閔行區(qū)人民法院202

43、1閔民五民初字第某號民事判決；二、本案發(fā)回上海市閔行區(qū)人民法院重審。一審案件受理費由原審法院重審后確定，二審案件受理費人民幣7,600元，退還上訴人顧建玲 。至此，一審法院判決被撤銷，上訴人顧建玲的維權(quán)之路獲得關(guān)鍵性勝利。目前，該案重審程序正在進展當(dāng)中。附1、上海市閔行區(qū)人民法院民事判決書【2021閔民五民初字第某號】2、上海市第一中級人民法院民事裁定書【2021滬一中民二民終字第某號】上 海 市 閔 行 區(qū) 人 民 法 院民 事 判 決 書( 2021)閔民五民初字第某號 原告顧建玲，女，1950年12月某日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)順昌路某號。 委托代理人

44、華某某，上海市黃浦區(qū)淮海法律效力所法律任務(wù)者。 委托代理人戴某某，上海市黃浦區(qū)淮海法律效力所法律任務(wù)者。 被告顧建華，男，1959年4月某日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某某號，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號。 被告顧一山，男，1999年11月某日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號。 法定代理人顧建華，系被告顧一山之父。 被告顧一水，男，1978年6月某日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某某號，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)順昌路某號。 被告顧宇杰，男，2005年11月某日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)順昌路某號。 法定代理

45、人顧一水，系被告顧宇杰之父。 被告李秋萍，女，1954年2月某日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某某號，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)祁連一村某號某室。 原告顧建玲與被告顧建華、顧一山、顧一水、顧宇杰、李秋萍一切權(quán)確認糾紛一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法適用簡易程序于2021年6月27日公開開庭進展了審理。原告顧建玲及其委托代理人華某某，被告及被告顧一山的法定代理人顧建華、被告及被告顧宇杰的法定代理人顧一水、被告李秋萍到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告顧建玲訴稱，原、被告系親屬。2021年6月，原、被告居住的上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號房屋遇拆遷，被告顧建華與動遷部門簽署了拆遷安頓補償協(xié)

46、議，原告系拆遷安頓人口之一，故提出應(yīng)得到被安頓的房屋及補償款，遭被告顧建華回絕?，F(xiàn)起訴要求確認上海市閔行區(qū)某路某弄某幢9號202室房屋歸原告一切。被告顧建華、顧一山辯稱，被拆遷的公有房屋的承租人系被告顧建華，房屋內(nèi)有原、被告在內(nèi)的6個戶口，安頓了5套房屋，家庭成員之間對房屋如何分配至今沒有達成一致意見，故大家都在外過渡，不贊同原告的訴訟懇求。被告顧一水、顧宇杰辯稱，家庭內(nèi)部對動遷安頓的5套房屋雖然沒有達成一致意見，但贊同原告的訴訟懇求，將系爭房屋歸原告一切。被告李秋萍辯稱，贊同被告顧建華、顧一山的意見。經(jīng)審理查明，原告顧建玲系被告顧一水的母親、被告顧建華的姐姐。顧一水、顧宇杰系父子關(guān)系，被告顧

47、建華、顧一山系父子關(guān)系。被告李秋萍系被告顧建華之兄顧建明已故的妻子。上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號系公有房屋，承租人為顧建華。動拆遷之前，本案原、被告6個戶口都在該房內(nèi)。2021年12月3日，上海市黃浦區(qū)淮海中路街道出具證明 星平里委居民顧建玲居住在上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號 。 2021年11月15日，被告顧建華與動遷部門簽署上海市國有土地房屋征收補償安頓協(xié)議，因上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號公有房屋被征收，選擇房屋產(chǎn)權(quán)互換，動遷部門提供上海市閔行區(qū)先新路某弄某幢9號202室、某幢10號202室、某幢11號202室、某幢12號101室、閔馳一路某弄某幢西單元4號101室5套房屋予以安頓，該協(xié)議生效后

48、，由顧建華擔(dān)任安頓被征收房屋內(nèi)的實踐運用人或同住人。因原、被告對上述5套房屋歸屬未協(xié)商達成一致意見，目前上述房屋均未進戶。 以上現(xiàn)實，由原告提供的上海市黃浦區(qū)人民政府2021第2號房屋征收文件、戶籍資料、上海市國有土地房屋征收補償安頓協(xié)議、居委會證明等證據(jù)以及原、被告的庭，審陳說所證明。 本院以為，原告要求確認歸其一切的上海市閔行區(qū)先新路某弄某幢9號202室房屋系動遷安頓原上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號公有房屋運用人或同住人的5套房屋之一，在被安頓人口未對5套房屋的歸屬構(gòu)成一致意見的情況下，系爭房屋仍由被安頓人口共有。故原告要求確認系爭房屋歸其個人一切，缺乏根據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，按照第七條之規(guī)

49、定，判決如下： 駁回原告顧建玲的訴訟懇求。 案件受理費7,600元，減半收取計3,800元，由原告顧建玲負擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院立案庭遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。審 判 員 沈 群二一三年七月二日書 記 員 譚靜賢見習(xí)書記員 繆麗麗上 海 市 第 一 中 級 人 民 法 院民 事 裁 定 書 2021滬一中民二民終字第某號 上訴人原審原告顧建玲，女，1950年12月某日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)順昌路某號。 委托代理人黃方明，上海市佩信科諾律師事務(wù)所律師。 被上訴人原審被告顧建華，男

50、，1959年4月某日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號。 被上訴人原審被告顧一山，男，1999年11月某日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號。 法定代理人顧建華，系顧一山之父。 被上訴人原審被告顧一水，男，1978年6月某日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)順昌路某號。 被上訴人原審被告顧宇杰，男，2005年11月某日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)順昌路某弄某號，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)順昌路某號。法定代理人顧一水，系顧宇杰之父。 被上訴人原審被告李秋萍，女，1954年2月某日生，漢族，戶籍地上海市

51、黃浦區(qū)順昌路某弄某號，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)祁連一村某號某室。 上訴人顧建玲因一切權(quán)確認糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院(2021)閔民五民初宇第某號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8月1日受理后，依法組成合議庭進展了審理。 本院以為，原判決認定根身手實不清，故按照第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷上海市閔行區(qū)人民法院(2021)閔民五民初字第某號民事判決； 二、本案發(fā)回上海市閔行區(qū)人民法院重審。 一審案件受理費由原審法院重審后確定，二審案件受理費人民幣7，600元，退還上訴人顧建玲。首先，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)嗽摦?dāng)立刻停車，維護現(xiàn)場；呵斥人身傷亡的，車輛駕駛

52、人該當(dāng)立刻搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，該當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人該當(dāng)予以協(xié)助。 其次，在道路上發(fā)生交通事故，未呵斥人身傷亡，當(dāng)事人對現(xiàn)實及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處置損害賠償事宜；不即行撤離現(xiàn)場的，該當(dāng)迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。 在道路上發(fā)生交通事故，僅呵斥細微財富損失，并且根身手實清楚的，當(dāng)事人應(yīng)領(lǐng)先撤離現(xiàn)場再進展協(xié)商處置?！揪売煞治觥?發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人該當(dāng)采取合理的搶救措施、及時報警、維護現(xiàn)場、通知保險公司，以免因延誤時間導(dǎo)致道路交通事故的緣由無法認定

53、或難以認定，并在事故發(fā)生地就近的醫(yī)院對受害人進展搶救，以免延誤最正確治療時機。但不容忽視的是，事故發(fā)生后要及時自我取證，以維護本人的合法利益。 不少交通事故發(fā)生后，很多司機或受害者只顧忙于事故的處置，而不注重事故現(xiàn)場的證據(jù)搜集，等到事故認定書下發(fā)后提出異議時，即使及時懇求復(fù)核或訴訟至法院，也會因沒有足夠的證據(jù)或充分的理由而無法推翻交警部門的事故責(zé)任認定書，懊悔晚矣。 針對這個問題，詳細就機動車方而言，事故發(fā)生后： 1盡量保管目擊者的證人證言。 當(dāng)機動車與行人發(fā)生交通事故時，假設(shè)司機看到行人沒有走人行橫道、闖紅燈或非機動車有猛拐景象，一定要訊問旁邊的車輛或行人有沒有看到剛剛發(fā)惹事故的一幕，并留下

54、目擊者的姓名、聯(lián)絡(luò)等資料。事故民警普通會在發(fā)惹事故后的5至10分鐘趕到現(xiàn)場，所以要盡量請目擊證人留在現(xiàn)場，一同協(xié)助警方調(diào)查。這是人證。 2標(biāo)出行人位置。 假設(shè)傷者需求立刻送至醫(yī)院，而警察尚未到達現(xiàn)場，可先用粉筆或可以畫出痕跡的石塊大約標(biāo)出傷者倒地的位置。假設(shè)行人確為闖紅燈或不走人行橫道，交警在勘查事故現(xiàn)場時完全可以根據(jù)其倒地的位置和其他散落物丈量出來。 當(dāng)然，假設(shè)司機隨身攜帶照相機或錄像機，亦可本人拍下來，提供應(yīng)辦案民警。 3接受訊問時多提供細節(jié)。 交警在作出責(zé)任認定前，通常要訊問當(dāng)事人。當(dāng)司機接受訊問時，一定要盡能夠多地提供事故發(fā)生時的和現(xiàn)場的細節(jié)，尤其是事故現(xiàn)場不能明晰地反映司機采取了必要

55、的剎車措施時，一定要向交警闡明本人踩剎車時遇到了什么情況，以致沒有明顯的剎車痕跡。 機動車方事故發(fā)生后應(yīng)采取措施： 1立刻停車。停車后按規(guī)定拉緊手制動，切斷電源，開啟危險報警閃光燈，如夜間還需開示寬燈、尾燈。在高速公路上還需在車后按規(guī)定設(shè)置危險警告標(biāo)志。 2及時報案。當(dāng)事人應(yīng)及時就事故發(fā)生的時間、地點、肇事車輛及傷亡情況等事項，打110或者委托過往車輛、行人向附近的公安機關(guān)或執(zhí)勤民警報案，同時也可向附近的醫(yī)療單位、急救中心呼叫120。如現(xiàn)場發(fā)生火災(zāi)，還應(yīng)撥打119報警。 3維護現(xiàn)場。維護現(xiàn)場的原始形狀，包括其中的車輛、人員、家畜和遺留的痕跡、散落物等都不能隨意挪動位置。為搶救傷者，應(yīng)在其原始位

56、置做好標(biāo)志，不得故意破壞、偽造現(xiàn)場。當(dāng)事人在警察到來之前，可用繩索等設(shè)置警戒線，維護好現(xiàn)場。 4搶救傷者或財物。當(dāng)確認受傷者的傷情后，能采取緊急搶救措施的應(yīng)盡最大努力搶救，設(shè)法送附近醫(yī)院搶救治療。除未受傷或雖有輕傷本人回絕去醫(yī)院診斷外，普通可以攔搭過往車輛或通知急救部門、醫(yī)院派救護車前來搶救。對于現(xiàn)場物品或被害人的錢財應(yīng)妥善保管，防止被盜被搶。 將傷者送到醫(yī)院后，應(yīng)告知醫(yī)務(wù)人員對傷者衣物上的各種痕跡，如輪胎花紋印痕、撕脫口，要進展維護。 5做好防火防爆措施。當(dāng)事人首先應(yīng)關(guān)掉車輛的引擎，消除火災(zāi)隱患。現(xiàn)場制止吸煙。如是載有危險物品車輛發(fā)惹事故，除將此情況報警方及消防人員外，還要做好防備措施。 6

57、嚴防再次事故的發(fā)生。發(fā)惹事故后，要繼續(xù)開啟危險報警閃光燈，并在來車方向50米以外的地方設(shè)置警告標(biāo)志，以免其他車輛再次碰撞。對油箱破裂、燃油溢出的景象，除及時報警方及消防人員外，還要做好防備措施。特別留意：燃油起火時，不能用水滅火，要用沙子覆蓋的方式來滅火，否那么極易呵斥火勢分散。 748小時之內(nèi)向保險公司報案。 作為非機動車一方應(yīng)本卷須知： 1受害人假設(shè)受傷不重，要留意察看周圍的情況，看看交通訊號燈的情況，并查看能否有目擊者能為本人作證，如有監(jiān)控，可調(diào)閱監(jiān)控錄像；假設(shè)肇事方想逃逸，要準確記憶肇事車輛的車牌號碼或車輛的根本特征。 2受害方不要完全依托交警，一定要留意及時搜集證據(jù)。 受害人及其近親

58、屬該當(dāng)留意搜集與賠償相關(guān)的證據(jù)，留意及時懇求相關(guān)檢驗、鑒定等。受害人及其近親屬不能獨立完成調(diào)查、搜集相關(guān)證據(jù)的，該當(dāng)及時尋求專業(yè)律師等人員協(xié)助 。作為受害人，該當(dāng)?shù)浇痪块T及時調(diào)取駕駛員根本信息、車主根本信息和保險公司的根本信息，準確確定被告和第三人，為以后的調(diào)解和訴訟做預(yù)備。 3損害賠償問題不要完全依托交警。 交警職責(zé)轉(zhuǎn)變后，調(diào)解損害賠償爭議不是辦案交警處置事故的必經(jīng)程序，交警的職責(zé)主要是及時作出交通事故認定書。【法律根據(jù)】 1 第九條公路上發(fā)生道路交通事故的，駕駛?cè)吮匦柙诖_保平安的原那么下，立刻組織車上人員疏散到路外平安地點，防止發(fā)生次惹事故。駕駛?cè)艘岩虻缆方煌ㄊ鹿仕劳龌蛘呤軅麩o法行動的，

59、車上其他人員該當(dāng)自行組織疏散。 2 第七十條在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)嗽摦?dāng)立刻停車，維護現(xiàn)場；呵斥人身傷亡的，車輛駕駛?cè)嗽摦?dāng)立刻搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，該當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人該當(dāng)予以協(xié)助。 在道路上發(fā)生交通事故，未呵斥人身傷亡，當(dāng)事人對現(xiàn)實及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處置損害賠償事宜；不即行撤離現(xiàn)場的，該當(dāng)迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。 在道路上發(fā)生交通事故，僅呵斥細微財富損失，并且根身手實清楚的，當(dāng)事人應(yīng)領(lǐng)先撤離現(xiàn)場再進展協(xié)商處置。 3 第二十六條交通警察

60、該當(dāng)檢查當(dāng)事人的身份證件、機動車駕駛證、機動車行駛證、保險標(biāo)志等；對交通肇事嫌疑人可以依法傳喚。 4 第八十六條機動車與機動車、機動車與非機動車在道路上發(fā)生未呵斥人身傷亡的交通事故，當(dāng)事人對現(xiàn)實及成因無爭議的，在記錄交通事故的時間、地點、對方當(dāng)事人的姓名和聯(lián)絡(luò)方式、機動車牌號、駕駛證號、保險憑證號、碰撞部位，并共同簽名后，撤離現(xiàn)場，自行協(xié)商損害賠償事宜。當(dāng)事人對交通事故現(xiàn)實及成因有爭議的，該當(dāng)迅速報警。 第八十七條非機動車與非機動車或者行人在道路上發(fā)生交通事故，未呵斥人身傷亡，且根身手實及成因清楚的，當(dāng)事人應(yīng)領(lǐng)先撤離現(xiàn)場，再自行協(xié)商處置損害賠償事宜。當(dāng)事人對交通事故現(xiàn)實及成因有爭議的，該當(dāng)迅速