電務(wù)系統(tǒng)近些年典型事故故障案例教育匯編課件

1、電務(wù)系統(tǒng)近些年典型事故（故障）案例教育匯編哈爾濱鐵路局電務(wù)處2013年11月第1頁，共109頁。 為貫徹落實(shí)“安全第一、預(yù)防為主”方針，增強(qiáng)電務(wù)系統(tǒng)干部職工的安全責(zé)任意識(shí)，促進(jìn)安全生產(chǎn)責(zé)任制的有效落實(shí)，進(jìn)一步做好“減故障、壓延時(shí)”工作，根據(jù)路局的安排電務(wù)處編輯了電務(wù)系統(tǒng)近些年事故（故障）典型案例匯編。其目的就是通過這些事故（故障）案例，教育廣大干部職工認(rèn)真吸取教訓(xùn)，舉一反三，堵塞漏洞，完善安全基礎(chǔ)管理，達(dá)到防止事故（故障）發(fā)生的目的。通過編輯這些事故（故障）案例，可以清楚地說明，事故（故障）的發(fā)生，絕大多數(shù)都是規(guī)章制度不落實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)安全管理薄弱，標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)意識(shí)不強(qiáng)，作業(yè)違章違紀(jì)，盲目圖快簡(jiǎn)化作業(yè)

2、程序所致。反映出部分職工安全意識(shí)薄弱，責(zé)任心不強(qiáng)，業(yè)務(wù)素質(zhì)不適應(yīng)的問題比較突出。俗話說：“愚者以流血換取教訓(xùn)，智者以教訓(xùn)制止流血”，各段要認(rèn)真組織全體干部、職工對(duì)案例的學(xué)習(xí)，從中吸取各方面教訓(xùn)，進(jìn)一步提高電務(wù)系統(tǒng)全體干部職工對(duì)安全極端重要性的認(rèn)識(shí)，提高執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章制度的自覺性，并總結(jié)各類事故（故障）發(fā)生時(shí)的規(guī)律性的東西，從反面用以指導(dǎo)我們的現(xiàn)實(shí)安全工作。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)消滅事故，減少設(shè)備故障的目的，為運(yùn)輸生產(chǎn)進(jìn)一步創(chuàng)造條件。電務(wù)系統(tǒng)近些年典型事故（故障）案例教育匯編第2頁，共109頁。第一部分信號(hào)系統(tǒng)事故（故障）電務(wù)系統(tǒng)近些年典型事故（故障）案例教育匯編第3頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故

3、電務(wù)系統(tǒng)近些年典型事故（故障）案例教育匯編第4頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故1.“4.29”榮家灣站特別重大事故【事故概況】 1997年4月29日，長(zhǎng)沙電務(wù)段榮家灣信號(hào)工區(qū)信號(hào)工郝任重，未經(jīng)聯(lián)系要點(diǎn)，于8時(shí)30分打開12#道岔變壓器箱，斷開12#道岔控制電路中的X1線，并用二極管封連X1和X3線端子，然后開始整理12#道岔變壓器箱內(nèi)配線。10時(shí)22分，車站辦理上行4道接車進(jìn)路，12#道岔轉(zhuǎn)到反位，818次列車隨后進(jìn)入4道。此時(shí)，負(fù)責(zé)室內(nèi)聯(lián)系的信號(hào)工擅自離開崗位。10時(shí)42分，車站辦理昆明開往鄭州的324次旅客列車道（經(jīng)12#道岔定位）通過進(jìn)路，控制臺(tái)顯示12號(hào)道岔定位和道通過白色

4、光帶，進(jìn)站信號(hào)機(jī)顯示綠燈。10時(shí)48分，本應(yīng)從道通過的324次經(jīng)12號(hào)道岔反位進(jìn)入4道，與停在4道的818次發(fā)生追尾沖撞。324次機(jī)后1至9位顛覆。10至11位脫軌，818次機(jī)后15至17位（尾部3輛）顛覆。本次事故造成人員死亡126人，重傷48人，輕傷182人；牽引324次東風(fēng)4型機(jī)車報(bào)廢，客車報(bào)廢11輛、中破1輛、小破1輛，直接經(jīng)濟(jì)損失415萬元，中斷上行正線29小時(shí)12分，構(gòu)成行車特別重大事故。第5頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故1.“4.29”榮家灣站特別重大事故【原因分析】 （1）電路分析。8時(shí)30分，信號(hào)工人為切斷X1線，在X1、X3線間接入二極管（X1線接二極管負(fù)極，

5、X3線接二極管正極），給出12號(hào)道岔定位假表示。在排列818次4道接車進(jìn)路過程中，12號(hào)道岔2DQJ111-113接通，反位啟動(dòng)和表示電路正常動(dòng)作，使12號(hào)道岔正常轉(zhuǎn)向反位并給出反位表示。818次進(jìn)入股道后，排列324次道通過進(jìn)路時(shí)，12號(hào)道岔2DQJ111-113接通，由于X1線被斷開，該道岔由反位向定位轉(zhuǎn)換的動(dòng)作電源被切斷，使其未能轉(zhuǎn)向定位，但定位表示通過X1、X3線間接入的二極管接通，使12號(hào)道岔表示與實(shí)際位置不一致，造成道岔聯(lián)鎖失效，并導(dǎo)致了事故的發(fā)生。第6頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故1.“4.29”榮家灣站特別重大事故【原因分析】 （2）發(fā)生事故的根本原因是信號(hào)工未經(jīng)

6、聯(lián)系登記，擅自檢修正在使用中的信號(hào)設(shè)備，人為切斷了12號(hào)道岔定位動(dòng)作電路，并且使用二極管構(gòu)成12號(hào)道岔定位假表示，使道岔聯(lián)鎖失效，造成行車特別重大事故。同時(shí)，負(fù)責(zé)室內(nèi)聯(lián)系的信號(hào)工擅離職守，未能將列車運(yùn)行情況及時(shí)通知室外，使可能避免的事故未能避免，也是導(dǎo)致事故的重要原因。第7頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故2.“7.29”老田庵站重大事故【事故概況】 1998年7月29日，新鄉(xiāng)電務(wù)段根據(jù)鄭州鐵路分局52288 號(hào)調(diào)度命令，在京廣線老田庵車站進(jìn)行4號(hào)（與6號(hào)道岔為雙動(dòng)道岔）、10號(hào)（與8號(hào)道岔為雙動(dòng)道岔）提速道岔（S700K，固定心軌）上道施工，6、8號(hào)道岔被釘固在定位，同時(shí)拔掉了啟動(dòng)

7、熔斷器。8時(shí)40分至9時(shí)10分為電務(wù)施工點(diǎn)。8時(shí)39分，當(dāng)漢中至北京西的568次旅客列車（反方向）憑SF信號(hào)機(jī)綠色燈光進(jìn)站（道通過）行至8號(hào)道岔時(shí)，由于信號(hào)施工人員擅自操縱8/10號(hào)道岔進(jìn)行試驗(yàn)，造成8號(hào)道岔四開，使568次在8號(hào)道岔處機(jī)后12至15位脫軌。本次事故造成客車小破4輛，鋼軌損壞50米，岔心損壞1個(gè)，軌枕損壞187根，中斷下行正線7小時(shí)21分，構(gòu)成行車重大事故。第8頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故2.“7.29”老田庵站重大事故【原因分析】 （1）施工過程的違章作業(yè)。 第一、施工開始時(shí)，違章用繩子捆綁4/6、8/10號(hào)道岔定位表示繼電器（DBJ）銜鐵，構(gòu)成4/6、8/1

8、0號(hào)道岔定位假表示，使SF信號(hào)機(jī)通過假聯(lián)鎖條件顯示綠色燈光。 第二、電務(wù)施工人員在未到施工點(diǎn)的情況下隨意插上8號(hào)道岔啟動(dòng)熔斷器，未經(jīng)聯(lián)系登記，違章于8時(shí)39分提前扳動(dòng)8/10號(hào)道岔進(jìn)行試驗(yàn)，使8號(hào)道岔中途轉(zhuǎn)換，造成道岔四開。 第三、施工開始時(shí)，電務(wù)施工人員違章封連了8/10號(hào)道岔鎖閉繼電器81、82 接點(diǎn)，使道岔聯(lián)鎖失效，造成在道岔區(qū)段有車占用的情況下，8/10號(hào)道岔也能啟動(dòng)轉(zhuǎn)換。第9頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故2.“7.29”老田庵站重大事故【原因分析】 （2）施工安全措施不落實(shí)，幾個(gè)關(guān)鍵部位未設(shè)專人把關(guān)進(jìn)行防護(hù)。 第一、電務(wù)室內(nèi)施工人員在無人指揮、無人監(jiān)督并且未到電務(wù)施工點(diǎn)

9、的情況下，隨意于8時(shí)30分提前將8號(hào)道岔三相電源的3個(gè)（5A）啟動(dòng)熔斷器插上，接通了道岔的啟動(dòng)電源。 第二、8號(hào)道岔轉(zhuǎn)轍機(jī)安全遮斷器接點(diǎn)未斷開，也未設(shè)專人進(jìn)行防護(hù)。 第三、施工組織混亂，未做到單一指揮。 第四、8號(hào)道岔鎖固措施失效，也是造成事故的重要因素。道岔鉤鎖器鎖在離尖軌尖端1.85米處，起不到鎖死尖軌的作用；混凝土岔枕間插入的木枕，未起到釘固道岔的作用。第10頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故3.“10.29”小南亞站重大事故【事故概況】 1999年10月29日6時(shí)55分，昆明開往重慶的162次旅客列車（17輛，968噸。計(jì)長(zhǎng)40.3）運(yùn)行至川黔線重慶分局管內(nèi)小南亞站911號(hào)道

10、岔處，機(jī)后14位YZ43039、15位YZ43027、16位KD98230脫軌，無人員傷亡。客車中破2輛，發(fā)電車小破1輛；中斷正線行車5小時(shí)34分。構(gòu)成旅客列車脫軌重大事故。第11頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故3.“10.29”小南亞站重大事故【原因分析】 一是行車調(diào)度員對(duì)列車運(yùn)行秩序心中無數(shù)、指揮不當(dāng)。盲目布置小南亞站3304次貨物列車通過，以致因臨戰(zhàn)線路緊張，造成3304次貨物列車小南亞站2道正線停車1個(gè)多小時(shí)，導(dǎo)致客車162有小南亞站1道側(cè)線通過。 二是當(dāng)162次旅客列車在小南亞站經(jīng)911號(hào)道岔反位1道通過時(shí)，車站值班員又違章預(yù)排了8842次1道接車進(jìn)路，帶動(dòng)911號(hào)道岔中

11、途轉(zhuǎn)換，綜致列車脫軌。 三是電務(wù)施工嚴(yán)重違反“七嚴(yán)禁“的規(guī)定，違章使用保險(xiǎn)管封連911號(hào)道岔鎖閉繼電器接點(diǎn)，造成聯(lián)鎖失效。施工完了既不復(fù)查試驗(yàn)，又忘記取下保險(xiǎn)管，給事故買下重大隱患。第12頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故4.柳園站險(xiǎn)性事故【事故概況】 2006年5月16日10時(shí)20分，烏魯木齊局蘭新線柳園車站10890次貨物列車運(yùn)行至道-36號(hào)道岔處，機(jī)后2931位脫線，當(dāng)日17時(shí)開通線路，因站內(nèi)有迂回進(jìn)路，沒有中斷行車，構(gòu)成貨物列車脫軌險(xiǎn)性事故。第13頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故4.柳園站險(xiǎn)性事故【原因分析】 中鐵電氣化局集團(tuán)公司二公司一段一隊(duì)職工陳德緒和王鳳在柳

12、園站信號(hào)機(jī)械室進(jìn)行13號(hào)道岔測(cè)試作業(yè)時(shí)，陳德緒違反操作規(guī)程，違法使用封連線，誤接到36號(hào)道岔，造成36號(hào)道岔在10890次列車通過時(shí)中途轉(zhuǎn)換，致使列車脫軌，中鐵電化局對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任；烏魯木齊電務(wù)段作為設(shè)備管理單位，對(duì)信號(hào)機(jī)械室管理不嚴(yán)，施工安全管理混亂，失于監(jiān)督，對(duì)此次事故負(fù)有同等責(zé)任，該事故列烏魯木齊鐵路局電務(wù)部門責(zé)任事故。第14頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故5.淇縣站險(xiǎn)性事故【事故概況】 2005年4月10日9時(shí)43分，23018次貨物列車運(yùn)行至鄭州局管內(nèi)京廣線淇縣站上行進(jìn)站信號(hào)機(jī)前方，司機(jī)確認(rèn)進(jìn)站信號(hào)機(jī)顯示綠燈；列車以67km/h的速度準(zhǔn)備II道通過時(shí)，司機(jī)發(fā)現(xiàn)進(jìn)站第

13、三位道岔開通側(cè)向位置，立即使用非常制動(dòng)停車。9時(shí)44分，23018次貨物列車頭部停于淇縣站4道K549+976處。構(gòu)成未準(zhǔn)備好進(jìn)路接車險(xiǎn)性事故。第15頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故5.淇縣站險(xiǎn)性事故【原因分析】 9時(shí)39分，電務(wù)值班人員在接到車站值班員“10號(hào)道岔無表示”的通知后，一個(gè)前往室外查找故障，另一個(gè)趕赴行車室，故障處理過程中，室內(nèi)信號(hào)人員盲目將10號(hào)道岔3排4架第9層提速組合DBJ的3132，4142接點(diǎn)封連，使1排3架8層DBJ錯(cuò)誤吸起（后經(jīng)查實(shí)，造成10號(hào)道岔無表示的原因，是提速道岔專用380V主副電源停電造成10號(hào)道岔不能從反位扳到定位。從微機(jī)監(jiān)測(cè)回放看出，9時(shí)3

14、2分至10時(shí)31分間380V提速電源斷電），給出10號(hào)道岔定位假表示，造成聯(lián)鎖實(shí)效，電務(wù)室內(nèi)值班人員嚴(yán)重違反：七嚴(yán)禁“的規(guī)定，違章作業(yè)，封連繼電器接點(diǎn)，造成23018次貨物列車錯(cuò)誤進(jìn)入4道的險(xiǎn)性事故。第16頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故6.普連集站險(xiǎn)性事故【事故概況】 2005年6月25日12時(shí)12分，12007次貨物列車準(zhǔn)備在鄭州局京九普連集站1道停車，當(dāng)列車尾部運(yùn)行至9號(hào)道岔處，尾部第一位后臺(tái)車脫軌，脫軌車輛越過警沖標(biāo)約100m，構(gòu)成貨物列車脫軌險(xiǎn)性事故。第17頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故6.普連集站險(xiǎn)性事故【原因分析】 6月25日，中鐵電化局西安通號(hào)處在該站

15、機(jī)械室內(nèi)做區(qū)間三改四施工準(zhǔn)備工作，10時(shí)40分59DG發(fā)生紅光帶故障，施工單位人員盲目調(diào)整軌道電路發(fā)送電壓，信號(hào)工區(qū)人員監(jiān)管不負(fù)責(zé)任，在未經(jīng)分路殘壓測(cè)試的情況下，就交付車站使用。造成該區(qū)段聯(lián)鎖失效，在有車占用的情況下進(jìn)路提前解鎖。車務(wù)人員通過控制臺(tái)誤認(rèn)為列車已出清該區(qū)段，從而排列了下行接車3道進(jìn)路，使9號(hào)道岔轉(zhuǎn)動(dòng)，造成最后一輛車脫軌。第18頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故6.普連集站險(xiǎn)性事故【事故教訓(xùn)】 （1）安全意識(shí)、作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)淡化。這件事故是一起典型的違章造成的行車事故，事故充分暴露了施工人員、信號(hào)工區(qū)監(jiān)控人員安全意識(shí)淡薄，有章不循，違章作業(yè)等一系列的問題。一是違反維規(guī)第7.2.

16、2條嚴(yán)禁盲目用提高軌道電路送電端電壓的方法處理故障“；二是違反維規(guī)第7.2.1條必須認(rèn)真執(zhí)行”工作完了，不徹底試驗(yàn)良好不離“的規(guī)定，未做殘壓試驗(yàn)，盲目認(rèn)定故障恢復(fù)，正是由于一系列的違章作業(yè)和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督失效造成事故的發(fā)生。第19頁，共109頁。一、人為違章破壞聯(lián)鎖關(guān)系事故6.普連集站險(xiǎn)性事故【事故教訓(xùn)】 （2）故障處理預(yù)案形同虛設(shè)。發(fā)生故障后，沒有嚴(yán)格執(zhí)行故障處理程序和處理故障中嚴(yán)格禁止的卡死制度。施工人員嚴(yán)重違章盲目提高軌道電路送端電壓處理軌道電路故障，工區(qū)配合監(jiān)控人員嚴(yán)重失職，在對(duì)發(fā)生的故障原因不清和處理后未進(jìn)行測(cè)試的情況下就將設(shè)備交付使用，故障處理預(yù)案形同虛設(shè)。第20頁，共109頁。二、聯(lián)鎖

17、關(guān)系錯(cuò)誤導(dǎo)致的事故。6.普連集站險(xiǎn)性事故【事故教訓(xùn)】 （2）故障處理預(yù)案形同虛設(shè)。發(fā)生故障后，沒有嚴(yán)格執(zhí)行故障處理程序和處理故障中嚴(yán)格禁止的卡死制度。施工人員嚴(yán)重違章盲目提高軌道電路送端電壓處理軌道電路故障，工區(qū)配合監(jiān)控人員嚴(yán)重失職，在對(duì)發(fā)生的故障原因不清和處理后未進(jìn)行測(cè)試的情況下就將設(shè)備交付使用，故障處理預(yù)案形同虛設(shè)。第21頁，共109頁。二、聯(lián)鎖關(guān)系錯(cuò)誤導(dǎo)致的事故。電務(wù)系統(tǒng)近些年典型事故（故障）案例教育匯編第22頁，共109頁。二、聯(lián)鎖關(guān)系錯(cuò)誤導(dǎo)致的事故。1.飲馬峽站險(xiǎn)性事故【事故概況】 2001年4月20日，中鐵建電化局在青藏公司西格段飲馬峽站進(jìn)行信號(hào)設(shè)備由既有線路移至新建線路施工，插入

18、新1/3號(hào)道岔。新1/3號(hào)道岔開通側(cè)向，釘固加鎖，聯(lián)鎖關(guān)系納入既有1號(hào)道岔。辦理列車下行通過時(shí)進(jìn)站信號(hào)機(jī)本應(yīng)顯示雙黃燈，但進(jìn)站信號(hào)機(jī)和機(jī)車信號(hào)均顯示為綠燈，信號(hào)顯示升級(jí)。一直到5月1日55001次列車通過時(shí)被司機(jī)發(fā)現(xiàn)糾正，構(gòu)成性質(zhì)十分嚴(yán)重的險(xiǎn)性事故。第23頁，共109頁。二、聯(lián)鎖關(guān)系錯(cuò)誤導(dǎo)致的事故。1.飲馬峽站險(xiǎn)性事故【事故原因】 施工單位盲目施工，在信號(hào)機(jī)等設(shè)備移設(shè)及新插入1/3號(hào)道岔（側(cè)向）后，沒有對(duì)有關(guān)聯(lián)鎖關(guān)系進(jìn)行修改；青藏公司電務(wù)信息部未認(rèn)真審核施工過渡方案；西寧電務(wù)段聯(lián)鎖試驗(yàn)嚴(yán)重漏項(xiàng)。第24頁，共109頁。二、聯(lián)鎖關(guān)系錯(cuò)誤導(dǎo)致的事故。1.飲馬峽站險(xiǎn)性事故【原因分析】 這起險(xiǎn)性事故充分

19、暴露出中鐵建電化局和青藏公司在安全管理上的一系列嚴(yán)重問題。一是管理不力。在設(shè)計(jì)部門未提供過渡設(shè)計(jì)方案的情況下，中鐵建電化局無視聯(lián)鎖關(guān)系在行車安全中的極端重要性，施工改造圖紙?jiān)O(shè)計(jì)錯(cuò)誤，是造成此次事故的主要原因。而青藏公司電務(wù)信息部未能認(rèn)真審核，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，導(dǎo)致信號(hào)顯示升級(jí)隱患長(zhǎng)期存在，對(duì)事故負(fù)有不可推卸責(zé)任。二是聯(lián)鎖試驗(yàn)嚴(yán)重漏項(xiàng)。中鐵建電化局、西寧電務(wù)段對(duì)聯(lián)鎖管理的嚴(yán)肅性、安全性認(rèn)識(shí)不足，聯(lián)鎖意識(shí)淡漠，聯(lián)鎖管理薄弱，在施工中不按聯(lián)鎖表認(rèn)真進(jìn)行聯(lián)鎖試驗(yàn)，直接導(dǎo)致了信號(hào)升級(jí)問題的發(fā)生。第25頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）電務(wù)系統(tǒng)近些年典型事故（故障）案例教育匯編第26

20、頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）1.小嶺至平山上行反方向故障【故障概況】 2009年8月29日，哈電小嶺至平山上行反方向電路不能正常使用。【故障原因】 反方向電路阻容插件配線錯(cuò)誤?！敬嬖趩栴}】 一是現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查阻容插件時(shí)，錯(cuò)誤將41號(hào)配線填寫在42號(hào)配線上； 二是車間對(duì)新的阻容插件到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)更換前未安排人員提前核對(duì)新、舊阻容插件線位，致使問題隱患未及時(shí)發(fā)現(xiàn)； 三是2000R設(shè)備已上道使用多年，但阻容插件卻仍按零散組合管理。四是作業(yè)完了也沒有試驗(yàn)核對(duì)。第27頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）2.白山鄉(xiāng)哈側(cè)咽喉軌道電路紅光帶故障【故障概況】 2010

21、年6月12日11時(shí)02分，齊電白山鄉(xiāng)控制臺(tái)組合架熔絲報(bào)警，哈側(cè)咽喉軌道電路紅光帶，影響C87519引導(dǎo)接車、機(jī)外停車19分。【故障原因】 08年自閉施工應(yīng)拆除的345HF7盒內(nèi)1、3端子（GJZ、GJF電源）至S4、S2軌道箱間廢棄電纜未拆除，大機(jī)清篩將此條廢棄電纜刮斷混線，造成軌道電源斷路器掉下?！敬嬖趩栴}】 一是對(duì)自閉改造施工后原軌道電路條件遺留的電纜沒有及時(shí)拆除，對(duì)電纜盒配線線位、圖板核對(duì)工作落實(shí)不到位，為故障的發(fā)生了埋下了隱患。 二是車間對(duì)工區(qū)重點(diǎn)工作落實(shí)情況的復(fù)查不徹底，包保責(zé)任落實(shí)不到位。第28頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）3.神樹站5號(hào)道岔C類事故【

22、故障概況】 2010年6月23日，哈電神樹站配合工務(wù)道岔拆桿搗固維修，施工地點(diǎn)：神樹站1道及其兩側(cè)岔區(qū)1、7、2、6號(hào)道岔，施工計(jì)劃時(shí)間：13時(shí)10分至16時(shí)18分，實(shí)際封鎖時(shí)間：13時(shí)23分至16時(shí)12分。 13時(shí)23分給點(diǎn)施工，前15分鐘電務(wù)對(duì)2、6、1、7號(hào)道岔拆桿。14時(shí)50分，2、6號(hào)道岔搗固完成，電務(wù)于15時(shí)10分進(jìn)行試驗(yàn)，15時(shí)30分試驗(yàn)完畢。西側(cè)15時(shí)30分開始試驗(yàn)1/3號(hào)道岔，15時(shí)40分試驗(yàn)完畢。15時(shí)55分左右進(jìn)行7號(hào)道岔試驗(yàn)，這時(shí)值臺(tái)人員副工長(zhǎng)王權(quán)誤將5號(hào)道岔扳至反位，造成C17022次通過時(shí)順向擠壞5號(hào)道岔。于20時(shí)20分修復(fù)設(shè)備，試驗(yàn)良好后，于20點(diǎn)25分銷記交付使

23、用。第29頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）3.神樹站5號(hào)道岔C類事故【存在問題】 一是管理層未盡職責(zé)，監(jiān)控指導(dǎo)不到位。在未停輪的情況下，道岔如何進(jìn)行扳動(dòng)試驗(yàn)，技術(shù)科沒有明確的技術(shù)指導(dǎo)，安調(diào)科沒有制定具體的卡控措施，造成配合施工道岔調(diào)試扳動(dòng)試驗(yàn)環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重漏洞。 二是車間沒有對(duì)配合過程制定詳細(xì)的安全措施，人員分工不細(xì)，施工組織混亂，施工例會(huì)只有工區(qū)工長(zhǎng)對(duì)此次施工進(jìn)行了安排部署。 三是在請(qǐng)點(diǎn)進(jìn)行道岔調(diào)試扳動(dòng)試驗(yàn)過程中，作為車間副主任非但不嚴(yán)把試驗(yàn)關(guān)，而且還將室內(nèi)值臺(tái)試驗(yàn)的工長(zhǎng)叫到運(yùn)轉(zhuǎn)室外布置次日工作，導(dǎo)致試驗(yàn)過程銜接出現(xiàn)斷檔引發(fā)事故。 四是作業(yè)層安全意識(shí)淡薄，中途擅離職

24、守。違背了聯(lián)鎖試驗(yàn)專人指揮，專人試驗(yàn)的規(guī)定。五是聯(lián)鎖試驗(yàn)未在關(guān)門試驗(yàn)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。第30頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）4.三間房到達(dá)場(chǎng)104/108DG紅光帶【故障概況】 2010年7月2日11時(shí)35分，齊電三間房到達(dá)場(chǎng)104/108DG紅光帶，造成X1T信號(hào)復(fù)起。【故障原因】 中鐵23局電務(wù)人員10時(shí)50分-12時(shí)50分進(jìn)行方案施工，在室外軌道箱更換器材時(shí)將GJZ、GJF電源碰混，造成室內(nèi)6排5架零層3A熔絲熔斷，造成施工影響范圍以外的104/108DG紅光帶?！敬嬖趩栴}】 一是段技術(shù)科對(duì)施工方案編制的影響范圍審核把關(guān)不嚴(yán)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)施工作業(yè)影響范圍小的問題，在

25、源頭上未控制到位。 二是車間對(duì)施工方案組織研究的不細(xì)，未能針對(duì)車間管內(nèi)站場(chǎng)實(shí)際情況進(jìn)行影響范圍的仔細(xì)核對(duì)，也就不能布置針對(duì)性的防控措施導(dǎo)致故障的發(fā)生。 第31頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）5.讓湖路站反方向電路故障【故障概況】 2010年10月14日，哈電讓湖路站天窗進(jìn)行反方向電路試驗(yàn)后未及時(shí)復(fù)原，導(dǎo)致讓湖路西站2道上行出站信號(hào)機(jī)顯示紅燈，影響K7092次列車由通過變停車?！敬嬖趩栴}】 一是執(zhí)臺(tái)人員責(zé)任心不強(qiáng)，試驗(yàn)聯(lián)系確認(rèn)不到位。 二是天窗管理混亂，一次天窗作業(yè)內(nèi)容太多，車間、段對(duì)計(jì)劃審核不認(rèn)真。 三是車間對(duì)關(guān)鍵作業(yè)環(huán)節(jié)控制不到位。第32頁，共109頁。三、施工作

26、業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）6.臚濱至扎賚諾爾西間電碼化故障【故障概況】 2010年11月28日13時(shí)01分，齊電臚濱至扎賚諾爾西間C19022次列車運(yùn)行至913K504m處，因機(jī)車信號(hào)無碼區(qū)間停車19分鐘；13時(shí)49分臚濱至滿洲里東ML77次列車運(yùn)行至9297通過信號(hào)機(jī)前，因紅燈區(qū)間停車4分鐘。第33頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）6.臚濱至扎賚諾爾西間電碼化故障【故障原因】 中鐵二十三局電務(wù)工程公司在施工過程中，第一次故障是進(jìn)行反方向試驗(yàn)作業(yè)時(shí)發(fā)送了27.9HZ無效碼，造成C19022次區(qū)間停車19分。第二次是在修改配線、N+1轉(zhuǎn)換作業(yè)時(shí)9297軌道紅軌，

27、造成9297信號(hào)機(jī)亮紅燈，9283軌發(fā)26.8HZ紅黃碼，由于機(jī)車此時(shí)正在9283（三接近）區(qū)段中運(yùn)行，使機(jī)車接收的機(jī)車信號(hào)由U2碼突變?yōu)镠U碼造成機(jī)車區(qū)間停車?！敬嬖趩栴}】 一是車間對(duì)配合施工不重視，沒有及時(shí)對(duì)配合中的重點(diǎn)監(jiān)控項(xiàng)點(diǎn)進(jìn)行研究，指派車間人員進(jìn)行施工監(jiān)控。 二是在施工協(xié)調(diào)會(huì)上，施工部門、電務(wù)部門向機(jī)務(wù)、車務(wù)交代作業(yè)、試驗(yàn)過程不細(xì)，可能出現(xiàn)的問題交底不到位。第34頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）7.林海站D10責(zé)任作業(yè)事故【事故概況】 2011年7月1日19時(shí)16分19時(shí)35分，齊電林海站上行道發(fā)車時(shí)列車信號(hào)開放不了，影響6246次晚發(fā)14分鐘。第35頁，

28、共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）7.林海站D10責(zé)任作業(yè)事故【事故原因】 重點(diǎn)整治車間中修清洗控制臺(tái)按鈕帽時(shí)，將道出發(fā)信號(hào)機(jī)列車按鈕帽與調(diào)車按鈕帽安裝顛倒，導(dǎo)致辦理列車發(fā)車時(shí)，開放調(diào)車信號(hào)?！敬嬖趩栴}】 一是嚴(yán)重違反“三不動(dòng)，三不離”制度，工作后未徹底試驗(yàn)良好就撤離，導(dǎo)致設(shè)備隱患發(fā)現(xiàn)不及時(shí)。 二是作業(yè)人員工作質(zhì)量不高，責(zé)任心不強(qiáng)，作業(yè)中流程不對(duì)，每次應(yīng)同色按鈕進(jìn)行清洗或用備用按鈕進(jìn)行輪換。 三是重點(diǎn)整治車間與現(xiàn)場(chǎng)車間配合存在問題，現(xiàn)場(chǎng)車間監(jiān)控不負(fù)責(zé)任，重點(diǎn)整治車間作業(yè)后，現(xiàn)場(chǎng)車間值臺(tái)人員未進(jìn)行徹底試驗(yàn)，就允許作業(yè)人員撤離。第36頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)

29、事故或故障（局內(nèi)）8.萬發(fā)屯站D9責(zé)任事故【事故概況】 2011年 7月16日5時(shí)41分6時(shí)41分，哈電萬發(fā)屯站上行一、二接近，下行一離去顯示紅光帶，1029信號(hào)機(jī)滅燈，影響K7032次區(qū)間停車33分、K7036次區(qū)間停車44分、K929次區(qū)間停車2分。第37頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）8.萬發(fā)屯站D9責(zé)任事故【事故原因】 7月15日綏化信號(hào)車間綏南信號(hào)工區(qū)在1029信號(hào)機(jī)處配合綏化工務(wù)段施工調(diào)查時(shí)，漏探挖1條28芯區(qū)間自閉電纜，導(dǎo)致工務(wù)在16日5時(shí)00分動(dòng)用挖溝機(jī)挖溝作業(yè)，電務(wù)人員也未按時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控，5時(shí)41分將漏探挖28芯電纜挖斷。6時(shí)41分臨時(shí)恢復(fù)?！敬嬖?/p>

30、問題】 一是車間對(duì)配合施工極為不重視，沒有提前安排技術(shù)干部或班組長(zhǎng)親自組織調(diào)查和向電纜探測(cè)人員明示電纜條數(shù)及施工配合監(jiān)護(hù)安全注意事項(xiàng)。 二是車間工作安排不當(dāng)，在探測(cè)人員對(duì)區(qū)間設(shè)備原理和電纜使用不清楚，業(yè)務(wù)不熟練的情況下，盲目安排不勝任人員探測(cè)配合。 三是落實(shí)施工配合紀(jì)律嚴(yán)重不到位，工務(wù)施工已開始，電務(wù)人員未及時(shí)趕赴現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)。第38頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）9.虎爾虎拉白山鄉(xiāng)間D9同等事故【事故概況】 2011年11月3日7時(shí)57分8時(shí)18分，齊電虎爾虎拉白山鄉(xiāng)間下行線區(qū)間通過信號(hào)機(jī)均滅燈，影響40905次、C87031次區(qū)間分別停車5分、20分，CDJ1次虎爾

31、虎拉站停車42分?！臼鹿试颉?根據(jù)施工計(jì)劃6時(shí)05分11時(shí)45分中鐵23局在白山鄉(xiāng)站進(jìn)行微機(jī)監(jiān)測(cè)設(shè)備移設(shè)，其中7時(shí)00分前虎爾虎拉白山鄉(xiāng)-龍江間上下行區(qū)間閉塞設(shè)備停用，對(duì)微機(jī)監(jiān)測(cè)機(jī)柜內(nèi)進(jìn)行拆除既有配線作業(yè)。區(qū)間設(shè)備開通使用后，中鐵23局作業(yè)人員在監(jiān)測(cè)機(jī)柜整理已經(jīng)拆除的采集配線時(shí)，將3#道岔按鈕采集線（KZ電源）與接車輔助按鈕（JFA）采集線同時(shí)搭在走線槽外皮接地，造成混線，使短路繼電器DJ接車輔助繼電器JFJ方向繼電器CFJ轉(zhuǎn)極，方向電路翻轉(zhuǎn)，造成下行區(qū)間信號(hào)機(jī)全部滅燈。第39頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）9.虎爾虎拉白山鄉(xiāng)間D9同等事故【存在問題】 一是電務(wù)段

32、對(duì)工程部門的施工方案影響范圍審核把關(guān)不到位，對(duì)停用影響范圍小、施工時(shí)間短的問題未提前發(fā)現(xiàn)和糾正。 二是車間對(duì)工程作業(yè)過程和方法了解不細(xì)致，對(duì)配線作業(yè)拆除后的可能造成的混電問題沒有預(yù)想到。 三是車間施工前與工程部門專題研究施工方案內(nèi)容和制定重點(diǎn)部位控制措施不到位。第40頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）10.三間房站西場(chǎng)D梁處軌道電路故障【故障概況】 2011年11月3日17時(shí)15分17時(shí)50分，齊電，48201次由三間房站西場(chǎng)向昂昂溪方向開車后，控制臺(tái)列車進(jìn)路運(yùn)行中顯示IIAG紅光帶，254DG白光帶，上行滿接軌SMJG紅光帶，車站值班員認(rèn)為SMJG故障,喊該列車停車

33、。實(shí)際此時(shí)列車已出清IIAG，壓入SMJG。【故障原因】 IIAG軌道電路區(qū)段內(nèi)架設(shè)D梁，一側(cè)鋼軌對(duì)站內(nèi)方向第25根軌枕處D梁東側(cè)加綁鐵線，造成鋼軌對(duì)D梁一側(cè)虛混；D梁西側(cè)扣件處絕緣破損，導(dǎo)致鋼軌對(duì)地梁一側(cè)漏泄電壓大，列車震動(dòng)后發(fā)生軌道紅光帶故障。第41頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）10.三間房站西場(chǎng)D梁處軌道電路故障【存在問題】 一是D梁架設(shè)后對(duì)相關(guān)扣件絕緣和可能影響軌道電路工作的重點(diǎn)部位定期檢查測(cè)試不及時(shí)，不認(rèn)真，問題隱患未提前發(fā)現(xiàn)。 二是車間沒有吸取以往故障教訓(xùn)，未及時(shí)向工程施工人員提示扣件絕緣完好和必須緊固到位的重要性。第42頁，共109頁。三、施工作業(yè)控

34、制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）11.香蘭至湯原間電纜挖斷D9同等事故【事故概況】 11月8日14時(shí)20分-19時(shí)00分，牡電香蘭至湯原間，上行：3218、3234、3250信號(hào)機(jī)滅燈、3264信號(hào)機(jī)紅燈，下行：3201紅燈、3219、3237滅燈，3218G、3234G、3250G、3264G、3201、3219G、3237G軌道紅光帶，影響9列列車。【事故原因】 香湯中繼室至湯原321km264m 處發(fā)現(xiàn)3219信號(hào)機(jī)3204信號(hào)機(jī)間兩條信號(hào)電纜（37芯和30芯）被中國移動(dòng)佳木斯分公司雇傭的個(gè)體人員擅自使用線纜直埋機(jī)作業(yè)割斷。第43頁，共109頁。三、施工作業(yè)控制、防護(hù)不當(dāng)事故或故障（局內(nèi)）

35、11.香蘭至湯原間電纜挖斷D9同等事故【存在問題】 一是對(duì)外單位在鐵路線路保護(hù)區(qū)用地內(nèi)的施工應(yīng)該提前簽訂有關(guān)協(xié)議主動(dòng)宣傳不到位，導(dǎo)致外單位不清楚相關(guān)規(guī)定和注意事項(xiàng)而野蠻施工。 二是電纜標(biāo)樁周圍雜草清理不徹底，標(biāo)樁涂油印字褪色嚴(yán)重，造成警示不明顯。 三是電纜挖斷后，車間應(yīng)急組織接續(xù)不熟練，恢復(fù)時(shí)間較長(zhǎng)，說明日常實(shí)際演練效果不佳。第44頁，共109頁。四、日常作業(yè)預(yù)想不到位，設(shè)備維護(hù)質(zhì)量不高發(fā)生的事故（故障）電務(wù)系統(tǒng)近些年典型事故（故障）案例教育匯編第45頁，共109頁。四、日常作業(yè)預(yù)想不到位，設(shè)備維護(hù)質(zhì)量不高發(fā)生的事故（故障）1.泰來站電源屏故障 【故障概況】 2010年1月31日6時(shí)47分，齊

36、電泰來站12號(hào)道岔反位無表示，影響4095次使用綠色許可證晚開15分?！竟收显颉?電子車間在對(duì)電源屏防雷元件進(jìn)行貼標(biāo)簽作業(yè)時(shí)，拔插防雷元件時(shí)錯(cuò)誤將防雷元件型號(hào)上錯(cuò)，導(dǎo)致電源屏交流轉(zhuǎn)轍機(jī)輸出模塊防雷元件燒毀，造成轉(zhuǎn)轍機(jī)模塊無交流輸出?！敬嬖趩栴}】 一是拔插前未對(duì)防雷元件位置、型號(hào)做好標(biāo)示。 二是對(duì)防雷元件安錯(cuò)位置可能造成的后果不清楚。 三是車間工作安排、預(yù)想不到位，四是現(xiàn)場(chǎng)配合監(jiān)控、核對(duì)把關(guān)不夠。第46頁，共109頁。四、日常作業(yè)預(yù)想不到位，設(shè)備維護(hù)質(zhì)量不高發(fā)生的事故（故障）2.江橋站S3信號(hào)機(jī)故障【事故概況】 2010年6月19日08時(shí)34分，齊電江橋站上行3道信號(hào)機(jī)滅燈，影響6276次列車

37、使用綠色許可證發(fā)車。故障延時(shí)12分鐘?！竟收显颉?S3機(jī)構(gòu)內(nèi)綠燈點(diǎn)燈適配器端子2線與主燈絲線被機(jī)構(gòu)中間隔板與機(jī)構(gòu)門卡破導(dǎo)致混線?！敬嬖趩栴}】 一是中修施工對(duì)不規(guī)范的配線整理不到位。 二是檢修作業(yè)質(zhì)量不高，嚴(yán)重的設(shè)備隱患未及時(shí)發(fā)現(xiàn)。第47頁，共109頁。四、日常作業(yè)預(yù)想不到位，設(shè)備維護(hù)質(zhì)量不高發(fā)生的事故（故障）3.大慶嶺站道岔故障【故障概況】 2010年9月3日9時(shí)49分，牡電大慶嶺站40614次通過后，準(zhǔn)備接40613次通過時(shí)，2#道岔搬不動(dòng)。2#道岔總2DQJ（二啟動(dòng)繼電器）插接不良?！敬嬖趩栴}】 一是值班人員日常對(duì)機(jī)械室的巡檢流于形式，不能按巡檢標(biāo)準(zhǔn)對(duì)設(shè)備認(rèn)真細(xì)致的檢查，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)繼電器

38、插接狀態(tài)不良的嚴(yán)重隱患。 二是對(duì)日常動(dòng)作幅度較大的繼電器，定期組織檢查不夠，未采取特殊的加固措施。第48頁，共109頁。四、日常作業(yè)預(yù)想不到位，設(shè)備維護(hù)質(zhì)量不高發(fā)生的事故（故障）4.雞西站X2信號(hào)機(jī)故障【故障概況】 2010年9月14日22時(shí)36分，牡電雞西站辦理完下行2道46201次通過進(jìn)路后，X2出站信號(hào)機(jī)綠燈滅燈，控制臺(tái)X2復(fù)示器正常點(diǎn)亮綠燈，46201次站內(nèi)2道停車。【故障原因】 X2綠燈主燈絲魚尾夾與共用端子接觸混線，造成X2出站信號(hào)機(jī)綠燈滅燈?！敬嬖趩栴}】 一是整治攻關(guān)施工工藝存在問題，防混措施不好。 二是車間、班組班前關(guān)鍵問題點(diǎn)提醒不夠，信號(hào)工檢修后未對(duì)魚尾夾安裝方向進(jìn)行合理安放

39、。第49頁，共109頁。四、日常作業(yè)預(yù)想不到位，設(shè)備維護(hù)質(zhì)量不高發(fā)生的事故（故障）5.成高子站S4信號(hào)機(jī)故障【故障概況】 2010年11月17日，哈電成高子站S4開放綠黃信號(hào)后自復(fù)顯示紅燈?！竟收显颉?S4綠燈燈座公共回線端子內(nèi)部無彈簧墊片，造成接觸不良。【存在問題】 對(duì)以往故障教訓(xùn)吸取不深刻，段要求轉(zhuǎn)換按鈕下方公共端子固定螺絲加裝彈簧墊，但現(xiàn)場(chǎng)車間落實(shí)存在死角，導(dǎo)致同類故障重復(fù)發(fā)生。第50頁，共109頁。四、日常作業(yè)預(yù)想不到位，設(shè)備維護(hù)質(zhì)量不高發(fā)生的事故（故障）6.南岔站駝峰214號(hào)道岔D2事故【事故概況】 8月16日2時(shí)50分，哈電南岔站駝峰調(diào)車機(jī)在東調(diào)車區(qū)進(jìn)行調(diào)車作業(yè)時(shí)，第3鉤17道+

40、24輛牽出運(yùn)行至214號(hào)道岔處時(shí)，機(jī)車脫線?！臼鹿试颉?214號(hào)道岔尖軌尖端縫隙最大處為2.5mm?！敬嬖趩栴}】 一是道岔日常檢修、巡檢質(zhì)量不高。 二是工電聯(lián)合整治道岔工作開展的不好，道岔狀態(tài)不良處理不及時(shí)。第51頁，共109頁。五、機(jī)具侵限刮碰事故電務(wù)系統(tǒng)近些年典型事故（故障）案例教育匯編第52頁，共109頁。五、機(jī)具侵限刮碰事故1.龍江站刮碰單軌車事故【事故概況】 2006年9月1日9時(shí)45分，齊電龍江站更換道岔施工準(zhǔn)備作業(yè)中，昂昂溪工長(zhǎng)王春富帶領(lǐng)3名職工利用單軌車通過4G運(yùn)料，由于室內(nèi)坐臺(tái)值班信號(hào)工劉大勇離崗，下樓幫助送電臺(tái)、防護(hù)旗未能及時(shí)返回，造成車務(wù)辦理上行4道29040次接車進(jìn)路

41、不知道，導(dǎo)致29040次列車進(jìn)4道后與單軌車上的材料刮碰作業(yè)事故。第53頁，共109頁。五、機(jī)具侵限刮碰事故1.龍江站刮碰單軌車事故【存在問題】 一是室內(nèi)坐臺(tái)人員嚴(yán)重違反值臺(tái)作業(yè)紀(jì)律，在沒有人員替代的情況下，兼職其它工作，且也沒有提前向值班員了解到發(fā)線接發(fā)車計(jì)劃，導(dǎo)致4道上行接車不知道。 二是室外盲目臆測(cè)行車，認(rèn)為4道平時(shí)只辦理客車接發(fā)車，當(dāng)時(shí)沒有客車就沒有設(shè)防護(hù)員。 三是車間日常對(duì)職工進(jìn)行安全防護(hù)教育不到位，對(duì)職工平時(shí)發(fā)生的類似違章問題，考核不嚴(yán)，致使個(gè)別職工養(yǎng)成了不良習(xí)慣。 四是車間對(duì)異地工區(qū)人員到龍江參加施工，沒有安排龍江工區(qū)熟悉站場(chǎng)設(shè)備情況的人員進(jìn)行防護(hù)。 五是車間沒有安排干部進(jìn)行施工

42、運(yùn)料監(jiān)控也是事故發(fā)生的原因之一。第54頁，共109頁。五、機(jī)具侵限刮碰事故2.海滿站刮碰轉(zhuǎn)轍機(jī)防護(hù)罩事故【事故概況】 2008年5月22日9時(shí)14分，齊電海滿站，CM85201次列車在下行道通過時(shí)，列車運(yùn)行到27號(hào)道岔處，機(jī)車刮碰到放在、道線路間的27號(hào)道岔轉(zhuǎn)轍機(jī)防護(hù)罩后停車13分。【存在問題】 一是信號(hào)工徐濤安全意識(shí)淡薄，作業(yè)時(shí)將電轉(zhuǎn)機(jī)防護(hù)罩隨意放置在下行線的位置，沒有考慮是否侵限，下道躲避列車時(shí)，也沒有檢查作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)工具材料和器材是否侵限。 二是現(xiàn)場(chǎng)防護(hù)員只通知作業(yè)人員下道躲避列車，卻沒有提示現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員是否有工具材料和器材侵限，失去了聯(lián)防聯(lián)控的作用。 三是車間日常對(duì)信號(hào)工檢修、巡檢中工具、

43、轉(zhuǎn)轍機(jī)防護(hù)罩等標(biāo)準(zhǔn)擺放規(guī)定落實(shí)不好，檢查考核不到位，導(dǎo)致職工平時(shí)未養(yǎng)成良好的作業(yè)習(xí)慣。第55頁，共109頁。五、機(jī)具侵限刮碰事故3.喇嘛甸站轉(zhuǎn)轍機(jī)連接桿防護(hù)罩掀起侵限故障【故障概況】 2011年4月14日10時(shí)47分10時(shí)58分，哈電喇嘛甸站87061次列車在道通過時(shí)，司機(jī)發(fā)現(xiàn)列車運(yùn)行方向左側(cè)鋼軌上有一個(gè)異物，司機(jī)緊急停車11分。【故障原因】 3時(shí)13分3時(shí)43分9#道岔檢修作業(yè)后轉(zhuǎn)轍機(jī)連接桿防護(hù)罩關(guān)閉固定不嚴(yán)，在大風(fēng)作用下被風(fēng)連接桿防護(hù)罩掀起侵限?！敬嬖趩栴}】 一是標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)程序落實(shí)不到位，設(shè)備檢修后對(duì)設(shè)備防塵罩加固狀態(tài)確認(rèn)不認(rèn)真。 二是班組長(zhǎng)、干部檢后重點(diǎn)提示、全面復(fù)查不到位。第56頁，共

44、109頁。六、作業(yè)聯(lián)系不徹底、違章作業(yè)發(fā)生的事故（故障）電務(wù)系統(tǒng)近些年典型事故（故障）案例教育匯編第57頁，共109頁。六、作業(yè)聯(lián)系不徹底、違章作業(yè)發(fā)生的事故（故障）1.臥牛河電源屏倒閘故障【故障概況】 2010年5月25日4時(shí)51分，齊電臥牛河至哈拉蘇間87091次列車運(yùn)行到下行線4297信號(hào)機(jī)前，由于機(jī)車沒有接收到地面信息停車4分鐘?！竟收显颉?由于電力作業(yè)，信號(hào)工在倒閘前沒有確認(rèn)區(qū)間有車，造成區(qū)間軌道電路紅軌。故障延時(shí)1分鐘?！敬嬖趩栴}】 臥牛河值班信號(hào)工將區(qū)間、站內(nèi)電源屏路轉(zhuǎn)換至路電源供電后，未及時(shí)把1SA旋鈕開關(guān)恢復(fù)“通”位，在路電源不能正常供電的情況下，錯(cuò)誤將區(qū)間屏2SA旋鈕開關(guān)

45、從“通”位旋到“斷”位想切斷報(bào)警鳴響，而使正在使用的路電源被切斷，導(dǎo)致瞬間斷電故障的發(fā)生。第58頁，共109頁。六、作業(yè)聯(lián)系不徹底、違章作業(yè)發(fā)生的事故（故障）2.楚山站施工監(jiān)控故障【故障概況】 2010年8月17日17時(shí)17分，牡電向陽楚山間C83616次運(yùn)行至上行3302信號(hào)點(diǎn)時(shí)，機(jī)車信號(hào)掉白燈停車。【故障原因】 15時(shí)55分至18時(shí)30分，中鐵二十三局集團(tuán)電務(wù)工程有限公司在楚山站及楚山至向陽及向陽站下行區(qū)間進(jìn)行反方向軌道電路調(diào)整及方向電路試驗(yàn)施工。當(dāng)時(shí)中鐵二十三局有8人在楚山室內(nèi)作業(yè)，段施工監(jiān)控人員林口車間副主任趙連波、值班信號(hào)工趙華宇。 由于二十三局技術(shù)員單傳旺在機(jī)械室內(nèi)拔下行反方向電路

46、Z2-8組合內(nèi)SNFJ1繼電器進(jìn)行試驗(yàn)時(shí)，誤將9組合內(nèi)（上行）SFJ2繼電器拔出，致使向陽至楚山間上行3330、3316、3302三架區(qū)間信號(hào)機(jī)的QJZ（區(qū)間正方向繼電器）全部落下，QJZ落下后切斷了3330G、3316G、3302G的發(fā)送電路及三架信號(hào)機(jī)的點(diǎn)燈電路，軌道無碼，機(jī)車接不到信息后顯示白燈。最終導(dǎo)致C83616次區(qū)間停車。第59頁，共109頁。六、作業(yè)聯(lián)系不徹底、違章作業(yè)發(fā)生的事故（故障）2.楚山站施工監(jiān)控故障【存在問題】 一是施工預(yù)想不到位。當(dāng)天施工方案由于只停用了楚山-向陽間下行區(qū)間自動(dòng)閉塞設(shè)備，上行線沒有停，車間和工區(qū)監(jiān)控人員對(duì)施工單位在機(jī)械室作業(yè)預(yù)想不足，致使故障的發(fā)生。

47、二是施工安全措施制定不細(xì)、落實(shí)不到位。施工安全措施中已制定了嚴(yán)禁動(dòng)用使用中的設(shè)備的硬性措施，但沒有考慮和制定在施工作業(yè)中意外問題的防范措施，在施工中對(duì)各項(xiàng)安全措施卡控不認(rèn)真。 三是現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控人員監(jiān)控不到位。車間監(jiān)控人員對(duì)關(guān)鍵問題、重點(diǎn)防范對(duì)象檢查監(jiān)控不到位，雖然一再強(qiáng)調(diào)不允許動(dòng)用既有使用中的設(shè)備，但在防止誤碰上監(jiān)控不利，更沒有預(yù)想拔錯(cuò)繼電器情況。 四是車間對(duì)施工監(jiān)控重視不夠，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控人員不足。當(dāng)時(shí)機(jī)械室內(nèi)二十三局有8人在作業(yè)，而林口車間只派出一名副主任在機(jī)械室內(nèi)進(jìn)行監(jiān)控，不能做到對(duì)施工進(jìn)行全方位、全過程的監(jiān)控。 第60頁，共109頁。六、作業(yè)聯(lián)系不徹底、違章作業(yè)發(fā)生的事故（故障）3.興福站D3G

48、軌道電路紅光帶事故【事故概況】 2010年8月17日，哈電興福站D3G軌道電路瞬間紅光帶，影響86650次列車停車7分?！臼鹿试颉?車間技術(shù)員司丙友使用筒板子松動(dòng)螺絲，扶正1-5DG送電與XWG受電共用XB箱內(nèi)11端子（D3G受電）電纜線頭時(shí)，造成接觸不良，導(dǎo)致D3G軌道電路瞬間閃紅。【存在問題】 一是車間干部安全意識(shí)淡薄，臆測(cè)行車，帶頭違章。 二是違反“三不動(dòng)”制度，對(duì)設(shè)備性能未調(diào)查清楚前盲目亂干。第61頁，共109頁。七.季節(jié)性工作預(yù)防控制不到位發(fā)生事故（故障）電務(wù)系統(tǒng)近些年典型事故（故障）案例教育匯編第62頁，共109頁。七.季節(jié)性工作預(yù)防控制不到位發(fā)生事故（故障）1.帽兒山站2號(hào)道岔

49、中途轉(zhuǎn)換事故【事故概況】 2008年7月23日，哈電40605次在帽兒山站調(diào)車作業(yè)時(shí)，將2號(hào)道岔主付擠切銷擠斷，影響6228次客車站外停車29分，61104次引導(dǎo)接車?！臼鹿试颉?2DG軌道電路分路不良，造成調(diào)車作業(yè)時(shí)道岔中途轉(zhuǎn)換?！敬嬖趩栴}】 工區(qū)、車間對(duì)軌道分路不良動(dòng)態(tài)管理不到位，殘壓測(cè)試不及時(shí)、明示不到位。第63頁，共109頁。七.季節(jié)性工作預(yù)防控制不到位發(fā)生事故（故障）2.臥里屯站205號(hào)液壓道岔故障【故障概況】 2010年1月11日，哈電臥里屯站205/207號(hào)道岔定位無表示，影響2510次變更進(jìn)路?！竟收显颉?205號(hào)液壓道岔9時(shí)48分扳到反位停留5分鐘后再往定位扳動(dòng)時(shí)，由于道

50、岔頂鐵底部與軌底間夾冰雪，造成道岔不鎖閉。【存在問題】 一是時(shí)間不充分人為盲目扳動(dòng)道岔試驗(yàn)造成設(shè)備故障影響行車。 二是雪后對(duì)設(shè)備檢查、除雪工作沒有及時(shí)進(jìn)行。第64頁，共109頁。七.季節(jié)性工作預(yù)防控制不到位發(fā)生事故（故障）3.林口站17-25DG軌道區(qū)段紅光帶【故障概況】 2010年8月24日17時(shí)51分，牡電林口站C83616次發(fā)車后，17-25DG軌道區(qū)段紅光帶?！竟收显颉?25#道岔岔后極性絕緣斷面兩側(cè)鋼軌有車碾壓后，造成的鋼軌肥邊導(dǎo)致鋼軌極性絕緣混死?！敬嬖趩栴}】 一是職工日常巡檢作業(yè)流于形式，走馬觀花不負(fù)責(zé)任，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)設(shè)備的變化。 二是車間、班組對(duì)高溫季節(jié)設(shè)備控制重點(diǎn)措施落實(shí)、

51、督促、檢查不到位。 三是春季對(duì)鋼軌絕緣處軌縫調(diào)整、打磨、高強(qiáng)絕緣螺絲加力緊固不到位。第65頁，共109頁。七.季節(jié)性工作預(yù)防控制不到位發(fā)生事故（故障）4.76km線路所1#道岔故障【故障概況】 2010年12月23日22時(shí)36分,牡電76km線路所辦理上行k7028次接車進(jìn)路時(shí)，1#道岔反位無表示?！竟收显颉?1#道岔檢查柱與檢查柱動(dòng)作孔間的機(jī)油冷凝，將檢查柱與動(dòng)作孔凍結(jié)，造成檢查柱不能自由轉(zhuǎn)換，道岔無表示。【存在問題】 一是自動(dòng)開閉器拐軸日常清掃不到位。 二是入冬前對(duì)自動(dòng)開閉器拐軸油泥較大處所清刷不及時(shí)。第66頁，共109頁。七.季節(jié)性工作預(yù)防控制不到位發(fā)生事故（故障）5.伊列克得站15D

52、G紅光帶故障【故障概況】 2011年7月22日4時(shí)47分6時(shí)25分，齊電伊列克得站C19010次通過后15DG遺留紅光帶，影響86802次、29036次、86902次路票發(fā)車?！竟收显颉?15號(hào)道岔岔后3300MM絕緣長(zhǎng)跳線，橫過軌底處絕緣外皮破損，與軌底接觸造成混電?！敬嬖趩栴}】 一是牙克石信號(hào)車間岔后跳線未按標(biāo)準(zhǔn)用線卡進(jìn)行固定。 二是職工巡檢標(biāo)準(zhǔn)低，對(duì)設(shè)備存在的隱患和可能造成的后果意識(shí)不到位。第67頁，共109頁。七.季節(jié)性工作預(yù)防控制不到位發(fā)生事故（故障）6.五家站16DG軌道紅光帶故障【故障概況】 2011年 7月24日11時(shí)03分11時(shí)35分，哈電五家站40196次4道接車后，16

53、DG軌道遺留紅光帶；影響T158次、X236次、11310次變更1道通過?！竟收显颉?16DG受端上行方向左股分割絕緣鋼軌底部靠近中間位置軌底有一點(diǎn)肥邊，導(dǎo)致混電。【存在問題】 一是工務(wù)換軌施工或更換絕緣時(shí)電務(wù)配合人員對(duì)鋼軌絕緣接頭狀態(tài)檢查不到位，軌端不平有肥邊未及時(shí)發(fā)現(xiàn)處理。 二是高溫季節(jié)發(fā)現(xiàn)絕緣接頭軌縫小，未及時(shí)通知工務(wù)進(jìn)行共同處理。第68頁，共109頁。七.季節(jié)性工作預(yù)防控制不到位發(fā)生事故（故障）7.伊春站機(jī)車后臺(tái)車碰脫軌器責(zé)任D7事故【事故概況】 2011年8月17日14時(shí)58分，哈電伊春站1443號(hào)調(diào)車機(jī)推送14輛重煤車去貨一線，調(diào)車作業(yè)至T1脫軌器時(shí)，機(jī)車前臺(tái)車越過脫軌器，這時(shí)車

54、站準(zhǔn)備40763次接車進(jìn)路時(shí)，單操T1脫軌器到定位，造成機(jī)車后臺(tái)車碰上脫軌器?！臼鹿试颉?由于19-21DG軌道電路分路不良，機(jī)車占用19-21DG軌道區(qū)段時(shí)瞬間出現(xiàn)8秒無車占用現(xiàn)象，車站值班員誤認(rèn)為調(diào)車機(jī)已經(jīng)出清19-21DG區(qū)段，將T1脫軌器單操到定位，辦理40763次接車進(jìn)路，此時(shí)機(jī)車實(shí)際未出清19-21DG區(qū)段，致使機(jī)車后臺(tái)車碰上T1脫軌器。第69頁，共109頁。七.季節(jié)性工作預(yù)防控制不到位發(fā)生事故（故障）7.伊春站機(jī)車后臺(tái)車碰脫軌器責(zé)任D7事故【存在問題】 一是軌道電路分路不良動(dòng)態(tài)管理不到位，雨季未及時(shí)安排檢查定期測(cè)試。 二是該軌道區(qū)段雖然軌面銹蝕不明顯，但由于經(jīng)常走煤車等，造成軌

55、面上煤面、泥土較多，形成油污層也是導(dǎo)致分路不良的原因之一。 三是該區(qū)段此前調(diào)車作業(yè)時(shí)發(fā)生多次漏解鎖現(xiàn)象，但車間重視不夠，組織查找不徹底，未及時(shí)查明問題隱患的真實(shí)原因。第70頁，共109頁。七.季節(jié)性工作預(yù)防控制不到位發(fā)生事故（故障）8.龍鳳站232號(hào)道岔故障【故障概況】 2011年9月3日0時(shí)15分-0是33分，哈電龍鳳站排列下行II場(chǎng)4道通過進(jìn)路時(shí)230/232號(hào)道岔定位無表示?！竟收显颉?232號(hào)兩點(diǎn)牽引液壓道岔輔機(jī)表示缺口卡口。 【存在問題】 一是日常巡檢或檢修不到位，隨著季節(jié)溫度變化，道岔維護(hù)整治、標(biāo)調(diào)不及時(shí)。 二是配合施工后，一次作業(yè)不達(dá)標(biāo)，復(fù)檢不到位。7月23日232號(hào)道岔配合工

56、務(wù)拆桿搗固后，表示桿螺絲防松帽處開口銷狀態(tài)不良安裝后串出，造成防松帽掉下，導(dǎo)致表示桿螺絲松動(dòng)卡口。第71頁，共109頁。八、火災(zāi)事故或隱患電務(wù)系統(tǒng)近些年典型事故（故障）案例教育匯編第72頁，共109頁。八、火災(zāi)事故或隱患1.綏陽站火災(zāi)事故【事故概況】 2009年5月6日13時(shí)15分，牡電綏陽站深圳恒毅興實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行綜合防雷施工，作業(yè)人員擅自使用電焊機(jī)，在行車室屋頂進(jìn)行防雷引接帶焊接作業(yè)時(shí)，引發(fā)行車室屋頂著火，造成運(yùn)轉(zhuǎn)室、電務(wù)機(jī)械室、鐵通機(jī)械室屋頂及部分行車設(shè)備燒毀?！敬嬖趩栴}】 一是電務(wù)段與施工單位簽訂的施工安全協(xié)議不認(rèn)真、不細(xì)致，未能吸取以往綜合防雷施工發(fā)生火災(zāi)事故的教訓(xùn)，對(duì)工程使用電焊

57、機(jī)沒有明確的卡控規(guī)定。違反了“嚴(yán)禁在房蓋上進(jìn)行電焊作業(yè)”相關(guān)規(guī)定。 二是車間干部對(duì)綜合防雷施工可能發(fā)生的火災(zāi)問題預(yù)想不到位，反應(yīng)不敏感。沒有及時(shí)深入到施工現(xiàn)場(chǎng)對(duì)此類問題進(jìn)行跟蹤檢查監(jiān)控，致使問題發(fā)現(xiàn)不及時(shí)。 三是深圳恒毅興公司人員，在未通知電務(wù)人員的情況下，擅自在房蓋上進(jìn)行電焊作業(yè)，而作為施工配合的電務(wù)人員僅是將安全防控重點(diǎn)放在了室內(nèi)，對(duì)房頂電焊機(jī)焊接施工可能發(fā)生的火災(zāi)后果未認(rèn)識(shí)到位。第73頁，共109頁。八、火災(zāi)事故或隱患2.碧洲站電源屏火災(zāi)事故【事故概況】 2009年9月6日23時(shí)40分，碧洲站值班員于長(zhǎng)友發(fā)現(xiàn)控制臺(tái)光帶白紅變化亂顯示，30秒后控制臺(tái)全部滅燈,同時(shí)聽到運(yùn)轉(zhuǎn)室內(nèi)二路電源的閘刀

58、有響聲，查看發(fā)現(xiàn)有火花，立即將總閘刀拉下。23時(shí)41分通知電務(wù)信號(hào)工張寶才。23時(shí)50分電務(wù)信號(hào)工張寶才到達(dá)車站進(jìn)入機(jī)械室發(fā)現(xiàn)電源屏冒煙，及時(shí)停用全站信聯(lián)閉設(shè)備?；馂?zāi)造成電源屏防雷單元模塊6個(gè)、斷路器2個(gè)燒毀及電源屏內(nèi)72條膠質(zhì)線燒焦。因電源屏燒損嚴(yán)重，要從加格達(dá)奇調(diào)運(yùn)更換，事故于9月7日9時(shí)31分恢復(fù)?！敬嬖趩栴}】 一是對(duì)新安裝的防雷設(shè)備性能不掌握，元件選用不對(duì)。 二是在廠家施工過程中，車間沒有發(fā)現(xiàn)廠家防雷設(shè)備的安裝位置存在安全隱患（電源屏內(nèi)儀表用膠質(zhì)線與被燒毀的防雷元件較近）。 三是應(yīng)急故障處理能力不強(qiáng)，應(yīng)急材料的儲(chǔ)備不完善。對(duì)干部、職工處理故障的日常演練培訓(xùn)不到位。第74頁，共109頁。

59、八、火災(zāi)事故或隱患3.巴林站信號(hào)機(jī)械室火災(zāi)隱患【火災(zāi)隱患概況】 2009年8月10日10時(shí)06分，齊電巴林站信號(hào)值班人員孫彥忠在進(jìn)行完室外巡檢工作，進(jìn)入機(jī)械室時(shí)巡視時(shí)聞到有燒焦氣味。檢查發(fā)現(xiàn)區(qū)間移頻組合2架6層溫控單元電源插頭處配線冒煙起火后，迅速用破布將火苗撲滅。如果這起火災(zāi)隱患處理不及時(shí)，不得當(dāng)，極有可能造成機(jī)械室發(fā)生火災(zāi)的嚴(yán)重后果?！敬嬖趩栴}】 一是施工部門每層溫控單元電源環(huán)線環(huán)接地點(diǎn)有問題，應(yīng)在組合側(cè)面相互環(huán)接，不應(yīng)在電源插頭內(nèi)環(huán)接。 二是電源插頭內(nèi)由于配線過多，且電源插頭內(nèi)壁鋁合金片有卡具，如固定螺絲緊固過緊也可造成配線變形破損，發(fā)生火災(zāi)。 第75頁，共109頁。八、火災(zāi)事故或隱患4

60、.南昌局泰和-冠朝區(qū)間電纜火災(zāi)事故【事故概況】 2007年3月17日7時(shí)27分14時(shí)48分，京九線南昌局管內(nèi)，泰和冠朝區(qū)間自動(dòng)閉塞設(shè)備故障?！臼鹿试颉?泰和站距信號(hào)樓電纜引入口約0.9米處站臺(tái)電纜溝內(nèi)5根電纜被燒壞。此處站臺(tái)電纜溝與水溝接縫處有一條480mm100mm縫隙，沒有完全密閉，電纜溝內(nèi)未填沙防護(hù)且有紙張等雜物，由于煙頭掉入引起燃燒，燒損4根電纜?！敬嬖趩栴}】 一是日常維護(hù)重點(diǎn)整治不到位，站臺(tái)處所電纜溝檢查不細(xì)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)電纜溝存在縫隙的隱患。 二是對(duì)電纜溝有縫，可能引發(fā)的火災(zāi)事故和將造成的后果意識(shí)不到位。 三是南昌電務(wù)段部分干部職工業(yè)務(wù)素質(zhì)低，在故障處理過程中，車間干部于8時(shí)45