我國公司立法與律師公司法律業(yè)務(wù)課件

1、我國公司立法與律師公司法律業(yè)務(wù)陳曉軍五個問題一是我國公司立法的回顧；二是新公司法規(guī)定的出資方式問題；三是公司章程的權(quán)利擴(kuò)大問題；四是公司解散和清算方面的新規(guī)則，主要結(jié)合最高人民法院剛剛頒布的司法解釋（二）；五是中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任 一、公司立法的簡要回顧，立法指導(dǎo)思想的變化趨勢 新中國公司企業(yè)立法的歷史，源于改革開放的基本國策被確立之后。 在三十年的時間中，我國企業(yè)立法體現(xiàn)出兩個基本的特征： 一是外資企業(yè)的立法先行，外資和內(nèi)資企業(yè)分別立法； 二是按照企業(yè)所有制性質(zhì)的不同，對全民所有制企業(yè)、集體所有制企業(yè)和私營企業(yè)進(jìn)行分別立法。(一) 外資企業(yè)立法先行 1979年，在改革開放之初我國即頒布了中外合

2、資經(jīng)營企業(yè)法，在該法的第4條第1款明確規(guī)定合營企業(yè)實(shí)行有限責(zé)任公司形式，這可以說是新中國第一次以立法的形式規(guī)定有限責(zé)任公司的企業(yè)形態(tài)。此后的1986年和1988年又分別制定頒布了外資企業(yè)法和中外合作經(jīng)營企業(yè)法。（二）內(nèi)資企業(yè)立法 從1988年開始，我國以所有制為標(biāo)準(zhǔn)，先后制定頒布了全民所有制工業(yè)企業(yè)法（1988年）、私營企業(yè)暫行條例（1988年）、鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例（1990年）、城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例（1991年），這一時期的我國企業(yè)立法基本可以概括為國有企業(yè)和私營企業(yè)雙軌制立法的特點(diǎn)。 原因：“大公無私”的道德觀念，憲法第十二條（社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯），民法通則第七十三條 （

3、國家財產(chǎn)神圣不可侵犯）。（三）1993年公司法 1、作用及歷史意義： 對于今天我國現(xiàn)代企業(yè)制度的形成卻起到了舉足輕重的作用。它第一次以股東的責(zé)任承擔(dān)方式為標(biāo)準(zhǔn)，確立嶄新的現(xiàn)代企業(yè)制度，擺脫了我國長期以來按照所有制的形式劃分企業(yè)類型的立法模式。 1993年公司法更為積極的意義則在于：延續(xù)民法上的法人制度理論，公司法確立了公司法人財產(chǎn)權(quán)制度，解決了長期以來困擾我國的關(guān)于國有企業(yè)“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)不分”的問題。 2、存在的問題： 由于存在根深蒂固的所有制觀念，公司法實(shí)施的效果與在現(xiàn)實(shí)中所發(fā)揮的作用并沒有得以充分的發(fā)揮。 具體表現(xiàn)為： 公司的設(shè)立門檻過高、可以作為出資的財產(chǎn)權(quán)利過于苛刻的問題，小股東利益

4、難以得到有效保護(hù)、救濟(jì)手段空缺的問題，公司監(jiān)督機(jī)制流于形式、董事和公司的管理人員義務(wù)和責(zé)任的缺位等問題。 隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體系的逐步確立，公司法上體現(xiàn)國家意志的強(qiáng)制性規(guī)范過多，公司經(jīng)營缺乏自主性和靈活性等問題也日益突出。原公司法采取了重國有輕民營的立法思路表現(xiàn)： 1、普通自然人不能設(shè)一人公司，國家可以辦一人公司，也就是國有獨(dú)資公司。 2、國有企業(yè)改制為股份公司的時候，可以是一個發(fā)起人，但是其他類型公司改制為股份公司的時候至少需要五個發(fā)起人。 3、在發(fā)債能力方面，民營企業(yè)是不能發(fā)行公司債券的，能夠發(fā)行公司債券的只有三個主體：股份有限公司、國有獨(dú)資公司和兩個以上的國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資

5、主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。 4、上市的門檻也不一樣。過去國有企業(yè)改制為股份公司的話，雖然也要滿足連續(xù)三年盈利的要求，但是國企改制的股份公司假如改制之前三年連續(xù)賺錢也視為具備三年的盈利條件了。 5、老公司法第4條第3款規(guī)定：“公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”。 股東權(quán)與物權(quán)是兩種互不相同的民事權(quán)利。若將國家股東權(quán)解釋為所有權(quán)，或走向否定公司法人所有權(quán)和公司法律人格的理論誤區(qū)，或陷入違反“一物不得二主”原則的“雙重所有權(quán)”泥坑。（四）2005年公司法 五大變化：1、公司的門檻降低，公司設(shè)立更加便利；2、任意性規(guī)范顯著增多；3、規(guī)范控股股東的行為，保護(hù)小股東利益；4、規(guī)定了公司高級管理人員的誠信義

6、務(wù)，完善公司治理結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制；5、完善公司變更、終止、清算制度以保障小股東和債權(quán)人的利益。公司立法指導(dǎo)思想的變化 從我國公司企業(yè)立法的歷史來看，其立法指導(dǎo)思想變化趨勢是： 由原來的注重所有制的理念，逐步向民商法的主體平等的原則靠近，消除立法制度層面的不平等狀況；由原來的嚴(yán)格管制、強(qiáng)制性規(guī)范占較大比例的狀況，向放松管制、不斷增加公司法中任意性規(guī)范的趨勢轉(zhuǎn)變。 這一趨勢反應(yīng)出我國公司立法正在走向成熟。（五）公司法的基本原則 1、鼓勵投資原則 原來強(qiáng)調(diào)規(guī)范、限制和管理 “防范的心態(tài)” ，現(xiàn)在是提倡、鼓勵的心態(tài) 降低公司最低資本額、放寬出資形式、允許分期繳納出資、取消股份公司的設(shè)立審批制度等。

7、 2、公司自治原則 允許公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主決定公司的一切事項(xiàng)，法律只干預(yù)涉及他人和社會公共利益的事項(xiàng)。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購買權(quán)、股權(quán)的繼承、股利分配等均允許公司章程作出不同的約定。 3、公司及利益相關(guān)者保護(hù)原則 公司法上的主要利益主體：公司、股東、債權(quán)人、職工。 4、股東平等原則 立足點(diǎn)在于中小股東的利益，追求事實(shí)上的平等，各國公司法上的核心問題。 少數(shù)股東的股東大會召集權(quán)、主持權(quán)，股東表決權(quán)的限制、累計投票制、異議股東的股份回購請求權(quán)、股東代表訴訟等。5、權(quán)力制衡原則 公司治理的基本準(zhǔn)則，“三權(quán)分立”政治原則在公司法上的運(yùn)用。 現(xiàn)代國家： 立法 司法 行政 公司： 股東會 監(jiān)事會 董事

8、會 “兩權(quán)分離”所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離不是一項(xiàng)法律原則。 不反對股東成為公司董事，因而不承認(rèn)“所有與控制分離”是一項(xiàng)法律原則。 6、股東有限責(zé)任原則 股東承擔(dān)責(zé)任的范圍：出資額 區(qū)別于其他類型企業(yè)的根本標(biāo)志，對于公司制度的發(fā)展和普及居功至偉。 7、公司的社會責(zé)任原則 股東本位 社會本位二、新公司法在出資方式方面的新規(guī)定 1、原公司法的規(guī)定 在我國原公司法上對于股東出資的形式采取的是嚴(yán)格的法定主義，僅規(guī)定了貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)五種出資方式。 遵循資本的三原則： 資本確定 資本充實(shí) 法定資本制 資本信用 資本不變 2、新公司法的規(guī)定 公司法第二十七條規(guī)定“可以用貨幣估價并可以依

9、法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)”能夠經(jīng)過作價之后作為出資。這樣一來就為將來其他法律、尤其是行政法規(guī)根據(jù)形式的發(fā)展和不同行業(yè)的特點(diǎn)，規(guī)定公司法列舉之外的出資留下了廣闊的空間。 沒有采取特別開發(fā)的態(tài)度，出資形態(tài)過于靈活不利于交易安全和債權(quán)人利益的保護(hù)。 即使是對以知識產(chǎn)權(quán)名義出資的某一項(xiàng)技術(shù)也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。 3、出資方式方面需要注意的問題 （1）勞務(wù)、信用、商譽(yù)等不得作為出資 由于對于這些權(quán)利的形態(tài)如何進(jìn)行評估以及在權(quán)利轉(zhuǎn)讓方面的特殊性，各地工商管理機(jī)關(guān)對于這些權(quán)利能否作為出資及如何出資都感到非常的棘手。 2005年12月，溫家寶總理簽署第號國務(wù)院令，公布國務(wù)院關(guān)于修改中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例的決定，在該決

10、定中明確規(guī)定： 股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)等作價出資。 （2）非貨幣出資形態(tài)存在比例限制 為保證公司資本的確定和充足，防止公司股東的虛假出資行為，原公司法中規(guī)定：“以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊資本的百分之二十，國家對采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外”. 這一規(guī)定隨著知識產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)等無形資產(chǎn)價值的日益提高以及對經(jīng)濟(jì)發(fā)展推斷作用的增強(qiáng)，已明顯的不合時宜。 在本次公司法的修改中，放棄了規(guī)定工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)在注冊資本中的最高限額的做法，而只是在公司法第二十七條規(guī)定全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的30

11、。 這也就是說在公司法所規(guī)定的實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)、股權(quán)這幾種非貨幣出資的形式中，每一種出資形式所占公司注冊資本的最高限額的比例為70。而至于各種非貨幣出資形態(tài)，在公司中究竟占據(jù)什么樣的比例，則由股東經(jīng)過協(xié)商來共同確定。 （3）非貨幣出資的評估作價問題 按照新公司法第二十七條的規(guī)定，“對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價，核實(shí)財產(chǎn)，不得高估或者低估作價”。但這是否意味著非貨幣出資未經(jīng)評估，就將導(dǎo)致公司設(shè)立的無效呢？ 非貨幣出資即使沒有經(jīng)過評估作價，也不應(yīng)導(dǎo)致公司設(shè)立行為的無效。 理由：體系化解釋 從我國新公司法的規(guī)范設(shè)計來看，除第27條的規(guī)定以外，第29條和第31條均是與非貨幣

12、出資的價值問題有關(guān)的。 公司法第29條規(guī)定：“股東繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明?！?第31條規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任?！?三、 公司章程自治性與企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)大 2005年公司法的修改中，一個非常重要的方面就是擴(kuò)大了公司自主權(quán)，原來一些強(qiáng)制性的規(guī)范改為可以由公司章程自主決定的事項(xiàng)。 主要表現(xiàn)在4個方面： 1、利潤分配方式問題 在公司法修改之前，我國對于公司的利潤分配采取強(qiáng)制性的規(guī)范。 原公司法第四條規(guī)定：公司股東作為出資者按投入公司的資本額享

13、有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。 第三十三條規(guī)定：股東按照出資比例分取紅利。公司新增資本時，股東可以優(yōu)先認(rèn)繳出資。 按照這兩個條文的規(guī)定，在原公司法上我國公司的利潤分配只能按照股東出資比例或持有的股份數(shù)分配利潤。 新公司法第三十五條規(guī)定：“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外?！?新公司法允許公司股東自由決定利潤分配方式和認(rèn)繳新增資本方式的意義在于：公司可以根據(jù)本公司的實(shí)際需要設(shè)置不同的股權(quán)類型，從而解決了原公司法制度下公司只能按照股東的實(shí)際出資數(shù)額及

14、比例進(jìn)行分紅和擴(kuò)大資本的狀況。 技術(shù)股、管理股、優(yōu)先股等成為可能。 優(yōu)先股，一般是指股東所持有的股權(quán)在分配紅利和剩余財產(chǎn)時比普通股具有優(yōu)先權(quán)的類別股 。2、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓不再實(shí)行嚴(yán)格的法定主義 原公司法第三十五條： “有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分出資。 股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)。 新公司法第七十二條： 主要增加了“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?股權(quán)轉(zhuǎn)讓法定主義的理由：維護(hù)公司的人合性。但

15、結(jié)果往往適得其反3、公司對外擔(dān)保問題 原公司法第60第3款規(guī)定“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保?！?第214條第2款規(guī)定：“董事、經(jīng)理違反本法規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的，責(zé)令取消擔(dān)保，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任，將違法提供擔(dān)保取得的收入歸公司所有。情節(jié)嚴(yán)重的，由公司給予處分?！?新公司法第十六條規(guī)定： “公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。 公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東

16、大會決議。 前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過?！?、公司管理事務(wù)及權(quán)限優(yōu)先適用公司章程 “資本多數(shù)決”規(guī)則。按照這一規(guī)則，公司股東對于公司事務(wù)的表決權(quán)的大小取決于股東所持公司股權(quán)的多少，一般只要某一股東持有公司過半數(shù)以上的股份，就當(dāng)然取得這一公司的控股地位，于是公司重大事務(wù)的決定權(quán)最終將取決于該控股股東的意志。 資本多數(shù)決原則維護(hù)了大股東的利益，同時由于股東會作為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的中心地位，使得公司的意志不可能脫離大股東的意愿。 原公司法第四十一條規(guī)定：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，這是對于

17、公司實(shí)行資本多數(shù)決原則的最為清晰的表達(dá)。 新公司法第四十三條規(guī)定：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。 第四十四條規(guī)定：股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。 這就使過去的公司法上股東按照出資比例行使表決權(quán)的規(guī)定由法定的方法，變成了現(xiàn)在的可由公司章程進(jìn)行改變的表決權(quán)的行使方法。 這些有關(guān)股東表決權(quán)的規(guī)定，以不違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)范和意思自治原則為前提。 例如，按照公司法第四十四條的規(guī)定，股東會對公司增加或者減少注冊資本、分立、合并、解散或者變更公司形式作出決議，均屬于公司的特別決議事項(xiàng)，對此類事項(xiàng)的表決，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股

18、東通過。因此，即使公司章程對于股東會的表決程序有自己的規(guī)定，但也不能違反公司法關(guān)于此類事項(xiàng)的強(qiáng)制性規(guī)定。 經(jīng)理權(quán)限問題 公司法第五十條在列舉了公司經(jīng)理的八項(xiàng)職權(quán)之后，又做出了“公司章程對經(jīng)理職權(quán)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的規(guī)定。 這樣就使得經(jīng)理作為公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)限又原來的強(qiáng)制性規(guī)范變?yōu)槿我庑砸?guī)范，經(jīng)理的權(quán)限可由公司章程或董事會予以確定。 這一變化使得對公司對經(jīng)理權(quán)限的限制在何種程度上對抗善意第三人的問題將會日漸突出。 5、公司法定代表人問題 公司的法定代表人是指依照公司法或者公司章程規(guī)定，代表公司行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人。法定代表人實(shí)施的所有與公司事務(wù)有關(guān)的行為其法律后果都將歸屬于公司。 在原公司法中

19、，規(guī)定“董事長為公司的法定代表人”，這種格局使得董事會及其他成員的作用難以得到有效的發(fā)揮。 按照修改后的公司法第十三條規(guī)定：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”。6、 股權(quán)的繼承、分割與贈與問題 原公司法、繼承法沒有規(guī)定股權(quán)繼承問題，雖然 “公民的其他合法財產(chǎn)”可以作為遺產(chǎn)繼承，但是由于股權(quán)本身的特殊性，只有在繼承人取得股東的資格后才可能成為該部分股權(quán)的持有人，如果不能成為公司的股東則意味著股權(quán)的繼承不能現(xiàn)實(shí)的發(fā)生。 新公司法第七十六條規(guī)定：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的

20、除外。 由于在許多情況下，股東的繼承人并非是單個的人，往往存在眾多的繼承人，因而在這種情況下，如果各個繼承人之間不能形成有效的協(xié)議，則被繼承的股權(quán)就只能進(jìn)行分割，按照各繼承人繼承的份額對于股權(quán)做出分配。 同時，由于股權(quán)的繼承與股權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不相同，因此，對于該部分股權(quán)其他股東并不能像股權(quán)轉(zhuǎn)讓那樣主張優(yōu)先購買權(quán)。 如果在公司章程中，規(guī)定某一股東的股東資格不因該股東的死亡而產(chǎn)生繼承問題，則股東的法定繼承人就不得主張成為公司的股東。 繼承人的財產(chǎn)繼承的權(quán)利卻并不因此受到影響。此時，股東的法定繼承人可以要求公司的其他股東購買該股東持有的股權(quán)或者通過變賣該部分的股權(quán)，實(shí)現(xiàn)其對于財產(chǎn)的繼承權(quán)利。 公司股東離

21、婚而進(jìn)行財產(chǎn)的分割或者向其子女贈與股權(quán)等情況，就會出現(xiàn)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題。而如果離婚的配偶一方不是公司股東、或其子女并非公司的股東，則就涉及是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)其他股東的優(yōu)先購買權(quán)問題。對此問題，在新公司法上并未給出明確的規(guī)定。 一般情況下，出于維護(hù)公司人合性的考慮，其他股東當(dāng)然享有優(yōu)先購買權(quán)，但是在由于特定身份關(guān)系而發(fā)生的夫妻共同財產(chǎn)的分割或者向近親屬進(jìn)行股權(quán)贈與的情況下，就會產(chǎn)生其他股東的優(yōu)先購買權(quán)與基于親屬關(guān)系的股權(quán)變動權(quán)利何者優(yōu)先的問題。 從公司法第七十六條所規(guī)定得立法旨趣來看，顯然公司法上是把基于身份關(guān)系而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓擺在了一個相對重要的位置：除非公司章程中另有規(guī)定，則股權(quán)應(yīng)當(dāng)自然因繼承而發(fā)生

22、變動。 同理，如果股東的股權(quán)因夫妻共同財產(chǎn)的分割或者向近親屬進(jìn)行股權(quán)贈與而發(fā)生變動，則除非在公司章程中曾經(jīng)明確的規(guī)定在此情況下其他股東也存在優(yōu)先購買權(quán)，由于夫妻財產(chǎn)的分割或股權(quán)贈與而發(fā)生的股權(quán)變動將確定的產(chǎn)生法律效力，對此其他股東不得主張優(yōu)先購買權(quán)。 如果在公司章程中規(guī)定，禁止進(jìn)行股權(quán)的繼承、離婚分割或者贈與，則這樣的規(guī)定有無法律效力？ 公司章程所體現(xiàn)的全體股東的意思自治的理念，法律并不能對此規(guī)定的效力進(jìn)行干預(yù)，即不能認(rèn)為該規(guī)定侵害了他人的合法權(quán)益而認(rèn)定為無效。 實(shí)踐中其他股東必須通過優(yōu)先購買權(quán)的行使，使該股權(quán)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的貨幣形態(tài)的價值，然后以該價值作為繼承、財產(chǎn)分割或者贈與的替代物，向相關(guān)的利

23、益主體進(jìn)行償付，方可認(rèn)定為合法的行為。其他股東拒絕對該股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)，該股東的親屬或者受贈人可以向人民法院提起侵權(quán)之訴。四、股東司法解散請求權(quán)與公司清算的新規(guī)則 （一）股東的司法解散請求權(quán) 實(shí)踐中，公司由于股東之間或者公司管理人員之間存在利益沖突，當(dāng)這種沖突達(dá)到較為激烈的程度時，就可能導(dǎo)致公司決策機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制不能正常運(yùn)行，此時由于股東之間的相互信任關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在，因而公司的股東會和董事會在任何事項(xiàng)上都不能形成有效的決議，從而使公司的一切事務(wù)都處于癱瘓之中。這種情況在國外的公司法上被稱為公司僵局。 新公司法在第一百八十三條規(guī)定了股東的司法解散請求權(quán)。 “公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)

24、會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司?！?2008年5月5日，最高人民法院通過了關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（二）。第一條（二）新公司法關(guān)于清算程序的新規(guī)則 清算是公司法人資格銷亡的必經(jīng)程序，只有經(jīng)過法定的清算程序，公司的法人資格才能消滅。 1、清算組成員的指定問題。 根據(jù)公司法第一百八十四條的規(guī)定，如果公司在解散時逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請，并及時組織清算組進(jìn)行清算。 在新頒布的公司法司法解釋中對人民法院指定清算組成員的具

25、體情況和條件做出了更為具體的規(guī)定，按照該解釋第七條的規(guī)定：“ 公司應(yīng)當(dāng)依照公司法第一百八十四條的規(guī)定，在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始自行清算?！?解釋第七條規(guī)定： “清算組成員可以從下列人員或者機(jī)構(gòu)中產(chǎn)生：（一）公司股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員；（二）依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)；（三）依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)中具備相關(guān)專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員?！?2、清算時債權(quán)的申報及清償問題 公司清算的主要目的之一是以公司的剩余財產(chǎn)對公司的債權(quán)人進(jìn)行公平的清償，實(shí)現(xiàn)對公司債權(quán)人的平等保護(hù). 按照該解釋的規(guī)定：清算組未按照規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時申報債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。 債權(quán)人對清算組核定的債權(quán)有異議的，可以要求清算組重新核定。清算組不予重新核定，或