論舉證責(zé)任下探討研究報(bào)告

1、-. z論舉證責(zé)任下羅森貝克根據(jù)語言形式的區(qū)別來劃分不同的規(guī)還遇到下面的困境：按照規(guī)說，“有行為能力者對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)屬于權(quán)利根據(jù)規(guī)，“無行為能力者不對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)屬于權(quán)利阻礙規(guī)。萊昂哈德就指出：這兩者含義一樣，僅僅是立法者在立法時(shí)喜歡選擇哪一種表述方式而已。 羅森貝克對(duì)萊昂哈德的批評(píng)還不斷狡辯。其實(shí)在我們看來，如果有個(gè)立法者在立法時(shí)用下面這種形式表述，不知羅森貝克還有什么方法來歸類：有行為能力當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。因?yàn)樵跀?shù)學(xué)和邏輯上，“A當(dāng)且僅當(dāng)B的含義是“如果A則B,并且如果非A，則非B?！坝行袨槟芰Ξ?dāng)且僅當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)這個(gè)規(guī)只能既是權(quán)利產(chǎn)生規(guī)也是權(quán)利阻礙規(guī)了。羅森貝克規(guī)說的理論

2、缺陷還表現(xiàn)在：主*種權(quán)利者所引用的法律規(guī)對(duì)其事實(shí)要件的表述有可能是以否認(rèn)的形式表述的，這時(shí)，要引用者承當(dāng)特定的否認(rèn)形式表述的要件的舉證責(zé)任在一些情形下是不可能完成的或者不合理的(需要說明的是：并不是所有否認(rèn)形式的要件都無法舉證)。例如，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的構(gòu)成要件中，被告人不能說明財(cái)產(chǎn)的來源是犯罪構(gòu)成的客觀構(gòu)成要件，終究是讓控方舉證證明被告人“不能說明財(cái)產(chǎn)來源，還是讓被告人舉證證明“他能夠說明財(cái)產(chǎn)來源?再如，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求訴訟中，原告引用民法通則第九十二條“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。時(shí)，終究是由原告對(duì)被告“沒有合法依據(jù)承當(dāng)舉證責(zé)任，還是由

3、被告對(duì)其“有合法依據(jù)承當(dāng)舉證責(zé)任?羅森貝克規(guī)說的理論缺陷還表現(xiàn)在：規(guī)說運(yùn)用到侵權(quán)法的損害賠償訴訟中，特別是環(huán)境侵權(quán)訴訟、消費(fèi)者權(quán)益訴訟、醫(yī)療糾紛訴訟和高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)訴訟等二十世紀(jì)后期大量出現(xiàn)訴訟時(shí)，反例似乎太多了些。因?yàn)榘凑找?guī)說，主損害賠償?shù)囊环綉?yīng)該按照其引用的侵權(quán)法規(guī)就下例事項(xiàng)舉證：A.存在損害事實(shí)。B.加害人有過錯(cuò)。C.加害行為與損害事實(shí)有因果關(guān)系。D.加害行為具有性。而環(huán)境侵權(quán)訴訟、消費(fèi)者權(quán)益訴訟、醫(yī)療糾紛訴訟和高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)訴訟等訴訟的大量判例和立法及司法解釋均不按照侵權(quán)法規(guī)分配舉證責(zé)任，而是采取按照規(guī)說來看是倒置的分配舉證責(zé)任規(guī)則或者新設(shè)定了被告方免責(zé)事由的舉證責(zé)任分配規(guī)則。這些

4、都構(gòu)成了羅森貝克規(guī)說的例外情形。我們不認(rèn)為這是羅森貝克規(guī)說的嚴(yán)重缺陷，因?yàn)槿魏我环N舉證責(zé)任分配規(guī)則學(xué)說都存在例外，因?yàn)榱⒎ㄕ邥?huì)從一些社會(huì)價(jià)值(例如，保護(hù)弱者、舉證方便、訴訟經(jīng)濟(jì)等)考慮，設(shè)定一些舉證責(zé)任的特例規(guī)則，而且這些特例規(guī)則隨著社會(huì)開展、價(jià)值變遷或者科技進(jìn)步而創(chuàng)造了新的舉證工具等也可能取消或者產(chǎn)生新的特例規(guī)則。因此，要想構(gòu)造一種包羅萬象、永恒不變、沒有任何例外的舉證責(zé)任分配規(guī)則是不可能的。但是我們從理論構(gòu)造角度講，例外規(guī)則越少越好。換句話說，理論的包容性越大越好。例如，舉證責(zé)任的訴訟地位說主：民事訴訟由原告承當(dāng)舉證責(zé)任。在這個(gè)規(guī)則下，任何讓被告舉證情形都構(gòu)成了反例。這種反例似乎太多了些。

5、然而有些學(xué)者不能容忍羅森貝克規(guī)說在損害賠償訴訟上的那些反例，他們從那些反例中歸納出一些舉證責(zé)任分配學(xué)說：危險(xiǎn)領(lǐng)域說;當(dāng)事人與證據(jù)距離遠(yuǎn)近說;舉證難易說等。這些所謂的“新說的共同致命缺陷在于：它們適用于那些被歸納的訴訟事項(xiàng)時(shí)似乎很有說服力，一旦把這些學(xué)說泛化處理，使其成為一般性規(guī)則時(shí)，將無法適用到各種類型的案件中。例如，危險(xiǎn)領(lǐng)域說適用到契約法時(shí)，問題多多。借款合同糾紛根本就不適用危險(xiǎn)領(lǐng)域說，為此普霍斯不得不區(qū)分危險(xiǎn)領(lǐng)域與非危險(xiǎn)領(lǐng)域，非危險(xiǎn)領(lǐng)域不適用危險(xiǎn)領(lǐng)域說而仍然適用規(guī)說。這樣，危險(xiǎn)領(lǐng)域說成為了規(guī)說的補(bǔ)充，而不是替代。何況由于危險(xiǎn)領(lǐng)域概念無法明確界定，導(dǎo)致危險(xiǎn)領(lǐng)域說即使作為規(guī)說的補(bǔ)充學(xué)說，也是難

6、以劃定適用圍的。再如，舉證難易說用來說明醫(yī)療糾紛案件中由醫(yī)院承當(dāng)其醫(yī)療行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配時(shí)，似乎非常有說服力(其實(shí)舉證難易說正是從這類案件的舉證責(zé)任分配中歸納出來的)，但是一旦把舉證難易說泛化：由舉證容易的一方當(dāng)事人承當(dāng)舉證責(zé)任。問題立即就呈現(xiàn)出來了：在刑事領(lǐng)域的強(qiáng)奸案、受賄案中，檢察官的舉證很困難，是否按照舉證難易說讓被告人承當(dāng)舉證責(zé)任?在民事訴訟的性騷擾案件中，能否因?yàn)樵媾e證很困難就讓被告承當(dāng)舉證責(zé)任?在此，我們同意何家弘、衛(wèi)平和瑞華三位學(xué)者的觀點(diǎn)：“不能僅以舉證困難為由就實(shí)行舉證責(zé)任倒置。五、關(guān)于舉證責(zé)任的法官自由裁量說面對(duì)各種舉證責(zé)任分配規(guī)則均有反例的現(xiàn)象，

7、有些學(xué)者走入規(guī)則虛無主義的道路，主：根據(jù)公平原則，綜合當(dāng)事人與證據(jù)距離遠(yuǎn)近、舉證難易、當(dāng)事人的舉證能力、保護(hù)弱者、當(dāng)事人對(duì)危險(xiǎn)控制的可能性、利益衡量、錯(cuò)判概率的考量、社會(huì)利益和個(gè)人利益的價(jià)值權(quán)衡等因素，由法官在訴訟中自由裁量舉證責(zé)任的分配。法官自由裁量說預(yù)設(shè)了任何法官都是圣人或者接近圣人，任何法官都能夠根據(jù)公平原則在個(gè)案中分配舉證責(zé)任，因此讓法官在個(gè)案的舉證責(zé)任分配時(shí)自由裁量是最公正的分配方式，能夠有效地防止任何舉證責(zé)任分配規(guī)則的例外情形，也是具體問題具體分析的實(shí)事原則的表達(dá)?？墒俏覈姆ü訇?duì)伍中法官素質(zhì)和道德水準(zhǔn)參差不齊，法官的待遇還沒有高到讓法官們超脫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍的對(duì)利益追逐的程度，各種

8、行政權(quán)對(duì)司法的干擾也沒有徹底解決，何況中國傳統(tǒng)上是個(gè)人情社會(huì)，法治的精神還需要逐步培養(yǎng)，由于訴訟中舉證責(zé)任的分配經(jīng)常直接影響甚至決定訴訟的結(jié)果，因此，如果在舉證責(zé)任分配上徹底拋開預(yù)定的分配規(guī)則，僅僅憑借一些所謂的公平原則等因素讓法官自由裁量個(gè)案訴訟中的舉證責(zé)任分配，將意味著從制度上賦予司法腐敗以正當(dāng)理由和操作機(jī)制。更加重要的是舉證責(zé)任的法官自由裁量說中所謂的公平原則和需要考量的因素在個(gè)案中往往是相互沖突的，或者必須要事先給出一個(gè)適用的順序，而且這個(gè)順序要求對(duì)于所有個(gè)案都是公平的，其實(shí)這是不可能完成的任務(wù)。由此可見，所謂的舉證責(zé)任法官自由裁量說實(shí)際上對(duì)法官?zèng)]有任何約束力，完全賦予了法官在舉證責(zé)任

9、分配上無限的自由裁量權(quán)。六、我們的待證對(duì)象分類說我們認(rèn)為舉證責(zé)任至少遵循下面的分配規(guī)則：(一)如果待證對(duì)象是提出方主的己方已經(jīng)作為或?qū)Ψ揭呀?jīng)作為(明知，惡意)的事實(shí)，由主方負(fù)有舉證責(zé)任。例如，票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)簽章被偽造作為抗辯理由進(jìn)展抗辯的，應(yīng)對(duì)抗辯理由負(fù)舉證責(zé)任。再如，以持票人明知前手有惡意情形，或者明知票據(jù)債務(wù)人可對(duì)其前手進(jìn)展抗辯仍受讓票據(jù)為由進(jìn)展抗辯的，主抗辯的一方應(yīng)對(duì)持票人“明知狀態(tài)負(fù)舉證責(zé)任。例外之一是共同危險(xiǎn)行為由被告承當(dāng)沒有作為的舉證義務(wù)。(二)如果一方提出的待證對(duì)象的容是己方?jīng)]有作為(不明知，善意)時(shí)，該待證對(duì)象的舉證責(zé)任由主己方作為(明知，惡意)的對(duì)方承當(dāng)。(三)如果一方提出

10、的待證對(duì)象的容是對(duì)方?jīng)]有作為時(shí)，該待證對(duì)象的舉證責(zé)任由主作為的對(duì)方承當(dāng)。例如，合同法上的不履行爭(zhēng)議，由主履行合同的一方對(duì)已經(jīng)履行承當(dāng)舉證責(zé)任。再如，如果雙方對(duì)是否放棄受遺贈(zèng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，由于繼承法要求受遺贈(zèng)人必須在兩個(gè)月作出承受與否的表示，到期不表示的，視為放棄，所以應(yīng)當(dāng)由主承受的一方對(duì)自己在法定期間已經(jīng)作出承受表示的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如果原告主的事實(shí)是被告有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件，但不盡扶養(yǎng)義務(wù)，被告辯論已經(jīng)“盡了扶養(yǎng)義務(wù)。應(yīng)該由被告針對(duì)自己“盡了扶養(yǎng)義務(wù)承當(dāng)舉證責(zé)任。再如，有人錯(cuò)誤地認(rèn)為：原告在起訴被告不作為的行政訴訟案件中，原告應(yīng)對(duì)證明被告行政機(jī)關(guān)的不作為行為存在負(fù)舉證責(zé)任。原告不能證明不作為行為

11、存在，其起訴將被人民法院裁定不予受理或駁回起訴。其實(shí)，如果被告行政機(jī)關(guān)對(duì)原告主其不作為的事實(shí)有異議，應(yīng)該由被告行政機(jī)關(guān)舉證證明其已經(jīng)作為。如果被告對(duì)原告主其不作為沒有異議，則原告也不需舉證?？梢婈P(guān)于不作為的事實(shí)的舉證責(zé)任始終由被告行政機(jī)關(guān)承當(dāng)，原告只要僅僅主被告不作為就可以了，根本不需要舉證證明被告不作為。(四)如果一方提出的待證對(duì)象的容是*一事實(shí)存在，該待證對(duì)象的舉證責(zé)任由主方承當(dāng)。(五)如果一方提出的待證對(duì)象的容是*一事實(shí)不存在，該待證對(duì)象的舉證責(zé)任由對(duì)方承當(dāng)。例如，*殺人案件的被告人聲稱自己在案發(fā)時(shí)不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)，而是在別的*個(gè)地方。對(duì)于這一事實(shí)主，被告人不應(yīng)承當(dāng)舉證責(zé)任，而應(yīng)該由控方對(duì)被

12、告人在犯罪現(xiàn)場(chǎng)承當(dāng)舉證責(zé)任。(六)如果一方提出的待證對(duì)象的容是自己*一法律行為合法(或有效)，該待證對(duì)象的舉證責(zé)任由對(duì)方承當(dāng)。即由對(duì)方證明該法律行為不合法(、無效)。(七)如果一方提出的待證對(duì)象的容是他人*一法律行為不合法(或無效、或構(gòu)成犯罪)，該待證對(duì)象的舉證責(zé)任由提出方承當(dāng)。即由提出方證明該法律行為不合法(、無效、或構(gòu)成犯罪)。例外情形之一是行政訴訟中由反對(duì)方(被告)證明行政機(jī)關(guān)的行為合法(或有效)。例外情形之二是刑事訴訟中巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪由被告人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的合法性承當(dāng)舉證責(zé)任。例外情形之三是在非法持有毒品罪案件中，只要執(zhí)法人員在*人身上查獲了毒品，就可以認(rèn)定其是非法持有，除非其用證據(jù)證明

13、其持有的合法性或合理性。(八)如果一方提出的待證對(duì)象的容是他人*一法律行為屬于成心(或過失、或有過錯(cuò))，該待證對(duì)象的舉證責(zé)任由提出方承當(dāng)。例如，刑事訴訟中，由控方承當(dāng)犯罪嫌疑人成心或過失的舉證責(zé)任。例外情形之一是一般民事侵權(quán)中采取過錯(cuò)推定，因此，該待證對(duì)象的舉證責(zé)任由對(duì)方承當(dāng)。即對(duì)方舉證證明自己無成心(無過失或無過錯(cuò))。無過錯(cuò)責(zé)任的民事侵權(quán)中，過錯(cuò)根本就不是證明對(duì)象，因此談不上關(guān)于過錯(cuò)的舉證責(zé)任分配問題。(九)如果一方提出的待證對(duì)象的容是他人*一行為與*一事實(shí)有因果關(guān)系，該待證對(duì)象的舉證責(zé)任由提出方承當(dāng)。例外情形之一是民事醫(yī)療糾紛中關(guān)于醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系由對(duì)方承當(dāng)自己的醫(yī)療行為與

14、損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。(十)如果一方提出的待證對(duì)象的容是自己*一行為與*一事實(shí)有因果關(guān)系，該待證對(duì)象的舉證責(zé)任由提出方承當(dāng)。(十一)如果一方提出的待證對(duì)象的容是自己*一行為與*一事實(shí)沒有因果關(guān)系，該待證對(duì)象的舉證責(zé)任由對(duì)方承當(dāng)。醫(yī)療糾紛除外。(十二)如果一方主與對(duì)方之間存在合意的法律行為，由主方承當(dāng)舉證責(zé)任。(十三)待證對(duì)象的同一性由主者承當(dāng)舉證責(zé)任。例外之一，專利方法侵權(quán)的訴訟中，由主自己的方法不同于對(duì)方的專利方法的一方承當(dāng)舉證責(zé)任。例如，甲去乙商店買一珠寶，后去檢測(cè)為假貨，起訴要求乙雙倍賠償。一審判決乙無證據(jù)證明該珠寶被甲用假珠寶替換，故乙敗訴。二審改判甲敗訴，理由是甲無證

15、據(jù)證明送檢珠寶與乙賣給甲的珠寶是同一珠寶。該案的關(guān)鍵是乙辯論時(shí)如果主甲更換珠寶，甲更換行為的舉證責(zé)任由乙承當(dāng)，乙舉證不能則敗訴。如果乙辯論時(shí)主甲送檢的珠寶與乙賣的珠寶不是同一珠寶，則甲應(yīng)該對(duì)二者的同一性承當(dāng)舉證責(zé)任，甲舉證不能時(shí)，甲敗訴。(十四)如果一方主己方享有*種法定或約定的合同法上的權(quán)利，由主方對(duì)權(quán)利的產(chǎn)生或存在承當(dāng)舉證責(zé)任，但產(chǎn)生或存在權(quán)利的事實(shí)要件屬于上述已經(jīng)規(guī)定的情形，按照已經(jīng)規(guī)定的情形分配舉證責(zé)任。(十五)依據(jù)上述規(guī)則，如果不負(fù)有舉證責(zé)任的一方有阻礙對(duì)方舉證行為的，由實(shí)施阻礙行為的一方對(duì)待證對(duì)象承當(dāng)舉證責(zé)任。(十六)如果不承當(dāng)舉證責(zé)任的一方在辯論時(shí)或訴訟中自認(rèn)對(duì)方主的待證對(duì)象，則

16、免除對(duì)方對(duì)其主的待證對(duì)象的舉證責(zé)任。所謂免除是指該待證對(duì)象視為已經(jīng)得到證實(shí)。我們提出的上述舉證責(zé)任分配規(guī)則，是從行為的存在、行為的合法性(有效性)、行為的過錯(cuò)、行為的因果關(guān)系和法律事實(shí)和法律權(quán)利的存在等幾個(gè)方面的待證對(duì)象的區(qū)別分配訴訟中的舉證責(zé)任的。瓤括了民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟中的不同待證對(duì)象的舉證責(zé)任分配。同時(shí)，該規(guī)則體系也是開放的，允許根據(jù)現(xiàn)實(shí)的開展，擴(kuò)大各條規(guī)則的例外情形和增加規(guī)則。我們認(rèn)為，在訴訟中，一方對(duì)*一待證對(duì)象承當(dāng)舉證責(zé)任的含義是：如果該方對(duì)這一待證對(duì)象不能舉證，或者舉證后不能使得法官心證確信，則由該方承當(dāng)不利的訴訟后果，所謂的不利訴訟后果是指對(duì)待證對(duì)象作出反向推定。盡管

17、一待證對(duì)象在訴訟中的法官心證中會(huì)出現(xiàn)真、假和真假不定的狀況，但是法官對(duì)證據(jù)法律評(píng)價(jià)時(shí)只是采取二元的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：采信和不采信。換句話說，法官對(duì)待證對(duì)象的假和真假不定采取一樣的法律后果來對(duì)待(即均適用不采信)，并不加以區(qū)分。對(duì)*一待證對(duì)象(M)承當(dāng)舉證責(zé)任的一方，如果該待證對(duì)象沒有被法官采信，如果該方是原告，如果該待證對(duì)象是訴訟請(qǐng)求成立的必要條件，則不利的訴訟后果就是推定非M成立,即推定M不成立，其訴訟請(qǐng)求沒有得到必要事實(shí)M支持，其訴訟請(qǐng)求被法官駁回。對(duì)*一待證對(duì)象(M)承當(dāng)舉證責(zé)任的一方，如果該待證對(duì)象M沒有被法官采信，如果該方是被告，如果非M是原告訴訟請(qǐng)求成立的必要條件，則不利的訴訟后果就是推定

18、非M成立。例如，患者起訴醫(yī)療單位醫(yī)療行為侵權(quán)，被告醫(yī)療單位依法承當(dāng)其醫(yī)療行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系的舉證責(zé)任，如果醫(yī)療單位舉證不能，則推定醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。至于非M成立后，原告的訴訟請(qǐng)求能否得到法官支持，取決于原告的訴訟請(qǐng)求需要的其它待證對(duì)象能否得到法官的心證確信。我們認(rèn)為，在訴訟中，一方對(duì)*一待證對(duì)象不承當(dāng)舉證責(zé)任的含義是：如果該方對(duì)這一待證對(duì)象不能舉證，或者舉證后不能使得法官心證確信，則該方不承當(dāng)不利的訴訟后果，所謂的不承當(dāng)不利訴訟后果是指對(duì)待證對(duì)象不能作出反向推定。對(duì)*一待證對(duì)象(M)不承當(dāng)舉證責(zé)任的一方，如果在訴訟中是原告，如果其在訴訟中針對(duì)自己主的M沒有舉證或者

19、舉證后不能使得法官心證確信，法官不能因此推定非M成立，也不能因此駁回原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)*一待證對(duì)象(M)不承當(dāng)舉證責(zé)任的一方，如果在訴訟中是被告，如果其在訴訟中針對(duì)自己主的待證對(duì)象(N)(如果N與M是矛盾關(guān)系)沒有舉證，法官不能因此推定M成立。對(duì)*一待證對(duì)象(M)不承當(dāng)舉證責(zé)任的一方，如果在訴訟中是被告，如果其在訴訟中針對(duì)自己主的待證對(duì)象(N)(如果N與M是矛盾關(guān)系)舉證后不能使得法官心證確信(真假不定)，法官應(yīng)該作出不采信M的結(jié)論。換句話說，這時(shí)被告只要使得法官對(duì)M心證時(shí)真假不定，則法官對(duì)原告主的M就應(yīng)該不予采信，然后駁回原告的訴訟請(qǐng)求，除非原告又舉證證明N為假。對(duì)*一待證對(duì)象(M)不承當(dāng)舉

20、證責(zé)任的一方，如果在訴訟中是被告，如果被告主的另一待證對(duì)象(N)與負(fù)有舉證責(zé)任的原告主的待證對(duì)象是反對(duì)關(guān)系(即如果N成立，M不成立，但如果N不成立，則M真假不定)，如果被告針對(duì)自己主的待證對(duì)象(N)沒有舉證或者舉證后不能使得法官心證確信(N真假不定)，則被告承當(dāng)?shù)呐e證不能的訴訟后果是推定非N成立，但不能推定原告的主的M成立，原告仍然要對(duì)其主的M承當(dāng)舉證責(zé)任。例如，原告給被告一筆錢款，原告起訴主是其借給被告的借款，要求被告歸還借款，被告辯論主該筆錢款是原告歸還以前欠被告的借款或租金或貨款或贈(zèng)與。如果被告對(duì)自己的主舉證不能，只能得出該筆錢款不是原告歸還以前欠被告的借款或不是租金或不是貨款或不是贈(zèng)與

21、，但不能推定原告的主成立。換句話說，原告對(duì)自己的借款主承當(dāng)舉證責(zé)任，而被告對(duì)自己的主的待證對(duì)象承當(dāng)舉證責(zé)任。如果原告這時(shí)舉證不能，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。如果該被告這時(shí)對(duì)原告的舉證對(duì)象(M)已經(jīng)自認(rèn)或原告的舉證已經(jīng)獲得法官心證確信，被告敗訴。被告這時(shí)敗訴的原因是原告建立在舉證M之上的訴訟請(qǐng)求因?yàn)镸的成立而得到法官的支持。再如，原告起訴被告依相互間的買賣合同應(yīng)支付貨款，被告對(duì)依相互間的買賣合同應(yīng)支付貨款這一待證對(duì)象并無異議而予以自認(rèn)，但被告提出后來已經(jīng)支付了貨款或者該貨款的支付是負(fù)有條件或者期限的，而如今條件還沒有成就或期限還未到。如果被告對(duì)于自己主的事實(shí)舉證成功，則駁回原告的訴訟請(qǐng)求;如果舉證不能

22、或雖舉證但是不能使得法官心證確信，則說明原告的舉證責(zé)任已經(jīng)完成獲得了法官的心證確信，原告的訴訟請(qǐng)求因而得到法官的支持。被告的承當(dāng)舉證責(zé)任的不利后果是得出非N成立，即被告沒有支付貨款或該貨款的支付不存在被告主的條件或期限，被告的敗訴是因?yàn)槠渑e證后不能動(dòng)搖法官對(duì)原告舉證確實(shí)信。再如，消費(fèi)者起訴生產(chǎn)者因產(chǎn)品質(zhì)量的缺陷損害賠償，被告方對(duì)該產(chǎn)品缺陷的事實(shí)和相關(guān)事實(shí)均自認(rèn)，只是主如下免責(zé)事由：“未將該產(chǎn)品投入流通，如果因生產(chǎn)者舉證不能，則不利訴訟后果是得出結(jié)論：被告已經(jīng)將該產(chǎn)品投入流通。生產(chǎn)者敗訴的原因是生產(chǎn)者的舉證不能動(dòng)搖法官對(duì)原告舉證確實(shí)信。我們認(rèn)為，訴訟中的同一待證對(duì)象，肯定者和否認(rèn)者不應(yīng)該同時(shí)承當(dāng)

23、舉證責(zé)任。只能由一方承當(dāng)舉證責(zé)任，而且舉證責(zé)任在訴訟中不發(fā)生轉(zhuǎn)移。在訴訟中的不同待證對(duì)象，原告和被告有可能同時(shí)承當(dāng)舉證責(zé)任，舉證不能，各自承當(dāng)不同的訴訟后果。我們認(rèn)為，訴訟中的舉證責(zé)任的分配應(yīng)該是通過立法方式對(duì)不同待證對(duì)象的事先分配，在訴訟中法官必須遵循這種分配原則而不能隨意自由裁量舉證責(zé)任的分配。個(gè)案中例外的情形首先要通過嚴(yán)格的程序規(guī)定來約束法官的自由裁量權(quán)， 然后必須通過證據(jù)法或訴訟法的立法或司法解釋的方式添加例外規(guī)則，或者在實(shí)體法中建立相應(yīng)的約束機(jī)制。例如，根據(jù)(十三)規(guī)則：待證對(duì)象的同一性由主者承當(dāng)舉證責(zé)任。但是在買賣合同質(zhì)量糾紛中，要買方承當(dāng)發(fā)生質(zhì)量糾紛的貨物與賣方賣出的貨物具有同一

24、性難度較大，特別是出于保護(hù)消費(fèi)者的弱者地位，我國產(chǎn)品質(zhì)量法和消法均規(guī)定生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)的商品要標(biāo)明生產(chǎn)者名稱等標(biāo)記，這樣的立法使得消費(fèi)者對(duì)貨物的同一性舉證難度得到一定程度的減輕。七、總 結(jié)我們認(rèn)為舉證責(zé)任是不能確認(rèn)待證對(duì)象的責(zé)任，即負(fù)有舉證責(zé)任的一方，如果對(duì)待證對(duì)象不能使得法官心證確認(rèn)，則應(yīng)該對(duì)此承當(dāng)不利的訴訟后果，真假不定固然是不能確認(rèn)的情形之一(盡管人們討論舉證責(zé)任問題時(shí)喜歡以真假不定的情形來討論)，同時(shí)待證對(duì)象為假也是不能確認(rèn)的情形之一，負(fù)有舉證責(zé)任的一方不能確認(rèn)的直接訴訟后果是法官不采信該待證對(duì)象并對(duì)待證對(duì)象作出反向推定。至于該待證對(duì)象的不被采信且反向推定后進(jìn)一步的訴訟后果，取決于負(fù)有舉證責(zé)任的一方的訴訟地位和對(duì)方對(duì)于其他待證對(duì)象的舉證情況而定，因此不能一概而論舉證責(zé)任的不利訴訟后果是敗訴。我