王棟恒與中國集郵總公司其他買賣合同糾紛案

1、.：.；王棟恒與中國集郵總公司其他買賣合同糾紛案 北 京 市 宣 武 區(qū) 人 民 法 院民 事 判 決 書(2004)宣民初字第7079號 原告王棟恒，男，漢族，1946年2月12日出生，上海市閔行區(qū)海星集團運輸公司退休工程師，住上海市虹中路780弄48號501室。 被告中國集郵總公司，住所地：本區(qū)宣武門東大街2號. 法定代表人秦洪建，職務：總經(jīng)理。 委托代理人周明剛，北京市元正律師事務所律師。 原告王棟恒訴被告中國集郵總公司其他買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審問員甄紅獨任審問，公開開庭進展了審理。原告王棟恒與被告中國集郵總公司的委托代理人周明剛到庭參與訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。 原告王棟

2、恒訴稱，我在上海集郵公司花了12元，買了被告捆綁銷售的“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念實寄封和“2021年奧運會主辦城市表決留念 實寄封。買后發(fā)現(xiàn)“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念實寄封郵資不符：從被告所在地宣武門東大街到奧申委所在地新僑飯店只須60分郵票，卻貼了80分郵票。另外，“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念實寄封和“2021年奧運會主辦城市表決留念 實寄封用的是同一編號，違反了“一個選題一個號，不同選題不同號的郵票郵品編號自然規(guī)那么。還有“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念實寄封講解中寫道：“是奧林匹克圣火初次在中國大地上點燃，這是錯誤地把“申辦勝利說成

3、“舉行勝利。而且這是假實寄封，沒有經(jīng)過“自然實寄。我向被告和奧申委贊揚，但被告說完美無缺。我以為被告故意銷售冒充偽劣產(chǎn)品，已構成欺詐銷售。因此我要求被告“退一賠一，賠償24元；并書面賠禮負疚；以及告知“2021年奧運會主辦城市表決留念 實寄封的寄遞程序、在 “北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念實寄封上加蓋蓋銷戳和落地戳確實切時間、終究有多少枚“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念實寄封是準時按落地戳上標明的“2001.7.15.11送達北京奧申委手里，再出賣給消費者的。另外，我添加要求被告給付我因到京參與訴訟呵斥的經(jīng)濟損失646元。 被告中國集郵總公司辯稱，我們與北京2021年奧運會

4、申辦委員會結合發(fā)行的“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念封和“2021年奧運會主辦城市表決留念封是合法郵品。原告提出郵資不符，郵資超出并非違法，留念封的郵票與留念封的內(nèi)容相符。關于編號問題，國家并無編號規(guī)那么規(guī)定，我方有權自行編制。講解詞中：“這是中國百年奧運夢想的實現(xiàn)，是奧林匹克圣火初次在有五千年悠久歷史和燦爛文化的中國大地上點燃，這句話是對“國際奧委會第112次全會在莫斯科投票表決，中國北京為2021年奧運會主辦城市意義的解釋，不是原告了解的情況?！傲裟罘庖矝]有“實寄封的字樣，原告稱其是冒充偽劣產(chǎn)品沒有法律與現(xiàn)實根據(jù)。我們依法公開銷售，不構成欺詐銷售。原告起訴要求告知的訴訟懇求，屬于

5、商業(yè)，我方?jīng)]有義務告知。原告在2001年7月底購買，至今已超越2年訴訟時效，故其訴訟懇求不應再遭到法律支持。 審理中，原告為證明被告欺詐銷售及未超越訴訟時效和本人的經(jīng)濟損失，提供10項證據(jù)： 1、“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念封和“2021年奧林匹克運動會主辦城市表決留念封復印件，與本來核對無誤。 2、等報刊有關發(fā)行方面的報道復印件，與本來核對無誤。 3、中關于“留念封、“實寄封等內(nèi)容的復印件。 4、被告寄給原告信封的復印件，與本來核對無誤。 5、上海到北京面值283元火車票一張，在京住宿費收據(jù)80元。 6、2002年2月24日對回收“申奧三涂改封的報道。 7、原告贊揚信。 8、原

6、告寄贊揚信的掛號單復印件。 9、被告在2003年9月29日給原告的回信復印件。 10、上對奧申委暫時郵局郵戳的報道復印件。 被告對原告提供的第1項證據(jù)無異議，本院予以確認。被告對原告提供的第2項、第3項、第4項、第5項、第6項、第10項證據(jù)的真實性沒有異議，但對其要證明的現(xiàn)實有異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認，對原告以上述證據(jù)要證明其觀念以為證據(jù)缺乏。被告否認原告提供的第7、8、9項證據(jù)，以為不能證明原告寄給被告贊揚信。原告提供的第7、8、9項證據(jù)具有關聯(lián)性，可以證明原告寄給被告贊揚信，本院確認原告提供的第7、8、9項證據(jù)有效。 被告為證明本人現(xiàn)無法回答“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝

7、利留念封和“2021年奧運會主辦城市表決留念封郵寄程序，提供證據(jù)1項： 國郵2004401號文件。 原告以為被告提供的該證據(jù)與本案無關。該證據(jù)真實，本院予以確認。 經(jīng)過雙方當事人舉證、質證及本院認證，查明如下現(xiàn)實：2001年7月，為慶賀北京成為2021年奧運會主辦城市，被告與北京2021年奧運會申辦委員會結合發(fā)行了“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念封和“2021年奧林匹克運動會主辦城市表決留念封。、雜志對發(fā)行做了報道。2001年7月底，原告在上海集郵公司支付了價款12元，購買了“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念封、“2021年奧林匹克運動會主辦城市表決留念封各一枚。原告購買后，

8、于2002年8月和2003年3月向被告贊揚，闡明本人的看法。被告于2003年9月向原告致信闡明其觀念。現(xiàn)原告以被告欺詐銷售為由，要求被告“退一賠一，賠償24元；并書面賠禮負疚；以及告知“2021年奧運會主辦城市表決留念封的寄遞程序、在 “北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念封上加蓋蓋銷戳和落地戳確實切時間，以及有多少枚“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念封是按落地戳上標明的“2001.7.15.11送達北京奧申委手里，再出賣給消費者的。原告另要求給付其到京參與訴訟呵斥的經(jīng)濟損失646元。經(jīng)詢，被告不贊同原告的訴訟懇求。經(jīng)本院調解，雙方各持己見。 本院以為，依法成立的合同，受法律維護。

9、原告支付價金購買了被揭露行的“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念封和“2021年奧林匹克運動會主辦城市表決留念封，被告交付了標的物，雙方買賣合同曾經(jīng)完成，該買賣行為合法有效。原告現(xiàn)提出其購買的“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念封沒有經(jīng)過郵政“自然實寄，從而以為是欺詐銷售。但是該“留念封并未標明“實寄封字樣，在原告提供的中對“留念封的解釋，也未要求必需經(jīng)過郵政“自然實寄。這種“留念封能否必需經(jīng)過郵政“自然實寄，目前國家規(guī)定的欺詐消費者行為中尚無明確規(guī)定。因此，原告提出被告欺詐銷售“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念封沒有根據(jù)。本院不予認可原告提出的此種觀念。、雜志對“北京申辦

10、2021年奧林匹克運動會勝利留念封發(fā)行所作“實寄報道，因文章作者并非被告，被告不應對此承當民事責任。原告稱“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念封郵資不符、編號錯誤，因無相關方面規(guī)定，對原告的此項主張，本院不予認可。原告以其對“北京申辦2021年奧林匹克運動會勝利留念封講解的文意了解，稱該講解有誤，本院以為原告的理由缺乏，因此不予支持。被告表示原告要求告知的訴訟懇求，屬于商業(yè)，不贊同告知，理由正當，本院予以支持。被告以為原告的訴訟至今已超越2年訴訟時效，因原告曾向被告贊揚，中斷了訴訟時效，故該訴訟至今并未超越訴訟時效。對被告要求駁回原告超越訴訟時效的意見，本院不予采用。按照第八條、第六條、第一百四十條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告王棟恒的訴訟懇求。 案件受理費五十元