實證學(xué)派在犯罪學(xué)中的地位與作用

1、實證學(xué)派在犯罪學(xué)中的地位與作用姓名:徐怡辰 班級：06監(jiān)本一班 考號：060101029摘要：實證學(xué)派犯罪學(xué)在犯罪學(xué)理論中具有重要的地位與作用。該學(xué)派打破了古典學(xué)派研究局限，否定犯罪人自由意志理論，著重針對犯罪的主體犯罪人進行研究與思考。并且大量運用生物學(xué)，心理學(xué)，社會學(xué)理論對犯罪的原因進行了詳細(xì)論述，由此得到了大量建立在實證基礎(chǔ)上的預(yù)防犯罪的方法與手段，實證學(xué)派犯罪學(xué)極大的推動了犯罪學(xué)乃至整個刑事法律科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展。關(guān)鍵詞：犯罪 犯罪學(xué) 實證學(xué)派 古典學(xué)派 犯罪原因 犯罪預(yù)防 正文：在犯罪學(xué)理論界，刑事古典學(xué)派與實證學(xué)派一直是兩大理論學(xué)派。兩者各自不同甚至是相互對立的思想理論是整個犯罪學(xué)理論

2、的支柱，均具有不可替代的作用。實證學(xué)派犯罪學(xué)雖然起步較晚，在西方屬于近代學(xué)派，但其運用全新的研究手段，提出了眾多具有革命性的犯罪學(xué)思想，從而解決了很多古典學(xué)派犯罪學(xué)無法解決也不愿涉及的問題。因此對實證學(xué)派犯罪學(xué)主要理論精髓的研究與挖掘?qū)τ诎盐照麄€犯罪學(xué)理論發(fā)展史具有重要的意義。概述實證學(xué)派在西方被稱為近代學(xué)派或新派也稱為意大利學(xué)派。（實證學(xué)派有廣義與狹義之分。狹義僅指意大利學(xué)派，廣義不是）我國理論界則將其劃分為刑事人類學(xué)派與刑事社會學(xué)派。人類學(xué)派的代表人物是意大利著名的犯罪學(xué)家、精神病學(xué)家切薩雷龍伯羅梭（Cesare Lombrosr；1836-1909），意大利犯罪學(xué)家恩里科菲利（Furic

3、o Ferri;1856-1929）（后轉(zhuǎn)為社會學(xué)派）及拉斐爾加羅法洛（Rattaele Garofalo;1852-1934）。而社會學(xué)派的代表人物則是德國刑法學(xué)家弗朗斯馮.李斯特（Franz Von List,1851-1919）。存在時間遠遠短于古典學(xué)派犯罪學(xué)的實證學(xué)派犯罪學(xué)之所以能夠勃興與19世紀(jì)末20世紀(jì)初并至今更加發(fā)揚光大是具有深刻的歷史原因的：1隨著西方兩次工業(yè)革命的開展，西方社會的工業(yè)文明得到巨大的發(fā)展，工業(yè)化與城市化快速推進，大量人口涌向城市。而由于資本主義市場經(jīng)濟固有的矛盾生產(chǎn)社會化與資本主義私人占有一直無法得到有效調(diào)節(jié)，各種社會問題逐漸浮現(xiàn)，犯罪率快速上升，民眾安全感缺失

4、。但傳統(tǒng)的古典犯罪學(xué)理論并不能對此提出有效的解決方案。正如菲利所說：“在古典犯罪學(xué)理論發(fā)展到頂峰時，這個國家卻存在著從未有過的數(shù)量巨大的犯罪行為的不光彩狀況，這確實是一種令人驚異的對比。犯罪學(xué)阻止不住犯罪浪潮的波動。正因如此，實證派犯罪學(xué)便與其他學(xué)科一樣自然而然的產(chǎn)生了” （意大利）菲利實證犯罪學(xué)中國政法大學(xué)出版社 第3頁2與此同時，隨著自然科學(xué)的迅速發(fā)展，自然科學(xué)開始與社會科學(xué)思想相互滲透。將自然科學(xué)的研究成果與研究方法運用于社會科學(xué)領(lǐng)域，成為19世紀(jì)后半葉的一項趨勢與潮流，當(dāng)然犯罪學(xué)領(lǐng)域也不例外。正如我國刑法學(xué)家陳興良教授所說：“在某中（種）意義上我們可以說，任何一種新思想的產(chǎn)生都是自然科

5、學(xué)與社會科學(xué)相互滲透的結(jié)果。” 陳興良刑法的啟蒙法律出版社2003年第164頁這種自然科學(xué)大發(fā)展直接推動著刑事人類學(xué)派的發(fā)展，并成為人類學(xué)派理論的重要依據(jù)。3以孔德（Auguste.Comte;1798-1857）為代表的實證主義哲學(xué)的發(fā)展被實證學(xué)派的各位大師所關(guān)注，他們很快就運用實證的研究方法進行犯罪學(xué)問題研究與思考。這種實證主義哲學(xué)推動了這個新學(xué)派開始一種強調(diào)“觀察重于想象”的核心思想探索未知事物。這決定了從實證學(xué)派犯罪學(xué)開始，犯罪學(xué)研究將走向追求孔德所倡導(dǎo)的有用性、肯定性、精確性的道路之上。這種哲學(xué)指導(dǎo)思想的改變決定了他們將不可被忽視。實證學(xué)派犯罪學(xué)的重大理論貢獻（一）方法論的新突破拋開

6、實證學(xué)派與古典學(xué)派的理論內(nèi)容差異，實證學(xué)派在其思想理論的研究方法上采用了一條與古典學(xué)派截然不同的思路。傳統(tǒng)的刑事古典學(xué)派在其研究方法上注重對犯罪采取一種法理學(xué)分析方法，注重對犯罪行為的法哲學(xué)探討與思辨，強調(diào)對命題的邏輯分析，而后期古典學(xué)派為代表的賓丁、貝林格等人更系統(tǒng)化建立了一套刑法規(guī)范體系構(gòu)成要件理論，著力于犯罪行為的規(guī)范分析。而這種以法理學(xué)和邏輯學(xué)為基礎(chǔ)的方法論注定了其不可能對犯罪行為以外的犯罪人本身以及所屬的社會環(huán)境有過多的考量。正如菲利所說：“古典學(xué)派把犯罪看成法律問題，集中注意力犯罪的名稱，定義，以及進行法律分析，把罪犯在一定背景下形成的人格拋在一邊。”這種方法嚴(yán)重阻礙了古典學(xué)派在犯

7、罪原因與犯罪預(yù)防領(lǐng)域的新突破與發(fā)展。而反觀實證學(xué)派，其大力提倡采用以觀察與經(jīng)驗為特點的追求精確與絕對的實證分析法，尤其重視對罪犯以及周圍社會環(huán)境的實證分析與研究。同時他們強調(diào)對犯罪主體以及社會環(huán)境采用當(dāng)時最尖端的生物學(xué)理論、法醫(yī)學(xué)理論、統(tǒng)計學(xué)理論以及心理學(xué)、社會學(xué)理論加以分析研究，從而得出了很多建立在定量分析、實驗、圖表分析基礎(chǔ)上的刑事人類學(xué)理論與刑事社會學(xué)理論。正如法國社會學(xué)家迪爾凱姆所說：“用這種方法（社會學(xué)方法）通過研究犯罪和罪犯，我們可以建立犯罪社會學(xué)。” （法）迪爾凱姆社會學(xué)方法準(zhǔn)則1995第127頁雖然實證學(xué)派犯罪學(xué)在其對于犯罪理論的研究中或多或少存在一定缺陷甚至是比較嚴(yán)重的缺陷，

8、但這種方法論的革命為犯罪學(xué)理論乃至這個刑事法律科學(xué)理論的發(fā)展與突破尋找了革命性的道路。從今天的角度觀察當(dāng)時，這種突破的革命性不亞于在天體物理學(xué)研究中引入“哈勃”天文望遠鏡和射電望遠鏡。在我看來這種實證分析與實驗分析的自然科學(xué)研究方法被引入犯罪學(xué)研究領(lǐng)域，標(biāo)志犯罪學(xué)與刑法學(xué)的分道揚鑣，近現(xiàn)代犯罪學(xué)正在真正形成。（二）否定自由意志刑事古典學(xué)派一直堅持亞里士多德的自由意志理論。其對于自由意志的認(rèn)識一直是其整個理論的起點。只有承認(rèn)了自由意志，則才能承認(rèn)犯罪人是理性的人，罪犯的犯罪行為是在其自由意志的支配下形成的違反刑事法律規(guī)范具有社會危害的行為。正如古典學(xué)派代表人物畢克麥爾指出的：“所謂行為，是自由意

9、志支配的動作，是基于因果關(guān)系作用于外界引起結(jié)果的動作。行為人的意識不管是已經(jīng)認(rèn)識到行為的違法性，還是應(yīng)該認(rèn)識而且可以認(rèn)識行為的違法性，都是決定實行違法行為的意思沒有意志自由就沒有責(zé)任，而且錯誤的意思決定也是由自由支配的，因此這種責(zé)任就是法律責(zé)任的概念?！?（日）木村龜刑法學(xué)詞典上海翻譯出版社1992第15頁而實證學(xué)派犯罪學(xué)通過對罪犯自身與社會的實證分析與認(rèn)識對于自由意志理論提出了批評。他們從不同角度對于意志自由提出了自己的否定性意見。刑事人類學(xué)派從遺傳學(xué)角度與生物進化的角度否定了人的意志是自由的觀點。龍伯羅梭在其著名的天生犯罪人理論中指出犯罪是一種自然現(xiàn)象，犯罪是否發(fā)生不受犯罪人意志支配，而由

10、生物學(xué)因素決定“無論從統(tǒng)計學(xué)角度來看還是從人類學(xué)角度來看，犯罪都是一種自然現(xiàn)象；用某些哲學(xué)家的話所說：同出生，死亡，妊娠一樣，是一種必然現(xiàn)象。” （意）龍伯羅梭犯罪人論中國法制出版社2000第319頁而隨著行為主義心理學(xué)的發(fā)展，意識與行為的關(guān)系被人們重新認(rèn)識。正如美國心理學(xué)家華生所看到的人的一切行為都是條件作用的結(jié)果。在行為與心理活動的關(guān)系中心理活動尤其是語言與思維，是人行為的內(nèi)在形式。在華生看來，“內(nèi)部”心理現(xiàn)象實際是如肉眼可見的肌肉收縮同樣客觀雖然不是同樣可以觀察到的機制作用。 （美）墨菲.科瓦奇近代心理學(xué)歷史索引商務(wù)印書館1980第337頁因此行為主義心理學(xué)理論揭示了心理活動轉(zhuǎn)化為行為是

11、一種客觀的機制，而不是一種觀念聯(lián)想。從而行為心理學(xué)推翻了自由意志理論的心理學(xué)基礎(chǔ)。而實證學(xué)派敏銳捕捉了這點，無論是人類學(xué)派的龍伯羅梭還是社會學(xué)派的菲利、李斯特，他們從各自擅長的領(lǐng)域?qū)诺鋵W(xué)派的自由意志加以反駁與否定。這一點特別重要，由于古典學(xué)派長期堅持理性人的自由意志理論，使之對于犯罪原因的認(rèn)識在自由意志支配下違反刑事法律規(guī)范，而每個罪犯都是正常的理性的。在這種思路的知道下的古典學(xué)派不太可能去或也不太愿意去關(guān)注違反刑事法律行為以外的犯罪人因素人格(personality)以及隨之而來的整個社會環(huán)境因素。長期以來由于古典學(xué)派在犯罪原因的問題上一直不太關(guān)注，決定了他們對于所犯罪之人只能采用懲罰與威

12、懾為主的報應(yīng)刑，而沒有去過為深入地探討對于罪犯的教育與矯正的可能性與必要性，更不會去過多思考刑罰以外的應(yīng)對犯罪的社會學(xué)解決方案。這是古典學(xué)派的一大遺憾，而這也成就了實證學(xué)派的輝煌。所以實證學(xué)派否定自由意志意義重大，它為實證學(xué)派犯罪學(xué)的犯罪原因理論和刑事政策理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。（三）構(gòu)建了實證派犯罪原因理論實證學(xué)派普遍反對自由意志理論，因此他們在對于導(dǎo)致導(dǎo)致犯罪發(fā)生的原因機制各自都提出了一整套原因體系。犯罪人類學(xué)派通過對于犯罪人生理結(jié)構(gòu)的研究，以及對于犯罪人家族史的研究，形成了一種傾向自然科學(xué)的天生犯罪人理論。而社會學(xué)派通過對于犯罪人所處的社會環(huán)境、社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)的研究與思考，得出了一套社

13、會學(xué)犯罪原因理論。刑事人類學(xué)派代表人龍伯羅梭通過對于犯罪人顱相、體型、家族史、種族進行統(tǒng)計分析提出了天生犯罪人論，在其1893年出版的犯罪：原因與救治一書中，龍氏認(rèn)為在所有罪犯中，天生犯罪人占33%。他們的犯罪主要是由于其基因中存在了異于常人的返祖現(xiàn)象，人類的犯罪就應(yīng)當(dāng)和人類所換的遺傳疾病一樣，根本不是自由意志所決定的，也不能是通過刑罰懲罰所能得到預(yù)防的。而作為一名在刑事人類學(xué)派和刑事社會學(xué)派均占有重要地位的菲利則充分吸收人類學(xué)派與人類學(xué)派的觀點，對于犯罪原因理論提出了“三元論”即犯罪原因系統(tǒng)是由人類學(xué)因素、自然因素和社會學(xué)因素共同構(gòu)成的。并且在“三元論”中菲利更加強調(diào)的是社會學(xué)因素在犯罪中的

14、主導(dǎo)作用。菲利認(rèn)為：犯罪社會學(xué)因素包括人口密集，公共輿論，公共態(tài)度，宗教，家庭情況，教育制度，工業(yè)狀況，酗酒狀況，經(jīng)濟和政治狀況，公共管理，司法、警察，一般立法情況，民事和刑事法律制度等 （意）菲利犯罪社會學(xué)中國人民公安大學(xué)出版社1990第41頁。而菲利對于經(jīng)濟因素在犯罪中的作用也有相當(dāng)深刻的認(rèn)識與理解。在菲利看來“確實，今天的社會是由19世紀(jì)黃金時代資產(chǎn)階級文明階段過渡而來的下降階段，財富本身就是犯罪的一個原因。” （意）菲利實證派犯罪學(xué)中國人民公安大學(xué)出版社1987第34頁-35頁至此，實證學(xué)派犯罪學(xué)在犯罪原因論研究中首次跳出犯罪本體結(jié)構(gòu)的桎梏束縛，而將思維的觸角伸向了引發(fā)犯罪的非主體因素

15、，充分利用社會學(xué)方法將不可能孤立于社會存在的犯罪當(dāng)成是一種社會現(xiàn)象加以研究思考。這極大地將犯罪學(xué)的視野與思維模式進行了拓寬。而隨后的李斯特的二元論則似乎走得更遠，其將引發(fā)犯罪的原因分成了個人因素和社會因素。李斯特對于罪犯的個人因素內(nèi)涵突破了人類學(xué)派的生理學(xué)或病理學(xué)認(rèn)識，而將其重新定位于罪犯的心理，尤其是罪犯的人格因素。同時他對于社會學(xué)因素在犯罪中的作用特別強調(diào)社會的經(jīng)濟環(huán)境因素，其對于犯罪原因具有直接支配作用。正如德國刑法學(xué)家施耐德所論述：“他（李斯特）強調(diào)（1905）？社會因素比個人因素具有無可比擬的重要性。實際上他已經(jīng)塑造了一種把社會因素局限在犯罪人臨近環(huán)境里的公式（1905）：犯罪行為一

16、方面是犯罪人作案時特征的產(chǎn)物，另一方面是作案時犯罪人周圍環(huán)境，特別是經(jīng)濟環(huán)境的產(chǎn)物” （德）施耐德犯罪學(xué)中國人民公安大學(xué)出版社1990第139頁縱觀實證學(xué)派犯罪學(xué)對于犯罪原因理論的研究，經(jīng)歷了一個從堅持犯罪個體因素的一元理論至形成一個堅持罪犯個體生理因素心理學(xué)因素和社會學(xué)環(huán)境因素的二元論、三元論，實證學(xué)派對于犯罪原因理論研究經(jīng)歷了由個體到社會，由單一因素到多元因素，由形而上學(xué)的犯罪原因研究到辯證的犯罪原因系統(tǒng)，初步構(gòu)成了具有時代特色的實證犯罪學(xué)理論。站在今天的角度客觀分析實證學(xué)派對于犯罪原因系統(tǒng)的認(rèn)識，尤其是以龍伯羅梭為代表的刑事人類學(xué)派對于天生犯罪人的論述已經(jīng)被認(rèn)為存在較大問題。正如法國人類

17、學(xué)家保羅托皮納德（1830-1911）看到龍伯羅梭搜集的那些相貌不對稱和有特征的犯罪畫像時尖銳指出：“這些肖像看起來與龍氏朋友們的肖像一模一樣?！?（美）理查德.昆尼等新犯罪學(xué)中國國際廣播出版社1988第52頁但龍伯羅梭以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度提出問題，運用當(dāng)時最為先進的自然科學(xué)理論成果論述問題得出結(jié)論，這本身就具有劃時代的意義。而其中存在的讓今人可笑的理論也是由于當(dāng)時的條件與技術(shù)所必然產(chǎn)生的。這一點不應(yīng)當(dāng)成為我們?nèi)P否定刑事人類學(xué)派的理由。正如美國犯罪學(xué)家勞倫斯.泰勒所論述的：“實際上有人按1982年情況計算，我們每兩年都在使遺傳學(xué)知識量增加一倍。主張遺傳是犯罪首要絕對因素的早期者受到他們提供答案能

18、力的極大限制，他們只能依靠自己觀察做出結(jié)論，只能根據(jù)當(dāng)時科學(xué)知識狀況提出觀點” （美）勞倫斯.泰勒遺傳與犯罪群眾出版社1986第13頁實證學(xué)派對于犯罪原因的實證分析，對于命題運用采用實驗，統(tǒng)計等定量分析方法進行科學(xué)論證，開創(chuàng)了一個刑事科學(xué)的新時代。而處在時代最前沿的實證學(xué)派通過對犯罪原因系統(tǒng)地研究與分析，推動著以研究犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪預(yù)防的現(xiàn)代犯罪學(xué)開始形成。犯罪學(xué)開始脫離脫離其母體刑法學(xué)成為一個獨立的科學(xué)。這應(yīng)該是實證學(xué)派犯罪學(xué)的最大功績。（三）實證學(xué)派對于犯罪預(yù)防提出了具有深遠影響的方案理論由于刑事古典學(xué)派肯定自由意志理論，強調(diào)所犯罪之人都是“理性之人”，犯罪在他們看來應(yīng)當(dāng)是一種在自

19、由意志支配下違反刑事法律的行為。這決定了古典學(xué)派對于犯罪的處理上更多停留在對犯罪行為的懲罰，而不是對于犯罪人。他們強調(diào)對犯罪的預(yù)防主要就是采用刑罰手段，在報應(yīng)刑主義的行刑思想指導(dǎo)下加強對罪犯的懲罰與威懾，從而使罪犯痛苦而不敢犯罪。而對于社會的一般預(yù)防則主要強調(diào)運用刑法規(guī)范和刑罰體系威懾民眾。相應(yīng)的在監(jiān)獄行刑中強調(diào)使用獨居制強迫罪犯反省其道德上的責(zé)任。但實踐證明，古典學(xué)派關(guān)于預(yù)防減少犯罪理論并不能阻止犯罪率在19世紀(jì)中后期快速上升，古典主義犯罪學(xué)理論在對預(yù)防犯罪問題上存在巨大的缺陷。隨后出現(xiàn)的實證學(xué)派犯罪學(xué)在否定古典學(xué)派自由意志的基礎(chǔ)上關(guān)注犯罪人的自身問題和犯罪所處的社會環(huán)境，這使得實證派犯罪學(xué)

20、派得出了相應(yīng)的犯罪預(yù)防理論。預(yù)防犯罪最主要的手段是刑罰手段，對此實證犯罪學(xué)派仍然是堅持與肯定的，但鑒于實證學(xué)派對于犯罪原因的認(rèn)識，他們對刑罰的行刑方式和行刑思想有了新的理解和思考。1行刑個別化由于實證學(xué)派認(rèn)為犯罪人的個體因素包括龍氏所認(rèn)為的生理因素以及李斯特認(rèn)為的性格（心理）因素。對于犯罪的發(fā)生起著相當(dāng)?shù)淖饔?。個體的人身危險性對于是否實施犯罪具有重要影響，因此在實證學(xué)派看來“應(yīng)受懲罰的不是行為而是人（李斯特）”。對罪犯的刑罰應(yīng)當(dāng)更多依據(jù)罪犯的性格、惡性、反社會性為標(biāo)準(zhǔn)，個別地量定刑罰。在這種個別化行刑過程中，犯罪人的自身各個不同因素是刑罰裁量的唯一（主觀）依據(jù)。這種行刑個別化思想雖然過分強調(diào)罪

21、犯主觀因素特別是人格因素在定罪量刑中的作用，但其對于實現(xiàn)教育與矯治罪犯實現(xiàn)行刑效益化經(jīng)濟化具有十分重要的作用，特別是對于解決機械依據(jù)客觀事實定罪量刑而導(dǎo)致刑罰的過剩具有很強針性。只有對罪犯首先實現(xiàn)個別化定罪量刑而不是機械依據(jù)行為性質(zhì)進行正確定罪量刑，才可能對罪犯教育改造。這一點已經(jīng)被世界刑罰學(xué)界和刑事立法學(xué)界所認(rèn)可與接受。如我國1997刑法中法定量刑情節(jié)共有73個，其中從重處罰情節(jié)46個，從寬處罰情節(jié)27個，司法解釋規(guī)定量刑情節(jié)共64個，其中從重處罰情節(jié)31個，從寬處罰情節(jié)33個。 高銘暄 馬克昌刑法學(xué)第二版2006北京大學(xué)出版社高等教育出版社這從立法上認(rèn)可了實證學(xué)派犯罪學(xué)關(guān)于行刑個別化的觀點

22、與理論。2目的刑主義出現(xiàn)長期以來古典學(xué)派對于刑罰多采用報應(yīng)刑主義的行刑思想，而實證學(xué)派對此表示反對。實證學(xué)派的李斯特認(rèn)為刑應(yīng)當(dāng)具有一定的目的，刑罰作為一種從原始的復(fù)仇發(fā)展至國家的刑罰，是一種對于社會侵害的社會反動。所以刑罰是具有社會價值的，而這種社會的價值就是一種預(yù)防和減少犯罪。而實證學(xué)派對于犯罪的預(yù)防更多的考慮是采用一種教育和矯治手段對罪犯進行相應(yīng)的矯正和改造。這一點就從根本上區(qū)別了實證學(xué)派和古典學(xué)派對于刑事政策的不同理解。古典學(xué)派監(jiān)獄制度的失敗主要在于對罪犯僅僅進行簡單的關(guān)押和隔離。這如菲利所說的：“對于罪犯的矯正必須是科學(xué)的，因為重罪常常表現(xiàn)為罪犯個人的疾患”。 （意）菲利實證派犯罪學(xué)中

23、國政法大學(xué)出版社1987第52頁通過對罪犯進行正確而科學(xué)的教育與矯正，實現(xiàn)罪犯犯罪人格的良性轉(zhuǎn)化，減輕或消除其犯罪心理，使罪犯通過有目的的刑罰回歸社會。實證學(xué)派這種目的刑與教育刑思想極大影響了今天世界各國矯正教育理論與實務(wù)的發(fā)展。所以，實證學(xué)派的目的刑思想具有開創(chuàng)意義。而與此同時由于實證學(xué)派對于犯罪的原因有了更多社會學(xué)角度的認(rèn)識與理解。刑事社會學(xué)派認(rèn)為不良的社會因素是導(dǎo)致犯罪的一個重要原因，正如菲利所言任何足以使人類社會生活不誠實不圓滿的社會條件，都是引起犯罪的社會因素。￥而實證犯罪學(xué)認(rèn)為預(yù)防減少犯罪仍應(yīng)當(dāng)依靠一系列非刑罰手段。加強對社會的改造菲利為代表的刑事社會學(xué)派在著重探討犯罪社會根源的基

24、礎(chǔ)上提出了刑罰替代方案。他提出通過對社會進行進行有針對性改造制定科學(xué)的刑事政策而實現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。這對控制犯罪，打擊犯罪，預(yù)防犯罪具有十分重要的作用。李斯特認(rèn)為最好的社會政策就是最好的刑事政策，同時列寧也認(rèn)為：“對于防止罪行來說，改造社會制度和政治制度比采取某種懲罰意義要大得多。” （俄）列寧選集第七卷（列寧在這里和實證學(xué)派的關(guān)系不大，可以不要）因此解決人民關(guān)心的社會問題，緩解社會矛盾，創(chuàng)造就業(yè)機會，提高人民生活水平，恢復(fù)民眾的公平感與幸福感對于實現(xiàn)預(yù)防犯罪具有特別作用。這一點能夠從社會根源出發(fā)消除犯罪發(fā)生的社會根源和經(jīng)濟根源。如菲利就著重從經(jīng)濟領(lǐng)域，政治領(lǐng)域，科學(xué)領(lǐng)域，立法和行政領(lǐng)域，教育

25、領(lǐng)域，完善社會結(jié)構(gòu)，凈化社會空氣，從而縮小貧富差距鞏固社會正義與社會公平，從社會的社會根源與經(jīng)濟根源杜絕犯罪存在的社會土壤。強化刑事政策這樣的整體解決方案。而李斯特則從綜合的角度強調(diào)其刑事政策理論。李斯特強調(diào)刑事政策的科學(xué)性，將刑事政策定義為：“刑事政策者以犯罪原因及刑罰作用之科學(xué)的研究為基礎(chǔ)的諸原則之全體，依此原則，國家以刑罰諸制度為手段鎮(zhèn)壓犯罪。” （德）李斯特德國刑法教科書法律出版社2000第13頁李斯特的刑事政策觀點綜合了人類學(xué)的矯治觀點以及社會學(xué)派的社會改造與罪犯教育觀點，以及后來的菲利的社會保安理論的?？梢哉f刑事政策理論是解決犯罪問題的一個綜合解決方案。李斯特在他的刑事政策理論中融入了全體刑法學(xué)的概念，從整體的角度來解決犯罪問題。而我國現(xiàn)在使用的社會治安綜合治理政策充分說明李斯特在一百年前提出的刑事政策是具有超前眼光的。（這部分的層次不是很清楚，實際是是兩方面的內(nèi)容，可