初探網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的名譽權(quán)保護

1、.PAGE ：.；初探網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的聲譽權(quán)維護一、網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的界定及其特征“網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)一詞的出處似乎曾經(jīng)難以考證，但是該稱謂的出現(xiàn)卻并非偶爾。與“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為、“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)一樣，“網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的稱謂也是順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時代開展而產(chǎn)生的概念。但這些稱謂能否作為法學(xué)概念在學(xué)界還存有爭議。有學(xué)者以為，“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為這種稱謂是不科學(xué)的，由于互聯(lián)網(wǎng)是物而不是人，物不能實施加害行為，不能對他人呵斥侵權(quán)行為法意義上的損害，自然不能成為侵權(quán)的主體。假設(shè)按照這樣的方式推斷也勢必會得出“網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)這種稱謂是不科學(xué)的結(jié)論?！熬W(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)和“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為等一樣，都是網(wǎng)絡(luò)時代所催生的新詞匯。既然公眾對于這些新景象曾經(jīng)有了一個商定俗

2、成的稱謂，那么將其作為法學(xué)概念運用也無可厚非。其實，此類稱謂方法在法學(xué)領(lǐng)域也早有先例可循?！坝嬎銠C犯罪就是典型例子，沒有人會以為這是一種由計算機實施的犯罪，故而當(dāng)然不會有人覺得“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是網(wǎng)絡(luò)實施的侵權(quán)行為、“網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)是網(wǎng)絡(luò)所享有的聲譽權(quán)。從“法律概念應(yīng)目的而生實際出發(fā)，“網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)概念的產(chǎn)生也是“有所為而來，即因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而產(chǎn)生的聲譽權(quán)維護問題?，F(xiàn)實社會中，人們相互交流思想、各自進展著評價，聲譽權(quán)也被納入法律調(diào)整的范圍并且得到了應(yīng)有的保證。網(wǎng)絡(luò)社會的特殊性僅在于它是以一種全新的技術(shù)手段銜接各個主體的思想，使各主體在網(wǎng)絡(luò)社會中評價他人并且被他人所評價。由此，法律也該當(dāng)提供一個有效機制以保

3、證人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的聲譽權(quán)即“網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的享有和實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)是指人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下依法享有的保有和維護聲譽的權(quán)益。其本質(zhì)上仍等同于傳統(tǒng)聲譽權(quán)，只是由于人們保有和維護聲譽的環(huán)境發(fā)生了變化，聲譽權(quán)的主體、客體和內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下又呈現(xiàn)出了一定的特殊性。第一，聲譽權(quán)作為根本的人格權(quán)之一，任何人都是其權(quán)益主體，但是只需參與到網(wǎng)絡(luò)社會的人才干真正成為網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的權(quán)益主體。傳統(tǒng)聲譽權(quán)的產(chǎn)生環(huán)境在一定意義上是由相識的人所構(gòu)成的“熟人社會，人們受制于熟人的監(jiān)視和品德認識的約束、威懾于法律手段的制裁。網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的產(chǎn)生環(huán)境卻是以自在性、開放性著稱的網(wǎng)絡(luò)社會，在“熟人社會中起著重要作用的品德、法律手段在網(wǎng)絡(luò)社會中難

4、免被忽視。匿名的網(wǎng)絡(luò)生活形狀與現(xiàn)實生活中真人生活形狀的分別，在現(xiàn)代社會曾經(jīng)成為了一種普遍的景象。因此，同一個民事主體在現(xiàn)實環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中很能夠會有著截然不同的表現(xiàn)。但是這種現(xiàn)實生活形狀與網(wǎng)絡(luò)生活形狀的分別并未超出民法實際中基于人格籠統(tǒng)性與現(xiàn)實生活多樣性而構(gòu)成的人格分層化的制度特征。概言之，網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的主體具有人格分層的特點。第二，網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的客體雖然同樣是聲譽，但卻具有了網(wǎng)絡(luò)社會的屬性。傳統(tǒng)聲譽普通指社會公眾對自然人品行、思想、品德、作風(fēng)、才干等人格價值的綜合評價。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，這種評價的方式和內(nèi)容都產(chǎn)生了變化。在虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)行為中，普通是經(jīng)過積分、排名、等級等要素對用戶進展評價

5、。這種評價能否以為是一種聲譽的表達呢?在全國首例網(wǎng)絡(luò)游戲糾紛引發(fā)的聲譽權(quán)訴訟案中，法院最終判決被告聯(lián)眾公司應(yīng)承當(dāng)恢復(fù)原狀、消除影響、恢復(fù)聲譽、賠禮負疚、賠償精神撫慰金等民事責(zé)任。該案根本上支持了原告豪門玉兒的訴訟懇求，但是對于原告要求恢復(fù)在該游戲中排名第一的主張，法院沒有予以支持。其理由在于訴訟進展了這么久，時過境遷之后原告曾經(jīng)第一的排名目前曾經(jīng)沒有根據(jù)了?？梢姡诰W(wǎng)絡(luò)行為中經(jīng)常采用的以積分、排名、等級等要素進展的評價方式完全可以作為評價網(wǎng)絡(luò)用戶聲譽高低、好壞的方法之一。第三，網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)所包含的內(nèi)容和傳統(tǒng)聲譽權(quán)無異，包括兩個方面：一是聲譽的享有和維護權(quán)。二是權(quán)益人有權(quán)排斥他人對其聲譽權(quán)的損害。

6、但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本身的特點決議了權(quán)益人排斥他人對其聲譽權(quán)實施損害的方式與現(xiàn)實環(huán)境下的聲譽侵權(quán)有所不同。如侵權(quán)表現(xiàn)方式的技術(shù)性、侵權(quán)行為實施的便利性、侵權(quán)傳播的迅捷性、侵權(quán)影響范圍的廣泛性以及侵權(quán)主體的隱蔽性。二、網(wǎng)絡(luò)聲譽侵權(quán)的構(gòu)成要件和責(zé)任承當(dāng)我國內(nèi)地的司法實際普通從受害人確有被損害的現(xiàn)實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人客觀上有過錯等四個方面來認定聲譽權(quán)侵權(quán)責(zé)任。臺灣地域?qū)υ搯栴}也持此觀念，美國侵權(quán)行為法新編所列舉的損害他人聲譽權(quán)之構(gòu)成要件，與海峽兩岸的規(guī)定亦大致一樣。網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件與傳統(tǒng)聲譽侵權(quán)雖為“大同，但也有“小異。第一，有損害他人聲譽權(quán)的行為。關(guān)于某一行

7、為能否構(gòu)成損害他人聲譽權(quán)，普通可從三個方面進展調(diào)查：須有傳播分布之行為，即該行為需為第三人所知悉;損害行為系針對特定人為之;傳播內(nèi)容必需有妨譽性，即該內(nèi)容具有貶損他人聲譽、降低他人社會評價的性質(zhì)。損害網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的詳細方式有：一是指向權(quán)益人的真實姓名、現(xiàn)實身份，對其進展侮辱、誹謗;二是僅指向“虛擬主體，對其背后的民事主體進展侮辱、誹謗。在“第三人知悉的認定上，假設(shè)以上述第一種方式實施損害行為，對“第三人知悉的認定無異于傳統(tǒng)聲譽權(quán)侵權(quán)。假設(shè)采用第二種方式，即僅指向“虛擬主體進展侮辱、誹謗，那么對“第三人知悉的認定應(yīng)慎重。此時的能夠性有三：一是受害人的真實身份在侵權(quán)行為發(fā)生之網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中曾經(jīng)被其他虛擬

8、主體所得知;二是受害人所生活之現(xiàn)實社會中的民事主體能將該網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為所指向的“虛擬主體與受害人的真實身份對號入座;三是受害人的真實身份不為他人所知。對于前兩種情形，由于受害人的真實身份曾經(jīng)被公開了解，“第三人知悉的認定與傳統(tǒng)聲譽侵權(quán)并無區(qū)別。問題在于，第三種情形能否能被確以為“第三人知悉?嚴厲地說，這種因互聯(lián)網(wǎng)本身的虛擬性所導(dǎo)致的受害人真實身份不為第三者知悉，意味著侵權(quán)行為不能成立。然而，應(yīng)留意的是，虛擬主體是由民事主體經(jīng)過注冊生成的，是民事主體借助數(shù)字化技術(shù)在虛擬空間的再現(xiàn)。換句話說，虛擬主體背后所表達的是實真實在的民事主體，其運用網(wǎng)名或者ID參與網(wǎng)絡(luò)活動類似于民事主體利用筆名或者別名在報刊

9、上發(fā)表文章，虛擬主體究其本質(zhì)仍是民事主體。因此，假設(shè)針對虛擬主體實施侵權(quán)，雖然受害人的真實身份不為他人所知，但只需有其他虛擬主體得知該侵權(quán)行為是針對某一特定人時也該當(dāng)認定為“第三人知悉，而不論該特定人現(xiàn)實身份能否被公開。在“特定人的認定上，假設(shè)以第一種方式實施侵權(quán)，那么對該損害行為能否針對特定人的認定較為簡便。假設(shè)損害行為是針對一個“虛擬主體實施時，該“虛擬主體能否被認定為特定人?ID在同一個虛擬空間之下是特定和獨一的，故而“虛擬主體也是可特定的。因此，當(dāng)損害行為明確指向某一虛擬主體時，也該當(dāng)認定為該損害行為系針對特定人為之。在傳播內(nèi)容妨譽性的認定上，根本上可參考傳統(tǒng)聲譽權(quán)，但又必需思索網(wǎng)絡(luò)言

10、語的特點。有些在現(xiàn)實社會中被以為具有妨譽性的文字、圖片，能夠在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下只是非常普通、隨意的交流載體。第二，該行為呵斥了權(quán)益人聲譽權(quán)遭到損害的現(xiàn)實。普通以為，損害具有三方面的特征：損害是損害合法民事權(quán)益和利益所產(chǎn)生的后果;損害具有客觀真實性和確定性;損害具有法律上的可補救性。由于網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)是一種遭到法律維護的合法民事權(quán)益，損害網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的行為無疑是一種損害合法民事權(quán)益和利益的行為。損害網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)所呵斥的后果或者表現(xiàn)是，降低他人在網(wǎng)絡(luò)上的評價或者降低他人在現(xiàn)實生活中的社會評價。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也存在著一定的價值判別，因此對于一個在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下享有較高評價的人來說，更容易在網(wǎng)絡(luò)世界獲得更多利益，在很多時候

11、這些利益都可以轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實利益。因此，網(wǎng)絡(luò)社會評價的降低也是一種實真實在的損害。對于網(wǎng)絡(luò)聲譽侵權(quán)，在現(xiàn)實生活中實行救援的同時，也可以要求行為人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下承當(dāng)停頓損害、賠禮負疚、消除影響、恢復(fù)聲譽等民事責(zé)任，從而恢復(fù)受害人的網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)。因此，對網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的損害也完全具備上述三方面的特征。第三，侵權(quán)行為與損害現(xiàn)實之間存在因果關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特性并沒有對因果關(guān)系實際的詳細適用導(dǎo)致任何特殊情況，在網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)侵權(quán)案件中，因果關(guān)系實際沒什么特別要求。第四，侵權(quán)人客觀方面存在過錯。通常以為，侵權(quán)人客觀方面存在過錯是網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)侵權(quán)不可或缺的構(gòu)成要件。而過錯在網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)侵權(quán)中的詳細適用，與傳統(tǒng)聲譽侵權(quán)無異，茲不

12、贅述。損害網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)應(yīng)如何承當(dāng)民事責(zé)任，那么須根據(jù)不同情況下行為人的不同侵權(quán)行為而進展不同的規(guī)定。詳細可分為以下三種情形：一是侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。民事救援的主要目的在于使各種民事法律關(guān)系回復(fù)到損害發(fā)生以前的形狀，侵權(quán)行為人除了需求在現(xiàn)實生活中承當(dāng)損害聲譽的民事責(zé)任之外，還須在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任，從而使遭到損害的“虛擬主體的聲譽也得到恢復(fù)。首先，假設(shè)聲譽侵權(quán)行為處于一種繼續(xù)性的形狀，行為人就須承當(dāng)停頓損害這一責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)侵權(quán)事件中，也存在繼續(xù)發(fā)布侵權(quán)信息的情形，此時受害人自然也可要求損害人停頓損害。其次，互聯(lián)網(wǎng)的特性決議了對網(wǎng)絡(luò)聲譽損害的恢復(fù)只需在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進展才干使受害人的聲譽

13、和人格尊嚴從根本上得以恢復(fù)，并可采用在相關(guān)網(wǎng)站上刊載致歉聲明的方式來進展。第一，對刊載致歉聲明之網(wǎng)站的選擇應(yīng)從侵權(quán)行為的傳播、影響范圍出發(fā)，適當(dāng)思索相關(guān)網(wǎng)站的“影響力。第二，刊載致歉聲明應(yīng)確定一定的時間和相應(yīng)的位置。網(wǎng)絡(luò)信息的快捷性和易刪除性，決議了網(wǎng)絡(luò)致歉聲明很能夠會被責(zé)任人立刻刪除或者被網(wǎng)站上其他新的信息所“淹沒。同時，假設(shè)責(zé)任人只是在一個不容易被覺察的網(wǎng)頁上刊載致歉聲明，將很難到達理想的效果。第三，致歉聲明中權(quán)益主體的稱謂應(yīng)明確、詳細。實際中，很多網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)侵權(quán)行為的實施是針對網(wǎng)名進展的，行為人能夠根本沒有提及受害人的真實姓名。那么在致歉聲明中該如何稱謂權(quán)益主體呢?既然侵權(quán)行為所實踐進犯

14、的是真實主體的聲譽權(quán)，那么就該當(dāng)在致歉聲明中明確網(wǎng)名背后主體的真實身份。但假設(shè)在該網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)侵權(quán)行為中，受害人的真實身份自始至終未被公開，那么由受害人決議能否披露其真實姓名。再次，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的賠禮負疚既可以經(jīng)過書面方式進展負疚，如上述的刊載致歉聲明，或者向受害人發(fā)送具有負疚內(nèi)容的電子郵件;也可利用一些網(wǎng)絡(luò)語音技術(shù)以口頭的方式賠禮負疚;還可經(jīng)過MSN、QQ等一些即時的網(wǎng)絡(luò)聊天工具進展負疚(這實踐上也是一種書面方式)。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的損害賠償包括聲譽利益的損害、精神利益的損害以及附帶的財富損害。關(guān)于聲譽利益的損害和精神利益的損害，可比較最高人民法院1993年、1998年及2001年處置。對于網(wǎng)絡(luò)

15、聲譽侵權(quán)會給受害人呵斥的實踐財富損害，行為人須承當(dāng)?shù)呢敻粨p害賠償責(zé)任自不待言。但是，網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)侵權(quán)案件往往涉及虛擬財富的賠償問題。在處置虛擬財富賠償問題時，現(xiàn)有司法實際是責(zé)令相關(guān)網(wǎng)絡(luò)效力提供商將涉案“虛擬財富恢復(fù)到損害發(fā)生之前的形狀，該做法有失妥當(dāng)。在以效率著稱的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，原來排名第一的積分能夠下一刻就被他人遠遠超出，假設(shè)僅僅從名義上籠統(tǒng)地說要將涉案虛擬財富“恢復(fù)原狀恐難到達應(yīng)有的效果，只需從該虛擬財富的價值出發(fā)才干從根本上到達恢復(fù)原狀的效果，如由第三方權(quán)威機構(gòu)(如公證機關(guān))根據(jù)受害人為獲取該虛擬財富所投入的費用、受害人在獲取虛擬財富時的技藝及獲得該技藝所投入的時間、腦力和膂力等要素進展鑒定

16、和評價。但應(yīng)留意的是，實際中原告濫訟和訴求過高的景象極為普遍。為合理配置司法資源，在不妨礙現(xiàn)有訴訟制度運轉(zhuǎn)的前提下，我國內(nèi)地法院有步驟地引進香港地域有關(guān)起訴保證金的制度，未嘗不是一項值得思索的可行途徑。二是網(wǎng)絡(luò)傳播者的民事責(zé)任。任何一個網(wǎng)絡(luò)用戶都有能夠自覺或不自覺地接觸到他人發(fā)布的侵權(quán)信息，由此能夠涉及到傳播者的民事責(zé)任問題。有學(xué)者以為：“每傳出去一次，在法律上就等于一次發(fā)表或分布，這都可以被清查誹謗的責(zé)任。只需起訴人有方法查出他的身分，他就能被起訴。另有人以為，傳播行為擴展了侮辱、誹謗言論的不良影響，加劇了對他人聲譽的貶損，因此同侮辱、誹謗言論的制造、提供行為一樣，該當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)的法律責(zé)任。此

17、論有失偏頗。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)信息的傳播者，其位置實踐上類似于現(xiàn)實生活中經(jīng)過口頭言語的傳送者。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的行為主要經(jīng)過書面的方式作出的，用戶在接觸到一些本人比較感興趣或者能激發(fā)他們獵奇心的信息時，難免會用轉(zhuǎn)貼文字的方式將這些信息傳播出去。假設(shè)將侵權(quán)信息的內(nèi)容以口頭言語的方式分布到現(xiàn)實社會不需求承當(dāng)責(zé)任，而將侵權(quán)信息以文字方式轉(zhuǎn)貼到網(wǎng)絡(luò)空間就需求承當(dāng)責(zé)任，恐怕是極不公平的。正如美國1984年“萊曼案的法官指出的，假設(shè)僅僅由于監(jiān)視傳播者轉(zhuǎn)發(fā)的信息而加重他們的責(zé)任的話，會對言論自在呵斥不應(yīng)有的負擔(dān)。三是ISP的民事責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，行為人總是經(jīng)過利用ISP的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)而“順利實施聲譽侵權(quán)行為。雖然ISP

18、沒有直接參與到侵權(quán)行為當(dāng)中，但客觀上為侵權(quán)行為人提供了一定的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)平臺，同時其在很大程度上是作為控制網(wǎng)絡(luò)運轉(zhuǎn)的主要力量而存在的，因此，有學(xué)者以為，網(wǎng)絡(luò)效力商也該當(dāng)在盈利的同時，承當(dāng)維護網(wǎng)絡(luò)上的公共平安、促進社會正義的責(zé)任。國外也有學(xué)者以為，ISP之所以被牽扯到網(wǎng)絡(luò)聲譽侵權(quán)事件中，是由于他們從中獲得了非常宏大的利益。目前，學(xué)界普遍以為ISP應(yīng)在某些情況下就其用戶的聲譽侵權(quán)行為承當(dāng)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。在“中國博客誹謗第一案中，法院以為，中國博客網(wǎng)負有監(jiān)管不力的責(zé)任，需求在本人的網(wǎng)站首頁向原告南京大學(xué)教師陳堂發(fā)刊登致歉聲明并同時賠償原告經(jīng)濟損失。在他人實施的網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)侵權(quán)事件中，對有責(zé)任的ISP可比

19、較最高人民法院2003年予以處置，如及時刪除侵權(quán)信息、協(xié)助 恢復(fù)聲譽和消除影響、保管和提供信息等。普通情形下，ISP只承當(dāng)此三種民事責(zé)任，只需當(dāng)ISP明知侵權(quán)行為存在而又不采取適當(dāng)?shù)拇胧┗蛘叩∮诼男猩鲜隽x務(wù)時才需就因其不作為引起的擴展的那部分損失承當(dāng)損害賠償責(zé)任。三、我國網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的維護現(xiàn)狀及制度完善目前，我國已建立起了較為完好的聲譽權(quán)維護機制，首先從憲法的高度確立了聲譽權(quán)，然后從民法、刑法等多方位詳細落實了對聲譽權(quán)的法律維護。我國憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受進犯。制止用任何方法對公民進展侮辱、誹謗和誣告陷害。該條沒有直接運用“聲譽權(quán)或“維護公民聲譽權(quán)的表達方式，但是其

20、中的“人格尊嚴顯然包括了聲譽權(quán)，而且，“侮辱、“誹謗是損害公民聲譽權(quán)最為常見的方式，制止對公民進展侮辱、誹謗，本質(zhì)上就是制止對公民的聲譽權(quán)加以損害，因此這憲法條文的主要內(nèi)容是維護公民聲譽權(quán)的民法通那么從民事根本法的角度將聲譽權(quán)確定為詳細人格權(quán)的一種。此外，我國的刑法、婦女權(quán)益保證法、殘疾人權(quán)益保證法、未成年人維護法等也對聲譽權(quán)作了規(guī)定。雖然法律沒有明文規(guī)定可以將調(diào)整傳統(tǒng)聲譽權(quán)的法律規(guī)范運用于互聯(lián)網(wǎng)，但這種做法確是無可辯駁的，我國現(xiàn)有案例充分闡明了這一點。西方國家對聲譽權(quán)的維護歷程也闡明傳統(tǒng)誹謗法可以被運用到任何一個新出現(xiàn)的傳播媒介當(dāng)中。B15但是互聯(lián)網(wǎng)這一全新傳播媒介的特點以及已有案例中出現(xiàn)的

21、一些新問題又闡明，僅用傳統(tǒng)法律來維護網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)顯然是不夠的，制定專門調(diào)整網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的法律規(guī)范或出臺相應(yīng)的司法解釋實有必要。而且，我國現(xiàn)有相關(guān)法律普通僅籠統(tǒng)地規(guī)定不得發(fā)布侮辱或者誹謗他人的信息，對于一些詳細問題那么未加明確。鑒于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下聲譽權(quán)維護的特殊性，還有必要從其他各個角度開展出維護網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的方式，從而獲得處置網(wǎng)絡(luò)時代聲譽權(quán)維護問題的能夠途徑。一是完善我國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法。刑法所確立的有關(guān)犯罪和刑罰的制度以及刑法所特有的威懾力，都能有效地促使人們規(guī)范本人的行為。假設(shè)能完善我國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法，細化關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑罰規(guī)定，尤其是細化關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實施的侮辱、誹謗罪，將能為網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的維護機制提供最

22、有利的支持。同時，我國現(xiàn)行立法關(guān)于計算機犯罪的規(guī)定不外乎我國現(xiàn)行刑法第285條的非法侵入計算機系統(tǒng)的犯罪、第286條的破壞計算機信息系統(tǒng)的犯罪、第287條規(guī)定的利用計算機網(wǎng)絡(luò)實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家或者其他犯罪的定罪處分問題。顯然，我國對于網(wǎng)絡(luò)犯罪設(shè)定的罪名過少、維護范圍過窄，缺乏以有效規(guī)制日益增多的網(wǎng)絡(luò)犯罪。二是提高網(wǎng)絡(luò)用戶的品德程度、凈化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣。對網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)進展維護有利于獲得一個良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，反過來說一個良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也有助于網(wǎng)絡(luò)聲譽權(quán)的維護。因此，經(jīng)過提高網(wǎng)絡(luò)用戶的品德程度來凈化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣，從勝利構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境出發(fā)，充分發(fā)揚倫理品德的社會調(diào)理功能，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的聲譽權(quán)維護筑起第一道防線實屬必要。三是鼓勵網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律，充分利用技術(shù)手段，實現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)自治。有學(xué)者以為，網(wǎng)絡(luò)從其誕生之日起就帶有濃重的“自治