2021年對“農(nóng)嫁女”涉法問題現(xiàn)狀、成因及解決辦法的分析與思考

1、隨著我國城市化進程的加快和市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，農(nóng)村集體土地被大量征收、征用，圍繞著土地征用補償費所產(chǎn)生的糾紛日益增多，村經(jīng)濟合作社拒絕 “農(nóng)嫁女 ”參與土地征用補償費分配等現(xiàn)象在農(nóng)村較為普遍， “農(nóng)嫁女 ”受到歧視待遇的現(xiàn)象較為突出。為踐行司法為民，深入掌握 “農(nóng)嫁女 ”涉法問題的最新動向，研究相關(guān)對策，我院專門成立 “農(nóng)嫁女 ”涉法問題調(diào)研課題組，組織人員開展調(diào)研，分析問題產(chǎn)生原因，提出了解決問題的辦法，以期對解決 “農(nóng)嫁女 ”涉法問題有所裨益。一、 “農(nóng)嫁女 ”涉法問題案件的基本情況、處理難點及成因分析（一） “農(nóng)嫁女 ”案件概況2000年以來，我院共有涉及 “農(nóng)嫁女 ”涉法問題案件15起

2、。在這 15起案件中，以土地征用補償款發(fā)放糾紛為由起訴的 7 件，其中 2 件撤訴， 2 件判決支付， 1 件不予受理，另有2 件尚在審理；以承包經(jīng)營權(quán)糾紛為由起訴的 6 件，均不予受理，這6 起案件中又都含有土地征用補償款分配糾紛；在離婚案件中要求處理土地征用補償款的 2 件，其中 1 件判決支付，另 1件在離婚調(diào)解書中未涉及。（二）案件特點1、與離婚案件有聯(lián)系。 15 起案件中，有8 件與離婚案件相關(guān)聯(lián)，占到53%，其中2 件是在離婚案件中女方直接提出要求將土地征用補償款作為夫妻共同財產(chǎn)依法分割， 6件是夫妻離婚后因村經(jīng)濟合作社將土地征用補償款發(fā)給了男方，女方起訴村經(jīng)濟合作社或男方要求支付

3、。2、多以村經(jīng)濟合作社為被告。農(nóng)嫁女起訴村經(jīng)濟合作社的糾紛有11 件，占總數(shù)的73%。原告的起訴理由，一種是村經(jīng)濟合作社無視夫妻已經(jīng)離婚的事實，將土地征用補償款發(fā)給了男方；另一種是村經(jīng)濟合作社未承認原告的土地承包經(jīng)營權(quán)也未向原告發(fā)放征地補償款。3、農(nóng)嫁女處于弱勢地位。起訴的農(nóng)嫁女當中屬 “農(nóng)嫁非 ”的 5人，占到33%，均因為出嫁后未從該村遷出戶口，而第二輪土地承包時未分得土地承包經(jīng)營權(quán)，且在土地被征用后未獲得土地征用補償款而起訴。其余 “農(nóng)嫁農(nóng) ”的 10人， 1 人喪偶， 1 人嫁給了村里的外來戶， 8人是離婚后村里將補償費用直接給了男方。4、處理結(jié)果不統(tǒng)一。對于離婚案件中涉及的和離婚后向

4、男方主張分配的 4起案件，法院判決支付1 件，經(jīng)動員后撤訴的 2 件，在離婚調(diào)解書中未涉及的1 件。對于以村經(jīng)濟合作社為被告起訴的 11 起案件，不予受理7 件；受理 4 件，其中 2 件判決村經(jīng)濟合作社支付， 2 件尚在審理。（三）我院處理 “農(nóng)嫁女 ”案件的做法與存在困難上文已經(jīng)談到，慈溪法院在處理相關(guān)案件時的做法并不統(tǒng)一，尤其是對 “農(nóng)嫁女 ”訴村經(jīng)濟合作社的糾紛，本院內(nèi)部各相關(guān)庭室在是否受理的問題上也未形成共識。有觀點認為，根據(jù)2002民立他字第4 號最高人民法院關(guān)于徐志君等十一人訴龍泉市龍淵鎮(zhèn)第八村村委會土地征用補償費分配糾紛一案的批復：“國家征用農(nóng)民耕地的補償費包括土地補償費、安置

5、補助費以及地上附著物和青苗補償費。土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，只能用于發(fā)展生產(chǎn)和安排就業(yè)，不能挪用和私分。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織因土地補償費發(fā)生的爭議，不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。對此類爭議，人民法院依法不予受理，應由有關(guān)行政部門協(xié)調(diào)解決。 ”據(jù)此，本院對7 起糾紛不予受理。而也有觀點認為，最高人民法院法研2001116 號關(guān)于村民因土地補償費、安置補助費問題與村民委員會發(fā)生糾紛人民法院應否受理問題的答復中表明 “此類問題可以參照法研200151 號關(guān)于人民法院對農(nóng)村集體經(jīng)濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復辦理”。法研 20015

6、1 號明確表示 “農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛。當事人就該糾紛起訴到人民法院，只要符合中華人民共和國民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，人民法院應當受理”。故本院據(jù)此受理了 4 件該類糾紛，其中有 2 件判決由村經(jīng)濟合作社支付， 2 件尚在審理中?？梢?，由于最高院本身在關(guān)于土地征用補償費問題上的答復不是很統(tǒng)一，導致法院在實際操作中也未達成統(tǒng)一意見。正是對于 “農(nóng)嫁女 ”與村集體經(jīng)濟組織之間的糾紛受理與否的理解問題，成為此類案件最為突出、最難解決之處。同時，對土地征用補償費的性質(zhì)認識尚不統(tǒng)一，也是實際操作中容易遇到的難點。依法律、法規(guī)規(guī)定，土地的經(jīng)營管理由

7、村經(jīng)濟合作社行使，合作社對土地經(jīng)營管理的內(nèi)部規(guī)定對社員有約束力，但對該規(guī)定的合法性、合理性，法院往往難以審查。在離婚案件中，女方要求享有土地承包經(jīng)營權(quán)，但對該經(jīng)營權(quán)的落實也存在困難。此類糾紛數(shù)量在近年來因為第二輪土地承包的進行、土地征用情況的增多等因素而呈上升之勢， “農(nóng)嫁女 ”們認為自己應當享受與其他村民相同的待遇，公平是她們共同的呼聲。（四） “農(nóng)嫁女 ”案件的成因1、土地制度問題。我國現(xiàn)行憲法、土地管理法以及民法通則都明確規(guī)定了農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，但這個貌似明晰的規(guī)定，實質(zhì)上是模糊的，問題就在于這個 “集體 ”指的是誰？ “集體 ”和 “集體經(jīng)濟組織 ”是否同一概念？村民小組、村、鄉(xiāng)

8、鎮(zhèn)和 “集體 ”之間又是什么關(guān)系？ “集體所有 ”和 “共同共有”是什么關(guān)系？這一系列的問題，導致了集體所有”成了既非法人所有，又非集體成員個人共有的高度抽象化的所有，集體成員缺乏對土地的有效控制， “集體所有 ”陷入 “人人所有，人人沒有 ”的境地。這在根本上導致了 “農(nóng)嫁女 ” 權(quán)益受侵害事實的發(fā)生。2、村集體經(jīng)濟組織內(nèi)存在地方保護主義傾向。土地是有限的，此消彼長，作為原有的村集體經(jīng)濟組織的成員必然要維護自己的既得利益，而他們正可以通過村民大會這一合法形式達到排除 “異己 ”的目的，從而使自己的利益最大化，因而出現(xiàn)歧視婦女、歧視上門女婿、歧視外來戶等現(xiàn)象。3、村民自治權(quán)行使的不規(guī)范，村規(guī)民

9、約、“土政策 ”等制定中缺乏強有力的審查與監(jiān)督?，F(xiàn)實中，村集體經(jīng)濟組織處理土地承包、土地補償?shù)葐栴}時存在如下不足：（ 1）沒有明確的規(guī)定；（ 2）有規(guī)定，但其具體條件標準等缺乏客觀依據(jù)；（ 3）有規(guī)定，但其制定的程序可能存在瑕疵；（ 4）有規(guī)定，但可能是一事一議，缺乏穩(wěn)定性與延續(xù)性。因此有觀點認為，村規(guī)民約應當經(jīng)過行政審查，達到類似公司章程的規(guī)范程度。4、傳統(tǒng)觀念、意識在中國農(nóng)村的根深蒂固。本鄉(xiāng)本土陳陳相因的小農(nóng)思想，保守、排外，還有一貫的對夫權(quán)的尊崇，更壓抑了農(nóng)嫁女們的生存空間。5、最高院的答復給農(nóng)嫁女尋求司法救濟帶來困難。農(nóng)嫁女試圖通過打官司來維護自身權(quán)益，而最高院的答復似乎關(guān)上了訴訟之門

10、，加之其他救濟途徑的模糊，增加了農(nóng)嫁女的困惑甚至不滿，這無疑是潛在的社會不穩(wěn)定因素。二、對“農(nóng)嫁女”案件涉及的主要問題的分析與思考“農(nóng)嫁女”所涉及的糾紛有其復雜性。由于實踐中人們對土地征用補償費用的性質(zhì)認識尚有待明晰，而本地對如何確定集體經(jīng)濟組織成員標準、如何分配土地征用費等操作上也無統(tǒng)一規(guī)范，那么，應如何看待當前在農(nóng)村正發(fā)揮著作用的 “村規(guī)民約 ” 的法律地位？對于那些與法律有沖突的 “村規(guī)民約” ，我們又應如何面對？對 “農(nóng)嫁女 ”案件中凸顯的這些疑問，本課題組進行了認真的分析與思考。（一）對農(nóng)村集體土地征用補償費等問題性質(zhì)的認識根據(jù)中華人民共和國土地管理法、中華人民共和國土地管理法實施條

11、例及最高院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，國家征用農(nóng)民耕地的補償費包括土地補 償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費。對農(nóng)村集體土地征用補償 費等問題性質(zhì)的認識，實踐中有較大的爭論，筆者認為應做如下具體分析。1、土地補償費是對土地所有權(quán)的補償，不能通過集體合意的形式予以平均分配。土地所有權(quán)人享有對土地占有、使用、收益和處分的權(quán)利，對土地的處分權(quán)，非依法定程序不得行使。國家征用土地，改變土地所有權(quán)的歸屬，必然使原土地所有人造成經(jīng)濟損失，而這種損失并非其依法應承擔的風險或犧牲，所以，國家應該給予公平的補償，使其恢復或維持原有的財產(chǎn)狀況。也就是說，土地征用補償是對土地所有權(quán)依法轉(zhuǎn)移后，對原所有人給予的經(jīng)濟

12、權(quán)益的彌補。從性質(zhì)上說，土地征用補償屬于行政損失補償，它與民法上基于侵權(quán)行為發(fā)生的損害賠償有本質(zhì)的區(qū)別。因此，土地補償費是對土地所有權(quán)的補償，也可以說是土地形態(tài)轉(zhuǎn)化為貨幣形態(tài)的集體財產(chǎn)，依法歸土地被征用的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有。根據(jù)我國目前的法律規(guī)定，征用土地的，按照被征用土地的原用途給予補償。征用耕地的土地補償費，為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。也就是說，征用耕地的土地補償費，是在土地價值以下獲得的補償，所以，它不是財產(chǎn)上獲得收益，也不是以土地為媒介實施民事行為而獲得收益。因此，不能通過集體合意的形式予以平均分配，將集體財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為私人財產(chǎn)。雖然有些地方的地方法規(guī)，如廣東省征用農(nóng)村集體

13、所有土地各項補償費用管理辦法規(guī)定，征地補償費也可分配給村民。筆者認為這是不合法的，否則的話將導致集體財產(chǎn)最終被瓜分殆盡。2、安置補助費是對土地使用權(quán)的補償形式，歸需要安置的集體經(jīng)濟組織成員所有。依法歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有的土地，一般由集體經(jīng)濟組織的成員使用，即通過使用權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)的確定，由其成員占有、使用和收益。大部分集體經(jīng)濟組織成員以土地（自留地、自留山）使用權(quán)和土地承包權(quán)為生存的基本條件。土地被征用后，必然減少或完全喪失其賴以生存的條件，給其生活造成一定的困難。根據(jù)土地管理法的規(guī)定， “征用耕地的安置補助費，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計算。需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征用的耕地數(shù)量除以征地

14、前被征用單位平均每人占有耕地的數(shù)量計算。每一個需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補助費標準，為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍。但是，每公頃被征用耕地的安置補助費，最高不得超過被征用前三年平均年產(chǎn)值的十五倍。 ”可見，安置補助費在法律上并非土地這一集體財產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，補助的對象也不是土地所有權(quán)人，而是需要安置的土地使用權(quán)人，因而安置補助費是對土地使用權(quán)的補償形式。土地管理法實施條例第二十六條第二款規(guī)定： “征用土地的安置補助費必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織安置的，安置補助費支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不

15、需要統(tǒng)一安置的，安置補助費發(fā)放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用?！?由此可見，安置補助費不屬于集體收益，其所有權(quán)應屬于需要安置的集體經(jīng)濟組織成員。3、地上附著物及青苗補償費歸其所有者所有。根據(jù)土地管理法實施條例第二十六條第一款的規(guī)定，地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。據(jù)此，如果附著物及青苗屬于集體，那么該補償款就是屬于集體的；如果附著物及青苗是集體經(jīng)濟組織成員的，則歸其所有。（二）對本地區(qū)確定集體經(jīng)濟組織成員的標準、土地征用費分配標準的考察及審判實踐中存在的爭議1、本地區(qū)確定集體經(jīng)濟組織成員的標準對慈溪本地一些鎮(zhèn)村的調(diào)查顯示，對集體經(jīng)濟組

16、織成員的確定主要以戶籍為標準，以婚姻狀況為參考。如對農(nóng)嫁女的土地承包經(jīng)營權(quán)按其身份有以下不同做法：“農(nóng)嫁農(nóng)” 。由于女方娘家所在村經(jīng)濟發(fā)展較好，而男方所在村經(jīng)濟相對落后，女方不愿將戶口遷往男家，這些婦女在男方所在村就沒有土地承包權(quán)?！稗r(nóng)嫁非” 。農(nóng)村婦女嫁給非農(nóng)男子，戶口未遷出的，還有承包權(quán)。“農(nóng)嫁農(nóng)”后離婚。農(nóng)村女子與農(nóng)村男子結(jié)婚后，女方的戶口遷至男方村里，并分得承包權(quán)；但若女方與男方離婚，即使女方戶口未遷出，男方村里也不給予土地承包權(quán)。（ 4）喪偶。中年或年老喪偶后，仍分給土地。年輕喪偶的，則不分。綜上，從學理上歸納一下，本地區(qū)認定集體經(jīng)濟組織成員的標準有三種主張：登記主義，即以戶籍所在地

17、是否在該村組作為確定是否具有集體成員資格的標準；事實主義，主張以是否實際在本村組長期生活為標準來確定資格；折衷主義，主張以戶籍登記為原則，以長期居住的事實狀態(tài)為例外來確定成員資格。筆者認為，認定成員資格應當堅持以公平為出發(fā)點，以戶籍審查為原則，以長期生活且能盡到其他村民相同義務為例外，綜合考慮來確定。任何一個方面都不能作為認定為成員資格的標準，如果戶籍在本村組的不能當然認定其具有本村組集體成員資格，但如果原始戶籍在本村組則自然取得該村組集體成員資格。對于誰有權(quán)認定成員資格，一般觀點認為，有權(quán)認定成員資格的應當是村集體經(jīng)濟組織的村民會議。而在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)也有觀點認為，資格認定不屬于村民自治事

18、項。該觀點認為，享受集體收益分配是村民的法定權(quán)利，應是屬于私權(quán)范疇，不能通過表決、投票等方式來決定。村民會議只能就收益分配的具體數(shù)額等進行自治，而誰有分配資格只能由司法機關(guān)根據(jù)民法通則等法律進行認定。確定成員資格是解決 “農(nóng)嫁女 ”案件的重要問題，我們希望通過立法能作出明確規(guī)定，或是由村民會議決定，或是由法律直接規(guī)定。2、本地區(qū)土地征用費用分配的標準成員資格確定后，對于征地補償費的分配，一般按同一標準發(fā)放，但也存在對 “農(nóng)嫁女 ”按一定比例少分的現(xiàn)象。筆者認為：（ 1） “農(nóng)嫁女 ”系農(nóng)業(yè)戶口且戶籍尚在本村，根據(jù)現(xiàn)有戶籍管理規(guī)定，屬戶籍所在村村民，但是否仍屬于集體經(jīng)濟組織成員，則要根據(jù)具體情況

19、來認定。（2）根據(jù)農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，婦女結(jié)婚后，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回原承包地?？梢?，法律已 “有條件 ”地確認 “農(nóng)嫁女 ” 原承包合同的效力，承包土地并非必須要交回。因此，在國家征用土地、承包合同提前解除后，在其他村民通過分配得到生產(chǎn)資金或生活補助的情況下，將 “農(nóng)嫁女 ”拒之門外，是一種變相剝奪其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)包括承包權(quán)的行為。（ 3）一些村委會認為“農(nóng)嫁女 ”雖有本村戶籍但不在本村實際居住生活，因而不應屬于本集體經(jīng)濟組織成員。這樣的判斷標準有一定道理，但不盡合理，且實際操作時容易產(chǎn)生矛盾。3、在審判實踐中，還有以下三種情況常引起爭議（ 1）集體土地被征用獲得補償費

20、用時，非本村集體經(jīng)濟組織的成員，在分配時取得成員資格的，是否享有分配權(quán)？一種觀點認為：土地征用補償費用分配權(quán)的權(quán)利主體應是土地被征用時的集體經(jīng)濟組織成員，土地被征用后取得成員資格的，在分配時不享有分配權(quán)。另一種觀點認為：土地征用補償費用歸農(nóng)民集體所有，而非農(nóng)民個人所共有，故該分配權(quán)的取得時間不是土地被征用或獲得補償費用時，而是集體經(jīng)濟組織決定將土地征用補償費用分配給成員個人時。故集體經(jīng)濟組織分配土地征用補償費用時為該組織成員的，應與其他成員完全平等地享有分配權(quán)。（ 2）在原居住地保留承包地，而在新戶籍所在地未取得承包地的農(nóng)民，土地征用補償費用分配權(quán)和土地承包方獲得補償權(quán)如何確定？ 2003年

21、3 月 1 日施行的農(nóng)村土地承包法第三十條規(guī)定，承包期內(nèi)，婦女因結(jié)婚、離婚、喪偶而遷移戶籍，在新居住地取得承包地以前，在原居住地仍保留承包地。對此，一種觀點認為：如支持其在新居住地享有土地征用補償費用分配權(quán)會導致其兩頭獲利，而新居住地集體經(jīng)濟組織內(nèi)部還會有一部分新增人口無地可種，造成嚴重的不公平。如果原承包地被發(fā)包方收回，該婦女可以根據(jù)農(nóng)村土地承包法第三十條、第五十四條的規(guī)定要求發(fā)包方承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。另一種觀點認為：第一種觀點混淆了土地征用補償費用分配權(quán)與土地承包方獲得補償權(quán)。農(nóng)村土地承包法第三十條的立法目的在于維護農(nóng)村婦女的基本生活保障權(quán)。農(nóng)村婦女遷移戶籍后，即喪失了原集體

22、經(jīng)濟組織的成員資格，在原集體經(jīng)濟組織不享有土地征用補償費用分配權(quán)。若其保留的承包地被征用，只能行使土地承包方獲得補償權(quán)。若其在新戶籍所在地因無承包地不享有土地承包方獲得補償權(quán)，但享有土地征用補償費用分配權(quán)。（ 3）承包方仍為集體經(jīng)濟組織的成員，自愿交回承包地的，是否享有土地征用補償費用分配權(quán)？按照農(nóng)村土地承包法第二十九條的規(guī)定，承包方在承包期內(nèi)可以書面形式通知發(fā)包方交回承包地，但在承包期內(nèi)不得再要求承包土地。第一種觀點認為：在此情形下，承包方已自愿放棄其權(quán)利，就不應享有參與所在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織土地征用補償費用分配的權(quán)利。另一種觀點認為：第一種觀點混淆了土地征用補償費用分配權(quán)與土地承包方獲得補償

23、權(quán)。承包方自愿交回承包地的行為，只是放棄其土地承包經(jīng)營權(quán)的實現(xiàn)，但其仍然享有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格，仍然享有土地征用補償費用分配權(quán)，仍然享有在新一輪土地承包中取得承包地的權(quán)利。以上三種情況引發(fā)的爭議，尚待通過立法予以明確。（三） “農(nóng)嫁女 ”涉法問題涉及的 “村規(guī)民約 ”的法律地位及其與憲法、法律的沖突“村規(guī)民約” 的法律地位村規(guī)民約是農(nóng)村基層自治組織對其自身及其組成成員制定的自治性章程。其性質(zhì)類似于公司章程，但又不同于公司章程。村民委員會組織法第二十條第一款規(guī)定：村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。從歷史發(fā)展的角度看，村規(guī)民約的法律地位正逐漸弱化

24、：它從法律淵源的地位退化到了一般的內(nèi)部機制。現(xiàn)代中國是從封建社會轉(zhuǎn)型到社會主義社會的。雖然中間有半殖民地半封建社會的過渡，但法律的更替是直接從封建社會過來的。在傳統(tǒng)中國社會，法律是以義務為基礎(chǔ)的，村規(guī)民約作為宗族法的組成部分是納入了當時的法律體系的，是當時的法律淵源之一，可以作為司法官員審判的依據(jù)，與當時的封建統(tǒng)治者的制定法具有相同的法律效力。而且村規(guī)民約作為法律是制定法的源泉，它是從習慣法向制定法躍進的一個階段，可以說村規(guī)民約在以義務為法律主要內(nèi)容的時代，本身就是法律。但當我們跨入以權(quán)利為本位的當代，村規(guī)民約這種以義務為核心的自治性條款，顯然違背了現(xiàn)代法治的理念，已經(jīng)不能也不應當作為法律的一

25、種淵源，而且它的內(nèi)涵正在開始轉(zhuǎn)變。但是，正如一句法律諺語說的， “需要是存在的合理性 ”，現(xiàn)行的法律不能涵蓋我們?nèi)康默F(xiàn)代生活。同時，繁復的社會生活決定了村規(guī)民約存在的社會合理性。但是，它的存在僅限于鄉(xiāng)村團體成員內(nèi)部，僅在不違背法律的情況下才在村民內(nèi)部產(chǎn)生約束力。它要遵循制定法，對權(quán)利義務進行設(shè)定，一旦其設(shè)置的權(quán)利義務與法律有沖突，就失卻了約束力。如今，村規(guī)民約既不是習慣法的一部分，更不是我國法律體系中的淵源，僅是自治團體的內(nèi)部約束機制?！稗r(nóng)嫁女 ”糾紛所涉 “村規(guī)民約 ”與憲法、法律的沖突實踐中， “農(nóng)嫁女 ”涉法問題所涉及的 “村規(guī)民約 ”與憲法法律很可能存在沖突，主要表現(xiàn)為：（ 1）在自

26、治組織成員資格確定的設(shè)定上設(shè)置障礙，突出表現(xiàn)為外來人口要進入這個自治組織，有較高的門檻或者形式不符合法律精神。如有些村村規(guī)民約規(guī)定，家中有兒子的家庭，女兒結(jié)婚后招婿上門不予落戶，確需落戶和把戶口保留在本村的，需交納基礎(chǔ)建設(shè)費和保留戶口保證金才能落戶或落 “空戶 ”。（ 2）男女不平等現(xiàn)象突出。未婚姑娘及待嫁婦女不能獲得應得的承包份額，甚至預先取消了土地承包資格，也就沒有土地分紅或土地征購款分配的資格。具有同樣勞動能力的男女，在分配土地經(jīng)營承包權(quán)時，他們的權(quán)利義務是相同的，但女性獲得的承包權(quán)份額往往要少于男性。有的村規(guī)民約這樣規(guī)定宅基地劃分：只有兒子戶或有子有女戶，以兒子的人數(shù)劃定宅基地；若只有

27、女兒戶，不論有幾個女兒，都只能劃一套宅基地；新出生的男女孩，男孩能享受村民一切待遇，女孩則分不到土地、宅基地。（ 3）超越法律的規(guī)定對內(nèi)部成員設(shè)定義務予以處罰。廣東徐聞縣邁陳鎮(zhèn)討墩村農(nóng)民鄧德因未及時繳納集資款，被村里視為違反 “村規(guī)民約” ，處予罰款及切斷照明電線停止供電。目前對于涉及村規(guī)民約與法律沖突的案件常見諸于報端，但是在我們接觸的案件中尚無涉及此類案件的成功案例。通過對已經(jīng)報道過的案件的考察，分析其不能妥善處理涉及此類案件的原因主要在于： 法院對于村規(guī)民約的審查屬于司法審查，是事后審查，涉及村規(guī)民約的案件只是民事案件，但村規(guī)民約本身只是社團的組織法，對村規(guī)民約的超越法律的現(xiàn)象，沒有法律

28、上的處理依據(jù)。 當村規(guī)民約與法律產(chǎn)生沖突的問題只是在個案中凸現(xiàn)，村規(guī)民約尚未觸及其他人利益的時候，改變村規(guī)民約不會被作為一項單獨的訴求提出來。即使提出來了也沒有處理的適當法律途徑。 我國的憲法只是一部政治性文件，不具有司法上的實用性，它雖然是我國的根本大法，但并不能作為審判的依據(jù)，我國也沒有憲法法院，不能對違背憲法法律的案件單獨進行審判。這也是不能解決涉及村規(guī)民約違法問題的原因。3、如何看待村規(guī)民約與法律文明的關(guān)系在土地補償款分配糾紛中，權(quán)益受侵犯的多為婦女和兒童，造成此種現(xiàn)狀的原因除了村民狹隘的個人利益觀外，延續(xù)數(shù)千年的性別歧視仍影響甚深。在農(nóng)村，深深嵌入鄉(xiāng)土社會秩序的村規(guī)民約與國家憲法法律

29、之間存在著極其復雜的沖突。比如婚姻法規(guī)定，結(jié)婚后男方可到女方家落戶，女方也可到男方家落戶。但不少地方的村規(guī)民約認為男娶女嫁天經(jīng)地義，強行將婦女及子女戶口遷出。人民法院應當通過處理農(nóng)村土地補償款分配糾紛，糾正、轉(zhuǎn)變落后傳統(tǒng)觀念，倡導、弘揚現(xiàn)代法律精神，從而促進農(nóng)村社會更加文明進步。三、 “農(nóng)嫁女 ”涉法問題的解決機制“農(nóng)嫁女 ”涉法問題主要是在農(nóng)村集體土地被大量征用的過程中暴露出來的，它與社會穩(wěn)定密切相關(guān)，我們應當積極探索此類糾紛的解決機制，以利于社會的發(fā)展與穩(wěn)定?！稗r(nóng)嫁女 ”案件與社會穩(wěn)定對于世代依賴土地為生的農(nóng)民而言，一旦失去土地，生存即面臨威脅，而農(nóng)村的穩(wěn)定是國家穩(wěn)定的基石。政府應當規(guī)范土

30、地執(zhí)法，杜絕低價征地、高價轉(zhuǎn)讓等損害農(nóng)民切身利益的行為。村集體經(jīng)濟組織在分配土地征用補償費時的不公正，導致農(nóng)嫁女作為集體經(jīng)濟組織成員的合法權(quán)益難以得到保障，會加劇這部分群眾與政府、企業(yè)及村干部的矛盾。這些矛盾如果不能得到妥善處理，對農(nóng)村穩(wěn)定、社會穩(wěn)定都會造成負面影響?！稗r(nóng)嫁女 ” 問題的解決機制在現(xiàn)有條件下如何解決 “農(nóng)嫁女 ”案件，社會各界提供了多種思路，存在著多種觀點。觀點一：民事訴訟解決農(nóng)村集體收益分配糾紛勢在必行。其理由是：1.糾紛實質(zhì)主體地位平等。在農(nóng)村集體收益分配上，我國的村民委員會組織法第十九條規(guī)定，村委會必須提請村民討論決定，即收益分配不是村委會單方意思表示而是村民的意思表示。

31、村委會自身對農(nóng)村集體收益沒有自行支配權(quán)，只有分配方案啟動和經(jīng)濟管理（包括集體收益的保管和支出）職能。 “農(nóng)嫁女 ”案件中糾紛的實質(zhì)主體是她們與村集體經(jīng)濟組織的其他成員。 2.農(nóng)村集體收益分配有法可依，且在實踐中 “農(nóng)嫁女 ” 的訴求往往是要求確定其村民（股東）資格和村民（股東）分配權(quán)，即和其他村民一樣享受福利和集體收益分配。3.民事訴訟與村民自治沒有矛盾。村民的自治應是在憲法和法律框架內(nèi)的自治，任何組織和個人都不能打著自治的旗號去侵犯其他公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。在這里，我們有必要提出司法介入村民自治的原則：1、堅持不告不理的原則。這既是遵循司法的中立性和被動性，也是尊重村 民的民主自治權(quán)利的要求。司法機關(guān)不得主動介入村民自治糾紛，要把尊重村 民自治與依法監(jiān)督相結(jié)合，按法律基本原則和立法本意適用法律。2、堅持合法性審查的原則。對村民議決事項，司法機關(guān)應主要審查其是否 與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，是否侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán) 利和合法財產(chǎn)權(quán)利。不得審查和判決干預其是否合理、是否合乎科學性等