環(huán)保型制冷劑公司治理【范文】

1、泓域/環(huán)保型制冷劑公司治理環(huán)保型制冷劑公司治理xxx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110186972 一、 工會在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc110186972 h 4 HYPERLINK l _Toc110186973 二、 加強和發(fā)揮我國工會在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc110186973 h 4 HYPERLINK l _Toc110186974 三、 員工參與公司治理的理論依據(jù) PAGEREF _Toc110186974 h 5 HYPERLINK l _Toc110186975 四、 員工參與制度的模式 PA

2、GEREF _Toc110186975 h 11 HYPERLINK l _Toc110186976 五、 股東會會議的類型及運行機制 PAGEREF _Toc110186976 h 14 HYPERLINK l _Toc110186977 六、 股東（大）會 PAGEREF _Toc110186977 h 20 HYPERLINK l _Toc110186978 七、 中小股東權(quán)益的維護 PAGEREF _Toc110186978 h 21 HYPERLINK l _Toc110186979 八、 中小股東及其權(quán)益 PAGEREF _Toc110186979 h 28 HYPERLINK l

3、 _Toc110186980 九、 美國模式的特點、問題及啟示 PAGEREF _Toc110186980 h 30 HYPERLINK l _Toc110186981 十、 韓國模式的特點、問題及啟示 PAGEREF _Toc110186981 h 34 HYPERLINK l _Toc110186982 十一、 母公司與子公司 PAGEREF _Toc110186982 h 40 HYPERLINK l _Toc110186983 十二、 母公司對子公司的控制機制 PAGEREF _Toc110186983 h 44 HYPERLINK l _Toc110186984 十三、 項目基本情況

4、 PAGEREF _Toc110186984 h 48 HYPERLINK l _Toc110186985 十四、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110186985 h 51 HYPERLINK l _Toc110186986 十五、 精準實施強鏈補鏈 PAGEREF _Toc110186986 h 54 HYPERLINK l _Toc110186987 十六、 必要性分析 PAGEREF _Toc110186987 h 55 HYPERLINK l _Toc110186988 十七、 項目風險分析 PAGEREF _Toc110186988 h 56 HYPERLINK l _To

5、c110186989 十八、 項目風險對策 PAGEREF _Toc110186989 h 58 HYPERLINK l _Toc110186990 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc110186990 h 60 HYPERLINK l _Toc110186991 （一）公司發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc110186991 h 60 HYPERLINK l _Toc110186992 根據(jù)公司的發(fā)展規(guī)劃，未來幾年內(nèi)公司的資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)規(guī)模、人員規(guī)模、資金運用規(guī)模都將有較大幅度的增長。隨著業(yè)務(wù)和規(guī)模的快速發(fā)展，公司的管理水平將面臨較大的考驗，尤其在公司迅速擴大經(jīng)營規(guī)模后，公司的組織結(jié)構(gòu)和管理

6、體系將進一步復(fù)雜化，在戰(zhàn)略規(guī)劃、組織設(shè)計、資源配置、營銷策略、資金管理和內(nèi)部控制等問題上都將面對新的挑戰(zhàn)。另外，公司未來的迅速擴張將對高級管理人才、營銷人才、服務(wù)人才的引進和培養(yǎng)提出更高要求，公司需進一步提高管理應(yīng)對能力，才能保持持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展目標。 PAGEREF _Toc110186992 h 60工會在公司治理中的作用（一）在國際上工會推動機構(gòu)投資者作為在20世紀70年代，機構(gòu)投資者在公司治理中的行為還只是消極的和被動的。而到了80年代機構(gòu)投資者開始轉(zhuǎn)變消極的行為，一部分原因是因為機構(gòu)投資者用腳投票的代價比較大，迫使機構(gòu)投資者在公司治理中采取積極的行動，另一部分原因就是工會的推動

7、作用。（二）工會直接在公司治理中的作用從職工董事、職工監(jiān)事在董事會和監(jiān)事會中的比例來看，員工參與公司程度不夠，員工作為單個個體來說，在公司治理中發(fā)揮的作用有限。而工會作為員工利益的代表，其法定的身份和地位更有助于員工在公司治理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。加強和發(fā)揮我國工會在公司治理中的作用（1）我國對工會參與公司治理有著明確的法律規(guī)定。公司法第18條規(guī)定：公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。（2）我國工會依照法律規(guī)定，在積極推動公司制企業(yè)職工董事、職工監(jiān)事進入董事會、監(jiān)事會，行使職工參與決策和監(jiān)督方面發(fā)

8、揮重要作用。（3）我國工會重視在非公有制企業(yè)推行民主管理工作。根據(jù)中華人民共和國工會法第37條關(guān)于“國有、集體企業(yè)以外的其他企業(yè)、事業(yè)單位的工會委員會，依照法律規(guī)定組織職工采取與企業(yè)、事業(yè)單位相適應(yīng)的形式，參與企業(yè)、事業(yè)單位民主管理”的規(guī)定，積極探索非公有制企業(yè)職工參與民主管理制度、形式和方法。員工參與公司治理的理論依據(jù)（一）雙因素經(jīng)濟理論雙因素經(jīng)濟理論是在20世紀50年代由路易斯凱爾索提出來的該理論認為，生產(chǎn)要素有兩種：資本和勞動；工人只擁有勞動而不擁有資本，導致了財富分配的嚴重不公。在正常的經(jīng)濟運行中，任何人不僅通過勞動獲得收入，而且還可以通過資本來獲得收入，這是人的基本權(quán)利；人類社會需要

9、一種既能達到公平又能促進增長的制度，這種制度必須提供一種使每個人都能獲得勞動收入和資本收入的結(jié)構(gòu)勞動者的勞動收入和資本收入應(yīng)該結(jié)合在一起。1967年，凱爾索提出了職工持股計劃，通過信貸的方式使勞動者變成公司資本的所有者。1986年，凱爾索在民主與經(jīng)濟力量正式提出了“雙因素經(jīng)濟論”。作為西方倡導員工持股計劃第一人，凱爾索的雙因素經(jīng)濟理論一直是被看做是論述員工持股原因的經(jīng)典思想。其理論意義在于揭示了員工階層貧困的原因，即在一個資本作用日趨重要的社會中，由于他們?nèi)狈Y本所有權(quán)而不能分享資本收益。其實踐意義在于：在保持私有資本所有制的前提下為員工階層找到一條緩解或擺脫貧困的道路。雙因素理論為員工持股計

10、劃奠定了理論基礎(chǔ)。（二）人力資本理論與新增長理論20世紀60年代，美國經(jīng)濟學家舒爾茨和貝克爾創(chuàng)立了人力資本理論。該理論認為資本不僅包括物質(zhì)資本，而且包括人力資本，特別是人力資本已成為現(xiàn)代社會經(jīng)濟增長的主要動力和決定性因素。舒爾茨在其人力資本投資一書中指出：“勞動者成為資本擁有者不是由于公司股票的所有權(quán)擴散到民間，而是由于勞動者掌握了具有經(jīng)濟價值的知識和技能。這種知識和技能在很大程度上是投資人結(jié)果，它們同其他人力投資結(jié)合在一起是造就技術(shù)先進國家生產(chǎn)優(yōu)勢和重要原因?！绷_默和盧卡斯進一步將人力資本理論引入新增長理論，他們認為知識和人力資本是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的新源泉和決定性因素，一國的經(jīng)濟增長取決于特殊的

11、知識的增長和專業(yè)化的人力資本的增長，而傳統(tǒng)的資本（物質(zhì)資本）對經(jīng)濟增長和企業(yè)收益的主導作用開始動搖。因此，人力資本理論與新增長理論也就成為人力資本參與公司治理的重要依據(jù)。（三）人力資本投資理論布萊爾認為股東并不是唯一投資人和風險投資者，員工也提供了特殊的投資，并與股東承擔著企業(yè)的風險。員工即人力資本在企業(yè)通過自身學習或?qū)I(yè)培訓形成的特殊的工作能力、技術(shù)、方法以及特定的信息，使他們具有更高的生產(chǎn)效率，給企業(yè)帶來了發(fā)展機會；但是也正是由于這種技能所帶來的專用性，使得員工與企業(yè)所有者都承擔了企業(yè)的經(jīng)營風險，一旦經(jīng)營失敗，員工原有的專用性資本也就不復(fù)存在。同時員工的退出會給員工本人以及用工企業(yè)帶來很大

12、的損失：對員工而言，退出企業(yè)意味著原有的專用性價值會降低或蕩然無存；對于企業(yè)，則需要承擔原有員工的培訓費、新舊員工的替換成本以及新員工工作效率損失等。布萊爾指出：“在公司專用化人力資本已成為財富創(chuàng)造的關(guān)鍵因素的企業(yè)里，解決公司治理問題的一個重要方案是增加員工的所有權(quán)和公司財產(chǎn)的控制權(quán)。”因此員工也應(yīng)該分享企業(yè)的所有權(quán)，參與公司治理。人力資本投資理論是員工參與公司治理的重要依據(jù)。（四）利益相關(guān)者理論利益者是指影響企業(yè)目標的實現(xiàn)或被企業(yè)經(jīng)營所影響的個人或團體。伴隨著公司制企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)要想取得經(jīng)營成功，必須處理好各種關(guān)系，包括供應(yīng)商、顧客、員工、社區(qū)等各利益關(guān)系。其中企業(yè)員工就是企業(yè)要妥善處理的

13、重要相關(guān)者之一。同時企業(yè)的員工由于其利益與企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，而且他們身處企業(yè)內(nèi)部，相比分散的股東更容易掌握企業(yè)的真實狀況，因此員工可能是比股東更有效的公司監(jiān)管者。（五）分享經(jīng)濟理論分享經(jīng)濟論形成于20世紀80年代，其創(chuàng)始人為美國麻省理工學院經(jīng)濟學教授馬丁L.魏茨曼。他的代表作是1984年出版的分享經(jīng)濟論。作者在理論分析的基礎(chǔ)上，提出分享制這一經(jīng)濟主張，用以解決滯脹問題。分享經(jīng)濟論主要思想是把工資制度改為利潤分享制度，把職工的勞動報酬與企業(yè)的利潤相聯(lián)系，職工以勞動為標準按比例分享利潤。這樣，職工和資本家在工資談判中，確定的不再是具體的工資額，而是確定在企業(yè)未來的收益中的分享比率。魏茨曼首先將雇員

14、的報酬制度分為工資制度和分享制度兩種模式。工資制度指的是“廠商對雇員的報酬是與某種同廠商經(jīng)營甚至同廠商所做或能做的一切無關(guān)的外在的核算單位（例如貨幣或生活費用指數(shù)）相聯(lián)系”；分享制度則是“工人的工資與某種能夠恰當反映廠商經(jīng)營的指數(shù)（譬如廠商的收入或利潤）相聯(lián)系”。在魏茨曼看來，現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟運行中的“停滯膨脹正產(chǎn)生于工資制度這種特殊的勞動報酬模式”。當務(wù)之急是“通過改變勞動報酬的性質(zhì)來觸及現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的運行方式，并直接在個別廠商層次上矯正根本的結(jié)構(gòu)缺陷”。因為當今的主要經(jīng)濟問題，從本質(zhì)上看不是宏觀的問題，而恰恰是微觀的行為、制度和政策問題。“所需要的工資改革的性質(zhì)并不十分復(fù)雜，基本做法是

15、把工資制度改變?yōu)榉窒碇贫取?。若使現(xiàn)行的工資制度轉(zhuǎn)向分享制度，首先要利用輿論工具，使分享制度給社會帶來的良好宏觀經(jīng)濟效果為人們所理解和接受。應(yīng)當從社會意識、教育和信息等多方面入手，以便把社會責任感注入勞資的集體協(xié)議過程中，使工會、公司和普通公民都了解采用分享制的目的和采用工資制的危害。其次是運用宏觀經(jīng)濟手段，鼓勵企業(yè)實行分享制度。他建議將勞動收入分成兩個部分：工資收入和分享收入。對這兩個部分在稅收上區(qū)別對待，對分享收入予以減稅。政府應(yīng)當成立專門的分享制度實施機構(gòu)，由它來制定分享制度的標準。（六）經(jīng)濟民主理論民主的首要含義就是參與，經(jīng)濟民主意味著人人都有參與經(jīng)濟活動的權(quán)利。然而現(xiàn)行的公司治理理念圍

16、繞股東利益最大化，員工除了得到勞動報酬外，沒有權(quán)利參與公司的經(jīng)營決策，因此民主只是股東的民主，資本的民主，而員工卻享受不到真正的民主。因此伴隨民主觀念從政治不斷向經(jīng)濟的滲透，必須要求員工也要參與公司治理。民主公司制理論是由美國經(jīng)濟學家艾勒曼提出來的。艾勒曼認為“經(jīng)濟民主可以簡單地定義為混合的市場經(jīng)濟，其中處于支配地位的經(jīng)濟企業(yè)是民主的工人擁有的公司，工人和公司之間的關(guān)系是成員關(guān)系，即一個經(jīng)濟版的公民身份，而不是雇傭關(guān)系”。他認為“人人擁有與生俱來的不可剝奪的享有自己勞動成果的權(quán)利和民主自治權(quán)利”；認為民主公司制應(yīng)當是蒙德拉式合作社和美國的員工持股計劃中最有價值思想的混合物。“職工主體論”是由蔣

17、一葦提出來的。他認為職工是社會主義的主體。“全民所有制企業(yè)的職工被認為是國家的職工，由國家進行招工，所謂用工制度，在全民所有制企業(yè)來說就是國家招工，類似于國家雇工，因此很難消除在職工中存在的雇用觀念?！彼赋觯骸吧鐣髁x公有制決定了勞動人民是生產(chǎn)資料的主人，從而也是社會的主人、國家的主人，這是調(diào)動億萬勞動人民社會主義積極性的基礎(chǔ)。但是，勞動人民的主人翁地位，還不能只就全國范圍、全社會范圍而言。如果不能在生產(chǎn)上，在他所參與的生產(chǎn)單位里有當家做主的權(quán)利，他就不能在經(jīng)常的現(xiàn)實生活中發(fā)揮主人翁的責任感?！倍唧w實現(xiàn)職工在企業(yè)中的主體地位，就必須對傳統(tǒng)的所有制進行改革。蔣一葦認為，應(yīng)該通過廣義的企業(yè)民

18、主，如勞動制度的民主化、產(chǎn)權(quán)制度的民主化、經(jīng)營制度的民主化、分配制度的民主化、領(lǐng)導制度的民主化來實現(xiàn)。其中產(chǎn)權(quán)制度的民主化是核心。它是指改革全民所有制的實現(xiàn)形式，采取股份制的形式，使職工擁有本企業(yè)的股票，成為本企業(yè)部分所有者，實現(xiàn)職工對企業(yè)資產(chǎn)的關(guān)心。通過建立在經(jīng)濟利益基礎(chǔ)上的“自由人的聯(lián)合體”，成為企業(yè)的主體，使勞動者“成為自己的社會結(jié)合的主人，從而也成為自然界的主人，成為自己本身的主人一自由的人”。員工參與制度的模式雖然西方各國雇員參與公司治理的立法狀況、參與方式和參與程度等存在一些差別，但仍可劃分為美、日的持股模式和歐洲的非持股模式。比較兩種模式，可說是各有利弊。歐洲模式規(guī)定的職工參與權(quán)

19、較為廣泛，而且該模式將職工參與制度作為強制性條款進行規(guī)定，使職工的參與權(quán)能夠獲得充足法律保障。但是，由于職工和股東之間缺乏資本聯(lián)系紐帶，股東代表和職工代表在公司機構(gòu)中的對立形象并未獲得根本性的改變，這在一定程度上影響了公司內(nèi)部機構(gòu)的科學決策和決策的效率。而偏重職工持股參與的美、日模式則剛好能克服這一弊端。因為在這一模式中，職工代表同時又具有股東身份，這使得其在公司機構(gòu)中易于獲得非雇員股東代表的理解和支持，公司決策的效率和科學性也隨之提高。而且，此模式將職工利益與公司經(jīng)營效果直接聯(lián)系，有利于提高職工對公司長期經(jīng)營的關(guān)注度。但是，職工持股制度對職工所持股份進行區(qū)別對待，限制其轉(zhuǎn)讓，違背了股權(quán)平等原

20、則，加上職工所持股份所占比重較低，使職工代表對公司決策影響不大?；谝陨显?，隨著國際交流的加強，各國有關(guān)職工參與制度的差距正在逐漸縮小，職工參與方式顯現(xiàn)出融合的趨勢。這一趨勢對我國職工參與制度的發(fā)展具有指導或啟示作用。（一）德國的員工參與共決制共決制即共同決定制，是指雇員選舉自己的代表，依法進入公司的決策層，與所有者代表一起共同組成公司的決策機構(gòu)。德國是共決制的典范，原因在于歐洲是社會主義思想的發(fā)源地，而且工人運動非常活躍，歐洲一直就有重視工人權(quán)益的傳統(tǒng)，共決制使工人不需要擁有實物資產(chǎn)就可以參與到公司治理中。20世紀50年代以來，德國制定了一系列促進員工參與共決制的法律，如1951年頒布的煤

21、鋼行業(yè)參與決定法、1952年頒布的企業(yè)職工委員會參與管理法和企業(yè)組織法、1976年的參與決定法。職工參與的最高形式就是職工派代表直接參加監(jiān)事會、管理理事會和職工委員會，主要規(guī)定如下：煤鋼行業(yè)參與決定法規(guī)定：員工在1000人以上的公司中，監(jiān)事會和理事會中必須有員工代表；監(jiān)事會由11人組成，勞資雙方各出5名代表，聯(lián)合提名1名中立者擔任主席；管理理事會通常由47人組成，其中要有一名勞工經(jīng)理。參與決定法規(guī)定：員工超過2000人的大企業(yè)，監(jiān)事會由12、16或20名成員組成，其中股東代表、員工代表各占一半，主席由股東推選的人員擔任。企業(yè)組織法規(guī)定：凡是員工在500人以上的企業(yè)，員工在監(jiān)事會中的比例不得小于

22、三分之一。另外，企業(yè)組織法還規(guī)定：擁有員工5名以上的企業(yè)必須經(jīng)本企業(yè)職工選舉成立企業(yè)職工委員會，職工委員會在企業(yè)福利、勞動、人事和經(jīng)濟事務(wù)方面參與企業(yè)民主管理。員工參與共決制是德國社會市場經(jīng)濟體制的重要組成部分，它在一定程度上促進了德國社會各個階層的平等和勞資關(guān)系的和諧，激發(fā)了員工的工作潛能，對提高企業(yè)力發(fā)揮了一定作用。（二）日本的終身雇傭制和年功序列制終身雇傭制主要是指日本的年輕人在走出校門后，一經(jīng)被某一家企業(yè)正式錄用，將一直在同一家企業(yè)工作，直到退休，中途一般不會被解雇。員工很少更換雇主，而企業(yè)在經(jīng)濟不景氣的時候也很少解雇員工，使得員工的利益和企業(yè)的利益牢牢拴在一起，員工與企業(yè)形成了長期穩(wěn)

23、定的合作關(guān)系，強化了員工在公司中的地位，提高了員工的安全感和對企業(yè)的忠誠度及歸屬感，員工時刻把公司的利益放在首位。年功序列制是指員工的工資待遇隨著員工在企業(yè)的資歷逐年提高，而資歷條件也是員工晉升的主要條件，經(jīng)理人員通常都是由企業(yè)內(nèi)部員工提升而來的，這使得所有的員工為了提薪和晉升很少更換雇主，并且使員工之間、員工與經(jīng)理層之間得以相互配合，共同促進企業(yè)的發(fā)展和繁榮。但是隨著日本經(jīng)濟的持續(xù)低迷，特別是1997年亞洲金融危機終身雇傭制和年功序列制也暴露出了許多弊端。終身雇傭制增加了企業(yè)的負擔，同時企業(yè)一旦發(fā)生危險，員工無法分散風險。而年功序列制注重資歷，不太注重工作業(yè)績和能力，特別是不利于主張競爭和自

24、由的年輕一代的發(fā)展，影響了企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。盡管如此，日本的終身雇傭制和年功序列制相結(jié)合，有力地調(diào)動了員工的積極性，使員工各級參與到公司的管理和決策中，也為員工參與公司治理奠定了基礎(chǔ)，在促進了企業(yè)發(fā)展的同時，也促進了日本經(jīng)濟的迅速發(fā)展和崛起。我國目前采用的公司治理結(jié)構(gòu)類似于德國模式，同樣采用雙層委員會制，同樣強調(diào)職工參與。如何立足本國國情，借鑒國外公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)點，實乃我國公司治理的重中之重。股東會會議的類型及運行機制由于股東會是由全體股東組成的，而股東會作為最高權(quán)力機構(gòu)必須形成自己的意志，因此股東會只能通過會議的方式來形成決議，行使對公司的控制權(quán)。顯然股東會與股東會會議是不同的兩個概念，股東

25、會是指公司的組織機構(gòu)，而股東會會議是指股東會的工作方式，是股東會為了解決公司的問題，依據(jù)公司法或者公司的章程而召開的會議。（一）股東會會議類型股東會會議一般分為定期會議和臨時會議兩類。（1）定期會議，也稱為普通會議、股東會議、股東年會，是應(yīng)當依照公司章程的規(guī)定按時必須召開的股東會會議。定期會議每年至少應(yīng)該召開一次，以便審議批準董事會的報告、監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告、公司的年度財務(wù)預(yù)決算方案、公司的利潤分配方案和彌補虧損方案，并且與公司的財務(wù)核算年度相互協(xié)調(diào)，通常是在上一會計年度結(jié)束后的一定時期內(nèi)召開。（2）臨時會議，也稱為特別會議，是指在必要時，根據(jù)法定事由或者由于法定人員的提議而臨時召開的股東會

26、會議，是相對于定期會議而言的。法律規(guī)定的法定人員有三種：代表十分之一以上的表決權(quán)的股東：三分之一以上的董事；監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事。這里的“以上”包括本數(shù)，若是由監(jiān)事會提議召開臨時股東會，還應(yīng)當由監(jiān)事會做出決議。這三類主體提議召開股東會會議時，董事會應(yīng)當履行召集職責，使股東會依法召開。公司章程還可以規(guī)定，當某些事由出現(xiàn)時公司應(yīng)當召開臨時會議，比如公司需要就重大事項做出決策，或公司出現(xiàn)嚴重虧損，或公司的董事、監(jiān)事少于法定人數(shù)，或公司董事、監(jiān)事有嚴重違法行為需立即更換等情況。（二）股東大會的運作1、會議的召集股東大會是由全體股東組成的會議體機關(guān)，其權(quán)利的行使需召開由全體股東所組成的會議。

27、但由于股東大會的性質(zhì)以及公司的正常運營需要，股東大會不可能也沒有必要經(jīng)常、隨意召開；另一方面，股東大會制度是為維護股東權(quán)益而存在，也應(yīng)該在必要時發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能，以防止該制度被不合理“架空”，損及股東利益。因此，由法律規(guī)定合理的股東大會召集制度便成為了必要。一般認為，股東大會的召集制度是關(guān)于股東大會召集條件，召集權(quán)利人，召集通知等各項規(guī)定的總和。規(guī)定合理、科學、完備的召集制度，對股東尤其是中小股東權(quán)利的保護以及股東大會和公司的正常運作意義重大。（1）會議的召集人我國現(xiàn)有公司法第四十一條規(guī)定，有限責任公司設(shè)立董事會的，股東大會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的

28、，由副董事長主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。不設(shè)董事會的，股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持。董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。（2）召集通知和時間股東會是由全體股東組成的，所以召開股東會會議時要通知，這樣才可能保證股東知情并來參加會議。我國現(xiàn)行公司法第四十二條規(guī)定，召開股東會會議，應(yīng)當于會議召開十五日以前通知全體股東，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。第九十一條規(guī)定，發(fā)起人應(yīng)當在創(chuàng)立大會召開十

29、五日前將會議通知各認股人或者予以公告。2、會議的議事規(guī)則股東會作為公司的最高權(quán)力機構(gòu)，其權(quán)力是通過股東會會議來行使的，股東會會議對于公司來說是很重要的，股東會會議的召開有一定的議事規(guī)則，主要包括：股東的出席率。股東的出席率是指出席股東會會議的股東占全體股東的百分比。法律為了保護廣大小股東的利益，避免大股東運用自己對公司的控制優(yōu)勢損害中小股東的利益，規(guī)定股東會會議必須有一定比例的股東出席才能召開，這樣通過的決議才合法有效。對于股東出席率，我國現(xiàn)行公司法第九十一條規(guī)定，創(chuàng)立大會應(yīng)有代表股份總數(shù)過半數(shù)的認股人出席方可舉行。表決要求。一項決議的通過要經(jīng)過股東會會議的決議，而在表決時一般都要求經(jīng)過出席會

30、議的多數(shù)表決通過，學界稱此為多數(shù)決規(guī)則。多數(shù)決規(guī)則又可以分為簡單多數(shù)和絕對多數(shù)。簡單多數(shù)是指一項事件的通過只需要簡單多數(shù)，即1/2通過即可。絕對多數(shù)是指一項事件在表決通過時，要求絕對多數(shù)（2/3）同意才能通過。我國現(xiàn)行公司法對此有明確的規(guī)定。對于有限責任公司，我國現(xiàn)行公司法第四十四條第二款規(guī)定，股東會會議做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。該條第一款的規(guī)定是，股東會會議的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。由此可以看出，我國公司法對一般決議的表決要求規(guī)定得不是很嚴格把它賦予給了公

31、司自己去解決。對于股份有限公司，現(xiàn)行公司法第一百零四條規(guī)定，股東大會做出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是，股東大會做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。表決方式。對于有限責任公司，我國現(xiàn)行公司法第四十三條規(guī)定，股東會會議同股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。我國現(xiàn)行公司法對于表決方式的規(guī)定較為靈活，給予了充分自由。股東表決權(quán)行使的方式包括：一是本人投票制與委托投票制；二是現(xiàn)場投票制與通訊投票制；三是直接投票制與累積投票制。對于股份有限公司，我國現(xiàn)行

32、公司法第一百零四條規(guī)定，股東出席股東大會會議，所持每一股份有一個表決權(quán)；但是，公司持有的本公司股份沒有表決權(quán)。第一百零六條規(guī)定，股東大會會議選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制。第一百零七條規(guī)定，股份有限公司有股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理人在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。會議記錄。公司法第四十二條第二款規(guī)定，有限責任公司的股東會應(yīng)當對所議事項的決定做成會議記錄，出席會議的股東應(yīng)當在會議記錄上簽名。公司法第一百零八條規(guī)定，股份有公司的股東大會應(yīng)當對所議事項的決定做成會議記錄，主持人、出席會議的董事應(yīng)當在會議記錄上簽名。會議記錄應(yīng)當與出席會議股東的簽名冊及代

33、理出席委托書一并保存，以備后續(xù)查閱參考。股東（大）會股東（大）會（有限公司稱“股東會”，股份公司稱“股東大會”，以下統(tǒng)稱“股東會”），是指由公司全體股東組成的一個公司機構(gòu)，它是公司的權(quán)力機關(guān)，是股東行使股東權(quán)利的組織。在公司治理結(jié)構(gòu)中，股東會作為公司權(quán)力機構(gòu)是不可或缺的，股東會具有以下特征：（一）股東會由全體股東組成公司的股東是公司股東會的當然成員，任何一名股東都有權(quán)出席股東會會議，而不論其所持股份的多少、性質(zhì)。任何股東都有權(quán)行使作為股東會的一員所應(yīng)當享有的權(quán)利，同樣也應(yīng)該履行作為股東所應(yīng)盡的義務(wù)。（二）股東會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)公司的資本來源于股東的出資，作為公司資產(chǎn)所有者的股東，理應(yīng)對公司

34、的運營、發(fā)展提出自己的要求，公司的發(fā)展應(yīng)體現(xiàn)股東的意志。股東會最高權(quán)力機構(gòu)的地位是從公司內(nèi)部來說的，對外，股東會不代表公司進行活動。（三）股東會是公司的必設(shè)機構(gòu)只有在特殊情況下，才可以不設(shè)立股東會，如我國公司法第六十七條關(guān)于國有獨資公司的特別規(guī)定：國有獨資公司不設(shè)立股東會，由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)行使股東會職權(quán)。中小股東權(quán)益的維護縱觀世界各國，維護中小股東合法權(quán)益的舉措大致有以下幾種：（一）累積投票權(quán)制度累積投票權(quán)制度作為股東選擇公司管理者的一種表決權(quán)制度，最早起源于美國伊利諾伊州憲法的規(guī)定。后逐漸為各國效法。按照適用的效力不同，累積投票權(quán)制度可以分為兩種強制性累積投票權(quán)制度，即公司必須采用累積

35、投票權(quán)制度，否則屬于違法。許可性累積投票權(quán)制度。許可性累積投票權(quán)制度又分為選出式和選入式兩種，前者是指除非公司章程做出相反的規(guī)定，否則就應(yīng)實行累積投票權(quán)制度；后者是指除非公司章程有明確的規(guī)定，否則就不實行累積投票權(quán)制度。累積投票權(quán)制度的立法政策隨著現(xiàn)代制度的成熟與公司治理結(jié)構(gòu)的完善而呈現(xiàn)漸趨寬松的發(fā)展趨勢。2002年我國證監(jiān)會頒布的上市公司治理準則規(guī)定：“控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實施細則?！敝袊C監(jiān)會以規(guī)章的形式肯定了累積投票制，是對這方面法律空白的填補。目前我國已有許多上市公司在公司章程中添加了該細則。（

36、二）強化小股東對股東大會的請求權(quán)、召集權(quán)和提案權(quán)1、請求權(quán)的強化我國公司法第104條規(guī)定，持有公司股份10%以上的股東請求時，董事會應(yīng)當召集臨時股東大會。從目前看，此比例過高，建議將10%的持股比例降至一個合理的程度，如5%或3%。2、自行召集權(quán)我國公司法規(guī)定，股東有召集請求權(quán)，但沒有規(guī)定董事會依請求必須召開股東大會，也沒有規(guī)定董事會拒絕股東的該項請求時應(yīng)如何處理，故法律還應(yīng)規(guī)定小股東有自行召集股東大會的權(quán)力。3、提案權(quán)股東提案權(quán)是指股東可就某個問題向股東大會提出議案，以維護自己的合法權(quán)益，抵制大股東提出的或已通過的損害小股東利益的決議。股東提案權(quán)能保證中小股東將其關(guān)心的問題提交給股東大會討論

37、，實現(xiàn)對公司經(jīng)營決策的參與、監(jiān)督和修正。（三）類別股東表決制度類別股東是指在公司的股權(quán)設(shè)置中，存在兩個以上的不同種類，不同權(quán)利的股份。具體區(qū)分包括發(fā)起人股、非發(fā)起人股；普通股、優(yōu)先股；無表決權(quán)股份，特殊表決權(quán)股份（如雙倍表決權(quán)）；不同交易場所的股份，如在香港聯(lián)交所、倫敦交易所、紐約交易所上市股份；關(guān)聯(lián)股東股份、非關(guān)聯(lián)股東股份等。進行股東類別區(qū)分的實質(zhì)是優(yōu)化股東的優(yōu)勢，保護弱勢股東的利益。類別股東大會在我國尚未有明確的規(guī)定，但實際上已存在國有股、法人股、個人股或從主體角度劃分的發(fā)起人股和社會公眾股。類別股東表決制度是指一項涉及不同類別股東權(quán)益的議案，需要各類別股東及其他類別股東分別審議，并獲得各

38、自的絕對多數(shù)同意才能通過。如根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，只有獲得持該類別面值總額的3/4以上的絕大多數(shù)同意或該類別股東經(jīng)分別類別會議的特別批準才能通過決議；歐盟公司法第五號指令第40條、臺灣地區(qū)所謂的公司法159條也有類似制度的規(guī)定。第五號指令第40條就明確指出如果公司的股份資本劃分為不同的類別，那么股東大會決議要生效就必須由全體受該決議影響的各類股東分別表決并同意。這樣，中小股東就有機會為自身的利益對抗大股東的不公正表決。但是“類別股東投票”也有自身的局限性：不能過分強化股東的分別，不能過度使用，否則會造成各類股東代表過分追求自身利益的最大化，致使沖突升級，從而影響公司的穩(wěn)定發(fā)展。為了穩(wěn)定有效地

39、推行“類別股東表決制度”，我們認為：（1）“類別股東表決制度”要逐步推行。對于類別股東投票制度的實施是有成本的，同時還需要相關(guān)配套條件作支撐，即會帶來治理成本的增加：雖然從長期來看，這種投資是適應(yīng)的，但在目前流通股東參與較少、網(wǎng)上投票、征集投票權(quán)尚未實行的現(xiàn)實情況下，公司實行這種制度時還應(yīng)量力而行。（2）平衡各類股東的利益是實施成功的關(guān)鍵。在我國國有非流通股“一股獨大”的現(xiàn)實情況下，流通股股東的合法權(quán)益難以保障，已是不爭的事實。完善并推廣類別股東表決機制無疑是治“病”的一劑良藥。但是，我們采用類別股東投票機制來保護中小股東利益，并不是要削弱或否定非流通股東的控制權(quán)，減弱或影響他們正常的決策權(quán)利

40、，干預(yù)公司高層的日常管理，而是要在大股東單獨做出決定之前，給中小流通股股東代表自身利益說話的機會，尊重他們的意見，即兼顧和平衡非流通股股東和流通股東的權(quán)益，實現(xiàn)公司價值的最大化。（3）完善配套制度是制度保障。關(guān)于“類別股東表決制度”的具體實施，還需要一系列配套制度的支持。類別股東大會的召開形式無非是三種：傳統(tǒng)的現(xiàn)場形式、通訊形式、網(wǎng)上投票。目前應(yīng)該大力推廣網(wǎng)上投票，讓更多的流通股股東參與投票。流通股股東網(wǎng)上投票機制可以極大彌補分散在各地的流通股股東不能及時到達會場參加股東大會的缺陷，盡可能促使更多的中小股東關(guān)心自身的利益。（4）加強投資者關(guān)系管理是基礎(chǔ)。公眾股東要有效地參與表決，首先要對將要表

41、決的事項有較準確的、詳細的了解，這些都要求公司大力加強與公眾股東的溝通與交流，即加強投資者關(guān)系管理，這是“類別股東表決機制”成功實施的基礎(chǔ)。我國證監(jiān)會于2004年12月7日頒布了關(guān)于加強社會公眾股股東權(quán)益保護的若干規(guī)定，規(guī)定要求我國上市公司建立和完善社會公眾股股東對重大事項的表決制度。（四）建立有效的股東民事賠償制度我國現(xiàn)行的公司法為股東民事賠償提供了權(quán)利根據(jù)，中介程序法上的訴權(quán)領(lǐng)域尚有空白。公司法第63條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。”公司法第118條規(guī)定：“董事會的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司

42、遭受嚴重損失的，參與決議的董事對公司負賠償責任。”根據(jù)上述規(guī)定，一旦我國建立了股東代表訴訟制度和投資者集體訴訟制度，可以將蓄意侵犯股東利益特別是中小股東利益的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他管理人員告上法庭，那些以身試法者必將為此付出沉重的代價。（五）建議表決權(quán)排除制度表決權(quán)排除制度也被稱為表決權(quán)回避制度，是指當某一股東與股東大會討論的決議事項有特別的利害關(guān)系時，該股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決權(quán)的制度。這一制度在德國、意大利等大陸法系國家得到了廣泛的應(yīng)用。如韓國商法規(guī)定，與股東大會的決議有利害關(guān)系的股東不能行使其表決權(quán)。我國臺灣地區(qū)和香港地區(qū)的立法也采納了表決權(quán)排除制度。確立表決權(quán)排除

43、制度實際上是對利害關(guān)系和控股股東表決權(quán)的限制和剝奪，因為有條件、有機會進行關(guān)聯(lián)或者在關(guān)聯(lián)交易中有利害關(guān)系的往往都是大股東。這樣就相對地擴大了中小股東的表決權(quán)，在客觀上保護了中小股東的利益。通常認為，在涉及利益分配或自我交易的情況下，股東個人利益與公司利益存在沖突，因此實施表決權(quán)排除制度是必要的。（六）完善小股東的委托投票制度委托投票制是指股東委托代理人參加股東大會并代行投票權(quán)的法律制度。在委托投票制度中，代表以被代表人的名義，按自己的意志行使表決權(quán)。我國公司法第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會，代理人應(yīng)當向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)內(nèi)行使表決權(quán)。”上市公司治理準則第9條規(guī)定

44、：“股東既可以親自到股東大會現(xiàn)場投票，也可以委托代理人代為投票，兩者具有同樣的法律效力?！钡谖覈F(xiàn)實中，委托代理制被大股東作為對付小股東的手段，發(fā)生了異化。我國公司法立法的宗旨是為了保護小股東，國際上近來對此采取了比較嚴格的限制措施。意大利公司法規(guī)定，董事、審計員、公司及其子公司雇員、銀行和其他團體不得成為代理人。（七）引入異議股東股份價值評估權(quán)制度異議股東股份價值評估權(quán)具有若干不同的稱謂，如公司異議者權(quán)利、異議股東司法估價權(quán)、異議股東股份買取請求權(quán)、解約補償權(quán)或退出權(quán)等。它是指對于提交股東大會表決的公司重大交易事項持有異議的股東，在該事項經(jīng)股東大會資本表決通過時，有權(quán)依法定程序要求對其所持

45、有的公司股份的“公平價值”進行評估并由公司以此買回股票，從而實現(xiàn)自身退出公司的目的。該制度的實質(zhì)是一種中小股東在特定條件下解約退出權(quán)。它是股東從公司契約中的直接退出機制導致了股權(quán)資本與公司契約的直接分離。各國公司法對異議股東股份價值評估權(quán)制度適用范圍的規(guī)定各不相同，但一般都適用于公司并購、資產(chǎn)出售、章程修改等重大交易事項，并允許公司章程就該制度的適用范圍做出各自的規(guī)定。從而，使中小股東對于在何種情況下自身享有異議者權(quán)利有明確的預(yù)期，并做出是否行使異議者權(quán)利的選擇。（八）建立中小股東維權(quán)組織建立專門的維護中小股東和中小投資者權(quán)益的組織、機構(gòu)或者協(xié)會，為中小股東維護合法權(quán)益提供后盾和保障。中小股東

46、的權(quán)益受到侵害時，往往由于其持股比例不高、損害不大而且自身力量弱小、分散的特點而怠于尋求救濟和保護。在這方面，我們可以借鑒德國、荷蘭和我國臺灣等國家和地區(qū)的股東協(xié)會制度和中小投資者保護協(xié)會制度，由協(xié)會代表或組織中小股東行使權(quán)利。這樣可以降低中小股東或者中小股東權(quán)利的成本，減少中小股東因放棄行使權(quán)利而導致大股東更方便控制股東大會、董事會及公司經(jīng)營的情況。應(yīng)該說，我國現(xiàn)在有越來越多的小股東有維權(quán)意識，但是還沒有一個組織能夠提供有效的幫助。中小股東及其權(quán)益中小股東一般是指在公司中持股較少、不享有控股權(quán)，處于弱勢地位的股東，其相對的概念是大股東或控股股東。在上市公司中，主要指社會公眾股股東。中小股東權(quán)

47、益是上市公司股東權(quán)益的重要組成部分，上市公司的中小股東往往也是證券市場上的中小投資者。我國公司法第130條規(guī)定“同股同權(quán)、同股同利”的股份平等原則，每一股份所享有的權(quán)利和義務(wù)是平等的。因此，中小股東與大股東同為公司的股東，在法律地位上是一致的，都享有內(nèi)容相同的股東權(quán)，其權(quán)益本質(zhì)也是一致的。但是，由于中國證券市場是從計劃經(jīng)濟環(huán)境中產(chǎn)生的，因而從其誕生的那一天起，在制度設(shè)計方面就存在某些局限性。而股權(quán)分置狀況的存在，導致大股東和社會公眾股股東客觀上存在利益矛盾和沖突，社會公眾股股東利益的保護難以真正落到實處。如上市公司再融資時，“大股東舉手，小股東掏錢”的現(xiàn)象還普遍存在。大股東對小股東侵害行為的根

48、源主要在于“一股獨大”和法律制度的欠缺。一方面，國有股（或法人股）一股獨大，對控股股東行為缺少有效制約，中小股東的權(quán)益得不到有效保護，投資者和經(jīng)營管理層之間有效約束機制難以建立。國家所有權(quán)的代理行使缺乏妥善措施，上市公司往往出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。內(nèi)部人控制下的一股獨大是形成大股東對中小股東侵害行為的直接原因。另一方面，我國公司法對表決權(quán)的規(guī)定比較簡單，基本原則為股東所持每一股份有一表決權(quán)；股東可以委托代理人行使表決權(quán)。一股一票表決權(quán)在使大股東意志上升為公司意志的同時，卻使小股東的意志對公司決策變得毫無意義，使股東大會流于形式，從而出現(xiàn)小股東意志與其財產(chǎn)權(quán)益相分離的狀態(tài)，這在一定程度上破壞了股東

49、之間實質(zhì)上的平等關(guān)系。為了促進我國證券市場的良性發(fā)展，切實保護中小股東的權(quán)益我們應(yīng)該切實解決上述兩個根源性問題。“一股獨大”是證券市場設(shè)立初期制度上造成的特殊現(xiàn)象，它使得國家股、法人股上市流通問題成為我國證券市場“牽一發(fā)而動全身”的歷史遺留問題。這個問題之所以遲遲未能得到解決，其癥結(jié)主要在于：國家股、法人股歷史存量太大。證券市場發(fā)展的十多年來，二者合計占總股數(shù)的比例一直維持在6070%左右。國家股、法人股的上市會影響國家的控股地位，容易導致國有資產(chǎn)的流失和國家經(jīng)濟控制力的喪失。美國模式的特點、問題及啟示美國企業(yè)集團也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財團，二是以大公司為核心的集團公司

50、。美國財團形成于20世紀初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來，由于家族對核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強，原來獨立或準家族控制的企業(yè)集團已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財團影響力日漸衰落相比，采用集團公司組織體制的獨立系集團，在美國已經(jīng)占了主導地位，其基本實行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級組織結(jié)構(gòu)形式。我們認為，美國的這種模式對我國企業(yè)集團的影響較大，而且相對比較成功，下面將重點分析其治理結(jié)構(gòu)的特點及兩種新型組織對集團公司治理的影響以及相關(guān)的啟示。集團公司治理結(jié)構(gòu)

51、特點。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國集團公司的最高權(quán)力機構(gòu)為集團公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機構(gòu)為股東大會股東通過股東大會選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨設(shè)立監(jiān)事會，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會。董事會內(nèi)部又專門設(shè)立報酬委員會、審計委員會、董事提名委員會等分支機構(gòu)，這些分支機構(gòu)的成員大都由外部獨立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨立董事的專長，從而使外部董事在董事會中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對集團公司治理的影響。在美國20世紀80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購”（簡稱LBO）和經(jīng)理人收購（MBO）。LBO是由幾個合伙人經(jīng)營，而不是公

52、眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計劃和實行新的收購，合伙者對所賣的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識和經(jīng)營技能，其活動只集中在尋找目標企業(yè)、籌集資金上，進行杠桿收購。項目收購的資金主要來自融資，其中50%70%來自銀行，其他的部分來自其他風險投資者。收購成功后，將原來的企業(yè)與核心能力無關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營的企業(yè)往往被分成獨立的企業(yè)，原來的事業(yè)部被建成獨立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€富有競爭力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的

53、股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強的激勵性。（3）收購是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，但由于受董事會的控制和接管的危險，自己的設(shè)想很難付諸實施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過融資的方法，達到足夠控股份額后便對公司進行接管、重組。由于這種收購使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵不相容問題大為緩解，但同時由于收購資金全部來自貸款，其負債率過高，破產(chǎn)的風險也大。啟示之一：以大公司、大集團的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場的大力發(fā)展，實現(xiàn)我國企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組

54、。縱觀美國100多年來間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國近年來也出現(xiàn)了企業(yè)集團的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團化、國際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進行金融手段的創(chuàng)新和資本市場的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場，為企業(yè)并購提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機制。啟示之二：增加獨立董事在公司董事會中的作用，強化對集團公司經(jīng)營者的激勵和約束機制。美國的大公司中，外部的獨立董事一

55、般占70%80%，而且均具有相關(guān)的專長，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨立性強。在美國大公司，近幾年來隨著機構(gòu)投資者對企業(yè)經(jīng)營的積極介入，它們主要利用代理權(quán)競爭和董事會來改組企業(yè)經(jīng)營。相比之下，我國的大公司、大集團的董事會主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會的獨立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國有股所有者缺位，資本市場不發(fā)達，董事會、大股東、代理權(quán)競爭及接管機制對經(jīng)營者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過于集中，重大決策由一人說了算，甚至濫用權(quán)力、以權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國要大幅度地增加董事會中的外部獨立董事的比重。啟示之三：注重機構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來美國大企業(yè)和集團公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的

56、變化，機構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計這些機構(gòu)投資者大約擁有美國所公開交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國的公司治理模式也在逐漸由外部接管機制為主向依賴內(nèi)部其他治理機制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國大公司、大集團治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵其積極參與公司治理達到治理手段多元化。韓國模式的特點、問題及啟示在韓國，由兩大類型的企業(yè)集團：一是以家族為背景的大集團，如“現(xiàn)代集團”、“三星集團”、“樂喜集團”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國信托”等，在戰(zhàn)后韓國的經(jīng)濟發(fā)展

57、過程中，這兩類企業(yè)集團發(fā)展迅速，在國民經(jīng)濟中占十分重要的地位，其特點如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團進入全球500強其中，在1990年，“三星”實現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營多元化。在韓國，各企業(yè)集團之間的競爭相當激烈，企業(yè)之間很少相互訂購零配件，因而就形成了各企業(yè)集團經(jīng)營的項目無所不包?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機、造船等11個行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對政府的依賴性強?？梢哉f，韓國的大企業(yè)集團主要在20世紀50年代戰(zhàn)爭結(jié)束后，在美國等西方國家的扶持下成長起來的，以“金星”、“雙龍”為代表。6

58、0年代，韓國政府又實施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門，以期帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開始涉入由政府控制與大財團壟斷的模式，政府、財團和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國國內(nèi)50家最大的企業(yè)集團中，有近40家是在這一時期形成和發(fā)展起來的。韓國的企業(yè)集團的發(fā)展可以說為韓國經(jīng)濟濟身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團會長一營運委員會一子公司一工廠”的四級組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團會長是最高領(lǐng)導，在會長之下設(shè)營運委員會，相當于顧問委員會。營

59、運委員會聘請子公司會長和社長參加，對集團的重大經(jīng)營活動和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見和實施方案。營運委員會作為一個協(xié)助會長的管理和決策參謀機構(gòu)，同時擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營業(yè)計劃審批權(quán)。子公司是獨立的法人，獨立核算、自負盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營。韓國企業(yè)集團多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實行了股份制的企業(yè)集團，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實行了社會化、股份化，但實際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開來，其實際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對政府的依賴程度過大，與政府關(guān)系密

60、切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團的形成，對于國家所選定的重點扶持的企業(yè)集團，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營。比如政府為了擴大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模，可以在極短的時期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營的確定，甚至責成某些企業(yè)必須實現(xiàn)年度目標，并對實現(xiàn)目標的企業(yè)予以有形或無形的獎勵。資本結(jié)構(gòu)總負債率過高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國大企業(yè)集團采用兼并和多元化手段積極擴張，而這部分資金主要來源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團過度負債經(jīng)營。上述的企業(yè)集團的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國重化工部門奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國經(jīng)濟30