票據(jù)涂銷及其立法比較

1、.PAGE ：.；票據(jù)涂銷及其立法比較一、票據(jù)涂銷概述票據(jù)涂銷(cancellation of bill)是指將票據(jù)上的簽名或其他記載事項加以涂抹消除的行為。涂銷的方法包括濃墨涂抹、橡皮擦拭或紙片糊蓋，用化學(xué)方法或在背書欄內(nèi)外用文義闡明根除其背書部分等，而被涂銷的文義能否能區(qū)分那么在所不問。假設(shè)票據(jù)涂銷后已難以區(qū)分其為票據(jù)，那么構(gòu)成票據(jù)的毀損或滅失。票據(jù)涂銷與票據(jù)的變造與更改均屬對票載事項的變卦，從某種意義上說，涂銷還是變造與更改的一種工具，一種過程。但它們的法律性質(zhì)卻有所不同。首先票據(jù)涂銷僅限于對票載內(nèi)容的消除(包括簽名)，不包括對原載內(nèi)容的添加，而票據(jù)變造與更改不僅消除原記載，而且還要添加

2、新的內(nèi)容(除簽名之外)，并有以新的記載來確定票據(jù)關(guān)系的意旨;其次，票據(jù)的涂銷普通為有相應(yīng)權(quán)限的人所為，這點與更改一樣，但票據(jù)的變造須為無變卦權(quán)限的人所為，包括持票人對他人記載事項的變卦，原記載人在票據(jù)交付后未經(jīng)其他關(guān)系人贊同，而對本人原載事項的變卦以及任何人對票據(jù)金額、日期、收款人稱號等票據(jù)法制止更改的事項的變卦;再次，票據(jù)涂銷多為一種合法行為(從票據(jù)行為)，而票據(jù)變造是一種冒犯票據(jù)法甚至刑法的行為，應(yīng)該依法承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。票據(jù)涂銷依詳細行為來劃分有三種情形，即背書涂銷、承兌涂銷以及支票劃線的涂銷。其中，背書涂銷最為常見，也最為重要。票據(jù)涂銷作為一種廣義上的票據(jù)行為，其實際價值及立法意義就

3、在于：1.規(guī)范涂銷行為，確認涂銷的法律性質(zhì)及法律后果，維護當(dāng)事人的票據(jù)權(quán)益及票據(jù)的流通次序。由于在票據(jù)實務(wù)中，常有票據(jù)當(dāng)事人涂銷記載事項的情況，對此不作出法律上的規(guī)范，會有礙票據(jù)的流通與買賣的平安;2.簡化票據(jù)關(guān)系，簡約票據(jù)的流通次序，加快票據(jù)流轉(zhuǎn)，方便當(dāng)事人行使與保全其票據(jù)權(quán)益。例如，前手再度受票時，只需在票據(jù)上予以“消極的背書，就可重新獲得票據(jù)上的權(quán)得。再比如，前往被盜或遺失的票據(jù)，權(quán)益人只須涂銷其簽章之后的偽造背書，就可使本人在方式上重新歸位為票據(jù)的執(zhí)票人，行使執(zhí)票人的權(quán)益，從而免卻了因采取其他救援措施而需履行的繁瑣手續(xù)。3.表達當(dāng)事人的意思自治。當(dāng)事人在票據(jù)上簽章或作出其他記載后，因情

4、事發(fā)生變化或出于其他思索有必要采取涂銷的方法改動原定意旨。如，付款人已在匯票上記載承兌字樣并簽名，但在交付前，又覺不妥，那么可涂銷其承兌字樣，撤銷其承兌的意思表示。有鑒于此，各國票據(jù)法都成認涂銷，賦予當(dāng)事人以涂銷權(quán)。二、票據(jù)涂銷立法例及其比較各國票據(jù)法關(guān)于涂銷的規(guī)定，在方法和內(nèi)容上均有一定差別。日內(nèi)瓦一致法中沒有關(guān)于涂銷的概括性規(guī)那么，而是將涂銷分別規(guī)定在各有關(guān)票據(jù)行為的內(nèi)容中，所以日內(nèi)瓦一致法關(guān)于涂銷的分類，主要是依票據(jù)行為來進展，例如背書涂銷，承兌涂銷、支票劃線涂銷等。大陸法系國家亦采取類似日內(nèi)瓦一致法的體例。英美票據(jù)法那么不同。英國匯票法關(guān)于涂銷的規(guī)定方法是既將一切涂銷歸納在一同進展了總

5、括性的規(guī)定，又依票據(jù)行為進展了詳細分類。它將涂銷區(qū)分為：持票人的涂銷和非持票人的涂銷;故意的涂銷和無意的涂銷，對背書涂銷、承兌涂銷以及支票劃線的涂銷都予以了規(guī)范。美國一致商法典簡單地規(guī)定了涂銷是解除當(dāng)事人責(zé)任的一種方式及實現(xiàn)消極背書的一種手段，此外，沒有更詳細的涂銷規(guī)那么。我國臺灣票據(jù)法關(guān)于涂銷的規(guī)定方法，既有概括性規(guī)定，也有詳細票據(jù)行為的涂銷規(guī)定，例如背書的涂銷，但其主要分類，是將票據(jù)的涂銷區(qū)分為有權(quán)益人的涂銷和無權(quán)益人的涂銷，故意的涂銷和無意的涂銷等。在涂銷的分類上，英國票據(jù)法與我國臺灣票據(jù)法相近似。在效能原理方面，兩者也大同小異。不同之處就在于：臺灣票據(jù)法就涂銷對背書延續(xù)的影響作出了規(guī)定

6、，依此規(guī)定，主張票面上的涂銷出于無意，或由于錯誤或未經(jīng)授權(quán)而作出的關(guān)系人應(yīng)對其主張負舉證責(zé)任。該責(zé)任的分配符合“誰主張、誰舉證的傳統(tǒng)訴訟原那么，臺灣票據(jù)法那么無此項規(guī)定，實務(wù)中依其民事訴訟法第277條來分配票據(jù)訟爭的舉證責(zé)任。近年來，臺灣學(xué)者對依此分配別具特性與需求的票據(jù)紛爭中的舉證責(zé)任的傳統(tǒng)做法予以了檢討。結(jié)合國在“轉(zhuǎn)讓一章中也有關(guān)于票據(jù)涂銷的規(guī)定，第23條規(guī)定：“持票人可按第13條向一個前手當(dāng)事人或向受票人轉(zhuǎn)讓該票據(jù)，但假設(shè)被轉(zhuǎn)讓人以前曾是該票據(jù)持有人那么不需求背書，任何有礙于使他獲得持票人資歷的背書均可劃掉。從內(nèi)容上看，實踐是指背書人再度受票時的“消極背書情形，立法上不免有失粗陋。該公約

7、作為一部新的國際一致票據(jù)法，在涂銷的問題上理應(yīng)兼采大陸及英美法系票據(jù)法既有的規(guī)那么，并使之更臻完善。票據(jù)涂銷的各種詳細行為的效能如何?各國票據(jù)法旨趣不同，宜分述如下：1.背書涂銷(cancellation of indorsement)背書涂銷是指持票人或背書人將票據(jù)上背書部分的背書人簽名或其他記載事項予以涂抹消除的行為。我國臺灣學(xué)者張文龍將背書涂銷的情形歸納如下：(1)由有權(quán)益人故意所為的涂銷：執(zhí)票人雖已為背書，但在尚未將票據(jù)交付于被背書人之前，得涂銷該背書;取回被盜、遺失之票據(jù)者，得涂銷非法所加的偽造背書;背書人因本人過失誤記被背書人時，得涂銷該部分;背書人已為清償時，得涂銷本人及其后手之

8、背書;背書人再度獲得票據(jù)權(quán)益時，得依復(fù)原背書的方法為之，此外應(yīng)解為尚得依涂銷渠所為背書以后之各背書，而受票據(jù)之返還。(2)由有權(quán)益人因過失所為之涂銷;(3)由無權(quán)益人故意或過失所為之涂銷。各國票據(jù)法雖然對背書涂銷持一定態(tài)度，但在范圍、效能的規(guī)定上略有差別。英國票據(jù)法規(guī)定背書人或發(fā)票人付款后可以涂銷本人和后手的背書并可再次流通轉(zhuǎn)讓。美國亦規(guī)定票據(jù)“再次獲得后的背書人得涂銷任何對其一切權(quán)無必要的背書并可將票據(jù)重新簽發(fā)或再行流通轉(zhuǎn)讓。德國、法國、日本等大陸法系國家的票據(jù)法那么不僅規(guī)定了背書人已為清償后得對本人及其后手背書涂銷的情形，而且簡約地規(guī)定了背書涂銷對背書延續(xù)的影響。日內(nèi)瓦一致票據(jù)法關(guān)于涂銷的

9、規(guī)定反映了大陸法系國家的要求，在條文安排上也別無二致。而結(jié)合國國際匯票公約關(guān)于票據(jù)再次獲得的持有人得消極背書的規(guī)定，那么表達了英美立法的特征。我國臺灣票據(jù)法關(guān)于背書涂銷的范圍及效能的規(guī)定與日內(nèi)瓦一致法大體一致，只是更為詳盡。(1)關(guān)于背書涂銷的情形主要有三種：執(zhí)票人故意涂銷背書。第38條規(guī)定：“執(zhí)票人故意涂銷背書者，其被涂銷之背書及其被涂銷背書人名次之后，而于未涂銷以前為背書者，均免其責(zé)任。因此，執(zhí)票人故意涂銷背書時，會發(fā)生以下效果：a.被涂銷的背書人因之而免除背書責(zé)任;b.在被涂銷背書人名次之后，而于執(zhí)票人未涂銷之前為背書的中間背書人亦得以解除背書責(zé)任。其立法理由是，中間背書人原對被涂銷的背

10、書人有追索權(quán)，現(xiàn)因權(quán)益人的涂銷行為，使其不再享有對該前手追索的權(quán)益，因此，中間背書人應(yīng)該一同免除票據(jù)責(zé)任，才符合公平原那么。c.名次在被涂銷背書人之前，或在執(zhí)票人涂銷之后為背書之人，均不能免除責(zé)任。背書人清償時涂銷背書，第100條第3款規(guī)定：“背書人為清償時得涂銷本人及其后手之背書。執(zhí)票人雖已為背書，但在該票據(jù)未交付于被背書人之前，仍可涂銷其背書(參照該法第51條關(guān)于承兌涂銷的規(guī)定)。(2)背書涂銷對背書延續(xù)的影響。第37條第1款規(guī)定：“執(zhí)票人應(yīng)以背書的延續(xù)證明其權(quán)益，為防止因背書涂銷而影響這種延續(xù)性，從而妨礙執(zhí)票人權(quán)益的行使，同條第3款特作出規(guī)定“涂銷之背書，影響背書之延續(xù)者，對于背書之延續(xù)

11、，視為未涂銷。假設(shè)這種涂銷并不影響背書的延續(xù)，那么依同條第2款“視為無記載。關(guān)于背書涂銷時，能否須由涂銷人簽名或蓋章，并記載日期，各國票據(jù)法均未作出規(guī)定。但在實務(wù)中，假設(shè)涂銷處未簽名，那么何以區(qū)分系票據(jù)權(quán)益人所為還是非權(quán)益人所為?是出于權(quán)益人的故意還是由于忽略?假設(shè)涂銷時未記載日期，那么涂銷以前的背書與涂銷之后的背書，以及某一背書能否在被涂銷之背書人名次之后而于未涂銷之前所為，就會混淆不清，容易繁殖紛爭。雖然有學(xué)者主張涂銷非票據(jù)行為，涂銷部分雖未經(jīng)簽名或蓋章及記載日期，仍發(fā)生涂銷的效能。但為穩(wěn)定票據(jù)關(guān)系，利于票據(jù)流通計，筆者以為立法上還是規(guī)定為好。由于涂銷既是一種票據(jù)瑕疵，也是一種票據(jù)行為(從

12、票據(jù)行為)，它應(yīng)該具備要式性。2.承兌涂銷(cancellation of acceptance)承兌涂銷是指付款人在將已承兌的匯票交還給持票人前將其承兌予以涂銷的行為。有關(guān)承兌涂銷的立法大體有兩種體例，一是絕對不允許付款人撤回其承兌，如瑞士、荷蘭等國的舊商法即是如此規(guī)定：一是允許付款人撤回其承兌，但關(guān)于付款人得于何時才干撤回其承兌有關(guān)國家的票據(jù)立法又存在一定的差別，主要有以下三種情況：(1)允許付款人在交還票據(jù)前涂銷、撤回其承兌，如意大利等國商法;(2)允許付款人于承兌思索期限內(nèi)涂銷、撤回其承兌，如葡萄牙、比利時等國的票據(jù)法;(3)允許付款人在對持票人為承兌通知前撤回承兌，假設(shè)付款人已交還匯

13、票，或者雖未交還匯票但已通知持票人曾經(jīng)承兌的，付款人因其承兌已生效能而無權(quán)撤回其承兌。如英國票據(jù)法第21條規(guī)定，出票人、承兌人、或背書人對于其在匯票上的每一合約在為使其生效而將匯票交付前是不完好的可撤銷的，但如承兌書寫于票面，并由受票人發(fā)出通知，或按照對匯票有一切權(quán)之人的指示，聲明已承兌匯票，該項承兌即成為完好和不可撤銷的。日內(nèi)瓦第29條那么規(guī)定：“在匯票上作出承兌的受票人，如在歸還匯票時涂銷承兌，視為撤銷承兌，如無相反證明，該涂銷視為歸還匯票前所為，但受票人如已向持票人或任何在匯票上簽名的當(dāng)事人以書面通知其承兌者，仍按其承兌的條件向上述各當(dāng)事人擔(dān)任。德國、日本、法國及臺灣地域的票據(jù)法也有類似

14、規(guī)定。雖然英國與德國、日本以及日內(nèi)瓦一致票據(jù)法有關(guān)承兌涂銷的原理總的來說取值一致，即付款人只需在承兌行為尚未完成，即尚未發(fā)生法律效能的前提下才干涂銷、撤回其承兌，假設(shè)承兌已生效能或已為承兌的通知，付款人即應(yīng)依其承兌的條件承當(dāng)票據(jù)責(zé)任，但它們也略有差別，表如今承兌涂銷的時間規(guī)定上，日內(nèi)瓦公約思索到票據(jù)實務(wù)中時有發(fā)生付款人涂銷其承兌但未注明涂銷日期，使得僅憑票面難以確認此涂銷系交付之前還是之后所為的情形，為免生紛爭，特規(guī)定“如無相反證明，該涂銷視為歸還前所為。我國臺灣地域票據(jù)法亦無此項規(guī)定，但于承兌涂銷地規(guī)定中，多一項關(guān)于付款人承兌時的權(quán)益，即第49條規(guī)定：“付款人于承兌時，得指定擔(dān)當(dāng)付款人。發(fā)票

15、人已指定擔(dān)當(dāng)付款人者，付款人于承兌時得涂銷或變卦之。3.支票劃線的涂銷(cancellation of crossing)支票上的劃線是支票的權(quán)益人或義務(wù)人在支票上所為的指定付款人只能向特定人付款的一種意思表示。所謂支票劃線的涂銷是指將支票上已有的劃線予以涂抹消除。普通來說，能否需求將支票上的劃線涂銷，可以由有權(quán)限的人意思自治。例如，支票的發(fā)票人為保證支付的平安而在支票上作出劃線，其后如感到無此必要，那么可將劃線涂抹消除。出于支票支付的平安性思索，大多數(shù)國家否認了支票劃線的涂銷，即使對支票劃線予以了涂銷，仍視為未涂銷，不發(fā)生涂銷的效能。如日內(nèi)瓦第37條規(guī)定：“涂改劃線或銀行稱號應(yīng)視為未涂改。其

16、第一附件第37條亦規(guī)定：“涂銷平行線或線內(nèi)所載銀錢業(yè)者的商品，視為未涂銷。英國票據(jù)法把劃線當(dāng)作支票的一個本質(zhì)部分，除該法所答應(yīng)的情形外，任何人對劃線所作的刪除、增添、或修正均屬違法。我國臺灣地域票據(jù)法對此卻持相反態(tài)度，其第條第5款規(guī)定：“劃平行線之支票，得由發(fā)票人于平行線內(nèi)記載照付現(xiàn)款或贊同字樣，由發(fā)票人簽名或蓋章于其旁，支票上有此記載者，視為平行線的撤銷。但支票經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓者，不在此限。該規(guī)定一定了發(fā)票人對支票劃線的涂銷，只是剝奪了背書人，持票人對本人所作劃線予以涂銷的權(quán)益，不免有失公允。三、我國有關(guān)票據(jù)涂銷態(tài)度的檢討我國票據(jù)法沒有關(guān)于票據(jù)涂銷的規(guī)定，亦即是說，立法上對票據(jù)涂銷是不予成認的。票

17、據(jù)實務(wù)中要求的做法是，假設(shè)當(dāng)事人填寫匯票有錯誤，只能作廢重填，不得涂改。(注：見中國人民銀行1988年公布的。)上海市之附件也把票據(jù)“字跡擦改或模糊作為退票理由之一。此項要求對于防止利用涂銷弄虛作假、謀取不當(dāng)利益的行為確實有所裨益，但我們又不能不看到，這種對涂銷過苛的防備，同時也帶來一些負面效應(yīng)。由于在實務(wù)中，常有當(dāng)事人涂銷票載事項的情況，假假設(shè)票據(jù)當(dāng)事人或其他人對票載事項進展了涂銷，假設(shè)作為廢票處置要求重新發(fā)票，再恢復(fù)到涂銷前的形狀，那么必然阻塞票據(jù)流通，或者，不作廢票處置，那么該涂銷部分的效能情況怎樣?因此，不處理涂銷的法律性質(zhì)及其效能，勢必嚴重影響票據(jù)買賣的平安，最終阻塞票據(jù)流通，也就不

18、能發(fā)揚票據(jù)作為流通證券在商事領(lǐng)域中的作用。因此，立法上采取成認態(tài)度為宜，以便為票據(jù)涂銷性質(zhì)及效能確實定提供法律上的根據(jù)。立法上可采取臺灣的做法，在票據(jù)法的總那么中對背書涂銷及承兌涂銷分別作出規(guī)定(我國不成認劃線支票，因此無需規(guī)定支票劃線的涂銷)。在涂銷的效能上，那么應(yīng)兼采日瓦一致票據(jù)法與英美票據(jù)法，尤其是臺灣票據(jù)法的有關(guān)原理，并留意防止其立法上的瑕疵。筆者以為在今后票據(jù)法的修正中可作出如下規(guī)定：1.規(guī)定持票人故意涂銷背書的，其被涂銷的背書及其被涂銷背書人名次之后，而在未涂消前為背書的人，均免除票據(jù)責(zé)任;2.前手背書人在清償后可涂銷本人及其后手的背書;3.前手背書人可經(jīng)過涂銷實現(xiàn)再度受票;4.涂銷非由票據(jù)權(quán)益人故意為之，不影響票據(jù)效能，但主張票面上的涂銷出于無意，或出于錯誤，或未經(jīng)授權(quán)而作出的關(guān)系人對此應(yīng)負舉證責(zé)任;5.涂銷影響背書延續(xù)的，對于背書的延續(xù)視為未涂銷，不影響背書的延續(xù)的，視為無記載;6.涂銷應(yīng)由涂銷人簽名，始生效能，同時應(yīng)記載涂銷時的年、月、日。四