社會(huì)保險(xiǎn)法的理論發(fā)展與規(guī)章制度創(chuàng)新

1、第三屆中國社會(huì)法論壇“社會(huì)保險(xiǎn)法的理論進(jìn)展與制度創(chuàng)新”國際研討會(huì)綜述閱讀次數(shù)：1149 HYPERLINK /showscholar.asp?id=247 余少祥2009年7月24日，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所在北京舉辦了第三屆中國社會(huì)法論壇，會(huì)議的中心議題是“社會(huì)保險(xiǎn)法的理論進(jìn)展與制度創(chuàng)新”，來自全國人大常委會(huì)、國務(wù)院法制辦、人力資源與社會(huì)保障部、中華全國總工會(huì)、各高等院校、科研機(jī)構(gòu)以及國外40余位專家參加了會(huì)議。與會(huì)專家就社會(huì)保險(xiǎn)法立法的時(shí)機(jī)與挑戰(zhàn)、社會(huì)保險(xiǎn)法總則的若干問題、養(yǎng)老保險(xiǎn)法的理論與實(shí)踐問題、醫(yī)療保險(xiǎn)法的理論與實(shí)踐問題等八個(gè)方面進(jìn)行了深入探討，取得了豐碩成果。一、社會(huì)保險(xiǎn)法立法的時(shí)

2、機(jī)與挑戰(zhàn)與會(huì)專家認(rèn)為，作為社會(huì)法的重要組成部分，社會(huì)保險(xiǎn)法的進(jìn)展在中國正當(dāng)其時(shí)。目前，社會(huì)保險(xiǎn)立法的時(shí)機(jī)差不多成熟，正在進(jìn)行的社會(huì)保險(xiǎn)立法與社會(huì)法制建設(shè)有關(guān)，也與社會(huì)法學(xué)研究有關(guān)，是中國一代學(xué)人機(jī)遇，也是學(xué)者的歷史使命。1、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)立法的意義和作用與會(huì)者充分確信了社會(huì)保險(xiǎn)立法的意義和作用，特不是社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的作用，關(guān)于促進(jìn)社會(huì)公平和構(gòu)建和諧社會(huì)的作用等。有學(xué)者提出，社會(huì)保險(xiǎn)法是經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的需要，是經(jīng)濟(jì)進(jìn)展有力的推動(dòng)器，沒有社會(huì)保險(xiǎn)立法，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展就沒有希望，假如政府有了如此的認(rèn)識(shí)，我們的資金就不一定非要投到高速公路上，而是能夠投到社會(huì)保險(xiǎn)上面。有學(xué)者認(rèn)為，在目前金融危機(jī)形勢下，加強(qiáng)社

3、會(huì)保險(xiǎn)立法，能夠擴(kuò)大內(nèi)需。從目前情況看，我國的儲(chǔ)蓄率居世界之首，什么緣故老百姓不把手里的鈔票拿出來消費(fèi)？是因?yàn)橛袑ｉT多社會(huì)保險(xiǎn)方面的顧慮。因此，社會(huì)保險(xiǎn)立法和制度完善了，能夠極大地拉動(dòng)內(nèi)需，抵御金融危機(jī)產(chǎn)生的不利阻礙。也有學(xué)者從社會(huì)正義和公平動(dòng)身，提出社會(huì)保險(xiǎn)立法是我國改革開放以來必須解決的一個(gè)沉重問題，它關(guān)涉到人權(quán)保障，二次分配、實(shí)質(zhì)平等與和諧社會(huì)共建等一系列現(xiàn)實(shí)問題。因?yàn)榻▏?0年了，我國的經(jīng)濟(jì)總量已躍居世界第三，還沒有一個(gè)統(tǒng)一的、比較完善的社會(huì)保險(xiǎn)法，是不應(yīng)該的。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)立法具有完善我國社會(huì)保障法律體系的價(jià)值，沒有社會(huì)保險(xiǎn)法，我國的社會(huì)保障法是殘缺的。2、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)法應(yīng)否盡快

4、出臺(tái)與會(huì)者認(rèn)為，中國制定社會(huì)保險(xiǎn)法選擇了一個(gè)比較好的時(shí)機(jī)，即當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)狀況比較好，有相當(dāng)?shù)馁Y源能夠落實(shí)這部法律。針對(duì)中國社會(huì)保險(xiǎn)立法進(jìn)程比較慢的情況，與會(huì)者從不同的角度發(fā)表了自己的意見，并形成了相互對(duì)立的兩種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)法還有專門多問題在討論和研究過程中，在一些爭議沒有解決的情況下，社會(huì)保險(xiǎn)法不宜過早出臺(tái)，草率立法不符合當(dāng)代中國社會(huì)的需要，并可能對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度造成損害。有學(xué)者講，專門多國家的社會(huì)保險(xiǎn)法是養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等一個(gè)一個(gè)立的，中國要立統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)法，是自己給自己出了專門多難題，而且那個(gè)難題幾乎不可能解決?，F(xiàn)在全國人大常委會(huì)用授權(quán)的方法解決一些難題，然而授權(quán)出

5、去后，那個(gè)法跟原來的預(yù)期又差得太多。因此，假如專門多問題都沒有想明白就去立法，專門難講是良法。有學(xué)者提出，社會(huì)保險(xiǎn)法必須務(wù)實(shí)，對(duì)老百姓來講，那些概括性的原則沒有人明白，他們需要的是自身的權(quán)利得到切實(shí)保障，一部維系民生的法律不解決一點(diǎn)實(shí)際問題是不能夠的，純粹原則性的東西對(duì)老百姓毫無疑義。因此，這部法律要在2010年出臺(tái)，還有專門長的路要走。有學(xué)者從社會(huì)保險(xiǎn)法和社會(huì)救助法的關(guān)系動(dòng)身，希望這兩項(xiàng)法律今后同時(shí)出臺(tái)，并在有些方面能夠銜接，提出立法的關(guān)鍵不在于用時(shí)的長短，而在于能不能立一部好的法律，假如能用較長時(shí)刻立一部好法，也值得。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不能將社會(huì)保險(xiǎn)立法理想化，有法總比沒有法好，社會(huì)保險(xiǎn)法只

6、要能解決一些差不多問題，就應(yīng)盡快推出。有學(xué)者提出，在中國現(xiàn)有條件下，社會(huì)保險(xiǎn)法不能像有些法那樣理想主義化，因?yàn)榱⒎y度太大，它的貢獻(xiàn)在于能夠?qū)⑸鐣?huì)保險(xiǎn)的一些差不多問題確定下來，老百姓就能夠安心，有些具體問題臨時(shí)解決不了，能夠在以后解決。有學(xué)者認(rèn)為，中國正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)劇烈變動(dòng)期，社會(huì)保險(xiǎn)的專門多制度還沒有定型，有的是剛剛部署，有的只有一個(gè)意見，如農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的范圍、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系接轉(zhuǎn)的方法等，都需要在實(shí)踐中觀看，因此，有的東西在法律中不宜規(guī)定太細(xì)。有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)法只能是原則性的，只能把一些長期規(guī)劃、差不多原則或框架性的東西確定下來，關(guān)于具體的險(xiǎn)種、費(fèi)率等等，不能規(guī)定

7、得特不具體。特不是養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)到目前為止連條例都沒有，如何可能在這么短的時(shí)刻內(nèi)在社會(huì)保險(xiǎn)法里確定呢？因此，學(xué)者的期望值應(yīng)稍降低一點(diǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)法不能無限期拖下去。3、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)立法面臨的挑戰(zhàn)與會(huì)者一致認(rèn)為，中國的社會(huì)保險(xiǎn)立法，必須從中國國情動(dòng)身，從中國的改革進(jìn)展實(shí)踐動(dòng)身，對(duì)外國比較成熟的制度模式，中國能夠借鑒，但不能盲目地照搬照抄。由此，中國的社會(huì)保險(xiǎn)立法還面臨專門多挑戰(zhàn)。首先，如何處理創(chuàng)新與連續(xù)性的關(guān)系。有學(xué)者提出，國際上關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)法已有專門多經(jīng)驗(yàn)，一些條文拿來就能夠用，但立法并非對(duì)原有規(guī)則的認(rèn)可或匯總，應(yīng)依照歷史和現(xiàn)實(shí)的不同有所創(chuàng)新，建立一些新的規(guī)則。有學(xué)者提出，中國社會(huì)保險(xiǎn)立法，

8、至少需要三個(gè)超越：一是打破20世紀(jì)社會(huì)保障的思維定式，因那時(shí)的社會(huì)保險(xiǎn)模式是基于勞動(dòng)密集型狀態(tài)產(chǎn)生的，在今天全球化背景下不一定合適；二是超越教科書式的現(xiàn)代保險(xiǎn)體系；三是超越不國的社會(huì)保障模式，建立中國自己的社會(huì)保險(xiǎn)制度。也有學(xué)者提出，社會(huì)保險(xiǎn)立法既要有創(chuàng)新，也要體現(xiàn)連續(xù)性，它是將中國過去的做法和經(jīng)驗(yàn)提升到法律層面，而不是在一張白紙上畫畫，更不是要另起爐灶、推倒重來。因此，關(guān)于過去好的東西應(yīng)該堅(jiān)持，關(guān)于目前看得不是專門清晰，沒有通過實(shí)踐檢驗(yàn)的東西，以不在法律中規(guī)定為宜。其次，如何協(xié)調(diào)利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)利益平衡。有學(xué)者提出，憲法、行政法都講利益平衡，協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系，社會(huì)法也要講平衡論，社會(huì)法的利益平

9、衡是要共享社會(huì)進(jìn)展成果。因此，在社會(huì)保險(xiǎn)立法中，平衡各方利益十分重要。有學(xué)者提出，社會(huì)保險(xiǎn)法中，應(yīng)確立社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的優(yōu)先性問題。依照現(xiàn)行規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)后，擔(dān)保債權(quán)能夠優(yōu)先于職工的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)得到愛護(hù)，這是一個(gè)專門大的問題，有違于社會(huì)法的差不多理念。也有學(xué)者從社會(huì)公平動(dòng)身，談社會(huì)保險(xiǎn)法的利益平衡問題，如要對(duì)農(nóng)村居民、靈活就業(yè)人員的社會(huì)保險(xiǎn)制度表達(dá)更充分一些，特不是對(duì)失地農(nóng)民的社會(huì)保險(xiǎn)制度要作出明確的、具體的規(guī)定，幸免因職業(yè)、身份、地區(qū)的不同造成社會(huì)保險(xiǎn)待遇差距過大。再次，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)法各險(xiǎn)種的協(xié)調(diào)及與其它法律的銜接。有學(xué)者提出，中國社會(huì)保險(xiǎn)立法實(shí)行的是總論與分險(xiǎn)種相結(jié)合的模式，由于每個(gè)險(xiǎn)種的性質(zhì)

10、不一樣，在那個(gè)差不多框架里，包括權(quán)利、義務(wù)、治理體制和政府責(zé)任等，差不多上不一樣的，這些都需要協(xié)調(diào)好。有學(xué)者提出，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)法各險(xiǎn)種之間的協(xié)調(diào)，關(guān)鍵是破除部門利益和地點(diǎn)利益的封鎖，包括利益集團(tuán)和既得利益者的阻礙。有學(xué)者提出，社會(huì)保險(xiǎn)法在制訂中，必須注意與其它法律的協(xié)調(diào)問題，假如在法律頒布之后再進(jìn)行的話，選擇空間就特不小，只能依照法律的漏洞進(jìn)行補(bǔ)充，不能做大的調(diào)整。也有學(xué)者以社會(huì)保險(xiǎn)法和勞動(dòng)法的關(guān)系為例，講明二者之間的協(xié)調(diào)問題，特不是社會(huì)保險(xiǎn)方面的爭議，將不可幸免地進(jìn)入到勞動(dòng)爭議體制里面，立法上應(yīng)考慮如何銜接。第四，如何在司法上保障社會(huì)保險(xiǎn)法的實(shí)施和實(shí)行。有學(xué)者提出，社會(huì)保險(xiǎn)立法，不僅是要設(shè)

11、計(jì)一個(gè)制度，而且要保證那個(gè)制度能給大伙兒帶來利益，使權(quán)利人能享受到實(shí)際利益。因此，立法制訂出來的應(yīng)該是結(jié)構(gòu)清晰，有效的、具有專門高司法效力的社會(huì)保險(xiǎn)制度。有學(xué)者提出，在落實(shí)和實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)法的時(shí)候，執(zhí)法和司法的問題將會(huì)增加專門多，負(fù)責(zé)執(zhí)行這些法律的行政人員、法官、律師和專家，包括工會(huì)的人都要對(duì)那個(gè)法律有一個(gè)清晰的了解，明白如何使用那個(gè)法律，以保證出現(xiàn)問題能通過司法程序解決。也有學(xué)者提出，在立法時(shí)即應(yīng)考慮盡量減少爭議，如在農(nóng)民工退保問題上，需要體現(xiàn)國家強(qiáng)制性，不能同意當(dāng)事人選擇退保和不退保，如此能夠減少司法的壓力。二、社會(huì)保險(xiǎn)法總則的若干問題與會(huì)者一致認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)法必須遵循一些差不多原則，包括社

12、會(huì)保險(xiǎn)法的體系、覆蓋范圍和統(tǒng)籌層次等，都需要在總則中加以明確。這些問題事關(guān)全局，不能回避。1、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系的性質(zhì)多數(shù)專家認(rèn)同，社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系屬于公私法混合的“社會(huì)法關(guān)系”。有學(xué)者提出，以私法的理念和途徑保障勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益是特不不利的，設(shè)定用人單位和勞動(dòng)者之間構(gòu)成社會(huì)法關(guān)系，能夠?yàn)楸Ｕ蟿趧?dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)開發(fā)新的途徑。社會(huì)法的理念是，建立一種社會(huì)團(tuán)體，在爭取勞動(dòng)權(quán)利的過程中依靠團(tuán)體的力量，而不是個(gè)人的飛蛾撲火、單兵作戰(zhàn)。因此，應(yīng)將工會(huì)作為社會(huì)法關(guān)系的重要主體，由它來代表群體工人的利益，行使集體權(quán)利，一旦企業(yè)侵害工人的合法權(quán)益，工會(huì)能夠出面交涉，也能夠提起仲裁，直至提起訴訟。有學(xué)者認(rèn)

13、為，社會(huì)保險(xiǎn)法是公法上的特不行政法，它在征繳主體和用人單位、職工之間產(chǎn)生特定的行政征繳關(guān)系，并在征繳單位和職工之間產(chǎn)生特定的行政給付關(guān)系，用人單位和勞動(dòng)者之間并沒有法律關(guān)系。也有學(xué)者傾向于將社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系理解為私法關(guān)系，并對(duì)社會(huì)法關(guān)系論提出質(zhì)疑，認(rèn)為假如一個(gè)雇主沒有為雇員繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雇員起訴雇主時(shí)，法院予以受理，能夠理解為雇主與雇員之間的侵權(quán)關(guān)系，且雇主沒有給雇員繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，能夠理解為私法上的違約行為，同時(shí)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合問題。但總體上看，“公法關(guān)系論”和“私法關(guān)系論”不是會(huì)議的主流觀點(diǎn)。2、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)立法的差不多原則與會(huì)者認(rèn)為，在社會(huì)保險(xiǎn)立法之際，探討社會(huì)保險(xiǎn)立法的差不

14、多原則，關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)法總則的制訂和今后法律的實(shí)施都有重要的現(xiàn)實(shí)意義。有學(xué)者提出，社會(huì)保險(xiǎn)法的一個(gè)全然原則是公平性原則，要緊是幸免因職業(yè)、身份、地區(qū)的不同，導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)待遇差距過大，比如講農(nóng)民工、靈活就業(yè)人員和非戶籍勞動(dòng)者的保險(xiǎn)問題，還有責(zé)任分擔(dān)問題，勞動(dòng)者、用人單位和政府的責(zé)任如何分配，都牽涉到社會(huì)公平，必須在總則里加以體現(xiàn)。有學(xué)者提出，社會(huì)保險(xiǎn)法還有一個(gè)全然性原則是強(qiáng)制原則，即不論是征繳單位、用人單位依舊個(gè)人，都必須按照法律的規(guī)定辦，不同意協(xié)議不執(zhí)行或執(zhí)行中打折扣，現(xiàn)在專門多地點(diǎn)將減、緩、免交社保費(fèi)作為招商引資的條件，損害了勞動(dòng)者的權(quán)益和社會(huì)保險(xiǎn)制度本身。有學(xué)者提出，國外普遍實(shí)現(xiàn)一種貢獻(xiàn)原則

15、，即基于被保險(xiǎn)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)體系的貢獻(xiàn)，認(rèn)定其享受的社會(huì)保險(xiǎn)利益，此外還有一種聯(lián)系原則是，關(guān)于經(jīng)濟(jì)貧困又專門難達(dá)到社會(huì)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的人，使他們能夠參與到社會(huì)保險(xiǎn)體系中來。其全然思想是，關(guān)于沒有經(jīng)濟(jì)能力、不在社會(huì)保險(xiǎn)范圍的人，實(shí)行國家差不多保險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，能夠依照個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)體系的貢獻(xiàn)，提高其社會(huì)保險(xiǎn)待遇，這些都能夠在中國社會(huì)保險(xiǎn)立法中借鑒。3、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)法的覆蓋范圍社會(huì)保險(xiǎn)法的覆蓋范圍是社會(huì)保險(xiǎn)立法中、也是會(huì)議中爭論的焦點(diǎn)問題。有學(xué)者提出，基準(zhǔn)社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)覆蓋所有的人群，任何人不論貢獻(xiàn)多與少，都應(yīng)享受差不多的社會(huì)保險(xiǎn)福利標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，可按照個(gè)人貢獻(xiàn)的大小決定其享受保險(xiǎn)成果的多少。有學(xué)者提出，

16、由于中國長期存在城鄉(xiāng)分治的體制結(jié)構(gòu)，造成農(nóng)村居民和都市農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)體系的嚴(yán)峻缺失。另外，機(jī)關(guān)事業(yè)單位臨時(shí)工的合法權(quán)益得不到應(yīng)有保障，有的干到七十歲離開，沒有任何養(yǎng)老金，這差不多上社會(huì)保險(xiǎn)法應(yīng)解決的重要問題。有學(xué)者提出，作為勞動(dòng)法組成部分的社會(huì)保險(xiǎn)與作為社會(huì)保障法組成部分的社會(huì)保險(xiǎn)是不一樣的，它們的制度機(jī)理不一樣，并非沒有勞動(dòng)關(guān)系就不能參加社會(huì)保險(xiǎn)，希望新制訂的社會(huì)保險(xiǎn)法不要把社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系攪和在一塊。有學(xué)者提出，社會(huì)保險(xiǎn)法應(yīng)考慮到覆蓋流淌人口，如歐洲國家都設(shè)立了相關(guān)制度來保證人口的自動(dòng)流淌，中國應(yīng)該將人口遷徙問題設(shè)計(jì)到社會(huì)保險(xiǎn)體系里面。此外，與會(huì)者還確實(shí)是否應(yīng)將事業(yè)單位納入社會(huì)保險(xiǎn)法

17、覆蓋范圍展開了爭論，部分學(xué)者提出，對(duì)國家全額撥款的事業(yè)單位，應(yīng)按公務(wù)員的體系建構(gòu)，關(guān)于自收自支的事業(yè)單位，可考慮納入社會(huì)保險(xiǎn)法的覆蓋范圍。4、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)法的統(tǒng)籌層次與會(huì)者認(rèn)為，中國目前的社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次過低，應(yīng)盡快提高統(tǒng)籌層次。有學(xué)者提出，中國社會(huì)保險(xiǎn)制度中應(yīng)急的東西太多，具有碎片化和補(bǔ)丁式特征，可謂“一地雞毛怎一個(gè)亂字了得”。當(dāng)前的社會(huì)保險(xiǎn)立法中充滿了利益主體和部門之間的博弈，必須快刀斬亂麻，提高統(tǒng)籌層次，結(jié)束這一領(lǐng)域中“各行其是、各自為陣”的局面。有學(xué)者提出，要破除社會(huì)保險(xiǎn)中部門分割的頑障，必須提高統(tǒng)籌層次?，F(xiàn)有社會(huì)保險(xiǎn)體系不僅是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和地點(diǎn)化的，而且是部門化的，整個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)制度受

18、部門利益驅(qū)使，被部門分割。假如統(tǒng)籌提高到一定層次，就能突破地區(qū)和部門封鎖，真正為社會(huì)保險(xiǎn)制度重塑金身。有學(xué)者提出，在目前的體制下，中央和地點(diǎn)權(quán)限劃分存在專門多問題。社會(huì)保險(xiǎn)本身是一種大一統(tǒng)的國家制度，給地點(diǎn)留的空間較小，但在現(xiàn)實(shí)中，出于地點(diǎn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的需要，一些地點(diǎn)突破國家統(tǒng)一規(guī)定，如深圳市2006年修改深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)職員社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老條例后，企業(yè)的繳費(fèi)率才達(dá)到18%，低于國務(wù)院要求的企業(yè)繳費(fèi)達(dá)到20%比例的規(guī)定。有的地點(diǎn)有30%的職員參保，勞動(dòng)部門就不查處，這差不多上變相地修改法律，加工國家的社會(huì)保障制度。假如社會(huì)保險(xiǎn)事權(quán)統(tǒng)一歸于中央，就可不能出現(xiàn)這些問題。三、養(yǎng)老保險(xiǎn)法的理論與實(shí)踐問題與會(huì)者

19、認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)是中國目前社會(huì)保險(xiǎn)立法中爭議比較多的險(xiǎn)種之一，也是出現(xiàn)問題較多的險(xiǎn)種之一。由于實(shí)踐中情況極為復(fù)雜，專門多問題需要深入探討和研究。1、關(guān)于退休金的請求權(quán)請求權(quán)的概念，最早由19世紀(jì)德國的溫德薩溫德教授提出。有學(xué)者將這一概念與退休金的概念聯(lián)系在一起，提出一個(gè)“退休金請求權(quán)”問題，得到與會(huì)者普遍贊同。與會(huì)者認(rèn)為，在社會(huì)法和勞動(dòng)法領(lǐng)域，退休金請求權(quán)應(yīng)成為一項(xiàng)具體的權(quán)利，假如立法能夠確認(rèn)退休金請求權(quán)，對(duì)塑造公民權(quán)利體系意義十分重大。有學(xué)者指出，目前，在社會(huì)法領(lǐng)域是事實(shí)多，權(quán)利少，盡管退休金差不多社會(huì)化發(fā)放，但并未形成法律意義的請求權(quán)。比如因制度改革，企業(yè)人員領(lǐng)不到養(yǎng)老金，多數(shù)依舊按照事實(shí)來

20、操作的。再如，近10多年來，北京市年年調(diào)整退休人員的退休金，一年比一年高，目前差不多達(dá)到2000多元。然而，這一領(lǐng)域隨意性太大，政府的操作行為更多是從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定考慮，而不是基于人權(quán)或公民權(quán)利考慮。與會(huì)者還就如何將退休金請求權(quán)塑造為一項(xiàng)權(quán)利展開了探討，并從立法、司法包括學(xué)術(shù)研究的角度，提出了一些思路或建議。也有學(xué)者對(duì)退休是權(quán)利依舊義務(wù)提出疑問，認(rèn)為退休在中國更多是一種義務(wù)，并不不完全是權(quán)利。2、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的模式與會(huì)者認(rèn)為，世界上沒有一種養(yǎng)老保險(xiǎn)模式能夠解決日趨復(fù)雜的老年經(jīng)濟(jì)保障問題，中國在養(yǎng)老保險(xiǎn)法的制訂中，應(yīng)尋求多種保險(xiǎn)方式的結(jié)合或組合。有學(xué)者提出，現(xiàn)行的社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)

21、模式，有一個(gè)專門大的問題是，個(gè)人賬戶事實(shí)上屬于不完全賬戶，特不是受國有企業(yè)改制的阻礙，專門多帳戶差不多上空賬運(yùn)行，使得以后的養(yǎng)老金支付存在專門大的危機(jī)，對(duì)擴(kuò)大就業(yè)產(chǎn)生了特不不利的阻礙。有學(xué)者提出，在當(dāng)前的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式下，企業(yè)的繳費(fèi)率偏高，導(dǎo)致企業(yè)參保率不高，普遍存在拖費(fèi)、逃費(fèi)現(xiàn)象。同時(shí)，繳費(fèi)率過高加大了企業(yè)的成本，使企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，競爭力降低。有學(xué)者提出，目前中國養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率過高，有的地點(diǎn)達(dá)到80%，使養(yǎng)老保險(xiǎn)基金承擔(dān)著巨大的壓力，個(gè)不地點(diǎn)甚至出現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)資金與工資掛鉤的現(xiàn)象。有學(xué)者提出，在養(yǎng)老保險(xiǎn)模式探究和建設(shè)中，還需要提高保險(xiǎn)基金的保值增值率，提高統(tǒng)籌層次和擴(kuò)大覆蓋面，并出臺(tái)一系列補(bǔ)充養(yǎng)

22、老保險(xiǎn)措施和政策，如此才能使養(yǎng)老保險(xiǎn)制度能夠差不多完善。3、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)中的政府責(zé)任與會(huì)者一致認(rèn)為，在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域，由政府承擔(dān)部分養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)是有必要的，政府通過一個(gè)覆蓋全體社會(huì)成員的公共養(yǎng)老打算成為現(xiàn)代社會(huì)中的養(yǎng)老責(zé)任主體。有學(xué)者提出，中國目前養(yǎng)老保險(xiǎn)中空帳運(yùn)行現(xiàn)象比較嚴(yán)峻，要緊緣故在于政府沒有履行好自己的責(zé)任，比如轉(zhuǎn)移過去的債務(wù)，讓現(xiàn)在的年輕人償付過去的老人應(yīng)該享受的待遇，實(shí)際上這些老年人的這一部分收入過去都貢獻(xiàn)給國家了。因此，政府應(yīng)該承擔(dān)起自己的責(zé)任，做實(shí)空賬賬戶，不能用模糊的社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的方式，將現(xiàn)收資金轉(zhuǎn)移到那個(gè)機(jī)制上來。有學(xué)者提出，中央政府應(yīng)該加大財(cái)政投入力度，確保養(yǎng)老保險(xiǎn)

23、基金充實(shí)穩(wěn)定。目前，中央政府的責(zé)任太過輕松，整個(gè)社會(huì)保障支出只占財(cái)政支出的10.89%，比國外的比例小專門多。正在制訂的社會(huì)保險(xiǎn)法（草案）對(duì)政府的投入有一些規(guī)定，但專門不明確，應(yīng)明確規(guī)定政府財(cái)政投入的比例，老百姓也好有一個(gè)預(yù)期。有學(xué)者提出，政府責(zé)任還有一個(gè)重要方面是加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)基金運(yùn)營的監(jiān)管，提高其保值增值能力。由于監(jiān)管不力，目前的社?；饘覍以獾脚灿?，流失特不嚴(yán)峻，大案要案特不多。因此，政府的監(jiān)管要有力、權(quán)威要加強(qiáng)。4、關(guān)于重建農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度探究重建農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是學(xué)界和有關(guān)部門一直關(guān)注的重要問題。所謂重建，是指上世紀(jì)90年代我們嘗試過，然而失敗了。有學(xué)者提出，中國至今沒有國家層面的農(nóng)

24、民養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，是一個(gè)專門大的制度缺失，也是不應(yīng)該的。有學(xué)者提出，社會(huì)主義的本質(zhì)是共同富裕，在城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)已差不多得到滿足的同時(shí)，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)問題亟待解決。有學(xué)者以地點(diǎn)政策為例，探討農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)重建問題。比如北京市規(guī)定，2008年1月1日起，農(nóng)村居民能夠普遍獲得政府補(bǔ)貼參加一種新型農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)，男性居民年滿60，女性居民年滿50能夠不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，由政府給他們提供每月280元的差不多養(yǎng)老金；假如農(nóng)民覺得那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)太低，可自己繳費(fèi)提升標(biāo)準(zhǔn)，等等。與會(huì)者認(rèn)為，那個(gè)差不多標(biāo)準(zhǔn)太低了，老年農(nóng)民在年輕時(shí)是為共和國進(jìn)展作了貢獻(xiàn)的，到他們老了給這么點(diǎn)補(bǔ)償，是不公平的。關(guān)于農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)，國家應(yīng)該有統(tǒng)一的制度

25、，應(yīng)該拿稅收款給他們做補(bǔ)償。也有學(xué)者提出，關(guān)于沒有通過檢驗(yàn)的農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，臨時(shí)不宜放在社會(huì)保險(xiǎn)法中規(guī)定，這些都屬于高層決策問題，在新的決策沒有形成之前，能夠先放一放。四、醫(yī)療保險(xiǎn)法的理論與實(shí)踐問題與會(huì)者認(rèn)為，醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)一樣，是存在問題比較多的部分，也是需要加強(qiáng)研究和探討的部分之一。一直以來，中國的醫(yī)保改革是比較失敗的，社會(huì)保險(xiǎn)立法中應(yīng)該在“看病難、看病貴”等群眾反映強(qiáng)烈的問題上有所突破。1、關(guān)于醫(yī)事法律關(guān)系的性質(zhì)由于法律一直沒有對(duì)醫(yī)事法律關(guān)系的性質(zhì)作出規(guī)定，那個(gè)問題引起了專門多討論。有學(xué)者提出，醫(yī)患關(guān)系不能用私法規(guī)則調(diào)整，應(yīng)該用社會(huì)法規(guī)則調(diào)整，醫(yī)事法律關(guān)系的

26、性質(zhì)不是私法關(guān)系，而是社會(huì)法關(guān)系。在醫(yī)患關(guān)系中，大夫有代替病人進(jìn)行選擇的支配力，這不是私法規(guī)則。私法中的人是有理性、有智慧的，社會(huì)法中的人，相對(duì)愚蠢，他自己推斷不行，比如患者不具備大夫的理性，需要大夫替他選擇。另外，醫(yī)院有強(qiáng)制醫(yī)療義務(wù)，不能用私法規(guī)則來解釋。私法沒有強(qiáng)制性規(guī)范，只有社會(huì)法有強(qiáng)制性規(guī)范，社會(huì)法的本質(zhì)是連帶依存，團(tuán)結(jié)互助，奉獻(xiàn)犧牲，與私法有本質(zhì)不同。有學(xué)者提出，醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系體現(xiàn)的是國家對(duì)醫(yī)療服務(wù)的干預(yù)，由于法定醫(yī)療保險(xiǎn)的介入，原來自由市場環(huán)境下的一重關(guān)系變成了三重關(guān)系，不能用純私法或公法關(guān)系去解釋。也有學(xué)者對(duì)社會(huì)法中人的“愚蠢定位”提出質(zhì)疑，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同對(duì)醫(yī)事法律關(guān)系的社會(huì)法定

27、位。2、關(guān)于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的地位和職能與會(huì)者認(rèn)為，醫(yī)療體制改革的成敗和醫(yī)療保險(xiǎn)法的實(shí)施，專門大程度上取決于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)。有學(xué)者提出，現(xiàn)有醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)普遍存在一些問題，如地位不獨(dú)立，職能不完整，治理職能相對(duì)較強(qiáng)，服務(wù)職能相對(duì)較弱等。因此，有的醫(yī)保機(jī)構(gòu)成了單純的保險(xiǎn)事務(wù)治理機(jī)構(gòu)，沒有發(fā)揮保險(xiǎn)人的相應(yīng)作用。假如經(jīng)辦機(jī)構(gòu)僅僅發(fā)揮基金治理和支付的功能，將不利于保障被保險(xiǎn)人的利益。與會(huì)者就如何提升醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的地位和職能提出了一些建議，如同意設(shè)立獨(dú)立的醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，不再對(duì)人權(quán)、財(cái)權(quán)和事權(quán)進(jìn)行干預(yù)，并同意政府的監(jiān)督和社會(huì)的監(jiān)管，將醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)由消極的總管變成積極的代理人，通過立法給予醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)

28、與醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和藥品機(jī)構(gòu)的談判權(quán)等。也有學(xué)者提出，為了實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的價(jià)值，醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)該改為醫(yī)保制度的參保機(jī)構(gòu)，而不僅僅是代理機(jī)構(gòu)。3、關(guān)于“新醫(yī)改”方案的得失2008年10月的“新醫(yī)改”方案明確，將在10年內(nèi)建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的差不多醫(yī)療衛(wèi)生制度，為此要進(jìn)行“公共衛(wèi)生服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療保障、藥品供應(yīng)”四大體系的建設(shè)。有學(xué)者提出，這一切“看起來專門美”，但由于醫(yī)改涉及的利益關(guān)系過于復(fù)雜，既得利益者的阻礙不可低估，要充分認(rèn)識(shí)“新醫(yī)改”的復(fù)雜性，保持審慎地樂觀。有學(xué)者提出，過去我們認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)是五大險(xiǎn)種中最核心的項(xiàng)目，實(shí)際上，醫(yī)療保險(xiǎn)在某種意義上對(duì)老百姓來講更直接，更緊迫。人不怕老，不怕窮

29、，就怕病，只要健康，老了也沒有關(guān)系，還能夠勞動(dòng)，甚至乞討，但假如病無所醫(yī)，處境就更悲慘。有學(xué)者提出，目前醫(yī)保報(bào)銷比例有所提高，但患者的負(fù)擔(dān)依舊專門重，特不是“新農(nóng)合”的醫(yī)療保障水平太低，建議將醫(yī)保改成現(xiàn)收現(xiàn)付制，另外確實(shí)是全覆蓋，如此能夠幸免有限的醫(yī)療費(fèi)用的白費(fèi)。也有學(xué)者提出，應(yīng)防備利益各方利用新醫(yī)改“挾私分肥”，產(chǎn)生新的弊端和腐敗，歷次醫(yī)改中“歪嘴和尚念歪經(jīng)”的現(xiàn)象比比皆是，這次也專門難有例外，比如增設(shè)“藥事服務(wù)費(fèi)”，就有“拆東墻補(bǔ)西墻”之嫌，醫(yī)院收費(fèi)項(xiàng)目不減反增，醫(yī)療費(fèi)用如何下降？還有一些學(xué)者提出，能夠?qū)Α靶箩t(yī)改”予以適度期待，即不能期待過高，也不能想象得太差。4、重慶惠民醫(yī)療模式分析有學(xué)

30、者以重慶惠民醫(yī)療模式為例，分析醫(yī)改中的民間力量和醫(yī)療保險(xiǎn)福利多樣化問題。2006年，重慶長龍實(shí)業(yè)集團(tuán)一個(gè)叫劉群的人，發(fā)起一項(xiàng)“惠民醫(yī)療”行動(dòng)，即每人花20元購買一張會(huì)員卡，成為“惠民醫(yī)療”行動(dòng)的會(huì)員，在指定的醫(yī)院看病，可報(bào)銷一定比例的醫(yī)藥費(fèi)，并得到5%-20%的檢查費(fèi)補(bǔ)貼。有學(xué)者提出，2007年，中國的醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用超過1978年的100倍，其中政府投入的比例逐年減少，而老百姓的支出比例占了大部分，導(dǎo)致專門多窮人無法享受差不多的醫(yī)療保障，嚴(yán)峻損害了國民最差不多的健康素養(yǎng)。有學(xué)者提出，中國目前的醫(yī)療保險(xiǎn)公司太少，從消費(fèi)市場多元化角度講，在國家醫(yī)改資源配置的基礎(chǔ)上多一項(xiàng)選擇，使更多人對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需

31、求能得到滿足，是利國利民的好事，值得提倡。有學(xué)者提出，在國家沒有完全明確醫(yī)改路徑的情況下，重慶一家私營企業(yè)成為民間醫(yī)改第一人，并探究了某種民間集團(tuán)化醫(yī)療消費(fèi)模式，減輕了患者的負(fù)擔(dān)，應(yīng)該確信。也有學(xué)者質(zhì)疑，在金融和保險(xiǎn)行業(yè)國家統(tǒng)制的背景下，重慶的惠民醫(yī)療模式可能有非法集資的嫌疑。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這一模式使老百姓獲得了實(shí)惠，且與國家的醫(yī)改模式?jīng)]有任何沖突，是一個(gè)補(bǔ)充的關(guān)系，具有實(shí)踐的探究意義，需要給予更積極的關(guān)注。五、工傷保險(xiǎn)法的理論與實(shí)踐問題與會(huì)者一致認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)條例頒布和實(shí)施6年以來，已出現(xiàn)一系列問題。在實(shí)踐中，有關(guān)工傷案件特不多，暴露的問題也專門突出，特不是農(nóng)民工的工傷問題，往往得不到有效解

32、決，是社會(huì)保險(xiǎn)立法中需要關(guān)注的重要問題。1、關(guān)于工傷認(rèn)定行政啟動(dòng)程序工傷認(rèn)定首先需要啟動(dòng)認(rèn)定程序，由于法律規(guī)定或操作層面的緣故，那個(gè)認(rèn)定程序常常遇到僵局。如何打破僵局？與會(huì)者從三個(gè)方面進(jìn)行了探討交流。第一，協(xié)議后能否啟動(dòng)認(rèn)定程序？有些單位在工傷事故發(fā)生后，同職員達(dá)成協(xié)議，寫明不是工傷，之后付給職員一點(diǎn)鈔票，解除勞動(dòng)關(guān)系。后來，職員發(fā)覺自己的權(quán)益受到專門大侵害，又啟動(dòng)認(rèn)定程序。那個(gè)協(xié)議是否有效？有人認(rèn)為能夠啟動(dòng)認(rèn)定程序，有人認(rèn)為不應(yīng)該啟動(dòng)認(rèn)定程序。與會(huì)者認(rèn)為，那個(gè)協(xié)議是無效的，勞動(dòng)基準(zhǔn)法具有強(qiáng)制性，既不能調(diào)解，也不能由雙方協(xié)商放棄，因此仍可啟動(dòng)認(rèn)定程序。第二，申請認(rèn)定超過時(shí)效如何辦？由于種種緣故

33、，有的職員申請認(rèn)定工傷超過時(shí)效，又到法院起訴。依照現(xiàn)有規(guī)定，勞動(dòng)案件未經(jīng)仲裁，法院不能直同意理。這就產(chǎn)生一個(gè)問題：勞動(dòng)者的權(quán)益如何愛護(hù)？與會(huì)者充分確信了江蘇高院的做法，即由于用人單位的緣故導(dǎo)致職員錯(cuò)失申請時(shí)刻的，法院可直同意理。與會(huì)者認(rèn)為，這是工傷案件處理上一個(gè)專門大的進(jìn)步。第三，勞動(dòng)行政部門能否依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序？依據(jù)有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)行政部門是不能主動(dòng)啟動(dòng)那個(gè)程序的。有學(xué)者提出，關(guān)于因工傷失去行為能力（如精神失常）的人，沒有其他親人和法定代理人的，勞動(dòng)行政部門應(yīng)主動(dòng)提起工傷認(rèn)定程序，以愛護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，幸免造成更大的社會(huì)問題。2、關(guān)于工傷保險(xiǎn)條例存在的問題與會(huì)者認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)條例在

34、實(shí)踐中出現(xiàn)了專門多問題。首先，個(gè)不條款與法律沖突。如該條例規(guī)定，違反治安治理法規(guī)不能認(rèn)定為工傷，包括違反交通規(guī)則，比如無照駕駛、違章駕駛等。但2004年的道路交通安全法已把這些行為從治安治理處罰條例中摘出來了，假如適用該條款處理案件，顯然與道路交通安全法的精神相違背。其次，條例未明確社保機(jī)構(gòu)的代位認(rèn)定權(quán)。社會(huì)保險(xiǎn)法（草案）規(guī)定，用人單位沒有依法參保，職工發(fā)生工傷后仍有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇，實(shí)際上是確信了社保機(jī)構(gòu)的代為認(rèn)定權(quán)，體現(xiàn)了以人為本、愛護(hù)職工健康權(quán)的立法精神，在一定程度上彌補(bǔ)了條例的缺陷。再次，條例的強(qiáng)制性力度不夠。從規(guī)定上看，工傷保險(xiǎn)是強(qiáng)制性的，但假如單位不繳，通常可不能受到懲處。依據(jù)條

35、例規(guī)定，單位不交保險(xiǎn)費(fèi)，需要一大套復(fù)雜制度來解決，先是仲裁，再是訴訟，還有一審、二審，實(shí)際上對(duì)勞動(dòng)者是極為不利的，他拖不起這么長時(shí)刻。因此，國家應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制義務(wù)，不能把弱者推到不利境地。第四，有些規(guī)定不盡合理。比如，單位交了保險(xiǎn)費(fèi)后，出了工傷就應(yīng)該是保險(xiǎn)基金出鈔票，但條例規(guī)定，單位不能免責(zé)。實(shí)際上，假如工傷不構(gòu)成工殘，單位出的是大頭，比如發(fā)生骨折，半年多不能上班，醫(yī)療費(fèi)雖不多，但養(yǎng)傷期間的工資、護(hù)理費(fèi)等差不多上單位支付。因此，單位繳納保險(xiǎn)費(fèi)的積極性普遍不高。3、關(guān)于農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)問題與會(huì)者認(rèn)為，在中國都市化與現(xiàn)代化進(jìn)程中，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的重要性和迫切性。有學(xué)者在分析300多個(gè)農(nóng)

36、民工工傷案例的基礎(chǔ)上，提出了農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)中存在的一些實(shí)際問題。第一，工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)方式難以適應(yīng)農(nóng)民工的流淌性，覆蓋面不能夠真正的擴(kuò)大。有些學(xué)者提出了工傷參保的費(fèi)率方式，得到與會(huì)者的贊同。第二，工傷維權(quán)程序復(fù)雜。有學(xué)者做出的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)論是，農(nóng)民工工傷平均維權(quán)時(shí)刻是11個(gè)月，假如將法定程序全部走完是三年零九個(gè)月。由于程序復(fù)雜煩瑣，導(dǎo)致專門多勞動(dòng)者無法及時(shí)享受工傷保險(xiǎn)待遇。第三，有關(guān)部門對(duì)未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的處罰不到位，執(zhí)行也不到位，在一定程度上放任了企業(yè)的違法行為。第四，民事賠償與工傷保險(xiǎn)待遇能否雙賠？由于各地規(guī)定不一樣，造成農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)案件判決結(jié)果大不一樣，如北京市高院曾下發(fā)過一個(gè)意見，明確不能

37、雙賠。針對(duì)上述問題，與會(huì)者提出了一些立法建議，如簡化工傷認(rèn)定程序，對(duì)工傷保險(xiǎn)由基金優(yōu)先墊付等，要緊是提高工傷保險(xiǎn)費(fèi)用支付效能，切實(shí)保障農(nóng)民工的合法權(quán)益。六、失業(yè)保險(xiǎn)法的理論與實(shí)踐問題與會(huì)者認(rèn)為，一些歐洲國家差不多用積極的勞動(dòng)市場政策，差不多上替代了失業(yè)保險(xiǎn)。在中國，情況有專門大的不同，有些東西應(yīng)該重新考慮。1、關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)中失業(yè)時(shí)刻的規(guī)定大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，失業(yè)保險(xiǎn)法中關(guān)于失業(yè)時(shí)刻的規(guī)定應(yīng)重新考量。有學(xué)者提出，現(xiàn)行失業(yè)保險(xiǎn)法規(guī)只給半年或一年時(shí)刻，有一個(gè)預(yù)設(shè)的前提是，在半年到一年時(shí)刻內(nèi)，絕大多數(shù)人都能夠找到工作。但在目前普遍失業(yè)情況下，那個(gè)“過渡”是沒有意義的。因?yàn)槌浞志蜆I(yè)差不多是一個(gè)神話，沒有了充

38、分就業(yè)，失業(yè)保險(xiǎn)保半年、一年有什么意義呢？有學(xué)者提出，盡管對(duì)工人來講失業(yè)保險(xiǎn)是專門重要的，但決不能將那個(gè)制度設(shè)計(jì)為僅用于失業(yè)人口或預(yù)設(shè)失業(yè)時(shí)刻，而應(yīng)針對(duì)更大的范圍，包括就業(yè)人口和更全面的群體。國際勞動(dòng)組織在102號(hào)國際公約中，推舉各個(gè)國家依照不同的領(lǐng)域和不同的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，制定有針對(duì)性的社會(huì)保險(xiǎn)政策，是出于各個(gè)國家有不同的背景考慮，并非忽視差不多的、全民保障。有學(xué)者提出，20世紀(jì)80年代后，歐洲社會(huì)保險(xiǎn)中出現(xiàn)了一些新情況，即有些人過于依靠社會(huì)保險(xiǎn)體制，本來能夠去工作卻不情愿工作。這時(shí)候，政府就要考慮如何激勵(lì)他們接著工作，其目的不是想把他們趕出社會(huì)保障體系，而是希望他們自覺地走出社會(huì)保障體系。目前，

39、歐洲比較流行的是積極就業(yè)政策，如給失業(yè)人員進(jìn)行一些培訓(xùn)，制造更多的就業(yè)崗位等，以使他們重新進(jìn)入勞動(dòng)力市場。在中國，解決失業(yè)問題的全然方法不是規(guī)定失業(yè)時(shí)刻，而是要充分發(fā)揮政府在民眾就業(yè)中的作用，這是失業(yè)保險(xiǎn)改革的一個(gè)重要方面。2、關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)與其它保險(xiǎn)的銜接與會(huì)者認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)中單獨(dú)制定各個(gè)體系，應(yīng)注意各個(gè)體系之間的銜接，特不是失業(yè)保險(xiǎn)和其它保險(xiǎn)的銜接。有學(xué)者以歐洲的情況為例，講明失業(yè)保險(xiǎn)和其它保險(xiǎn)之間的相互阻礙。如關(guān)于勞務(wù)派遣工人，在沒有就業(yè)的情況下，能夠享有最低工資。由于勞務(wù)派遣企業(yè)需要支付上一年度的社保費(fèi)用，使得短期雇傭這些工人的成本增大。結(jié)果，企業(yè)普遍用有固定期限的勞動(dòng)合同而非勞務(wù)派遣合

40、同來派遣工人，因?yàn)榍罢邔?duì)勞動(dòng)者的愛護(hù)要比后者低。有學(xué)者提出，在歐洲還發(fā)生過如此的情況，一些工人失業(yè)后，去選擇給殘疾人的就業(yè)保險(xiǎn)，因?yàn)榻o殘疾人的就業(yè)保險(xiǎn)比失業(yè)保險(xiǎn)的待遇高，結(jié)果造成社會(huì)專門大的負(fù)擔(dān)和不穩(wěn)定性。有學(xué)者認(rèn)為，要做好失業(yè)保險(xiǎn)與其它保險(xiǎn)體系之間的銜接，關(guān)鍵是強(qiáng)化其可操作性，如失業(yè)保險(xiǎn)定位是失業(yè)保險(xiǎn)、促進(jìn)就業(yè)和預(yù)防失業(yè)三位一體，失業(yè)保險(xiǎn)金可用于困難企業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼、收益保險(xiǎn)補(bǔ)貼和崗位補(bǔ)貼，實(shí)踐中那個(gè)效果專門好，類似的還有工傷預(yù)防，完全能夠納入工傷保險(xiǎn)的范圍。有學(xué)者提出，各個(gè)國家在協(xié)調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)體系中的做法專門不相同，但有一個(gè)共同的經(jīng)驗(yàn)是，成立一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)各系統(tǒng)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督、治理。因?yàn)樯?/p>

41、會(huì)保險(xiǎn)是特不復(fù)雜的專業(yè)領(lǐng)域，需要有專業(yè)的人和專業(yè)的部門來做，才更有效率。七、生育保險(xiǎn)法的理論與實(shí)踐問題與會(huì)者認(rèn)為，生育保險(xiǎn)法肩負(fù)著人類生產(chǎn)與進(jìn)展的重任，具有專門強(qiáng)的社會(huì)功能，應(yīng)引起足夠的重視。在當(dāng)前的中國，建立一個(gè)完善的生育保險(xiǎn)制度，關(guān)于育齡婦女本人、她的家庭和下一代的健康成長都有十分重要的意義。1、關(guān)于生育保險(xiǎn)法的權(quán)利基礎(chǔ)大多數(shù)與會(huì)者認(rèn)為，生育保險(xiǎn)是公民的一項(xiàng)差不多權(quán)利。有學(xué)者提出，生育保險(xiǎn)制度應(yīng)定位為社會(huì)福利制度，而社會(huì)福利乃是公民的差不多權(quán)利之一。因此，任何一個(gè)小孩，只要是中國公民，就應(yīng)當(dāng)享受免費(fèi)檢查等待遇，這關(guān)系到下一代人的競爭力問題。有學(xué)者提出，生育保險(xiǎn)一方面和社會(huì)保障權(quán)有關(guān)系，另一

42、方面和健康權(quán)也有關(guān)系，而這兩項(xiàng)權(quán)益在相關(guān)國際公約中都有體現(xiàn)，比如消除對(duì)婦女卑視公約和世界衛(wèi)生組織的文件等。作為公約的締約國或成員國，中國對(duì)這兩項(xiàng)權(quán)利都給予了承認(rèn)和規(guī)定，但那個(gè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度，特不是生育保險(xiǎn)待遇的高低和實(shí)現(xiàn)的程度，依靠于各締約國本身的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等進(jìn)展程度。中國以往對(duì)生育保險(xiǎn)重視不夠，是因?yàn)闆]有作為差不多權(quán)利對(duì)待。因此，在這次立法中，對(duì)生育保險(xiǎn)覆蓋的權(quán)利內(nèi)容應(yīng)予充分的關(guān)注，盡可能地包括到里面去。2、關(guān)于生育保險(xiǎn)法的制度模式與會(huì)者認(rèn)為，中國生育保險(xiǎn)的制度模式專門不完善，需要進(jìn)一步改革。有學(xué)者提出，中國目前生育保險(xiǎn)體系的一個(gè)全然缺陷是沒有統(tǒng)一的立法，差不多上各地依照自己的情況制定

43、，實(shí)踐中的問題專門多。比如，生育保險(xiǎn)待遇差不多上由單位承擔(dān)，但到底生育的時(shí)候給你多少待遇并不確定，關(guān)于企業(yè)或雇主來講，變相剝奪某些待遇是一個(gè)專門現(xiàn)實(shí)的問題。有學(xué)者提出，在生育保險(xiǎn)中，應(yīng)取消參保人對(duì)雇主的依附性。因?yàn)樯且环N社會(huì)行為，應(yīng)把所有的育齡婦女都包括進(jìn)來，而不是將雇主繳費(fèi)作為享受待遇的前提，生育保險(xiǎn)本身是一個(gè)獨(dú)立的繳費(fèi)制度，跟雇主責(zé)任沒有關(guān)聯(lián)。有學(xué)者提出，國外的生育保險(xiǎn)專門多是以家庭保險(xiǎn)的方式出現(xiàn)的，即夫君在不處工作，妻子和小孩都有保障。中國沒有如此的體系，在立法中能夠借鑒。有學(xué)者提出，國外專門多國家是把生育保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)并在一塊，實(shí)行統(tǒng)一治理，這種模式也值得借鑒。在中國，目前是分開立

44、法，分開治理，這就會(huì)產(chǎn)生醫(yī)療保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)對(duì)接的問題，在制度設(shè)計(jì)或制訂實(shí)施細(xì)則時(shí)，會(huì)出現(xiàn)專門多歧解。也有學(xué)者提出，生育保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)是兩個(gè)完全不同的制度，其理論前提和基礎(chǔ)完全不同，不應(yīng)該放在一起治理。3、關(guān)于生育保險(xiǎn)法的覆蓋范圍大多數(shù)與會(huì)者認(rèn)為，中國的生育保險(xiǎn)進(jìn)展是滯后于實(shí)際情況的，尤其是覆蓋范圍太窄，這是一個(gè)專門大的現(xiàn)實(shí)問題。有學(xué)者提出，生育保險(xiǎn)應(yīng)將全體育齡婦女都納入進(jìn)來。目前，生育保險(xiǎn)要緊是依靠地點(diǎn)立法實(shí)施，比如上海將生育保險(xiǎn)對(duì)象擴(kuò)大到全體上海戶籍人員，但有一個(gè)前提是，只有參加了保險(xiǎn)的人才能進(jìn)入，且農(nóng)村婦女沒有被包括進(jìn)來。實(shí)際上，農(nóng)村的新生兒死亡率和孕產(chǎn)婦胎兒缺陷率都比都市高，這是一個(gè)需要

45、解決的現(xiàn)實(shí)問題。有學(xué)者提出，現(xiàn)在的生育保險(xiǎn)待遇是參照醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)制訂的，總體待遇偏低。生育保險(xiǎn)應(yīng)依照生育本身的特點(diǎn)確定報(bào)銷范圍和標(biāo)準(zhǔn)，比如胎心監(jiān)聽在醫(yī)療保險(xiǎn)里不能報(bào)效，卻是生育行為所必須，因此應(yīng)納入報(bào)銷范圍。有學(xué)者提出，生育保險(xiǎn)應(yīng)體現(xiàn)公平性和非卑視原則，社會(huì)保險(xiǎn)法（草案）從第49條到54條規(guī)定的差不多上生育保險(xiǎn)相關(guān)的內(nèi)容，總體意思是，單位繳納了生育保險(xiǎn)費(fèi)，可享有相關(guān)待遇，假如沒有繳納該項(xiàng)費(fèi)用，則沒有下文，另有一些居家的育齡婦女，包括靈活就業(yè)和小企業(yè)的小雇主育齡婦女都沒有包括進(jìn)來，這在制度設(shè)計(jì)上是不公平的，也是以后社會(huì)保險(xiǎn)立法需要考慮的重要方面。八、社?；鹫鞴艿睦碚撆c實(shí)踐問題與會(huì)者認(rèn)為，社會(huì)

46、保險(xiǎn)基金在征管過程中出現(xiàn)的問題一直比較多，特不是擠占、挪用現(xiàn)象嚴(yán)峻，有的地區(qū)已危及到勞動(dòng)者的生計(jì)，是社會(huì)保險(xiǎn)立法需要解決的迫在眉睫的問題。1、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)基金的征繳體制社會(huì)保險(xiǎn)基金的征繳體制問題是這次會(huì)議爭議的熱點(diǎn)之一。有學(xué)者提出，社會(huì)保險(xiǎn)法（草案）對(duì)那個(gè)問題懸而不決是不妥的，最好采納稅的方式征繳，如此國家會(huì)統(tǒng)一考慮稅制和稅率，有利于減輕企業(yè)和勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)。目前中國的五險(xiǎn)加在一起平均超過工資總額的30%，比通常數(shù)值高出10個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)不堪重負(fù)。采納稅的方式征繳還有一個(gè)好處是，能夠強(qiáng)化政府責(zé)任，且政府拿出財(cái)政收入的30%、40%甚至50%投入社會(huì)保障體系，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用是特不大的。有學(xué)者提出，在上個(gè)世紀(jì)，企業(yè)雇的人越多越掙鈔票，現(xiàn)在的情況是，越是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，雇的人越多，越不掙鈔票?，F(xiàn)有的社保費(fèi)征繳方式對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)來