法律的價(jià)值沖突與選擇

1、法律價(jià)值的沖突與選擇摘要：法律價(jià)值的沖突是指不同法律價(jià)值間存在的一種相互矛盾或相互排斥的狀態(tài)。人類(lèi)對(duì) 法律價(jià)值目標(biāo)的追求是多元化的，而多元化的價(jià)值目標(biāo)之間總是存在著一定的沖突。導(dǎo)致法 律價(jià)值選擇沖突和搖擺的因素，既源于法律自身的特點(diǎn)和社會(huì)條件的制約，又有人們思想方 法論上的種種缺失。為此在不同的法律價(jià)值之間總面臨這一個(gè)選擇，在不同的情形，根據(jù)不 同的需要法律的價(jià)值順位是不一樣的。在法律價(jià)值的選擇中我們始終要堅(jiān)持客觀(guān)實(shí)際的原則， 從而根據(jù)不同的需要來(lái)解決法律價(jià)值的沖突問(wèn)題。關(guān)鍵詞：法律價(jià)值；沖突；價(jià)值選擇價(jià)值問(wèn)題是法律科學(xué)的一個(gè)基本命題，法治社會(huì)的建設(shè)離不開(kāi)法律價(jià)值的選擇。美國(guó)著 名法學(xué)家龐德認(rèn)

2、為：“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論在古代和近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的 論證批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)?！薄霸趦r(jià)值觀(guān)日益多元化的當(dāng)代社 會(huì)，要達(dá)成制度上的法律趨同并非難事，但要建立一種恒穩(wěn)的法律價(jià)值統(tǒng)一機(jī)制就不那么容 易了”。究其原因，法的價(jià)值是一個(gè)復(fù)雜多元、與時(shí)俱進(jìn)的體系，在不同歷史時(shí)期側(cè)重點(diǎn)不 同，價(jià)值沖突的表現(xiàn)形式和解決方法也存在重大差別。一、法律價(jià)值概述探討法律價(jià)值的沖突，首先必須明確法律價(jià)值的內(nèi)涵。法律價(jià)值是用來(lái)表述主體 與法津間相互關(guān)系的一個(gè)概念，是客體化、法律化的主體要求，是主體對(duì)法律屬 性的規(guī)定和賦予。（一）法律價(jià)值的特征根據(jù)學(xué)術(shù)界研究，認(rèn)為法律價(jià)值具有如下特征

3、：首先，法律價(jià)值的主觀(guān)性，即法律價(jià)值 自始至終被主體賦予了一種主體需求性。它既指法律價(jià)值中的主體認(rèn)同的成分，又指法律價(jià) 值在實(shí)際發(fā)揮過(guò)程中有主體的價(jià)值體驗(yàn)。其次，法律價(jià)值的客觀(guān)性，即法律價(jià)值是主體需求 的客體化、法律化。它由法律的客觀(guān)性和主體需求的客觀(guān)性?xún)煞矫鏇Q定。再次，法律價(jià)值的 應(yīng)然性，指法律本身應(yīng)當(dāng)具有的而不僅僅是現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值屬性。它源于法律這種人 為之物的本性和主體需求客體化的事實(shí)。再次，法律價(jià)值的多元性，它是指同任何事物一樣， 法律具有多元價(jià)值屬性。具象意義上主體的不同需求必然會(huì)影響對(duì)法律價(jià)值的規(guī)定和賦予， 從而形成不同的法律價(jià)值；從抽象的邏輯和哲理意義上講亦是如此。最后，法

4、律價(jià)值的取向 性，即法律在不同時(shí)代的價(jià)值傾向性。它決定于不同時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和主體需求特征。法律價(jià)值是一個(gè)多元多維多層次的龐大體系，沖突存在也就難以避免。法律價(jià)值的沖突 是指不同法律價(jià)值之間存在的一種相互矛盾或互相排斥的狀態(tài)。其表現(xiàn)有多方面，但在根本謝暉：法律信仰的理念與基礎(chǔ)M,山東人民出版社,1997.肖星星.從法律價(jià)值層面理解權(quán)利觀(guān)產(chǎn)生與實(shí)現(xiàn)J.人民論壇,2014,05:198-200. 上主要有法律工具價(jià)值與法律目的價(jià)值的沖突，自由價(jià)值與秩序價(jià)值的沖突和效益價(jià)值與公 平價(jià)值的沖突等方面。（二）法律價(jià)值沖突和搖擺的現(xiàn)象法律是人們探索解決社會(huì)矛盾和沖突的產(chǎn)物，法律實(shí)踐活動(dòng)是一個(gè)蘊(yùn)含著種種矛

5、盾和沖 突的張力結(jié)構(gòu)，其滿(mǎn)足法律主體需要的客觀(guān)可能性又是多層次、多方面的，這就使法律活動(dòng) 主體的價(jià)值取向和選擇更趨于多樣化和復(fù)雜化。法律價(jià)值的沖突常常以“范疇對(duì)”的形式出 現(xiàn)，如社會(huì)秩序與個(gè)人自由，國(guó)家利益與個(gè)人利益，國(guó)權(quán)與人權(quán)，權(quán)利本位與義務(wù)本位，社 會(huì)利益與個(gè)人權(quán)利，形式正義與實(shí)質(zhì)正義，實(shí)體價(jià)值與程序價(jià)值，報(bào)應(yīng)與功利，糾問(wèn)式訴訟 與抗辯式訴訟，嚴(yán)格規(guī)則與自由裁量，社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保障，公正與效率等等。法學(xué)思想的 分歧和對(duì)立，法學(xué)理論的種種流派，往往可能就是法律價(jià)值取向上的分歧和對(duì)立。綜觀(guān)世界各國(guó)的法律發(fā)展史，受社會(huì)因素、法律思想及思維模式的影響與制約，都不同 程度地存在法律價(jià)值取向的兩難問(wèn)題

6、和搖擺現(xiàn)象，即兩種對(duì)立的法律價(jià)值都有存在的合理性 和不可替代的作用，而法律自身具有的穩(wěn)定性特點(diǎn)和解決糾紛的“黑白分明”的獨(dú)特方式， 要求人們必須對(duì)對(duì)立的價(jià)值進(jìn)行權(quán)衡和抉擇。在追求法律確定性思想的影響下，人們總是在 對(duì)立的價(jià)值之間推崇一種而排斥另一種；當(dāng)被選擇的價(jià)值取向帶來(lái)不可克服的問(wèn)題時(shí)，又轉(zhuǎn) 而推崇另一種價(jià)值，從而導(dǎo)致價(jià)值選擇上的搖擺和循環(huán)。而且，人們?cè)绞菍で蠓蓛r(jià)值取向 的確定性，越是導(dǎo)致法律價(jià)值的不確定；越是欲為法律價(jià)值體系培植穩(wěn)固的根基，卻越是在 最后又否定甚至摧毀它。有學(xué)者恰當(dāng)?shù)貙⑦@種價(jià)值選擇的困境稱(chēng)為“兩難問(wèn)題”，而將由 兩難問(wèn)題帶來(lái)的價(jià)值取向搖擺，稱(chēng)為法律發(fā)展史上的“鐘擺規(guī)律”或

7、“循環(huán)”現(xiàn)象。民法領(lǐng)域存在明顯的價(jià)值選擇搖擺現(xiàn)象。一部世界民法發(fā)展史，從民法本位著眼，可以 劃分為三個(gè)階段：自羅馬法時(shí)代到中世紀(jì)，人與人之間的關(guān)系局限于家庭，個(gè)人沒(méi)有獨(dú)立地 位，社會(huì)秩序以身份關(guān)系為基礎(chǔ)，可稱(chēng)為民法史上的義務(wù)本位時(shí)期。中世紀(jì)以后，隨著社會(huì) 發(fā)展，家族日漸解體，社會(huì)秩序轉(zhuǎn)為以個(gè)人之間由合意（契約）所形成的關(guān)系為基礎(chǔ)，個(gè)人成 為經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)各方面的獨(dú)立主體，權(quán)利觀(guān)念產(chǎn)生，構(gòu)成民法發(fā)展史的第二階段即權(quán)利 本位時(shí)期。19世紀(jì)中期以后，權(quán)利本位極端化引發(fā)的各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題日益嚴(yán)重，導(dǎo)致契約自 由讓位于社會(huì)福利和對(duì)更公平的工作和生活水準(zhǔn)的維護(hù)，社會(huì)開(kāi)始根據(jù)某種關(guān)系，而非根據(jù) 個(gè)人自由意志組

8、織起來(lái)。法律也愈來(lái)愈轉(zhuǎn)向以各種利害關(guān)系和義務(wù)為基礎(chǔ)，而不是以鼓勵(lì)個(gè) 人獨(dú)立及權(quán)利為基礎(chǔ)。與之相應(yīng)，民法的價(jià)值取向自20世紀(jì)以來(lái)有回轉(zhuǎn)趨勢(shì)，法律的任務(wù) 不再是僅僅保護(hù)個(gè)人權(quán)利，為了顧全社會(huì)整體利益，法律可以強(qiáng)制權(quán)利主體負(fù)擔(dān)特定義務(wù)， 甚至限制或剝奪其某種權(quán)利，由此使民法進(jìn)入社會(huì)本位發(fā)展時(shí)期。西方國(guó)家在刑罰價(jià)值取向上左右搖擺、舉棋不定的尷尬狀態(tài)，是法律價(jià)值選擇搖擺的又 一佐證。19世紀(jì)初，以貝卡利亞、費(fèi)爾巴哈等為代表的刑事古典學(xué)派的懲罰哲學(xué)，重視刑 罰的威懾和報(bào)應(yīng)價(jià)值，主張威懾論和報(bào)應(yīng)刑論，使自由刑成為刑罰體系的主要刑種。19世李金楊,本麗萍.比較研究法律工具主義、法律價(jià)值主義展望中國(guó)的法治發(fā)展J

9、.法制與社會(huì),2013,8:5-6.鄭哲民譯：法律社會(huì)學(xué)M，臺(tái)灣圖書(shū)公司,1993.王軍譯：美國(guó)法律史M，中國(guó)政法大學(xué)出版社,1990.紀(jì)末20世紀(jì)初以來(lái)，鑒于報(bào)應(yīng)刑論在理論和實(shí)踐上的種種缺憾，以及以自由刑為中心的刑 罰體系面對(duì)西方世界犯罪率急劇上升卻無(wú)能為力的形勢(shì)，以菲利、李斯特等為代表的刑事現(xiàn) 代學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生，激烈批評(píng)刑事古典學(xué)派的威懾論和報(bào)應(yīng)刑論，主張社會(huì)防衛(wèi)理論和功利刑 論，主張運(yùn)用不定期刑、緩刑、假釋等新的行刑制度替代自由刑的執(zhí)行，盡量避免使用自由 刑或減少自由刑適用帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)。但20世紀(jì)中期以后，隨著功利刑論在理論和實(shí)踐上種 種困境的出現(xiàn)，刑事司法領(lǐng)域中古典學(xué)派的理論又開(kāi)始受到重

10、視，出現(xiàn)了所謂“新古典主義” 的思潮。與之相應(yīng)，西方國(guó)家出現(xiàn)懲罰哲學(xué)的回潮，人們開(kāi)始重新估價(jià)刑罰的威懾和報(bào)應(yīng)價(jià) 值，威懾論和報(bào)應(yīng)刑論又以新的形式得到復(fù)活。由此，使刑罰的適用再次受到強(qiáng)調(diào)，刑罰體 系中自由刑的中心地位再次得到了鞏固和加強(qiáng)。美國(guó)學(xué)者龐德對(duì)這種價(jià)值選擇的搖擺和平衡有一個(gè)精辟總結(jié)：“法律的歷史表明人們始 終是在推崇廣泛的自由裁量權(quán)和堅(jiān)持嚴(yán)苛詳盡的規(guī)則之間來(lái)回?cái)[動(dòng)?！薄耙粋€(gè)法律制度之所以 成功，乃是因?yàn)樗晒Φ卦趯?zhuān)斷權(quán)力之一端與受限權(quán)力之另一端達(dá)到了平衡并維續(xù)了這種平 衡。這種平衡不可能永遠(yuǎn)維續(xù)下去。文明的進(jìn)步會(huì)不斷地使法律制度失去平衡；而通過(guò)把理 性適用于經(jīng)驗(yàn)之上，這種平衡又會(huì)得到恢復(fù)

11、，而且也只有憑靠這種方式，政治組織社會(huì)才能 使自己得以永久地存在下去?！倍?、法律價(jià)值沖突的原因簡(jiǎn)析馬克思指出:“價(jià)值這個(gè)普通的概念是人們對(duì)待滿(mǎn)足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的。” 法律是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中基于自身需要而創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)體系，其價(jià)值目標(biāo)自然與人們的法 需要緊密相關(guān)。法需要是人們對(duì)以法律形式來(lái)規(guī)范特定社會(huì)行為，調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的一種 普遍性和肯定性的愿望或要求，它來(lái)源于社會(huì)生活和人類(lèi)本性的各個(gè)方面。法需要的不平衡 屬性使得法律價(jià)值目標(biāo)的沖突成為一種恒常的存在。（一）社會(huì)結(jié)構(gòu)各領(lǐng)域中法需要的不平衡這是指來(lái)自經(jīng)濟(jì)、政治、道德和宗教等不同社會(huì)領(lǐng)域的法需要具有相互悖離、不可兼得 的內(nèi)在傾向，無(wú)

12、法得到同步的滿(mǎn)足和實(shí)現(xiàn)。一般而言，經(jīng)濟(jì)需要是與人類(lèi)生存和發(fā)展相關(guān)的 物質(zhì)需要，政治需要是建立并維持人類(lèi)生存和發(fā)展所必要的社會(huì)秩序的需要，道德和宗教的 需要?jiǎng)t是賦予人生以某種意義的需要。不同的屬性使得各種需要之間并不總是保持相互一致， 而是相互沖突、相互壓制的。在此領(lǐng)域內(nèi)有價(jià)值的東西，在彼領(lǐng)域內(nèi)可能是無(wú)價(jià)值，甚至是 負(fù)價(jià)值。比如，資本主義原始積累時(shí)期的圈地運(yùn)動(dòng)，在客觀(guān)上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，迎合了經(jīng) 濟(jì)的需要，但同時(shí)卻無(wú)情地踐踏了人類(lèi)的善良與正義，把道德的需要置之度外。社會(huì)結(jié)構(gòu)各 領(lǐng)域需要的不平穩(wěn)常常導(dǎo)致同一價(jià)值目標(biāo)在不同的社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)具有不同的內(nèi)涵。龐德曾經(jīng)指 出:可以從不同角度來(lái)理解正義:在倫理上

13、，它是一種個(gè)人美德或是對(duì)人類(lèi)需要或者要求的一 種合理、公平的滿(mǎn)足；在經(jīng)濟(jì)和政治上，它是一種與社會(huì)理想相符合，保證人們利益與愿望于浩.法律價(jià)值再檢討:以自由為視角J.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014,02:3-9博登海默著，鄧正來(lái)譯：法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法M,中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.卓澤淵.法的價(jià)值總論D.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,2000.的制度。而在法律上，正義又有其獨(dú)特的涵義，即在政治上有組織的社會(huì)中，通過(guò)法律調(diào)整 而實(shí)現(xiàn)的人與人之間的理想關(guān)系。（二）社會(huì)主體法需要的不平衡這是指同一社會(huì)中的人們，盡管處在相同的時(shí)空之中，但他們的法需要卻具有不同的性 質(zhì)和指向，無(wú)法得到同步的滿(mǎn)足和實(shí)現(xiàn)。在

14、迄今為止的任何社會(huì)，社會(huì)差別的存在是一種普 遍現(xiàn)象。社會(huì)學(xué)認(rèn)為:人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)，按照生產(chǎn)資料的占有關(guān)系，可以劃分 出不同的階級(jí)；按照所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與作用，可以劃分出不同的階層；按照收入與收入的 源泉、勞動(dòng)分工、教育程度、宗教信仰等，可以劃分出不同的層界。其它如區(qū)域、城鄉(xiāng)、職 業(yè)、性別、年齡等也是導(dǎo)致社會(huì)主體間產(chǎn)生差異的重要原因。差異的主體產(chǎn)生差異的需要， 表現(xiàn)為不同主體的需要往往具有不同的性質(zhì)和指向，它們或是相互偏離，或是相互對(duì)立。相 互偏離的需要一般處于直接對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，它們不可能得到同步滿(mǎn)足和實(shí)現(xiàn)，某些需要的滿(mǎn)足總 是以另一些需要受抑制甚至犧牲為代價(jià)。在階級(jí)社會(huì)里，不同社會(huì)主體的

15、需要相互對(duì)立的最 高表現(xiàn)形式是階級(jí)斗爭(zhēng)。因此，當(dāng)一定階級(jí)或階層社會(huì)主體的法需要通過(guò)國(guó)家法律機(jī)關(guān)表述 為一定的法律價(jià)值目標(biāo)之后，往往壓制了其他階級(jí)或階層社會(huì)主體所希求的價(jià)值目標(biāo)。（三）主體自身法需要的不平衡這是指在單個(gè)主體的心理結(jié)構(gòu)中，法需要不是單一的，而是一種多層次、多樣化的存在， 不可能得到同步滿(mǎn)足和實(shí)現(xiàn)。馬克思說(shuō)：“人以其需要的無(wú)限性和廣泛性區(qū)別于其他一切動(dòng) 物”，之所以如此，是因?yàn)椤叭说拿恳环N本質(zhì)活動(dòng)和特性，每一種生活本能都會(huì)成為一種需 要”。而源自不同的本質(zhì)活動(dòng)、特性以及生活本能的法需要往往具有不同的指向，難以同步 實(shí)現(xiàn)。主體需要的法律意義在于，它必定會(huì)在主體的社會(huì)活動(dòng)中，逐漸推演和外

16、化為主體的 權(quán)利要求:（1）生理需要一一生命健康權(quán)（包括人身自由）、勞動(dòng)并獲得報(bào)酬權(quán)、獲得物質(zhì)幫助 權(quán)等；（2）安全需要一一生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、住宅免受非法侵犯權(quán)等；（3）歸屬和愛(ài)的需 要一一婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、信仰自由等；（4）尊重需要一一名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、言論和出版 自由等；（5）自我實(shí)現(xiàn)的需要一一受教育權(quán)、工作權(quán)、發(fā)明權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)等。當(dāng)主體 需要被外化為具體的權(quán)利要求時(shí)，它所具有的各種特性必然體現(xiàn)在這些權(quán)利要求之中。由于 法律價(jià)值目標(biāo)可以看成是一組法定權(quán)利的集合，因此，一旦主體的權(quán)利要求被表述為法定權(quán) 利，并組成法律價(jià)值目標(biāo)時(shí)，主體需要所具有的多樣性、沖突性以及發(fā)展的不平衡性就表現(xiàn)

17、為法律價(jià)值目標(biāo)之間的沖突。三、法律價(jià)值沖突的解決對(duì)策妥善協(xié)調(diào)法律價(jià)值沖突，是立法、執(zhí)法和司法等法治每一個(gè)環(huán)節(jié)都有必要完成的任務(wù)。 可能具體方式多種多樣，但應(yīng)該遵循一定的原則。（一）以人為本原則以人為本是和諧社會(huì)的基本法律理念，是馬克思主義中國(guó)化的最新成果，應(yīng)該體現(xiàn)在法龐德：通過(guò)法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)M.商務(wù)印書(shū)館,1984.0安乙文.法的自由價(jià)值與秩序價(jià)值的沖突及其消解D.山東大學(xué),2008. 治的各個(gè)領(lǐng)域中，法律的價(jià)值選擇也不例外。以人為本對(duì)價(jià)值選擇的要求是：在人與物的關(guān) 系上，人處在主體性地位，而物居附屬地位。以人為本是科學(xué)發(fā)展觀(guān)的精髓，要求以促進(jìn)、 鞏固人的主體性的方式促進(jìn)物質(zhì)財(cái)富的

18、增加，并實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。人類(lèi)在改造自然 界的過(guò)程中極大地發(fā)揮了人類(lèi)主動(dòng)性，創(chuàng)造了光輝燦爛的文明成果，但人類(lèi)的創(chuàng)造物又逐漸 異化為一種奴役人和壓迫人的力量或比人本身更值得關(guān)注的因素，并導(dǎo)致一些政策的制定者 或執(zhí)行者見(jiàn)物不見(jiàn)人。這表現(xiàn)在一些法律法規(guī)在處理人的全面發(fā)展與物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)問(wèn)題時(shí) 本末倒置，不惜以侵犯人的基本生命權(quán)與健康權(quán)為代價(jià)謀求物質(zhì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)效率，或者以一 種消耗大量自然資源、剝奪人類(lèi)未來(lái)發(fā)展空間的方式盲目追求眼前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在公民與國(guó) 家的關(guān)系上，公民是國(guó)家合法性的來(lái)源，國(guó)家應(yīng)該代表最廣大人民群眾的根本利益?，F(xiàn)代國(guó) 家絕大多數(shù)都是依據(jù)法理型合法性維持自身的存在，即國(guó)家的權(quán)威和

19、公權(quán)力的行使都來(lái)源于 法律的規(guī)定。由于法律是通過(guò)民主的程序由人民自己制定的，因此人民是國(guó)家合法性的終極 來(lái)源。在中國(guó)的政治語(yǔ)境中，“官本位”思想的遺毒一直難以根除。一些官僚主義的作風(fēng)時(shí) 有發(fā)生，重要原因之一就是那些人沒(méi)有意識(shí)到他們的權(quán)力來(lái)自于人民，應(yīng)該為人民謀福利。 在一些行政法規(guī)的制定實(shí)施過(guò)程中，如果對(duì)人與國(guó)家的相互關(guān)系缺乏清醒認(rèn)識(shí)，難免造成普 通民眾權(quán)利得不到很好保護(hù)。在個(gè)人與社會(huì)關(guān)系上，統(tǒng)籌個(gè)人利益與社會(huì)益，實(shí)現(xiàn)人與社會(huì) 的協(xié)調(diào)發(fā)展。古典法學(xué)理論往往強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力的對(duì)峙與互動(dòng)，在一定程度上忽略 了社會(huì)領(lǐng)域，必將導(dǎo)致一些公共組織的行為缺乏有效的法律規(guī)制。隨著人類(lèi)交往日益密切， 20

20、世紀(jì)以來(lái)，一種新型的位于國(guó)家與公民之間的領(lǐng)域和利益出現(xiàn)了，即社會(huì)法與社會(huì)利益。 不管社會(huì)力量是“權(quán)力”還是“權(quán)利”，它體現(xiàn)和要表達(dá)的利益無(wú)疑是一種客觀(guān)的利益，如 果今天的法學(xué)理論對(duì)這部分利益視而不見(jiàn)，難免導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)。在協(xié)調(diào)個(gè)人利益與社 會(huì)利益的相互關(guān)系時(shí)，應(yīng)該注意到人與社會(huì)的相互依賴(lài)性，既不要在盲目追逐個(gè)人利益過(guò)程 中侵犯社會(huì)利益，導(dǎo)致社會(huì)有機(jī)體受損，進(jìn)而個(gè)人利益同樣得不到保障，又不要以保護(hù)社會(huì) 利益為借口，踐踏個(gè)人利益，帶來(lái)多數(shù)人的暴政。11（二）相對(duì)位階原則為了解決法律的價(jià)值沖突，有的法學(xué)家孜孜不倦地給法律價(jià)值排序，希望借此徹底解決 價(jià)值沖突，但這在實(shí)踐中基本是行不通的，無(wú)論多么精

21、妙的法律價(jià)值表，都難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生 活中千奇百怪的案件；有的法學(xué)家認(rèn)為，應(yīng)該相繼賦予法律價(jià)值效力的法律的位階，在具體 案件中確認(rèn)法律價(jià)值的位階。依據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原則，不在同一位階的法律相互沖突 時(shí)，自然適用上位法，這不會(huì)導(dǎo)致法律價(jià)值沖突問(wèn)題。法律價(jià)值沖突主要表現(xiàn)為某案件可適 用同一位階但不同價(jià)值取向的多項(xiàng)法律；還有學(xué)者認(rèn)為，法律價(jià)值效力都是平等的，相互之 間不存在位階。簡(jiǎn)單地否認(rèn)法律價(jià)值位階的存在，又致使法律的價(jià)值選擇缺乏客觀(guān)依據(jù)，使 疑難案件的解決過(guò)程完全淪為法官的主觀(guān)判斷。其實(shí)，這些討論基本圍繞兩個(gè)問(wèn)題展開(kāi):首先，法律價(jià)值間是否存在位階；第二，如果 存在位階，依據(jù)什么來(lái)確定法律價(jià)值的高

22、低與大小。立法者在追求多元法律價(jià)值目標(biāo)時(shí)，各1林琳.法律價(jià)值的沖突與選擇J.安徽文學(xué)（下半月）,2009,05:389. 種目標(biāo)不能同步實(shí)現(xiàn)，難免存在一定的先后順序。在疑難案件中，當(dāng)法官面臨不同的法律條 文或法律原則支持相互沖突的價(jià)值時(shí)，不得不涉及法律的價(jià)值取舍問(wèn)題。最終的判決可能表 現(xiàn)為多種價(jià)值相互妥協(xié)的結(jié)果，但難免有一種價(jià)值占主導(dǎo)地位，壓倒其他價(jià)值?？梢?jiàn)法律價(jià) 值之間確實(shí)存在位階。但法律價(jià)值的位階又是相對(duì)的、可變的，隨著案情的變化，適用法律 的不同，法律價(jià)值的位階處在不斷調(diào)整之中。也就是說(shuō)，相對(duì)位階原則認(rèn)為法律是理論與實(shí) 踐的統(tǒng)一，是法規(guī)與案情的結(jié)合，法律價(jià)值的位階只存在于司法過(guò)程中，等待法律的實(shí)踐者 去發(fā)現(xiàn)。在具體案件中，我們最終能夠確認(rèn)某種法律價(jià)值高于或低于其他價(jià)值，但在整個(gè)法 律體系中，決不可能存在一張類(lèi)似元素周期表一樣的確定不變的法律價(jià)值表。12（三）多元適用原則相對(duì)位階原則確認(rèn)了沖突的法律價(jià)值之間確實(shí)存在位階，但沒(méi)有明確指出如何在存在位