國(guó)際貨物銷售風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題的探討

1、國(guó)際貨物銷售風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題的探討國(guó)際物資銷售的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是國(guó)際貿(mào)易的差不多理論咨詢題之一，也被認(rèn)為是海牙國(guó)際物資銷售統(tǒng)一法公約起草者們遇到的需要最為嚴(yán)肅對(duì)待的咨詢題之一。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的含義面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移咨詢題，前提條件是明確界分風(fēng)險(xiǎn)的含義。并不是所有的風(fēng)險(xiǎn)都屬于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度要解決的咨詢題。那個(gè)地點(diǎn)需要注意的咨詢題是：風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移中的風(fēng)險(xiǎn)不包括正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在國(guó)際物資買賣中，風(fēng)險(xiǎn)是指標(biāo)的物可能遭受的各種意外損失。如物資在高溫、水浸、火災(zāi)、沉船、滲漏、盜竊或查封等專門情況下發(fā)生的短少、變質(zhì)或滅失等損失。這類損失具有以下兩個(gè)特點(diǎn)付款交單方式下提單物權(quán)憑證性質(zhì)的探討：首先,這是由意外事件造成的,是由于非買賣雙方當(dāng)

2、事人的緣故所引起的；其次,這類損失的發(fā)生是不確定的，即當(dāng)事人在訂立合同時(shí)是無法預(yù)見、防止和幸免的。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的功能在于如何在合同中由當(dāng)事人合理分配這種不確定的意外損失。在平衡買賣雙方的利益的基礎(chǔ)上追求交易效率和社會(huì)整體效益的最大化，因此風(fēng)險(xiǎn)的劃分和承擔(dān)直截了當(dāng)阻礙著買賣雙方的權(quán)利義務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵是時(shí)刻咨詢題，即風(fēng)險(xiǎn)于何時(shí)由賣方轉(zhuǎn)移至買方。各國(guó)法學(xué)家對(duì)國(guó)際物資買賣中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)刻咨詢題進(jìn)行了長(zhǎng)期討論，呈現(xiàn)出不同的理論以及立法體例。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)刻的比較及評(píng)價(jià)比較法的研究表明，在世界各要緊國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中，關(guān)于在國(guó)際物資買賣中雙方未違約時(shí)所適用的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移要緊有三大原則：第一，隨合同成立轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)原則

3、。該原則為東羅馬帝國(guó)拜占庭皇帝查士丁尼在位期間欽定頒布的法學(xué)階梯首創(chuàng)，即合同一經(jīng)訂立即使未付款也視為交貨，風(fēng)險(xiǎn)立即轉(zhuǎn)移給買方承擔(dān)。該原則對(duì)十五世紀(jì)歐洲有非常大阻礙，其依據(jù)在于：它假定賣方在物理上占有物資，因此他能夠隨時(shí)移交物資給買方，而買方則能夠通過盡快收取物資幸免風(fēng)險(xiǎn)。這種理由當(dāng)然是成立的，但其前提條件不正確，也就是賣方未必占有物資。在國(guó)際貿(mào)易中，合同訂立時(shí)標(biāo)的物多處于賣方的操縱之下，若賣方怠于妥善保管致使的貨損由買方承擔(dān)顯然專門不公平。因此大多數(shù)學(xué)者不采納此原則。第二,所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)同步移轉(zhuǎn)原則。此原則把所有權(quán)同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移聯(lián)在一起，以所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)刻來確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)刻。這一原則最早為羅馬法采

4、納，而后，英國(guó)物資買賣法第二十條第一款也規(guī)定：除雙方當(dāng)事人另有約定外，在物資所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買方前，物資的風(fēng)險(xiǎn)由賣方承擔(dān),但所有權(quán)一經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，則不論物資是否差不多交付，其風(fēng)險(xiǎn)即由買方承擔(dān)。這一原則的理論基礎(chǔ)是權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，認(rèn)為利益之所在即為風(fēng)險(xiǎn)之所在，風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是基于買賣雙方轉(zhuǎn)移所有權(quán)而產(chǎn)生的，是所有權(quán)的法律后果，是從屬于所有權(quán)的。然而，以所有權(quán)轉(zhuǎn)移這種抽象的概念來定位風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移那個(gè)客觀的概念是不符合立法技術(shù)要求的，難以從實(shí)務(wù)角度合理服務(wù)于國(guó)際貿(mào)易的需要。物權(quán)關(guān)系與債之風(fēng)險(xiǎn)本屬兩回事，物權(quán)關(guān)系解決的是物歸誰(shuí)所有的咨詢題,而債之風(fēng)險(xiǎn)解決的是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的咨詢題，兩者分屬不同類不。顯然，以所有權(quán)轉(zhuǎn)移

5、時(shí)刻為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)刻混淆了物權(quán)關(guān)系與債之風(fēng)險(xiǎn)。正如拉貝爾所講：風(fēng)險(xiǎn)和所有權(quán)是兩個(gè)不同的制度他們服務(wù)于不同的利益。所有權(quán)轉(zhuǎn)移的過程要緊是了解當(dāng)事人中債權(quán)人的利益，而風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移則決定著買方在什么時(shí)候無條件的償付貨款。正因?yàn)榇耍?lián)合國(guó)國(guó)際物資銷售合同公約摒棄了該項(xiàng)原則。第三,交付移轉(zhuǎn)原則。這項(xiàng)原則是以物資的交付作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)刻界限，以交貨時(shí)刻來決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)刻，它認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)損失不依靠于誰(shuí)對(duì)物資擁有所有權(quán)，而是一個(gè)單獨(dú)的法律關(guān)系。將賣方向買方交付物資的時(shí)刻作為劃分風(fēng)險(xiǎn)的界限，從而甩掉了所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)同步移轉(zhuǎn)原則中將所有權(quán)拴在風(fēng)險(xiǎn)上這條難以證實(shí)的尾巴。交付轉(zhuǎn)移原則的核心是：誰(shuí)最能愛護(hù)物資免受損失 ， 誰(shuí)就能承

6、擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。交付移轉(zhuǎn)原則與所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)同步移轉(zhuǎn)原則相比其合理性在于：公平合理，誰(shuí)占有誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，即處于更有力地位愛護(hù)照管物資的一方理應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在相當(dāng)程度上也能夠操縱風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。美國(guó)統(tǒng)一商法典、德國(guó)民法典、奧地利民法典等等大多數(shù)當(dāng)代國(guó)家的立法以交付移轉(zhuǎn)原則作為國(guó)際物資貿(mào)易中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)刻界限。三、聯(lián)合國(guó)國(guó)際物資銷售合同公約的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移模式買賣合同涉及運(yùn)輸時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移物資買賣尤其是國(guó)際物資買賣往往涉及物資運(yùn)輸常常涉及多個(gè)承運(yùn)人，各種風(fēng)險(xiǎn)大多是在運(yùn)輸過程中產(chǎn)生的，因而，物資運(yùn)輸中風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)而又十分重要的咨詢題。聯(lián)合國(guó)國(guó)際物資銷售合同公約第67條第1款中規(guī)定：假如買賣合同涉及到物資的運(yùn)輸?shù)u

7、方?jīng)]有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)交付物資，自物資按買賣合同交付給第一承運(yùn)人以轉(zhuǎn)交給買方時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給買方承擔(dān)。假如賣方有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)把物資交付給承運(yùn)人，在物資于該地點(diǎn)交付給承運(yùn)人往常風(fēng)險(xiǎn)不轉(zhuǎn)移。賣方有權(quán)保留操縱物資處理權(quán)的單據(jù)，并不阻礙風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。這些條款實(shí)質(zhì)上規(guī)定了買賣合同涉及運(yùn)輸時(shí)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的兩種情況：第一，假如買賣合同沒有規(guī)定賣方必須在某一特定地點(diǎn)交貨，則物資的風(fēng)險(xiǎn)是在賣方按照合同把物資交付給第一承運(yùn)人以轉(zhuǎn)交買方時(shí)起，就轉(zhuǎn)移給買方承擔(dān)，此即所謂第一承運(yùn)人規(guī)則。例如，買賣合同沒有規(guī)定特定交貨地點(diǎn)，則賣方只要按合同規(guī)定的時(shí)刻，能夠在營(yíng)業(yè)地或倉(cāng)庫(kù)或某一地點(diǎn)將物資交給第一承運(yùn)人就算完成了交貨義務(wù)

8、，風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移給買方。第二，假如買賣合同規(guī)定賣方必須在營(yíng)業(yè)地以外的某一特定地點(diǎn)（既不是運(yùn)輸?shù)钠瘘c(diǎn)也不是物資的目的地）將物資交給承運(yùn)人，賣方總要安排將物資運(yùn)到該港口，賣方有可能用自己的人員和運(yùn)輸工具將物資從賣方營(yíng)業(yè)地運(yùn)至港口，此即特定地點(diǎn)承運(yùn)人規(guī)則。這是目前貿(mào)易實(shí)務(wù)中最普遍適用的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式。它與第一承運(yùn)人規(guī)則的區(qū)不在于：風(fēng)險(xiǎn)僅僅在賣方將物資于特定地點(diǎn)交付給承運(yùn)人時(shí)方才轉(zhuǎn)移。一般觀點(diǎn)認(rèn)為這是對(duì)第一承運(yùn)人規(guī)則的例外規(guī)定。海上路貨買賣中物資的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移國(guó)際物資買賣中稱為海上路貨是指當(dāng)賣方先把物資裝上開往某個(gè)目的地的船舶，然后再尋找適當(dāng)?shù)馁I方訂立買賣合同的交易。也就是在運(yùn)輸途中進(jìn)行的物資買賣。聯(lián)合國(guó)國(guó)際

9、物資銷售合同公約第68條規(guī)定：關(guān)于在運(yùn)輸途中銷售的物資，從訂立合同時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)。然而，假如情況表明有此需要，從物資交附給簽發(fā)載有運(yùn)輸合同單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就由買方承擔(dān)。盡管如此，假如賣方在訂立合同時(shí)已明白或理應(yīng)明白物資差不多遺失或損壞，而他又不將這一事實(shí)告知買方，則這種遺失或損壞由賣方負(fù)責(zé)。這一條款有三層含義：第一,在途物資買賣中物資風(fēng)險(xiǎn)原則上從訂立合同時(shí)起就轉(zhuǎn)移給買方承擔(dān)。這種規(guī)定對(duì)買賣雙方來講，差不多上較公平的。所成交的物資差不多交付給了承運(yùn)人，賣方不再操縱物資但由于沒有買方，風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。在買賣合同簽訂后，買方取得了全套單據(jù)，操縱了物資的處置權(quán)，能夠憑單收取或轉(zhuǎn)售物資

10、。而且一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，買方還能夠憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賠，因此，買方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。第二，假如情況表明有需要時(shí)，從物資交付給簽發(fā)載有運(yùn)輸合同單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就由買方承擔(dān)。這項(xiàng)規(guī)定實(shí)質(zhì)上是將物資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)刻提早到將物資交付給承運(yùn)人時(shí)轉(zhuǎn)移。第三是風(fēng)險(xiǎn)在上述時(shí)刻轉(zhuǎn)移的一個(gè)例外，即假如在訂立合同時(shí)，賣方明白或理應(yīng)明白物資差不多發(fā)生損壞或滅失的事實(shí)，而簽約時(shí)向買方隱瞞了物資損失的情況，這時(shí)物資風(fēng)險(xiǎn)仍由賣方承擔(dān)，而不按上述時(shí)刻進(jìn)行轉(zhuǎn)移。還有些買賣合同并不三)不涉及運(yùn)輸物資和目的地交貨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移在國(guó)際物資買賣中涉及到物資的運(yùn)輸咨詢題，即由買方自行安排運(yùn)輸。在這種情況下，風(fēng)險(xiǎn)從何時(shí)開始轉(zhuǎn)移？關(guān)于涉及運(yùn)輸?shù)皇艿?7條、68條規(guī)制的其他情況的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的運(yùn)輸由第69條做出如下