略論讓擔(dān)保制度在我國(guó)確立

1、略論讓與擔(dān)保制度在我國(guó)確實(shí)立汪淵智 敏關(guān)鍵詞 : 讓與擔(dān)保 /必要性 / 缺陷 /克制容提要 : 讓與擔(dān)保是20世紀(jì)新興起的一種非典型擔(dān)保制度,在其發(fā)生、開(kāi)展的過(guò)程中,遭到各國(guó)學(xué)界的劇烈批評(píng),判例實(shí)務(wù)之立場(chǎng)也搖擺不定。基于讓與擔(dān)保的優(yōu)勢(shì),我國(guó)應(yīng)確立讓與擔(dān)保制度。讓與擔(dān)保雖存在缺陷,但亦有克制的方法。一、讓與擔(dān)保制度的優(yōu)勢(shì)及在我國(guó)確立的必要性讓與擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或第三人為擔(dān)保債務(wù)人之債務(wù),將擔(dān)保標(biāo)的物之權(quán)利移轉(zhuǎn)于擔(dān)保權(quán)人,于債務(wù)清償后,標(biāo)的物應(yīng)返還于債務(wù)人或第三人 ,債務(wù)不履行時(shí),擔(dān)保權(quán)人得就該標(biāo)的物受償?shù)姆堑湫蛽?dān)保。1讓與擔(dān)保在發(fā)生、開(kāi)展過(guò)程中,曾被冠以“虛偽表示、“躲避流質(zhì)制止之規(guī)定等諸種頭銜

2、,更有學(xué)者認(rèn)為它是“一種卑劣的擔(dān)保手段或“私法上的泥沼植物,甚至譏諷其為“私法交易上的私生子。然而,今日讓與擔(dān)保制度在德、日等國(guó)擔(dān)保實(shí)務(wù)中卻大有獨(dú)占鰲頭之勢(shì)。究其原因在于該制度所具備的優(yōu)勢(shì):.讓與擔(dān)保最大限度實(shí)現(xiàn)了物盡其用的原那么,符合經(jīng)濟(jì)效益的要求。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速開(kāi)展,市場(chǎng)主體格局已呈現(xiàn)以大企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)為主導(dǎo)的格局。這些企業(yè)的資產(chǎn)除有限的廠房和土地外 ,絕大局部是作為動(dòng)產(chǎn)的生產(chǎn)資料,企業(yè)要求以機(jī)器、設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的呼聲日漸高漲,但設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán),勢(shì)必要求出質(zhì)人轉(zhuǎn)移對(duì)質(zhì)物的占有,這樣的結(jié)果是減損企業(yè)的生產(chǎn)能力和償債能力。面對(duì)企業(yè)融資需求與占有用益要求之間的矛盾,傳統(tǒng)擔(dān)保法扼腕頓足卻

3、無(wú)計(jì)可施。讓與擔(dān)保的出現(xiàn)為這種困境與為難帶來(lái)一縷清新的。 該制度相當(dāng)重要的一個(gè)特征是無(wú)須將擔(dān)保標(biāo)的物交付擔(dān)保權(quán)人,債務(wù)人或第三人可以繼續(xù)占有并利用擔(dān)保標(biāo)的物,這就大大擴(kuò)大了動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保及用益功能。.讓與擔(dān)保拓展了傳統(tǒng)擔(dān)保物的圍,從而擴(kuò)大了融資擔(dān)保的可能性。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一日千里,瞬息萬(wàn)變,新型財(cái)產(chǎn)權(quán)和正在形成中的財(cái)產(chǎn)權(quán)大量涌現(xiàn)。電腦軟件的權(quán)利、建筑中的建筑物以及老鋪、招牌等特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)利便是典型代表。這些權(quán)利本身或與其他財(cái)產(chǎn)結(jié)合后,具有相當(dāng)高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值且常作為高價(jià)買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物。對(duì)于這些財(cái)產(chǎn)權(quán),其本身是否確定地屬于民法上的權(quán)利尚存爭(zhēng)議,傳統(tǒng)擔(dān)保法面臨此類(lèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)可否作為抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物這一問(wèn)題更無(wú)所

4、適從。 這些權(quán)利要想得到民商法的成認(rèn),尚需經(jīng)過(guò)相當(dāng)漫長(zhǎng)的歷程?？墒瞧髽I(yè)之經(jīng)營(yíng)、商家之運(yùn)作難以容忍法律進(jìn)程之步履維艱。此外,基于一物一權(quán)和物權(quán)法定主義之要求,典型擔(dān)保物權(quán)僅能就單個(gè)獨(dú)立物分別設(shè)定,然而在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中,商家需就其流動(dòng)中的大量商品或機(jī)器等集合財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)擔(dān)保物來(lái)提供擔(dān)保,由于其構(gòu)成分子之變動(dòng)性與流動(dòng)性,于設(shè)定抵押、質(zhì)押時(shí),實(shí)務(wù)操作相當(dāng)困難。讓與擔(dān)保制度作為權(quán)利轉(zhuǎn)移型擔(dān)保 ,其最大特征在于擔(dān)保設(shè)定人將標(biāo)的物的權(quán)利轉(zhuǎn)移于擔(dān)保權(quán)人,所以只要擔(dān)保標(biāo)的物具有可讓與性,即可設(shè)定讓與擔(dān)保。為此,但凡具有可轉(zhuǎn)讓性的財(cái)產(chǎn) ,無(wú)論動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)、有價(jià)證券,還是集合動(dòng)產(chǎn)、集合債權(quán) ,均可作為讓與擔(dān)保之標(biāo)

5、的物,這就使一些不能設(shè)定典型擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利實(shí)現(xiàn)擔(dān)保,從而更大限度地滿(mǎn)足了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益高漲的融資需要。 2.讓與擔(dān)保強(qiáng)化了對(duì)債權(quán)的保護(hù),更加貼近擔(dān)保法律制度的創(chuàng)設(shè)趣旨。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰?？怂怪赋?：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的演進(jìn)就是為了應(yīng)付經(jīng)濟(jì)生活中的風(fēng)險(xiǎn)。 如何對(duì)此種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)展化解就成為擺在人類(lèi)面前的共同課題。對(duì)此,經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)計(jì)出了銀行、保險(xiǎn)公司等各種金融制度和金融工具,而法學(xué)家那么創(chuàng)造了擔(dān)保法律制度。擔(dān)保法律制度的創(chuàng)設(shè)意圖,就是通過(guò)第三人的信用補(bǔ)充（保證制度）和責(zé)任財(cái)產(chǎn)別離（擔(dān)保物權(quán)）的形式,從交易的靜態(tài)層面最大限度地減少乃至消除債務(wù)不履行的風(fēng)險(xiǎn)。3讓與擔(dān)保比任何一種擔(dān)保方式更能保護(hù)債權(quán)人利益,是因

6、為債權(quán)人擁有的是所有權(quán),較之傳統(tǒng)擔(dān)保權(quán),權(quán)利實(shí)現(xiàn)最為充分。首先,與保證相比,債權(quán)人直接享有擔(dān)保標(biāo)的的所有權(quán) ,防止了保證人先于債務(wù)人破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)以及于一般保證場(chǎng)合債權(quán)人須先向債務(wù)人主權(quán)利,缺乏局部方可向保證人主的奔波。其次,與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等限制物權(quán)相比,債權(quán)人以所有人身份主權(quán)利,不必受擔(dān)保物權(quán)順位的限制。可見(jiàn),諸種擔(dān)保制度中,強(qiáng)化債權(quán)保護(hù)的,以讓與擔(dān)保為最。盡管讓與擔(dān)保已在德國(guó)、 瑞士、 日本及我國(guó)地區(qū)得到判例的成認(rèn),并成為實(shí)務(wù)中利用率最高的擔(dān)保方式,但在我國(guó)有無(wú)確立的必要尚需結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)展考察。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革歷經(jīng)二十多年風(fēng)雨歷程,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在不斷開(kāi)展和完善。 伴隨企業(yè)全面走向市

7、場(chǎng)產(chǎn)業(yè)的融資需求日趨膨脹,企業(yè)要現(xiàn)各種財(cái)產(chǎn)權(quán)的金融化和擔(dān)?；暮袈曤S之高漲,企業(yè)在對(duì)抗債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和追求利潤(rùn)的同時(shí),要求運(yùn)用效率更高、 更加便捷的擔(dān)保方式。 讓與擔(dān)保制度正符合這種需要。 此外 ,20世紀(jì) 90年代初 ,為緩解我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)資金緊的狀況 ,使普通百姓擁有商品房成為可能,擴(kuò)大房地產(chǎn)的銷(xiāo)售市場(chǎng),我國(guó)南方沿海地區(qū)從引入按揭制度,并迅速擴(kuò)展,且得到實(shí)務(wù)判例的成認(rèn)。然而這種以房地產(chǎn)按揭為表現(xiàn)形式的讓與擔(dān)保制度只在某些地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章中有所涉及且不具體,缺乏理論根底及具體的制度規(guī),這不僅導(dǎo)致實(shí)務(wù)中缺乏可操作性,而且利用圍也受到很大限制。在我國(guó)確立讓與擔(dān)?？商钛a(bǔ)此立法空白,更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序

8、和法律秩序。總之,在我國(guó)創(chuàng)設(shè)讓與擔(dān)保不僅有利于我國(guó)擔(dān)保物權(quán)法律制度的進(jìn)一步健全和完善,而且可以滿(mǎn)足我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的客觀需要。二、讓與擔(dān)保制度的缺陷及克制（一）讓與擔(dān)保制度之缺陷讓與擔(dān)保雖然以其具備的傳統(tǒng)擔(dān)保方式所無(wú)法比較的優(yōu)勢(shì)倍受實(shí)務(wù)界青睞,但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是:這種交易形態(tài)本身隱含著假設(shè)干危險(xiǎn)并由此而導(dǎo)致諸種弊端:.讓與擔(dān)保權(quán)具有在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)債權(quán)人可以直接實(shí)行擔(dān)保權(quán)的優(yōu)點(diǎn),但同時(shí)也帶來(lái)了會(huì)因此而損害債務(wù)人或第三人利益的危險(xiǎn)。在擔(dān)保標(biāo)的物的價(jià)額大大超過(guò)被擔(dān)保債權(quán)額的場(chǎng)合,極易發(fā)生債權(quán)人壟斷擔(dān)保物全部?jī)r(jià)值的暴利行為。 設(shè)計(jì)一種怎樣的機(jī)制來(lái)有效地消除讓與擔(dān)保的部風(fēng)險(xiǎn)成為擺在我們面前的第一個(gè)

9、問(wèn)題。.讓與擔(dān)保始終沒(méi)有找到一種理想的公示方式。公示方式不僅關(guān)系第三人利益,而且對(duì)交易平安影響甚巨。因此,讓與擔(dān)保的公示方式就成為物權(quán)法能否確立讓與擔(dān)保的關(guān)鍵問(wèn)題。 擺在我們面前的第二個(gè)問(wèn)題就是尋找一種合理而有效的公示方法,來(lái)有效地化解讓與擔(dān)保的外部風(fēng)險(xiǎn)。（二）讓與擔(dān)保制度缺陷之克制針對(duì)讓與擔(dān)保的部風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,即債權(quán)人壟斷擔(dān)保物全部?jī)r(jià)值不合理的問(wèn)題,日本讓與擔(dān)保制度為我們提供了較好的解決模式,即課以債權(quán)人以清算義務(wù)。具體容是:擔(dān)保權(quán)人在實(shí)行讓與擔(dān)保時(shí),就標(biāo)的物價(jià)額與債權(quán)額之間的差額負(fù)有清算義務(wù),即標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)以估價(jià)或變賣(mài)的方式換價(jià)清償。當(dāng)標(biāo)的物的價(jià)額超過(guò)被擔(dān)保債權(quán)額時(shí),擔(dān)保權(quán)人應(yīng)將差額返還設(shè)定人;

10、如果擔(dān)保物的價(jià)額低于被擔(dān)保債權(quán)額時(shí),擔(dān)保權(quán)人仍可請(qǐng)求債務(wù)人歸還。這就有效防止了債權(quán)人暴利現(xiàn)象的發(fā)生,另一方面也保證債權(quán)人利益不致因擔(dān)保物價(jià)值低于債權(quán)額而受有損失,同時(shí)還將讓與擔(dān)保與流質(zhì)契約劃清了界限。讓與擔(dān)保的外部風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,即關(guān)于讓與擔(dān)保的公示問(wèn)題,也是讓與擔(dān)保制度遭到反對(duì)的主要原因之一。物權(quán)具有絕對(duì)排他性之效力 ,其得喪變更須有足由外部可識(shí)別之表征,始可透明其法律關(guān)系,減少交易本錢(qián) ,防止第三人遭受損害,保護(hù)交易平安。此種可由外部識(shí)別之表征,即為物權(quán)變動(dòng)之公示方法。 物權(quán)變動(dòng)要求符合公示原那么的目的在于保護(hù)信賴(lài)公示表征的善意相對(duì)人的合法權(quán)益,即公示的結(jié)果應(yīng)具有公信力。在不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保,公示不

11、成問(wèn)題。惟有設(shè)定動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的場(chǎng)合 ,由于不移轉(zhuǎn)擔(dān)保標(biāo)的物的占有,如何從外部判斷讓與擔(dān)保已設(shè)定就成為一個(gè)相當(dāng)棘手的問(wèn)題。就各國(guó)立法例 ,解決方式不外四種:(1)意思成立主義。該主義與個(gè)人主義哲學(xué)思潮一脈相承,注重當(dāng)事人的意思自治,僅憑當(dāng)事人合意便發(fā)生動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的效力。但是第三人不易辨明動(dòng)產(chǎn)是否已設(shè)定擔(dān)保,而往往深受其害,不利于商品經(jīng)濟(jì)的正常進(jìn)展 ,有礙交易平安。所以手續(xù)簡(jiǎn)便固然為其優(yōu)點(diǎn),欠缺公示性那么為其最大缺點(diǎn)。(2)書(shū)面成立主義。它要求當(dāng)事人設(shè)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保,除達(dá)成合意之外,尚須完成一定的書(shū)面形式。其主要功能在于防止當(dāng)事人的輕率 ,并可使當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系趨于明確 ,在某種程度上也可以防

12、止欺詐和虛偽等情事的發(fā)生。該主義較意思成立主義為優(yōu),但是其因公示作用的欠缺而有害交易平安的缺點(diǎn)依然存在。(3)登記成立主義。登記成立主義要求設(shè)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)時(shí)除當(dāng)事人意思表示一致外 ,尚須踐行法定登記方式才能生效;假設(shè)不經(jīng)登記,既不能對(duì)抗第三人,也不能在當(dāng)事人間發(fā)生效力。其最大的優(yōu)點(diǎn)在于創(chuàng)造了公示性利益,使第三人可以經(jīng)過(guò)查閱登記簿而知悉擔(dān)保標(biāo)的物是否已經(jīng)存在其他擔(dān)保物權(quán)。但其缺點(diǎn)也相當(dāng)明顯:偏重形式,靈活性缺乏,而且會(huì)增加交易 TOC o 1-5 h z 費(fèi)用和加重登記機(jī)關(guān)及第三人負(fù)擔(dān)。(4)登記對(duì)抗主義。該主義認(rèn)為,設(shè)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán),除當(dāng)事人合意外,尚須履行法定登記手續(xù),才能對(duì)抗第三人。其最大優(yōu)

13、點(diǎn)在于具有公示性 ,第三人可以在交易時(shí)查閱擔(dān)保登記簿,其缺點(diǎn)在于將會(huì)暴露當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。我國(guó)在選擇動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保公示方式時(shí),宜采書(shū)面成立加登記對(duì)抗主義。主要理由如下:第一,書(shū)面成立加登記對(duì)抗主義使交易便捷并充分尊重當(dāng)事人意愿。該主義僅要求讓與擔(dān)保通過(guò)書(shū)面訂立即可成立,免除了登記手續(xù),使法律關(guān)系的明確靈活而簡(jiǎn)便,有利于加速擔(dān)保的進(jìn)展。同時(shí),只要無(wú)礙第三人正當(dāng)利益和無(wú)害交易平安 ,法律應(yīng)盡可能給予當(dāng)事人充分選擇的自由:當(dāng)事人可依個(gè)人意愿對(duì)價(jià)值重大的標(biāo)的物予以登記,以保障擔(dān)保權(quán);亦可考慮商業(yè)習(xí)慣或交易觀念,對(duì)價(jià)值不大的標(biāo)的不予登記。第二,書(shū)面成立加登記對(duì)抗主義既維護(hù)交易平安,又兼顧第三人利益。讓與擔(dān)保權(quán)只有被登記在登記簿上才可對(duì)抗第三人,可以毫無(wú)疑義地創(chuàng)造一種公示性利益以保障交易平安。 第三人在與設(shè)定人交易時(shí)為防止因擔(dān)保權(quán)行使而使自己遭受損害,可以查閱動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保登記簿 ,以查知標(biāo)的物的實(shí)際權(quán)屬狀態(tài),從而獲得可靠資訊。第三,書(shū)面成立加登記對(duì)抗主義弊端之克制。登記對(duì)抗主義也并非完美,暴露當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀態(tài)可謂是登記主義的最大缺陷。美國(guó)前?統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保法?便為著例,登記必須高度具體地提醒債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 美國(guó)?統(tǒng)一商法典?摒棄了這一做法,而精心設(shè)計(jì)了“通知登記制度與“債務(wù)報(bào)告和擔(dān)保物清單制度,較好彌補(bǔ)了上述缺陷?！巴ㄖ怯浿贫仁钱?dāng)事人僅將擔(dān)保物上設(shè)有擔(dān)保權(quán)