合同法中違約責(zé)任締約過失責(zé)任比較論文

1、.-. z.畢 業(yè) 論 文題 目：合同法中違約責(zé)任與締約過失責(zé)任的比擬-. z.合同法中違約責(zé)任與締約過失責(zé)任的比擬摘要締約過失責(zé)任不屬于合同責(zé)任,它與違約責(zé)任是兩種性質(zhì)不同的民事責(zé)任。在我國沒有統(tǒng)一民法典的情況下,為了保護(hù)締約當(dāng)事人從開場接觸、磋商到合同簽訂及履行完畢的全過程中的信賴?yán)?、履行利?在立法技術(shù)上將這兩種責(zé)任制度統(tǒng)一規(guī)制在合同法中。本文首先闡述了締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的由來及不同含義,其次分析了兩種責(zé)任的共同點(diǎn),包括二者責(zé)任主體都具有相對性;責(zé)任形式都具有財產(chǎn)性;責(zé)任結(jié)果都具有損害填補(bǔ)性;責(zé)任承當(dāng)都具有意定性;都以法律的強(qiáng)制力作為責(zé)任實(shí)現(xiàn)的保障。最后從兩種責(zé)任產(chǎn)生依據(jù)、責(zé)任所保

2、護(hù)的利益、責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任發(fā)生的時間、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、行為形態(tài)、責(zé)任形式、賠償損失的圍及免(減)責(zé)事由等十個方面對締約過失責(zé)任與違約責(zé)任進(jìn)展區(qū)別,從本質(zhì)上認(rèn)識這兩種責(zé)任在實(shí)踐中具有重要意義。關(guān)鍵詞：締約過失責(zé)任；違約責(zé)任；信賴?yán)妫宦男欣?；?zé)任區(qū)別-. z.目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc327909412目錄 PAGEREF _Toc327909412 h 3HYPERLINK l _Toc327909413一、締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的由來及含義 PAGEREF _Toc327909413 h 4HYPERLINK l _Toc327909414(一

3、)、締約過失責(zé)任的由來及含義 PAGEREF _Toc327909414 h 4HYPERLINK l _Toc327909415二、違約責(zé)任的由來及含義 PAGEREF _Toc327909415 h 6HYPERLINK l _Toc327909416二、締約過失責(zé)任和違約責(zé)任的一樣點(diǎn) PAGEREF _Toc327909416 h 8HYPERLINK l _Toc327909417一、責(zé)任主體都具有相對性 PAGEREF _Toc327909417 h 8HYPERLINK l _Toc327909418二、責(zé)任形式都具有財產(chǎn)性 PAGEREF _Toc327909418 h 9HYP

4、ERLINK l _Toc327909419三、責(zé)任結(jié)果都具有損害填補(bǔ)性 PAGEREF _Toc327909419 h 9HYPERLINK l _Toc327909420四、責(zé)任承當(dāng)都具有意定性 PAGEREF _Toc327909420 h 9HYPERLINK l _Toc327909421五、二者都是以法律的強(qiáng)制力作為責(zé)任實(shí)現(xiàn)的保障 PAGEREF _Toc327909421 h 9HYPERLINK l _Toc327909422三、締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別 PAGEREF _Toc327909422 h 10HYPERLINK l _Toc327909423一、產(chǎn)生的根據(jù)不同

5、 PAGEREF _Toc327909423 h 10HYPERLINK l _Toc327909424二、責(zé)任保護(hù)的利益不同 PAGEREF _Toc327909424 h 10HYPERLINK l _Toc327909425三、責(zé)任的性質(zhì)不同 PAGEREF _Toc327909425 h 10HYPERLINK l _Toc327909426四、責(zé)任發(fā)生的時間不同。 PAGEREF _Toc327909426 h 11HYPERLINK l _Toc327909427五、歸責(zé)原則不同。 PAGEREF _Toc327909427 h 11HYPERLINK l _Toc32790942

6、8六、構(gòu)成要件不同。 PAGEREF _Toc327909428 h 12HYPERLINK l _Toc327909429七、行為形態(tài)不同。 PAGEREF _Toc327909429 h 12HYPERLINK l _Toc327909430八、責(zé)任形式不同。 PAGEREF _Toc327909430 h 12HYPERLINK l _Toc327909431九、賠償損失的圍不同。 PAGEREF _Toc327909431 h 13HYPERLINK l _Toc327909432十、免(減)責(zé)事由不同。 PAGEREF _Toc327909432 h 13HYPERLINK l _T

7、oc327909433參考文獻(xiàn): PAGEREF _Toc327909433 h 14.-. z.一、 締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的由來及含義(一)、締約過失責(zé)任的由來及含義締約過失責(zé)任是指在合同締結(jié)過程中,一方當(dāng)事人因違背其依據(jù)老實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)，而致使另一方的信賴?yán)嬖馐軗p失時，依法所應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任2。最早系統(tǒng)的闡述國普遍認(rèn)為應(yīng)追溯到德國著名法學(xué)家耶林于1861年一文中指出:當(dāng)事人因自己的過失致使契約不成立者,對信其契約有效成立的相對人,應(yīng)賠償基于信賴而產(chǎn)生的損害。耶林的觀點(diǎn)對各國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,如德國民法典第122條第1項(xiàng)規(guī)定:意思表示無效或撤銷時,如其表示應(yīng)系應(yīng)向相對人為之者,對

8、于因其意思表示為有效而受損害的相對人或第三人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,但賠償數(shù)額不得超過相對人或第三人意思表示有效時所受利益的數(shù)額。第307條第1項(xiàng)同時規(guī)定:當(dāng)事人在訂立以不能給付為標(biāo)的契約時,或應(yīng)知其給付為不能時,對因相信契約為有效致受損害的他方當(dāng)事人負(fù)損害賠償義務(wù),但其損害不得超過他方當(dāng)事人在契約生效時享有利益的價額。此后,希臘等國民法典也相應(yīng)對締約過失責(zé)任作了一般原則性的規(guī)定。締約過失責(zé)任不屬于合同責(zé)任,它是民事責(zé)任的一種,如上,世界各國一般都在民法典中對締約過失責(zé)任予以規(guī)制。由于我國尚沒有統(tǒng)一的民法典,民法通則又沒有締約過失責(zé)任制度的設(shè)計,為了對合同訂立過程中當(dāng)事人雙方信賴?yán)娴谋Ｗo(hù),基于合同訂立

9、過程中的老實(shí)信用原則,因其發(fā)生在合同訂立過程中,與合同有密切關(guān)聯(lián)性,在吸收了德國民法典的經(jīng)歷根底上,我國創(chuàng)設(shè)了在合同法中規(guī)制締約過失責(zé)任的立法體例,在合同法第42條對締約過失責(zé)任作出明確的規(guī)定:當(dāng)事人在訂立合同過程中有以下情形之一,給對方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任: 一假借訂立合同,惡意進(jìn)展磋商; 二成心隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況; 三)有其他違背老實(shí)信用原則的行為。對于締約過失責(zé)任還有不同的表述:有的學(xué)者認(rèn)為,締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中,一方因其依據(jù)老實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù),而致另一方的信賴?yán)娴膿p失,并應(yīng)承當(dāng)民事責(zé)任。有的學(xué)者認(rèn)為,締約過失責(zé)任是當(dāng)事人因過失或成

10、心致使合同未成立、被撤銷或無效而應(yīng)承當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)責(zé)任。還有的學(xué)者認(rèn)為,締約過失責(zé)任是指當(dāng)事人成心或過失地違反先合同義務(wù)而應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任。從締約過失責(zé)任產(chǎn)生過程與保護(hù)利益看,締約雙方為了締結(jié)合同從開場接觸、磋商到合同訂立后無效、被撤銷過程中雙方之間形成的是一種特殊的信賴關(guān)系,雙方期望通過合同的訂立去實(shí)現(xiàn)其期待的利益,因此依據(jù)誠信原則在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了保護(hù)、通知、說明、協(xié)力、忠實(shí)、照顧等義務(wù)(通常被稱為先合同義務(wù)),對于這些義務(wù)的違反勢必會使另一方當(dāng)事人的信賴?yán)媸艿綋p害,因此一方必須向另一方承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所以我認(rèn)為,締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中,一方因成心或過失違背依其老實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義

11、務(wù),使合同未成立、被撤銷或無效而致另一方信賴?yán)娴膿p失時應(yīng)承當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。締約過失責(zé)任是存在于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之間的一種民事責(zé)任。目前，締約過失責(zé)任同這兩者共同組成現(xiàn)代民事責(zé)任體系的三大核心支柱。 締約過失責(zé)任有其特有的特點(diǎn)：首先，締約過失責(zé)任是一種民事責(zé)任。該責(zé)任是廣義合同義務(wù)的一種，屬于民法調(diào)整疇。只有在合同尚未成立，或者雖然成立，但因?yàn)椴环戏ǘǖ纳б淮_認(rèn)無效或被撤銷時，締約人才承當(dāng)締約責(zé)任。其次，締約過失責(zé)任是當(dāng)事人在訂立合同過程中產(chǎn)生的民事責(zé)任。締約過失責(zé)任發(fā)生在締約過程中，它是在訂立合同過程中，合同未成立或雖然成立但被確認(rèn)無效或被撤銷時，當(dāng)事人所承當(dāng)?shù)囊环N責(zé)任。再次，締約

12、過失責(zé)任是以民法的老實(shí)信用原則為根底的民事責(zé)任。依照民法老實(shí)信用原則，締約當(dāng)事人在締約過程中，負(fù)有一定的先合同義務(wù)。即在合同成立之前，訂立合同的當(dāng)事人依據(jù)老實(shí)信用原則所承當(dāng)?shù)幕ハ鄥f(xié)作、通知、保護(hù)、忠誠等義務(wù)。只有締約人一方違背了其應(yīng)負(fù)的這些義務(wù)，并破壞了締約關(guān)系時，才承當(dāng)締約過失責(zé)任。最后，締約過失責(zé)任是對當(dāng)事人信賴?yán)鎿p失的保護(hù)。信賴?yán)嬗址Q消極利益或消極的契約利益，是指合同訂立過程中無過錯當(dāng)事人因合同無效、不成立等原因所遭受的實(shí)際損失，締約過失責(zé)任確實(shí)立應(yīng)以受信賴?yán)娴膿p失為前提條件，只有因合同一方當(dāng)事人的締約過失行為而給相對方造成信賴?yán)鎿p失的，締約過失責(zé)任才有可能成立。締約過失責(zé)任的構(gòu)

13、成要件是指構(gòu)成締約過失責(zé)任的必要條件。包括：締約當(dāng)事人一方違反先合同義務(wù)；締約相對人受有損失；違反先合同義務(wù)的一方主觀上有過錯；過錯與損失之間有因果關(guān)系。1、締約當(dāng)事人一方違反先合同義務(wù)。所謂先合同義務(wù)，是指合同成立之前，訂立合同的當(dāng)事人依據(jù)老實(shí)信用原則所承當(dāng)?shù)膮f(xié)作、通知、保護(hù)、等義務(wù)。先合同義務(wù)不同于合同義務(wù)，其產(chǎn)生的根底不是依法成立的合同，而是老實(shí)信用原則。民事主體一旦進(jìn)入締約過程中，就應(yīng)當(dāng)推定在雙方之間形成一種合理的信賴，即一方當(dāng)事人依據(jù)老實(shí)信用原則給予對方以照顧、忠實(shí)于對方、告知對方與合同有關(guān)并涉及對方財產(chǎn)、人身平安的事由。先合同義務(wù)的發(fā)生以雙方進(jìn)入訂立合同過程為標(biāo)志，一般來說，就是要

14、約生效后，合同有效成立前這段時間。如果民事主體之間沒有形成締約關(guān)系，則當(dāng)然不發(fā)生締約過失問題。締約過失責(zé)任作為一種責(zé)任形態(tài)存在，必須以先合同義務(wù)的存在及違反作為前提。2、締約相對人受有損失。民事責(zé)任一般以損害事實(shí)的存在為成立條件，締約過失責(zé)任也不例外，只有締約一方違反先合同義務(wù)造成相對人損害時，才能產(chǎn)生締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任中的損失主要是指信賴?yán)娴膿p失，即無過錯的當(dāng)事人信賴合同有效成立，但因法定事由發(fā)生，致使合同不成立、無效、被撤銷等造成的損失。3、違反先合同義務(wù)的一方主觀上有過錯。過錯是民事責(zé)任的構(gòu)成要件，締約過失責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，也不例外。所謂過錯，是一個主客觀相結(jié)合的概念，它

15、是指支配行為人從事在法律上或道德上應(yīng)受非難的行為時的主觀心理狀態(tài)。過錯具體表現(xiàn)為成心和過失兩種根本形態(tài)。成心是指行為人預(yù)見到自己的行為會造成對方利益的損害，仍追求或放任這種損害發(fā)生的主觀心態(tài)。在這里就是：締約人預(yù)見到自己的行為會產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷，能給相對人造成損失的后果，而仍然進(jìn)展這種民事行為，希望或放任后果的發(fā)生。過失分為疏忽大意的過失和過于自信的過失兩種形態(tài)，前者指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為會造成對方利益的損害，因疏忽大意而沒有預(yù)見到的一種主觀心態(tài)；后者指行為人預(yù)見到自己的行為會造成對方利益的損害，但自信能夠防止卻并未能防止損害發(fā)生的一種主觀心態(tài)。也就是說，締約人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己

16、的行為可能產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷而造成相對人信賴?yán)鎿p失，因疏忽大意沒有盡到協(xié)作、通知、保護(hù)、等義務(wù)，或雖預(yù)見到了但輕信其不會發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。因此，無論成心或過失，只要具有過錯就要承當(dāng)責(zé)任，無過錯就不承當(dāng)責(zé)任。如果締約過程中發(fā)生的損失是受害人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務(wù)的一方也不承當(dāng)締約過失責(zé)任。4、過錯與損失之間有因果關(guān)系。這里的因果關(guān)系是指一方當(dāng)事人的過錯與對方遭受的信賴?yán)娴膿p失之間存在必然的聯(lián)系。也就是說，損害結(jié)果的出現(xiàn)系締約過錯行為所必然引起的。假設(shè)對方遭受的損失非因一方的過錯引起，即使發(fā)生在締約過程中，即使出現(xiàn)了信賴?yán)娴膿p害，也不產(chǎn)生締約過失責(zé)任。二、違約責(zé)

17、任的由來及含義違約責(zé)任是我國合同法中一項(xiàng)重要的制度，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者。履行合同義務(wù)不符合約定時,依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。從違約責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。新合同法對以往的違約責(zé)任制度進(jìn)展假設(shè)干補(bǔ)充和完善，其最大的特點(diǎn)在于：第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正涵。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的開展趨勢。第三，對預(yù)期違約制度做出明確規(guī)定，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約制度適用上的缺陷。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。

18、第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。本文以我國合同法為例，從違約責(zé)任概念入手，通過對違約責(zé)任的特點(diǎn)、違約責(zé)任的性質(zhì)、違約責(zé)任的表現(xiàn)形式、違約責(zé)任的幾種損失情況、違約責(zé)任構(gòu)成及歸責(zé)原則等有關(guān)問題的分析，闡述了我國新合同法中關(guān)于違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。違約責(zé)任 就是違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行合同約定或法定義務(wù)，所應(yīng)承當(dāng)?shù)膿p害賠償、支付違約金、解除合同等民事責(zé)任。其主要特征為：1違約責(zé)任的性質(zhì)是一種民事責(zé)任，不是行政責(zé)任，更不是刑事責(zé)任。2違約責(zé)任是在合同依法成立之后，履行合同過程中的民事責(zé)任，而不是簽訂合同之

19、前和簽訂合同過程中所產(chǎn)生的締約過失責(zé)任。3違約責(zé)任具有相對性，違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，是基于合同一方或雙方不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)的事實(shí)，第三人的行為不構(gòu)成合同雙方當(dāng)事人的違約責(zé)任。4違約責(zé)任具有可確定性，根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式、違約金的數(shù)額等，但這并不否認(rèn)違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)檫@種約定必須在法律許可的圍。5違約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任，不能對違約人的人身進(jìn)展傷害。6違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界、司法界素有爭議，主要有三種說法 。一種說法認(rèn)為，違約責(zé)任是一種補(bǔ)償責(zé)任，違約方所支付的違約金、賠償金之和，只能相當(dāng)于受害方造成的實(shí)際損失。我國

20、合同法草案第115條二款規(guī)定約定的違約金， 視為違約的損失賠償。第二種說法認(rèn)為違約金是對違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，違約方所支付的違約金，可以高于對方造成的實(shí)際損失，強(qiáng)制違約方付出較大的代價，以教育和促使當(dāng)事人自覺履行合同。第三種說法認(rèn)為，違約責(zé)任既具有補(bǔ)償性，又有懲罰性，以補(bǔ)償性為主。違約責(zé)任是一種違約行為的法律后果，其要求違約方承當(dāng)守約方因合同不能履行而造成的損失。這種損失一般是可以預(yù)見和計算的，但也不排除尚有不能確定的利益損失，包括可能得到的利益損失，這局部不確定的利益損失的賠償，從*種意義上說帶有懲罰性。我國合同法第114條明確規(guī)定當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的情況向?qū)?/p>

21、方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。從而確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主，兼有懲罰性。這樣的規(guī)定是科學(xué)的，也是可行的。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，懲罰與補(bǔ)償兼顧，還是比擬人性化的。違約責(zé)任在大陸法系中被視為債的效力的疇,而在英美法系中則被稱為違約的補(bǔ)救。違約責(zé)任是合同法要解決的核心問題,違約責(zé)任制度也是合同法中一項(xiàng)最主要的制度,正如德國學(xué)者所說:合同作為一種制度不僅被限定由當(dāng)事人之間通過訂約而實(shí)現(xiàn)其私人的目標(biāo)方面,而且應(yīng)確定在一方違約后的責(zé)任方面。我國合同法為了確保合同債權(quán),使當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訂立合同之目的履行利益之實(shí)現(xiàn),于當(dāng)事人違反義務(wù)時法律明確規(guī)制其應(yīng)當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任,因此

22、在合同法第七章中設(shè)專章予以規(guī)制。從第107 條到第123條,多達(dá)十六條之多,使合同權(quán)利實(shí)現(xiàn)有了根本的保障,這也印證了英美法上的一句名言:救濟(jì)走在權(quán)利之前。目前,學(xué)者對于違約責(zé)任的含義的表述形成了不同的學(xué)說,主要有法律后果說、賠償損失說、法律制裁說,通常認(rèn)為違約責(zé)任即就是違反合同的民事責(zé)任,指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時所承當(dāng)?shù)姆珊蠊?。我國合同法?07條將違約責(zé)任定義為:當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的應(yīng)當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任。為了保護(hù)當(dāng)事人雙方從開場磋商至合同履行完畢過程中的信賴?yán)?、履行利?而在立法技術(shù)上,將締約過失責(zé)任與違約責(zé)任統(tǒng)一規(guī)定在合同法之中,但締約

23、過失責(zé)任并不是合同責(zé)任,它與違約責(zé)任是兩種性質(zhì)完全不同的民事責(zé)任。在我國,由于民事經(jīng)濟(jì)案件常常要涉及締約過失責(zé)任和違約責(zé)任的問題,因此,準(zhǔn)確區(qū)分締約過失責(zé)任與違約責(zé)任對于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、正確處理民事糾紛,具有重要意義。二、締約過失責(zé)任和違約責(zé)任的一樣點(diǎn) 締約過失責(zé)任與違約責(zé)任盡管是兩種性質(zhì)不同的民事責(zé)任,但二者都具有民事責(zé)任的一般特征,具有以下一樣點(diǎn):一、責(zé)任主體都具有相對性二者主體都只能是締約雙方當(dāng)事人,不涉及第三人,也都表達(dá)了民事責(zé)任的平等性屬性。締約過失責(zé)任的承當(dāng)主體是在締結(jié)合同過程中因成心或過失地違反老實(shí)信用原則而應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù)的一方當(dāng)事人,另一權(quán)利主體是信賴?yán)媸軗p的一方

24、當(dāng)事人,在締約過失責(zé)任中不可能出現(xiàn)第三人,這是因?yàn)樵诰喗Y(jié)合同中只存在要約人與承諾人雙方當(dāng)事人。而違約責(zé)任也只能產(chǎn)生在合同當(dāng)事人之間,不涉及合同之外的當(dāng)事人,盡管在合同中可能會涉及第三人,但責(zé)任承當(dāng)中也只能是債務(wù)人向債權(quán)人負(fù)擔(dān)義務(wù)與承當(dāng)責(zé)任,這是由合同的相對性決定的。二、責(zé)任形式都具有財產(chǎn)性締約過失和違約責(zé)任都表現(xiàn)為一種財產(chǎn)責(zé)任,即都是表現(xiàn)為責(zé)任人向?qū)Ψ街Ц兑欢ǖ呢泿呕蛘呓o付一定的財物,充分表達(dá)了民事責(zé)任是以財產(chǎn)責(zé)任為主的法律責(zé)任的屬性。締約過失責(zé)任中,依合同法第42條的規(guī)定,給對方造成損失的,責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任;而違約責(zé)任中,當(dāng)事人承當(dāng)違約責(zé)任的形式依據(jù)合同法第107條、第112條、第

25、114條的規(guī)定,主要有繼續(xù)履行,支付違約金、定金、賠償金,還有采取補(bǔ)救措施等,分析二者的責(zé)任形式可以看出它們都具有財產(chǎn)性的特征。三、責(zé)任結(jié)果都具有損害填補(bǔ)性即責(zé)任主體的債務(wù)人必須彌補(bǔ)或填補(bǔ)因其締約過失行為或違約行為所造成的損害后果,損害多少或欠付多少,就應(yīng)賠償或補(bǔ)償多少,這也表達(dá)了一般民事責(zé)任的填補(bǔ)損害的屬性。合同法第42條充分表達(dá)了締約過失責(zé)任的賠償性特點(diǎn),該條規(guī)定:當(dāng)事人在訂立合同過程中有以下情形之一,給對方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。自違約責(zé)任最終得以財產(chǎn)責(zé)任的形式表現(xiàn)后,賠償性就成為違約責(zé)任的根本特征和屬性之一。合同法第 107條、第114條第1款的規(guī)定都表達(dá)了違約責(zé)任的賠償性特

26、征8。四、責(zé)任承當(dāng)都具有意定性即兩種責(zé)任在最后承當(dāng)上當(dāng)事人雙方可以就損害賠償?shù)姆绞?、圍、賠償額計算的方法、賠償數(shù)額的多少進(jìn)展依法協(xié)商,也可以在符合法律規(guī)定的條件下酌情減免對方的責(zé)任,以非訴訟的和解、調(diào)解方式來解決,這些都表達(dá)了民事責(zé)任是法律允許當(dāng)事人依法協(xié)商議定的法律責(zé)任的特性。責(zé)任承當(dāng)?shù)囊舛ㄐ砸彩呛贤喠?、履行中?dāng)事人雙方意思自由的具體表現(xiàn)之一。五、二者都是以法律的強(qiáng)制力作為責(zé)任實(shí)現(xiàn)的保障任何責(zé)任都是以法律的強(qiáng)制力為其后盾,保障責(zé)任的最后實(shí)現(xiàn),表達(dá)國家意志的干預(yù),締約過失責(zé)任與違約責(zé)任也不例外,這一特性也同樣貫穿締約過失責(zé)任與違約責(zé)任。締結(jié)合同的一方當(dāng)事人成心或過失地違反了先合同義務(wù),另一方

27、有權(quán)請求法院 (或仲裁機(jī)構(gòu))要求對方承當(dāng)締約過失責(zé)任,同樣合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時,對方當(dāng)事人有權(quán)要求其承當(dāng)違約責(zé)任。正是憑借人民法院(或仲裁機(jī)構(gòu))的這種依法賦予的特殊強(qiáng)制力,才能使締約雙方當(dāng)事人或合同當(dāng)事人全面、正確的履行義務(wù),保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。三、締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別締約過失責(zé)任與違約責(zé)任是民事責(zé)任的兩種具體責(zé)任,二者都有民事責(zé)任的一般特征,有許多一樣之處,所以常易混淆,但締約過失責(zé)任與違約責(zé)任有著本質(zhì)的不同,是兩種性質(zhì)不同的民事責(zé)任,主要區(qū)別表達(dá)在:一、產(chǎn)生的根據(jù)不同締約過失責(zé)任是在締結(jié)合同中基于合同不成立、合同無效或被撤銷的情形而產(chǎn)生的責(zé)任

28、,締約一方當(dāng)事人違背以老實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的通知、說明、協(xié)力、忠實(shí)、照顧等先合同義務(wù),此時合同并未生效,即未發(fā)生合同之效力,因此,締約過失責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)是先合同義務(wù)。而違約責(zé)任則只能產(chǎn)生于已生效的合同,合同已生效,債務(wù)人應(yīng)按合同約定的義務(wù)履行,對約定義務(wù)的違反,債務(wù)人應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任,因此,違約責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)是合同義務(wù)。二、責(zé)任保護(hù)的利益不同締約過失責(zé)任制度在制度設(shè)立上最初就是為了保護(hù)締約雙方從開場接觸、磋商到合同不能成立、合同無效、合同被撤銷時雙方之間為此而形成一種特殊的信賴關(guān)系,并基于這種特殊的信賴關(guān)系期望通過合同的訂立、履行去實(shí)現(xiàn)合同目的過程中產(chǎn)生的信賴?yán)?1)。對于信賴?yán)娴膿p失,依民法

29、一般原理應(yīng)給當(dāng)事人予以補(bǔ)償,應(yīng)承當(dāng)締約過失責(zé)任;假設(shè)無締約過失責(zé)任制度,則難以建立對信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)制度,從而使當(dāng)事人在締約階段的信賴?yán)媸シ杀Ｗo(hù)。而違約責(zé)任則重在保護(hù)合同當(dāng)事人的履行利益(2),合同生效后,對于債務(wù)人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定而使得債權(quán)人的履行利益得不到實(shí)現(xiàn)時,法律規(guī)定或當(dāng)事人約定債務(wù)人對此應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任。三、責(zé)任的性質(zhì)不同締約過失責(zé)任具有法定性,它是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的,不是以當(dāng)事人之間的約定產(chǎn)生,并且締約過失責(zé)任的責(zé)任形式也是法律規(guī)定,即賠償損失,當(dāng)事人不能任意選擇。而違約責(zé)任具有約定性,這是合同法的意思自治原則的表達(dá),當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的

30、形式,約定違約金及賠償損失的數(shù)額、計算方法等;同時違約責(zé)任也具有一定的法定性,如它規(guī)定了定金罰則及約定的違約金不得過分高于實(shí)際損失賠償額等。但是違約責(zé)任的性質(zhì)更多的表達(dá)在約定性上。四、責(zé)任發(fā)生的時間不同。締約過失責(zé)任只產(chǎn)生在締結(jié)合同過程中,包括合同成立;在這個過程中,因一方當(dāng)事人的過錯致使合同不能成立,即仍處在要約或承諾階段,或合同雖已成立但因其合同標(biāo)的不適法而無效,或因合同雖已成立但因其意思表示的不真實(shí),法律行為不能發(fā)生法律效力而被撤銷時,當(dāng)事人已經(jīng)為訂立合同花費(fèi)了一定的費(fèi)用或?yàn)楹炗喆撕贤鴨适Я似渌鏁r機(jī),這樣立法上為平衡當(dāng)事人的利益,對信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)而創(chuàng)制了締約過失責(zé)任制度。而違約責(zé)任

31、只能發(fā)生在合同成立后且已生效,如合同已成立但不生效,此時并沒有產(chǎn)生合同義務(wù),因而不產(chǎn)生違約責(zé)任,只能產(chǎn)生締約過失責(zé)任。合同生效后,債務(wù)人開場履行義務(wù),如對合同義務(wù)的不履行或履行不符合約定,此時才產(chǎn)生違約責(zé)任。注釋(1)所謂信賴?yán)媸侵府?dāng)事人信賴其與對方簽訂有效合同而產(chǎn)生的利益。注釋(2)所謂履行利益是指合同當(dāng)事人基于合同的生效,實(shí)際履行后所獲得的利益。五、歸責(zé)原則不同。締約過失責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)該是過錯責(zé)任原則,即當(dāng)事人在訂立合同過程中因合同未成立、合同無效或合同被撤銷,致使對方信賴?yán)鎿p失時,應(yīng)以其過錯作為確定責(zé)任的要件及確定責(zé)任圍的依據(jù)。這里包括兩層含義:一方面,過錯責(zé)任原則要求以主觀過錯作

32、為過錯方承當(dāng)締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件,即確定其承當(dāng)締約過失責(zé)任不僅要有違反先合同義務(wù)的行為致使對方信賴?yán)娴膿p失,而且締約方主觀上有過錯;另一方面,這種過錯必須與信賴?yán)娴膿p失之間有因果關(guān)系,以此來確定締約過失責(zé)任的圍。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則,即違反合同義務(wù)的當(dāng)事人無論主觀上有無過錯,均應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則已得到普遍認(rèn)可。立法上在合同法第107條將該原則予以確立。作為一種例外,對于*些合同規(guī)定適用過錯責(zé)任,如合同法第189條、第191、第320條、第374條、第406條、第425條等,這樣形成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主導(dǎo),過錯責(zé)任原則為例外和補(bǔ)充的格局8

33、。六、構(gòu)成要件不同。歸責(zé)原則的不同決定了它們的構(gòu)成要件不同。締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件主要有:(1)當(dāng)事人雙方必須有締約行為,即這種行為發(fā)生在合同訂立階段;(2)當(dāng)事人一方必須違背依老實(shí)信用原則所產(chǎn)生的法定義務(wù),即先合同義務(wù);(3)主觀上必須當(dāng)事人一方有過錯,包括成心和過失;(4)客觀上須另一方當(dāng)事人信賴?yán)媸艿綋p失;(5)當(dāng)事人主觀上的過錯與另一方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失之間須有因果關(guān)系。上述五個條件須同時具備,才能構(gòu)成締約過失責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件分為一般構(gòu)成要件與特殊構(gòu)成要件,我認(rèn)為,違約責(zé)任的構(gòu)成要件只有一個,即違約行為,只要當(dāng)事人一方有違約行為,不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定就應(yīng)當(dāng)

34、承當(dāng)違約責(zé)任。違約責(zé)任的特殊構(gòu)成要件因違約責(zé)任形式的不同而有所差異,如損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有:違約行為;損害事實(shí);違約行為與損害事實(shí)之間要有因果關(guān)系。七、行為形態(tài)不同。對締約過失責(zé)任構(gòu)成要件中的締約過失行為的研究,梁慧星先生,王利明先生,建遠(yuǎn)先生對此有較完善的論述,歸結(jié)起來大致有以下幾種:(1)假借訂立合同,惡意進(jìn)展磋商(見合同法第42條第1款);(2)欺詐締約,即成心隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況(見合同法第42條第2款);(3)擅自變更,撤回要約;(4)違反初步的協(xié)議或意向協(xié)議或許諾;(5)泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密;(6)訂立合同中未盡保護(hù)義務(wù)而侵害對方人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行為;(7)違反制止強(qiáng)制訂約的義務(wù);(8)締約之際未盡通知、義務(wù)等給對方造成損失的締約過失行為;(9)因一方過錯使合同不能成立的行為;(10)因一方違反法律、法規(guī)致使合同無效的行為;(11)因一方過錯使合同變更后無效的行為;(12)因一方過錯使合同被撤銷的行為;(13)合同不被追認(rèn)的無效行為;(14)無權(quán)代理而訂立合同的行為;(15)違反人格及人格尊嚴(yán)等違背老實(shí)信用原則的締約行為(見合同法第42條第3款)。違約行為形態(tài)不同學(xué)者劃分不同,有學(xué)者將違約行為分為預(yù)期違約和實(shí)際違約,實(shí)際違約又分為不履行合同義務(wù)和履行合同義務(wù)不符合約定。不履行合同義務(wù)又可分為履行不能