保險(xiǎn)金融管理系保險(xiǎn)金融法規(guī)專題課件

1、前言訴訟流程圖第一審 主文一、原告主張二、被告南山人壽公司主張三、參加人戊主張四、爭議點(diǎn)五、法院見解判決結(jié)果第二審 主文一、原告主張二、被上訴人主張三、上訴人南山人壽公司主張四、爭議點(diǎn)五、法院見解判決結(jié)果目錄第三審 主文一、上訴人乙主張二、被上訴人甲主張三、被上訴人南山人壽公司主張四、法院見解判決結(jié)果第四審 主文一、再審原告乙主張二、法院見解判決結(jié)果本組見解相關(guān)條文資料來源保險(xiǎn)利益（又稱為可保權(quán)益、可保利益）是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。通常投保人會(huì)因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的的損害或者喪失而遭受經(jīng)濟(jì)上的損失，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的的保全而獲得收益。只有當(dāng)保險(xiǎn)利益是法律上認(rèn)可的，經(jīng)濟(jì)上的，確定的而不是預(yù)期

2、的利益時(shí)，保險(xiǎn)利益才能成立。一般來說，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)存在，這時(shí)才能補(bǔ)償損失；人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益必須在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)存在，用來防止道德風(fēng)險(xiǎn)。以壽險(xiǎn)為例，投保人對(duì)自身及其配偶具有無限的可保權(quán)益，在一些國家地區(qū)，投保人與受保人如有血緣關(guān)係，也可構(gòu)成可保權(quán)益。另外，債權(quán)人對(duì)未還清貸款的債務(wù)人也具有可保權(quán)益。前言本案係相關(guān)於當(dāng)事人間給付保險(xiǎn)金事件，於臺(tái)灣臺(tái)北地方法院民事判決、臺(tái)灣高等法院民事判決、最高法院民事判決，現(xiàn)任配偶主張為保險(xiǎn)利益之當(dāng)事人，而劉簡晨於94 年8月30日過世，將保險(xiǎn)事故通知被告，系爭保險(xiǎn)契約之法律關(guān)係，請(qǐng)求被告給付保險(xiǎn)金。被告以原始契約主張受益人為前任配偶，將保險(xiǎn)

3、金辦理提存而發(fā)生清償效力，伊請(qǐng)求就該提存金有受領(lǐng)之權(quán)，導(dǎo)致現(xiàn)任配偶提出訴訟。案件簡介79/12/21劉簡晨與南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司簽訂保險(xiǎn)契約82/07/1394/05/1394/08/3094/08/27劉簡晨與前妻戊離婚劉簡晨與原告己結(jié)婚劉簡晨簽立變更受益人劉簡晨過世重點(diǎn)時(shí)間整理第一審臺(tái)灣臺(tái)北地方法院原告：己被告：南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司參加人：戊第二審臺(tái)灣高等法院 原告：甲上訴人：南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司被上訴人：乙 勝第三審最高法院上訴人：乙被上訴人：南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司被上訴人：甲 第四審最高法院 再審原告：乙再審被告：南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司再審被告：甲 勝勝勝法院訴訟流程圖

4、 裁判地點(diǎn)：臺(tái)灣臺(tái)北地方法院 裁判類別：民事判決 裁判日期：96年03月23日 裁判案由：給付保險(xiǎn)金 - 原 告：己(現(xiàn)任配偶) 被 告：南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司 參加人：戊(前任配偶)第一審被告應(yīng)給付原告新臺(tái)幣貳佰肆拾萬仟貳佰肆拾元及自民國九十四年十月十六日起至清償日止，按年息百分之十計(jì)算之利息。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。參加訴訟費(fèi)用由參加人負(fù)擔(dān)。本判決於原告以新臺(tái)幣捌拾壹萬元為被告預(yù)供擔(dān)保後，得假執(zhí)行，但被告如以新臺(tái)幣貳佰肆拾萬仟貳佰肆拾元為原告預(yù)供擔(dān)保，得免為假執(zhí)行。主 文配偶劉簡晨（原名劉遠(yuǎn)義）於79年12月21日，以其為要保人及被保險(xiǎn)人與被告簽訂新20年期繳費(fèi)增值分紅終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)契約（保單

5、編號(hào)：000000000）（下稱系爭保險(xiǎn)契約），而依內(nèi)附約4之新20 年期定期保險(xiǎn)附約並約定如於該契約有效期間身故理賠係為225 萬元，嗣變更為2,433,243元。雖劉簡晨前曾指定前妻戊為受益人，惟渠等早於82年7月13日離婚，伊則於91年起即與劉簡晨同居，於94 年5月13日結(jié)婚。劉簡晨告知被告業(yè)務(wù)員宗柏鈞（原名丙）辦理系爭保險(xiǎn)契約受益人之變更，於94年 8 月27日簽立變更受益人通知書，交付宗柏鈞辦理，依系爭保險(xiǎn)契約第20條約定，劉簡晨既已以書面通知被告，自應(yīng)已發(fā)生變更之效力，而劉簡晨於94 年8月30日過世，伊亦將保險(xiǎn)事故通知被告，爰依系爭保險(xiǎn)契約之法律關(guān)係，請(qǐng)求被告給付保險(xiǎn)金。一、原

6、告主張本件要保人劉簡晨曾於94 年8月27日親簽變更受益人之契約變更申請(qǐng)書交付宗柏鈞，但宗柏鈞只是業(yè)務(wù)員，並非伊之代理人，要保人對(duì)業(yè)務(wù)員所為之告知或通知，在申請(qǐng)書尚未送達(dá)伊之前，自不發(fā)生通知效力。於94年8月31日收受變更受益人通知，惟要保人劉簡晨已於94年8月30日身故，則系爭保險(xiǎn)契約不發(fā)生變更受益人之效力。二、被告南山人壽公司主張與劉簡晨於78年間結(jié)婚，並育有三名子女，而劉簡晨購買系爭保險(xiǎn)契約，並指定伊為受益人以保障家庭之財(cái)務(wù)安全。雖伊於82年7月13日與劉簡晨協(xié)議離婚並辦理離婚登記，劉簡晨深知家庭財(cái)務(wù)困窘，斷無在身故前3 天（94年8月27日）變更保險(xiǎn)受益人，改為僅與其結(jié)婚109天之原告

7、。又變更受益人係單獨(dú)意思表示行為，必須通知到達(dá)被告才發(fā)生效力，而被告業(yè)務(wù)員宗柏鈞並無受領(lǐng)通知之權(quán)限，縱認(rèn)劉簡晨親簽該份變更受益人申請(qǐng)書，惟劉簡晨於94 年8月30日早上9時(shí)許身故，而該份申請(qǐng)書遲至94年8月31日始送達(dá)被告，故不發(fā)生變更受益人之效力等語。三、參加人戊主張1.變更系爭保險(xiǎn)契約受益人是否須經(jīng)被 告批註始生效？2. 原告是否為系爭保險(xiǎn)契約之受益人？3. 被告提存是否發(fā)生清償效力？四、爭議點(diǎn)(一)是要保人將變更保險(xiǎn)變更受益人之文件通 知保險(xiǎn)人，即依保險(xiǎn)法第111 條規(guī)定發(fā)生效力，至於保險(xiǎn)人 就此項(xiàng)變更受益人通知批註與否，僅有確認(rèn)之性質(zhì)，非謂要 保人變更受益人之意思表示經(jīng)保險(xiǎn)人批註後始生

8、效力。是被告以其於94 年8月31日批註變更受益人申請(qǐng)書，始發(fā)生變更受益人效力云云，顯與前揭說明有違，自屬無理由。按受益人經(jīng)指定後，要保人對(duì)其保險(xiǎn)利益，除聲明放棄處分權(quán)者外，仍得以契約或遺囑處分之。五、法院見解(二)惟保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員收送保險(xiǎn)單行為，既視為保險(xiǎn)公司授權(quán)從事保險(xiǎn)招攬之行為，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員即為保險(xiǎn)公司之代理人甚明。是本件要保人劉簡晨在生前將變更受益人申請(qǐng)書送達(dá)被告之代理人宗柏鈞，即發(fā)生變更受益人書面通知之效力，系爭保險(xiǎn)契約之受益人自生效之時(shí)起變更為原告本人，而非參加人。五、法院見解(三)惟被告另在受取提存物所附之條件欄記載：受取人應(yīng)提出孰為該保險(xiǎn)契約受益人，有權(quán)領(lǐng)取該筆身故保險(xiǎn)金之相關(guān)法院判

9、決，並由本公司出具同意書，領(lǐng)取提存物等語（見士院卷第53頁），被告加註上開條件限制債權(quán)人領(lǐng)取提存物，難謂被告?zhèn)S依債之本旨所為提存，尚不生清償效力。是被告既未向原告清償系爭保險(xiǎn)金，則 原告本於系爭保險(xiǎn)契約法律關(guān)係，請(qǐng)求被告給付2,433,243元，及自94 年10月16日起至清償日止，按年息10%計(jì)算利息，為有理由。五、法院見解一審被告南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司原告己勝判決結(jié)果 裁判地點(diǎn)：臺(tái)灣高等法院 裁判類別：民事判決 裁判日期：96年10月23日 裁判案由：給付保險(xiǎn)金- 原 告：甲(前任配偶) 上 訴 人：南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司 被 上訴 人：戊(現(xiàn)任配偶)第二審原判決廢棄。被上訴人在第一審

10、之訴及假執(zhí)行之聲請(qǐng)均駁回。確認(rèn)被告乙對(duì)被告南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司新臺(tái)幣貳佰肆拾參萬參仟貳佰肆拾參元之保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)不存在。被告南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)給付原告新臺(tái)幣貳佰肆拾參萬參仟貳佰肆拾參元，及自民國94年12月25日起至清償日止，按年息10計(jì)算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決第四項(xiàng)於原告以新臺(tái)幣捌拾貳萬元為被告南山人壽股份有限公司供擔(dān)保後，得假執(zhí)行。原告其餘之假執(zhí)行聲請(qǐng)駁回。第一、二審訴訟費(fèi)用，關(guān)於本訴部分由被上訴人負(fù)擔(dān)；關(guān)於原告起訴部分，由被告共同負(fù)擔(dān)。主 文與劉簡晨於78年間結(jié)婚，育有三名子女，而劉簡晨購買系爭保險(xiǎn)契約並指定伊為受益人，以保障家庭之財(cái)務(wù)安全。伊雖於82年7月13日

11、與劉簡晨協(xié)議離婚並辦理離婚登記，但劉簡晨深知家庭財(cái)務(wù)困窘，有三名子女待撫育，斷不致於身故前3天即94年8月27日變更保險(xiǎn)受益人，改為與之結(jié)婚僅109天之乙為受益人。又變更受益人係單獨(dú)意思表示行為，須通知到達(dá)南山人壽公司始生效力，南山人壽公司之業(yè)務(wù)員宗柏鈞無受領(lǐng)通知之權(quán)限，縱認(rèn)劉簡晨親簽該份變更受益人申請(qǐng)書，惟劉簡晨於94年8 月30日上午9時(shí)許身故，而該份申請(qǐng)書遲至94年8月31日始送達(dá)南山人壽公司，自不生變更受益人效力等情。另否認(rèn)該變更受益人申請(qǐng)書上劉簡晨之簽名為真正。爰求為命：(一)確認(rèn)乙對(duì)南山人壽2,433,243元之保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)不存在。(二)南山人壽應(yīng)給付伊2,433,243元及自

12、94年12月10日起至清償日止，按年息10計(jì)算之利息。(三)願(yuàn)供擔(dān)保請(qǐng)準(zhǔn)宣告假執(zhí)行。原告（原審上訴人之參加人）以自己為保險(xiǎn)契約之受益人，有權(quán)請(qǐng)求上訴人給付前揭保險(xiǎn)金為由，以本訴訟兩造為共同被告，係對(duì)訴訟標(biāo)的之全部為自己有所請(qǐng)求，揆諸前揭規(guī)定，於法有據(jù)，應(yīng)予準(zhǔn)許。一、原告主張伊之配偶劉簡晨（原名劉遠(yuǎn)義）於79年12月21日以自己為要保人及被保險(xiǎn)人與上訴人簽訂新20年期繳費(fèi)增值分紅終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)契約（保單編號(hào)000000000）（下稱系爭保險(xiǎn)契約），內(nèi)附約4新20年期定期保險(xiǎn)附約並約定如於該契約有效期間身故，理賠為225萬元，嗣保險(xiǎn)金增值為2,433,243元。雖劉簡晨前曾指定前妻甲（即原告）為受益

13、人，惟渠2人早於82年7月13日離婚，伊於91年間與劉簡晨同居，嗣於94年5月13日結(jié)婚。劉簡晨已告知上訴人之業(yè)務(wù)員宗柏鈞（原名宗凌雲(yún)）辦理系爭保險(xiǎn)契約受益人之變更，於94年8月27日簽署變更受益人申請(qǐng)書，交付宗柏鈞辦理，已生變更受益人之效力。嗣劉簡晨於94年8月30日過世，伊亦將保險(xiǎn)事故通知上訴人，依系爭保險(xiǎn)契約之法律關(guān)係，上訴人應(yīng)給付上開保險(xiǎn)金。二、被上訴人主張依保險(xiǎn)契約，變更受益人需經(jīng)伊批註始生效力，本件伊於94年8月31日始批註，惟要保人劉簡晨已於94年8月30日身故，保險(xiǎn)事故已發(fā)生，此變更受益人並未生效。又縱使要保人劉簡晨曾於94年8月27日親簽變更受益人申請(qǐng)書交付宗柏鈞，但宗柏鈞僅

14、係業(yè)務(wù)員，並非伊之代理人，要保人對(duì)業(yè)務(wù)員所為之告知或通知，在申請(qǐng)書尚未送達(dá)伊之前，尚不生通知效力。伊於94年8月31日收受變更受益人之書面通知，惟被保險(xiǎn)人劉簡晨已於94年8月30日身故，自不生變更受益人效力。又因系爭保險(xiǎn)契約之受益人有爭議，伊已於95年3月15日將2,433,243元保險(xiǎn)金辦理清償提存，並經(jīng)原審95年度存字第1425號(hào)提存在案，伊給付保險(xiǎn)金債務(wù)因提存而消滅等語，資為抗辯。三、上訴人南山人壽公司主張1.94年8月27日之變更受益人申請(qǐng)書，是否劉簡晨簽名出具？ 劉簡晨何時(shí)在何地簽名？當(dāng)時(shí)精神狀況如何？在場哪些人？2.變更受益人申請(qǐng)書由何人在何時(shí)何地交付宗柏鈞（原名宗凌）？3.變更受

15、益人申請(qǐng)書上所載本人（劉簡晨）因故不克親至貴公 司辦理上述（變更受益人）事宜，茲委任下述受任人業(yè)務(wù)員 （宗柏鈞即宗凌雲(yún)）代為處理一節(jié)，有無法律上效力？4.宗柏鈞（上訴人保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員）收受變更受益人申請(qǐng)書後，何時(shí) 發(fā)生受益人變更之效力？上訴人得否依保險(xiǎn)法第111條第2項(xiàng)之 規(guī)定，主張不得對(duì)抗上訴人？5.保險(xiǎn)金應(yīng)給付日為何？ 上訴人已為之提存，是否已生清償之效力？四、爭議點(diǎn)(一)本件要保人即被保險(xiǎn)人劉簡晨與南山人壽間之系爭保險(xiǎn)契約 中，並無劉簡晨放棄處分權(quán)之聲明，為當(dāng)事人所是認(rèn)或不爭， 則劉簡晨自得依前揭規(guī)定，處分其指定受益人之權(quán)利。(二)要保人劉簡晨欲變更受益人時(shí)，須具備於保險(xiǎn)事故發(fā)生前 之要件，

16、並完成以書面通知保險(xiǎn)人及連同保單、被保 險(xiǎn)人之同意書送交保險(xiǎn)人批註之方式。其中須經(jīng)南山人壽 公司簽章同意及在保險(xiǎn)單批註始生效力部分，係增加前揭保 險(xiǎn)法所無之限制，限制要保人之權(quán)利行使，依保險(xiǎn)法第54條 之1第2款規(guī)定，該部分約定應(yīng)屬無效。(三)要保人即被保險(xiǎn)人劉簡晨已於94年8月30日上午九時(shí)死亡一節(jié)， 既為當(dāng)事人所不爭，揆諸前揭說明，該變更受益人之意思表 示，尚不足以發(fā)生變更受益人之效力。五、法院見解(四) 乙再主張劉簡晨簽署系爭變更受益人申請(qǐng)書後，已由其大哥簡遠(yuǎn)信於94年8月29日半夜即30日凌晨，將該申請(qǐng)書交付予南山人壽公司之代理人宗柏鈞，意思表示即到達(dá)南山人壽公司，自生變更受益人之效力

17、云云。惟查： 1.檢視證人宗柏鈞所出具報(bào)告書，先陳述：8/27星期六，其大哥簡遠(yuǎn)信、二姐、大姐、舅舅及多位朋友等多人前往探病，其簽契變書（指變更受益人申請(qǐng)書）時(shí)，在場多人可以證明，確有此事，其大哥29日晚，上臺(tái)北時(shí)交給本人，本人31日送公司契變延誤一日，嗣改稱：29日深夜約一點(diǎn)多時(shí)，被保險(xiǎn)人之大哥及友人江義勝來本人家中將契變書交予本人，本人應(yīng)於次日30日將契變送交公司，但因事繁忙，未及時(shí)送交公司，而於隔日8/31交公司處理、因被保險(xiǎn)人之大哥29日深夜交契變書給本人，並未告知29日當(dāng)日剛回國即行離開等語（見原審卷第17頁、第18頁），另於原審結(jié)證稱：等到94年8月29日深夜他大哥簡遠(yuǎn)信拿到我家給

18、我，因?yàn)楦籼焓虑楹芏?，所以並沒有馬上拿給公司，94年8月31日才將變更申請(qǐng)書送到公司，嗣再確認(rèn)簡遠(yuǎn)信交付受益人變更申請(qǐng)書之時(shí)間應(yīng)該是30日凌晨一、二點(diǎn)等語（見原審卷第82頁反面、第83頁）。然經(jīng)本院向內(nèi)政部入出國及移民署查詢，訴外人簡遠(yuǎn)信於94年8月30日二時(shí)十二分十秒始自桃園機(jī)場入境通關(guān)，有內(nèi)政部入出國及移民署96年8月28日移署資處寰字第09611722700號(hào)函足憑（見本院卷第88頁、第89頁）。故簡遠(yuǎn)信94年8月27日不在臺(tái)灣，自無可能於94年8月27日在醫(yī)院見到劉簡晨簽署系爭變更受益人申請(qǐng)書；而其同年月30日凌晨二時(shí)十二分十秒許始在位於桃園縣大園鄉(xiāng)之桃園機(jī)場通關(guān)，更無可能會(huì)於當(dāng)日凌晨

19、一、二點(diǎn)之間，立即取得該變更受益人申請(qǐng)書，並飛速送至宗柏鈞位於臺(tái)北市區(qū)街之住處（見原審卷82頁）。況乙或宗柏鈞均未說明急於三更半夜遞送該申請(qǐng)書之緣由，故證人宗柏鈞前揭報(bào)告書及證言，與簡遠(yuǎn)信入境時(shí)間之事實(shí)明顯不符，亦與常理有悖，難予採信。則乙主張系爭受益人變更申請(qǐng)書於94年8月30日已送至南山人壽公司代理人宗柏鈞處云云，已無可採。五、法院見解二審被告南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司原告甲勝判決結(jié)果 裁判地點(diǎn)：臺(tái)灣高等法院 裁判類別：民事判決 裁判日期：96年10月23日 裁判案由：給付保險(xiǎn)金- 原 告：甲 上 訴 人：南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司 被 上訴 人：戊第二審原判決廢棄。被上訴人在第一審之訴及假執(zhí)

20、行之聲請(qǐng)均駁回。確認(rèn)被告乙對(duì)被告南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司新臺(tái)幣貳佰肆拾參萬參仟貳佰肆拾參元之保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)不存在。被告南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)給付原告新臺(tái)幣貳佰肆拾參萬參仟貳佰肆拾參元，及自民國94年12月25日起至清償日止，按年息10計(jì)算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決第四項(xiàng)於原告以新臺(tái)幣捌拾貳萬元為被告南山人壽股份有限公司供擔(dān)保後，得假執(zhí)行。原告其餘之假執(zhí)行聲請(qǐng)駁回。第一、二審訴訟費(fèi)用，關(guān)於本訴部分由被上訴人負(fù)擔(dān)；關(guān)於原告起訴部分，由被告共同負(fù)擔(dān)。主 文與劉簡晨於78年間結(jié)婚，育有三名子女，而劉簡晨購買系爭保險(xiǎn)契約並指定伊為受益人，以保障家庭之財(cái)務(wù)安全。伊雖於82年7月13日與劉簡晨協(xié)

21、議離婚並辦理離婚登記，但劉簡晨深知家庭財(cái)務(wù)困窘，有三名子女待撫育，斷不致於身故前3天即94年8月27日變更保險(xiǎn)受益人，改為與之結(jié)婚僅109天之乙為受益人。又變更受益人係單獨(dú)意思表示行為，須通知到達(dá)南山人壽公司始生效力，南山人壽公司之業(yè)務(wù)員宗柏鈞無受領(lǐng)通知之權(quán)限，縱認(rèn)劉簡晨親簽該份變更受益人申請(qǐng)書，惟劉簡晨於94年8 月30日上午9時(shí)許身故，而該份申請(qǐng)書遲至94年8月31日始送達(dá)南山人壽公司，自不生變更受益人效力等情。另否認(rèn)該變更受益人申請(qǐng)書上劉簡晨之簽名為真正。爰求為命：(一)確認(rèn)乙對(duì)南山人壽2,433,243元之保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)不存在。(二)南山人壽應(yīng)給付伊2,433,243元及自94年12

22、月10日起至清償日止，按年息10計(jì)算之利息。(三)願(yuàn)供擔(dān)保請(qǐng)準(zhǔn)宣告假執(zhí)行。原告（原審上訴人之參加人）以自己為保險(xiǎn)契約之受益人，有權(quán)請(qǐng)求上訴人給付前揭保險(xiǎn)金為由，以本訴訟兩造為共同被告，係對(duì)訴訟標(biāo)的之全部為自己有所請(qǐng)求，揆諸前揭規(guī)定，於法有據(jù)，應(yīng)予準(zhǔn)許。一、原告主張伊之配偶劉簡晨（原名劉遠(yuǎn)義）於79年12月21日以自己為要保人及被保險(xiǎn)人與上訴人簽訂新20年期繳費(fèi)增值分紅終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)契約（保單編號(hào)000000000）（下稱系爭保險(xiǎn)契約），內(nèi)附約4新20年期定期保險(xiǎn)附約並約定如於該契約有效期間身故，理賠為225萬元，嗣保險(xiǎn)金增值為2,433,243元。雖劉簡晨前曾指定前妻甲（即原告）為受益人，惟渠2

23、人早於82年7月13日離婚，伊於91年間與劉簡晨同居，嗣於94年5月13日結(jié)婚。劉簡晨已告知上訴人之業(yè)務(wù)員宗柏鈞（原名宗凌雲(yún)）辦理系爭保險(xiǎn)契約受益人之變更，於94年8月27日簽署變更受益人申請(qǐng)書，交付宗柏鈞辦理，已生變更受益人之效力。嗣劉簡晨於94年8月30日過世，伊亦將保險(xiǎn)事故通知上訴人，依系爭保險(xiǎn)契約之法律關(guān)係，上訴人應(yīng)給付上開保險(xiǎn)金。二、被上訴人主張依保險(xiǎn)契約，變更受益人需經(jīng)伊批註始生效力，本件伊於94年8月31日始批註，惟要保人劉簡晨已於94年8月30日身故，保險(xiǎn)事故已發(fā)生，此變更受益人並未生效。又縱使要保人劉簡晨曾於94年8月27日親簽變更受益人申請(qǐng)書交付宗柏鈞，但宗柏鈞僅係業(yè)務(wù)員，

24、並非伊之代理人，要保人對(duì)業(yè)務(wù)員所為之告知或通知，在申請(qǐng)書尚未送達(dá)伊之前，尚不生通知效力。伊於94年8月31日收受變更受益人之書面通知，惟被保險(xiǎn)人劉簡晨已於94年8月30日身故，自不生變更受益人效力。又因系爭保險(xiǎn)契約之受益人有爭議，伊已於95年3月15日將2,433,243元保險(xiǎn)金辦理清償提存，並經(jīng)原審95年度存字第1425號(hào)提存在案，伊給付保險(xiǎn)金債務(wù)因提存而消滅等語，資為抗辯。三、上訴人南山人壽公司主張1.保險(xiǎn)契約第20條之約定，有無拘束要保人、保險(xiǎn)人及受益人之 效力？2.94年8月27日之變更受益人申請(qǐng)書，是否劉簡晨簽名出具？ 劉簡晨何時(shí)在何地簽名？當(dāng)時(shí)精神狀況如何？在場哪些人？3.變更受益

25、人申請(qǐng)書由何人在何時(shí)何地交付宗柏鈞（原名宗凌）？4.變更受益人申請(qǐng)書上所載本人（劉簡晨）因故不克親至貴公 司辦理上述（變更受益人）事宜，茲委任下述受任人業(yè)務(wù)員 （宗柏鈞即宗凌雲(yún)）代為處理一節(jié)，有無法律上效力？5.宗柏鈞（上訴人保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員）收受變更受益人申請(qǐng)書後，何時(shí) 發(fā)生受益人變更之效力？上訴人得否依保險(xiǎn)法第111條第2項(xiàng)之 規(guī)定，主張不得對(duì)抗上訴人？6.保險(xiǎn)金應(yīng)給付日為何？上訴人已為之提存，是否已生清償之效 力？四、爭議點(diǎn)(一)本件要保人即被保險(xiǎn)人劉簡晨與南山人壽間之系爭保險(xiǎn)契約 中，並無劉簡晨放棄處分權(quán)之聲明，為當(dāng)事人所是認(rèn)或不爭， 則劉簡晨自得依前揭規(guī)定，處分其指定受益人之權(quán)利。(二)要

26、保人劉簡晨欲變更受益人時(shí)，須具備於保險(xiǎn)事故發(fā)生前 之要件，並完成以書面通知保險(xiǎn)人及連同保單、被保 險(xiǎn)人之同意書送交保險(xiǎn)人批註之方式。其中須經(jīng)南山人壽 公司簽章同意及在保險(xiǎn)單批註始生效力部分，係增加前揭保 險(xiǎn)法所無之限制，限制要保人之權(quán)利行使，依保險(xiǎn)法第54條 之1第2款規(guī)定，該部分約定應(yīng)屬無效。(三)要保人即被保險(xiǎn)人劉簡晨已於94年8月30日上午九時(shí)死亡一節(jié)， 既為當(dāng)事人所不爭，揆諸前揭說明，該變更受益人之意思表 示，尚不足以發(fā)生變更受益人之效力。五、法院見解二審 被上訴人 乙原告上訴人勝甲南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司判決結(jié)果 裁判地點(diǎn)：最高法院 裁判類別：民事判決 裁判日期：97年04月17日

27、裁判案由：給付保險(xiǎn)金 - 上 訴 人 ：乙 被上訴 人：甲 被上訴 人：南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司第三審上訴駁回。第三審訴訟費(fèi)用由上訴人負(fù)擔(dān)。主 文上訴人（即本訴訟第一審原告）則以：劉簡晨原雖指定其前妻甲為受益人，惟其二人早於八十二年七月十三日離婚，伊於九十一年間與劉簡晨同居，於九十四年五月十三日結(jié)婚。劉簡晨已告知南山人壽公司之業(yè)務(wù)員宗柏鈞（原名宗凌雲(yún)）辦理系爭保險(xiǎn)契約受益人變更為伊，並於九十四年八月二十七日簽署變更受益人申請(qǐng)書交付宗柏鈞辦理，已生變更受益人之效力。劉簡晨於九十四年八月三十日過世，伊已將保險(xiǎn)事故通知南山人壽公司，南山人壽公司應(yīng)給付伊上開保險(xiǎn)金?？v認(rèn)南山人壽公司以受益人不明為由，將

28、系爭保險(xiǎn)金辦理提存已生清償效力，伊除對(duì)該提存金有受領(lǐng)權(quán)外，另得請(qǐng)求南山人壽公司給付自九十四年十月十六日至九十五年三月十五日止（共一百六十日），以年息百分之十計(jì)算之利息差額十萬六千六百六十三元等語，資為抗辯。並於第一審依系爭保險(xiǎn)契約之法律關(guān)係，先位聲明求為命：南山人壽公司給付伊二百四十三萬三千二百四十三元及自九十四年十月十六日起至清償日止按年息百分之十計(jì)算之利息。備位聲明求為：(一)確認(rèn)南山人壽公司以臺(tái)灣臺(tái)北地方法院九十五年度存字第一四二五號(hào)提存之二百四十三萬三千二百四十三元及法定利息伊得收取。(二)命南山人壽公司給付伊十萬六千六百六十三元之判決（第一審就本訴訟先位聲明判決上訴人勝訴，南山人壽公

29、司提起上訴，原審改判駁回上訴人先位及備位之訴）。一、上訴人乙主張被上訴人甲（即本訴訟第一審參加人）在原審於上訴人對(duì)被上訴人南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司（下稱南山人壽公司）起訴請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金事件訴訟繫屬中，以上訴人及南山人壽公司為共同被告，提起主參加訴訟，主張：伊與訴外人劉簡晨（原名劉遠(yuǎn)義）於民國七十八年間結(jié)婚，育有三名子女，而劉簡晨於七十九年十二月二十一日以自己為要保人及被保險(xiǎn)人與南山人壽公司簽訂新二十年期繳費(fèi)增值分紅終身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)契約（下稱系爭保險(xiǎn)契約），內(nèi)附約四新二十年期定期保險(xiǎn)附約約定如於該契約有效期間身故，理賠保險(xiǎn)金新臺(tái)幣（下同）二百二十五萬元（嗣保險(xiǎn)金增值為二百四十三萬三千二百四十三元），

30、並指定伊為受益人，以保障家庭之財(cái)務(wù)安全。伊雖於八十二年七月十三日與劉簡晨協(xié)議離婚，但劉簡晨深知家庭財(cái)務(wù)困窘，有三名子女待撫育，斷不致於身故前三天即九十四年八月二十七日變更保險(xiǎn)受益人，改為與之結(jié)婚僅一百零九天之上訴人為受益人。又變更受益人係單獨(dú)意思表示行為，須通知到達(dá)南山人壽公司始生效力，南山人壽公司之業(yè)務(wù)員宗柏鈞無受領(lǐng)通知之權(quán)限，縱認(rèn)劉簡晨親簽該變更受益人申請(qǐng)書，惟劉簡晨於九十四年八月三十日上午九時(shí)許身故，而該份申請(qǐng)書遲至九十四年八月三十一日始送達(dá)南山人壽公司，自不生變更受益人效力。況該變更受益人申請(qǐng)書上劉簡晨之簽名並非真正等情。爰求為(一)確認(rèn)上訴人對(duì)南山人壽公司二百四十三萬三千二百四十三元

31、之保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)不存在。(二)南山人壽公司應(yīng)給付伊二百四十三萬三千二百四十三元及自九十四年十二月十日起至清償日止按年息百分之十計(jì)算之利息。(三)上訴人之本訴訟應(yīng)予駁回之判決。二、被上訴人甲主張被上訴人南山人壽公司（即本訴訟第一審被告）則以：依系爭保險(xiǎn)契約，變更受益人需經(jīng)伊批註始生效力，伊於九十四年八月三十一日始批註變更受益人，惟要保人劉簡晨已於九十四年八月三十日身故，保險(xiǎn)事故已發(fā)生，此變更受益人並未生效。又縱使要保人劉簡晨曾於九十四年八月二十七日親簽變更受益人申請(qǐng)書交付宗柏鈞，但宗柏鈞僅係業(yè)務(wù)員，並非伊之代理人，要保人對(duì)業(yè)務(wù)員所為之告知或通知，在申請(qǐng)書尚未送達(dá)伊之前，尚不生通知效力。伊於九十

32、四年八月三十一日收受變更受益人之書面通知，惟被保險(xiǎn)人劉簡晨已於九十四年八月三十日身故，自不生變更受益人效力。又因系爭保險(xiǎn)契約之受益人有爭議，伊已於九十五年三月十五日將二百四十三萬三千二百四十三元保險(xiǎn)金辦理清償提存，伊給付保險(xiǎn)金債務(wù)因提存而消滅等語，資為抗辯。原審依審理之結(jié)果，以：劉簡晨曾向南山人壽公司簽訂系爭保險(xiǎn)契約及附約，並曾變更保險(xiǎn)內(nèi)容。劉簡晨於九十四年八月二十六日因胃腸道出血住入中國醫(yī)藥大學(xué)附設(shè)醫(yī)院，二十七日之意識(shí)清楚，二十九日上午七時(shí)四十五分許陷入昏迷，並於九十四年八月三十日上午九時(shí)許死亡，劉簡晨死亡後受益人依約可領(lǐng)取二百四十三萬三千二百四十三元保險(xiǎn)金。申請(qǐng)保險(xiǎn)金時(shí)間：上訴人為九十四年

33、九月九日；甲為九十四年十二月九日。南山人壽公司於九十四年八月三十一日收到變更受益人申請(qǐng)書並批註。劉簡晨於八十二年七月十三日與甲離婚，九十三年七月十四日改名，九十四年五月十三日與上訴人結(jié)婚。南山人壽公司已於九十五年三月十五日附條件提存二百四十三萬三千二百四十三元等事實(shí)為兩造所不爭。三、被上訴人南山人壽公司主張按受益人經(jīng)指定後，要保人對(duì)其保險(xiǎn)利益，除聲明放棄處分權(quán)者外，仍得以契約或遺囑處分之，保險(xiǎn)法第一百十一條第一項(xiàng)定有明文。要保人此項(xiàng)更換受益人之處分權(quán)行使，依同條第二項(xiàng)規(guī)定：要保人行使前項(xiàng)處分權(quán)，非經(jīng)通知，不得對(duì)抗保險(xiǎn)人。，固無須得到保險(xiǎn)人之同意，惟為能客觀確定要保人是否行使更換受益人之處分權(quán)，

34、要保人與保險(xiǎn)人於保險(xiǎn)契約約定要保人更換受益人須履行一定之程序，而該約定內(nèi)容又不違反前開保險(xiǎn)法第一百十一條之規(guī)定，要保人自須履行該約定程序後，始能發(fā)生更換受益人之效力。原審本此原則認(rèn)系爭保險(xiǎn)契約第二十條、第二十四條之約定，其中要保人劉簡晨欲變更受益人時(shí)，須經(jīng)保險(xiǎn)人南山人壽公司簽章同意及在保險(xiǎn)單批註始生效力部分，係增加保險(xiǎn)法第一百十一條所無之限，限制要保人之權(quán)利行使，依保險(xiǎn)法第五十四條之一第二款規(guī)定，該部分約定應(yīng)屬無效。至其餘約定保險(xiǎn)事故發(fā)生前，要保人得以書面通知保險(xiǎn)人變更受益人，係為使要保人慎重決定及權(quán)利義務(wù)明確而為之約定，與保險(xiǎn)法第一百十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，並無捍挌之處，應(yīng)認(rèn)具有約定效力，故於要

35、保人劉簡晨生前以書面通知保險(xiǎn)人變更受益人之前，難謂已生變更受益人之效力云云，於法並無不合。四、法院見解三審 上訴人 乙被上訴人勝甲南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司判決結(jié)果 裁判地點(diǎn)：最高法院 裁判類別：民事判決 裁判日期：97年07月17日 裁判案由：請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金再審 - 再審原告：乙 再審被告：南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司 再審被告：甲第四審再審之訴駁回。再審訴訟費(fèi)用由再審原告負(fù)擔(dān)。主 文再審原告主張本院九十七年度臺(tái)上字第七五二號(hào)確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第四百九十六條第一項(xiàng)第一款所定適用法規(guī)顯有錯(cuò)誤之再審事，據(jù)以提起再審之訴，係以：原確定判決認(rèn)定要保人劉簡晨未於生前以書面通知保險(xiǎn)人變更受

36、益人，不發(fā)生受益人變更之效力。但要保人之變更受益人申請(qǐng)書，事實(shí)上於生前已送交保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，依保險(xiǎn)法第八條之一及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員管理規(guī)則第十五條第三項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員係指為保險(xiǎn)業(yè)從事保險(xiǎn)招攬之人，經(jīng)授權(quán)從事保險(xiǎn)招攬業(yè)務(wù)之行為，視為該公司授權(quán)範(fàn)圍之行為，為保險(xiǎn)人之代理人，向其為意思表示效力當(dāng)然及於保險(xiǎn)公司。又保險(xiǎn)契約之解釋有疑義時(shí)，以作有利於被保險(xiǎn)人之解釋為原則，定型化契約如有疑義，應(yīng)為有利於消費(fèi)者之解釋，始符保險(xiǎn)之本旨，為保險(xiǎn)法第五十四條第二項(xiàng)、消費(fèi)者保護(hù)法第十一條第二項(xiàng)所明定。因此關(guān)於通知之解釋，須有利於被保險(xiǎn)人，否則即屬判決適用法規(guī)顯有錯(cuò)誤。依保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員管理規(guī)則第十五條第三項(xiàng)規(guī)定，轉(zhuǎn)送保險(xiǎn)單既為保險(xiǎn)

37、招攬行為，而變更受益人申請(qǐng)書係兩造契約第一條約定之未來和契約有關(guān)之其他約定書，屬保險(xiǎn)契約之一部，為保險(xiǎn)單之一部，再審被告之保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員宗柏鈞一經(jīng)收受，自已發(fā)生通知再審被告之效果，原確定判決略此不論未表示意見，謂未符合通知要件，與法律規(guī)定牴觸。變更受益人之行為依保險(xiǎn)法規(guī)定，係單方處分行為，一經(jīng)表示即已發(fā)生效力，通知僅係對(duì)抗要件，要保人劉簡晨於意識(shí)清楚時(shí)已對(duì)外為變更受益人之意思表示，再審原告因該單方行為受指定為合法受益人，甚至因通知達(dá)到保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員宗柏鈞，再審被告亦已知悉該指定受益人之變動(dòng)，自亦不得對(duì)抗。原確定判決確有適用法規(guī)顯有錯(cuò)誤之再審事由云云。一、再審原告乙主張第二審判決謂宗柏鈞於劉簡晨死亡後始

38、將系爭變更受益人申請(qǐng)書送交再審被告，因保險(xiǎn)事故已發(fā)生，不發(fā)生受益人變更之效力，而為再審原告不利之論斷，於法並無不合。因而認(rèn)再審原告前程序第三審上訴，就原審取捨證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)及解釋契約之職權(quán)行使，指摘其敗訴部分不當(dāng)，求予廢棄，非有理由，其並無適用法規(guī)顯有不當(dāng)之情事。次按非對(duì)話而為意思表示者，其意思表示以通知達(dá)到相對(duì)人時(shí)發(fā)生效力，民法第九十五條第一項(xiàng)本文定有明文，此不因單方行為而有不同。本件原確定判決既就事實(shí)審法院所確定之事實(shí)為法律上之判斷，事實(shí)審法院解釋意思表示及認(rèn)定事實(shí)，縱有不當(dāng)，亦不生適用法規(guī)顯有錯(cuò)誤問題。再審原告執(zhí)以指摘原確定判決有民事訴訟法第四百九十六條第一項(xiàng)第一款之再審事由，對(duì)之提起再

39、審之訴，難謂有理由。據(jù)上論結(jié)，本件再審之訴為無理由。二、法院見解四審 再審原告 乙再審被告勝甲南山人壽保險(xiǎn)股份有限公司判決結(jié)果從這起案件看來，這四審只有第一審為原告勝訴，因?yàn)橹鲝埍槐ｋU(xiǎn)人之現(xiàn)任配偶保險(xiǎn)金之指定受益人，但卻在第二審時(shí)有許多舉證實(shí)例與證據(jù)推翻了原本第一審的判決而轉(zhuǎn)向被保險(xiǎn)人之前任配偶為指定受益人，原告誤用保險(xiǎn)法之保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員管理規(guī)則之業(yè)務(wù)員的疏失意圖成為保險(xiǎn)金之受益人，但經(jīng)過了幾次的訴訟一再顯示出現(xiàn)任配偶與前妻爭取保險(xiǎn)金之攻防戰(zhàn)，看過此案件後，讓我有了許多的想法，善用保險(xiǎn)做好風(fēng)險(xiǎn)規(guī)劃時(shí)也需要為家人提早做好準(zhǔn)備不管是哪一方都是留愛給家人，千萬別造成家人對(duì)立為了爭取保險(xiǎn)金權(quán)益而

40、對(duì)簿公堂勞心又勞力無謂的內(nèi)耗，愛要及時(shí)、留愛不留債。本組見解中華民國保險(xiǎn)法(民國 103 年 06 月 04 日 修正) 第16條要保人對(duì)於左列各人之生命或身體，有保險(xiǎn)利益。一、本人或其家屬。二、生活費(fèi)或教育費(fèi)所仰給之人。三、債務(wù)人。四、為本人管理財(cái)產(chǎn)或利益之人。第18條被保險(xiǎn)人死亡或保險(xiǎn)標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)，保險(xiǎn)契約除另有訂定外，仍為繼承人或受讓人之利益而存在。第111條受益人經(jīng)指定後，要保人對(duì)其保險(xiǎn)利益，除聲明放棄處分權(quán)者外，仍得以契約或遺囑處分之。 要保人行使前項(xiàng)處分權(quán)，非經(jīng)通知，不得對(duì)抗保險(xiǎn)人。相關(guān)條文中華人民共和國保險(xiǎn)法（2009年2月28日修訂）第十二條人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。相關(guān)條文中華人民共