重點、普通高三學(xué)生情緒及相關(guān)因素分析比較

1、重點、普通高三學(xué)生情緒及相關(guān)因素分析比較 作者：王曉萍唐記華肖玲陳振華翁深宏【摘要】 目的:探討重點中學(xué)和普通中學(xué)高三學(xué)生情緒及相關(guān)因素狀況的差異。方法:采用自編社會人口學(xué)資料表、癥狀自評量表（Scl-90）、父母養(yǎng)育方式評價量表（EMBU）、ZUNG氏抑郁自評量表（SDS）、ZUNG氏焦慮自評量表（SAS）對武漢某重點中學(xué)高三學(xué)生130名、普通中學(xué)高三學(xué)生121名進行測查。結(jié)果:重點中學(xué)學(xué)生父母文化水平及家庭收入較普通中學(xué)低;重點中學(xué)學(xué)生SDS得分高于普通中學(xué)，兩類學(xué)生Scl-90各因子得分差異無顯著性;重點中學(xué)學(xué)生父母親情感溫暖、理解程度因子得分低于普通中學(xué)學(xué)生;學(xué)生SDS得分與EMBU的

2、f1、f3、f5、m1、m3有相關(guān)性。結(jié)論:重點中學(xué)學(xué)生存在較多抑郁情緒，可能與父母親情感溫暖、理解不夠有關(guān)。 【關(guān)鍵詞】 高三學(xué)生; 普通中學(xué); 重點中學(xué); 父母養(yǎng)育; 抑郁社會經(jīng)濟的發(fā)展、環(huán)境的變遷使得人與人之間的競爭日益加劇，處于高三年級的學(xué)生是一個人一生中承受壓力較大、心理波動較劇烈的時期。眾多研究表明心理問題不僅有生物學(xué)原因，環(huán)境因素也不容忽視。本研究比較了重點、普通學(xué)校高三學(xué)生的心理狀況差異，并對差異的影響因素做了初步分析，為這一非常時期的心理干預(yù)提供一點依據(jù)。1對象與方法1.1對象采用分層抽樣的方法抽取武漢某普通中學(xué)、重點中學(xué)高三學(xué)生。重點中學(xué)高三學(xué)生130名，其中男生68例，女

3、生62例，年齡1619歲，平均17.430.53歲;普通中學(xué)高三學(xué)生121名，其中男生62例，女生59例，年齡1619歲，平均 17.41 0.56歲。兩類學(xué)生性別構(gòu)成比（ 2=0.029，P= 0.866）、 年齡（t=0.256，P =0.798）均無統(tǒng)計學(xué)差異。采用自編調(diào)查資料表、癥狀自評量表（Scl-90）、父母養(yǎng)育方式評價量表（EMBU）、抑郁自評問卷（SDS）、焦慮自評問卷（SAS）對其進行測查。1.2方法采用問卷調(diào)查方式進行資料采集，采取集體測查的方式進行，均由專門培訓(xùn)的心理測查人員負責。所得原始數(shù)據(jù)采用SPSS11.5進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以頻數(shù)描述，統(tǒng)計采用 2 檢驗，計量資

4、料以均數(shù)標準差描述，統(tǒng)計分析采用兩獨立 樣本t檢驗，所有統(tǒng)計檢驗均采用雙側(cè)檢驗，檢驗處理差異有意義的水平P 值小于或等于0.05。1.2材料自編調(diào)查資料表對學(xué)生的年齡、性別、居住條件、家庭收入（以月人均收入5000元、10005000元、1000元分為收入高中低3組）、父母親文化程度等進行調(diào)查，由學(xué)生自評。癥狀自評量表（Symptom Checklist， Scl-90）1對學(xué)生近1月來的狀況進行自評。父母養(yǎng)育方式評價量表（Egma Min-nenav Bardndosnauppforstran， EMBU）2由學(xué)生評價父母養(yǎng)育方式，共66項條目，由父親和母親的教養(yǎng)行為兩部分構(gòu)成，其中父親包含

5、6個因子:情感溫暖、理解（f1），懲罰、嚴厲（f2），過分干涉（f3），偏愛被試（f4），拒絕、否認（f5），過度保護（f6）;母親包含5個因子:情感溫暖、理解（m1），過分干涉、過分保護（m2），拒絕、否認（m3），懲罰、嚴厲（m4），偏愛被試（m5）。因被試大多為獨生子女，故統(tǒng)計時去除父母親偏愛被試因子。ZUNG氏抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale， SDS）對學(xué)生近1周來的狀況進行自評。ZUNG氏焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale， SAS）對學(xué)生近1周來的狀況進行自評。2結(jié)果2.1重點、普通高三學(xué)生一般資料比較表1 重點

6、、普通高三學(xué)生一般資料比較（略）注:* P0.001， * P0.01， * P 0.05 ，下同。從表1可以看出重點、普通高三學(xué)生家庭收入差異較大，重點中學(xué)高三學(xué)生家庭收入高的比率明顯低于普通中學(xué) （2=16.924，P= 0.000），收入中等的比率明顯高于后者（2=13.864，P= 0.000）。父母文化程度兩者相比差異很大，重點中學(xué)高三學(xué)生父母大學(xué)文化人數(shù)比率明顯少于普通中學(xué)（2=34.424，P= 0.000;2=16.425，P= 0.000），而初中文化人數(shù)比率明顯多于普通中學(xué)（2=16.932，P= 0.000;2= 17.473， P= 0.000）;重點中學(xué)高三學(xué)生父親高

7、中文化人數(shù)比率略多于普通中學(xué)（2=4.686，P= 0.030），母親小學(xué)文化人數(shù)比率亦略多于普通中學(xué)（2=5.145，P= 0.023）。父母離異比率、居住地情況和幼年撫養(yǎng)人等無統(tǒng)計學(xué)差異。2.2重點、普通高三學(xué)生自評癥狀比較從表2可以看出重點、普通中學(xué)高三學(xué)生Scl-90各因子得分之間比較無統(tǒng)計學(xué)差異，軀體化、強迫、焦慮和精神病性因子得分高于正常對照;SDS得分重點中學(xué)高三學(xué)生明顯高于普通中學(xué)高三學(xué)生，SAS得分則無統(tǒng)計學(xué)差異。表2 重點、普通高三學(xué)生自評癥狀比較（略）注: 正常對照來自唐秋萍等的研究，見參考文獻3。2.3重點、普通高三學(xué)生父母養(yǎng)育方式比較從表3可以看出重點、普通高三學(xué)生父

8、母養(yǎng)育方式中，f1、f3、f6、m1、m2均低于顯著正常對照，而f2、f5、m3、m4則顯著 高于正常對照，其中父親情感溫暖、理解（f1），母親情感溫暖、理解（m1）得分重點中學(xué)較普通中學(xué)低，其余則無統(tǒng)計學(xué)差異。表3 重點、普通高三學(xué)生父母養(yǎng)育方式比較（略）注: 正常對照來自岳冬梅等的研究，見參考文獻2。2.4父母養(yǎng)育方式與抑郁的相關(guān)性將學(xué)生SDS作為因變量，EMBU中父親的f1情感溫暖、理解，f2懲罰、嚴厲，f3過分干涉，f5拒絕、否認，f6過度保護及母親m1情感溫暖、理解，m2過分干涉、保護，m3拒絕、否認， m4懲罰、嚴厲等作為自變量共9項，進行相關(guān)分析，引入變量的檢驗水準 P =0.0

9、5，結(jié)果顯示:EMBU的f1、f3、f5、m1、m3有顯著性意義， P 值分別為0.000、0.023、0.039、0.000和 0.013。表4 父母養(yǎng)育方式與抑郁的相關(guān)性（略）3討論面臨考試、升職等一些人生未知考驗，焦慮不安是人的正常心理反應(yīng)，國內(nèi)很多研究表明，高三學(xué)生面臨高考均存在不同程度的考前焦慮情緒。本研究得出類似結(jié)論，與一般中學(xué)生比較，重點、普通高三學(xué)生均存在游離不定的焦慮和驚恐發(fā)作體驗，明知沒有必要卻無法控制的重復(fù)動作、思維和意向，以及與前述體驗相聯(lián)系的軀體方面的不適感受，此類體驗重點、普通學(xué)校學(xué)生之間無差異。值得提出的是，研究提示與普通中學(xué)相比，重點中學(xué)高三學(xué)生則存在較多抑郁情

10、緒。有關(guān)青少年抑郁障礙的諸多研究提示，父母養(yǎng)育方式不良會直接或間接地造成青少年抑郁障礙。國內(nèi)有學(xué)者研究得出抑郁障礙青少年父母教育子女時缺乏溫暖理解、干涉保護，而過多的拒絕否認和懲罰嚴厲4。西方國家的研究未將懲罰嚴厲列入抑郁的危險因素，他們傾向于認為抑郁障礙的父母養(yǎng)育方式為:缺乏溫暖、理解，過多排斥，低社會階層青少年還存在過度保護5。本研究提示與正常對照相比，重點、普通高三學(xué)生父母親對待子女均缺乏溫暖理解、干涉保護，而過多的拒絕否認和懲罰嚴厲，與唐登華等4對抑郁障礙青少年患者的父母養(yǎng)育結(jié)果類似，雖然程度尚不及抑郁障礙青少年父母強烈，仍應(yīng)引起學(xué)校和家庭的足夠重視。研究還得出，與普通中學(xué)相比，重點中

11、學(xué)高三學(xué)生的父母親在教育子女時更加缺乏溫暖理解，而父母親的溫暖理解在與抑郁情緒的相關(guān)分析中也呈現(xiàn)出顯著的負相關(guān)。從研究中還可以看出，重點中學(xué)學(xué)生的父母親文化程度不及普通中學(xué)，大學(xué)及以上文化水平人數(shù)比率遠低于普通中學(xué)父母親，初中文化水平人數(shù)比率則遠高于后者。有研究提示，生活壓力，包括學(xué)習壓力是高中生抑郁情緒的危險因素，足夠的社會支持、高自尊體驗和內(nèi)在控制是其保護因子6。對自己學(xué)歷水平不滿意的父母親們，期望在下一 代身上實現(xiàn)自己這一代人無法完成的愿望，對子女期望甚高，管教嚴厲，缺乏正面的溫暖同情、理解溝通。而學(xué)生面臨父母過高的期望，感覺壓力很大，卻得不到父母的理解支持，苦悶抑郁情緒自然難免。And

12、rews等7研究表明學(xué)生經(jīng)濟困難會增加學(xué)生心理負擔，引起抑郁情緒，抑郁情緒過重過久和客觀的經(jīng)濟負擔會直接影響學(xué)生學(xué)習成績。本研究也表明重點中學(xué)學(xué)生家庭經(jīng)濟收入差于普通中學(xué)，家庭經(jīng)濟狀況是否參與重點中學(xué)學(xué)生抑郁情緒的形成尚有待研究?！緟⒖嘉墨I】 1 汪向東，主編.心理衛(wèi)生評定量表手冊增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.2 岳冬梅，李明杲，金魁和，等. 父母教養(yǎng)方式:EMBU初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應(yīng)用.中國心理衛(wèi)生雜志，1993，7（3）;97101.3 唐秋萍，程灶火，袁愛華.Scl-90在中國的應(yīng)用與分析. 中國臨床心理學(xué)雜志，1999，7（1）:1620.4 唐登華，潘成英，漆紅

13、.70例青少年抑郁障礙心理社會學(xué)影響因素探討.中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17（7）: 468470.5 Rojo-Moreno L， Livianos-Aldana L， Cervera-Martinez G，et al. Rearing style and depressive disorder in adulthood: a controlled study in a Spanish clinical sample. Soc Psychiatry Psychiatr Epide-miol， 1999， 34（10）:548554.6 Gender differences in the association between psychosocial factors and depressive symptoms in Jap