風險導向審計在高職院校內部審計中的應用

1、風險導向審計在高職院校內部審計中的應用 【摘要】本文論述了風險導向審計的內涵、特點及發(fā)展現(xiàn)狀，分析了產生的動因。探討了風險導向審計的一般流程和國有公辦高職院校內部審計引入風險導向審計的意義和實施障礙，提出了防范內部審計風險的對策。 【關鍵詞】審計模式；內部審計；國有公辦高職院校；風險導向審計；對策 一、風險導向審計的內涵與特點 風險導向審計是指以被審計機構的風險評估為基礎，以系統(tǒng)分析和評價為起點，以審計證據(jù)的性質和類型滿足可接受風險的需要為標志，以對財務報表固有風險和控制風險的定量評估來確定審計實質性測試的性質、時間和范圍，并作出風險識別和規(guī)避的建議，以將剩余風險降低至可接受的水平。內部審計領

2、域的風險導向審計是指以影響目標實現(xiàn)的經營風險為依據(jù)確定審計項目，以其進行的所有降低風險的活動為測試重點，評價風險降低的充分性和有效性，并提出恰當?shù)慕档惋L險的建議。 高職院校內部審計領域中的風險導向審計是指在反映學院財務收支及其有關經濟活動事項的財務會計報告存在重大錯報、漏報或者內部控制制度存在重大漏洞、缺陷或未被有效執(zhí)行，或者內部管理存在重大舞弊時，內部審計人員審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性。 風險導向審計最顯著的特點是立足于審計風險進行系統(tǒng)分析和評價，以風險的鑒別、計量、評估為目標，揚棄了作為傳統(tǒng)審計模式基礎的“無利益關系假設”，把審計建立在“合理的職業(yè)懷疑假設”基礎上。不僅對被審計機構管

3、理層所設計和執(zhí)行的內部控制制度進行檢查與評價，而且對其管理層是否審慎經營、是否有越權和舞弊行為保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計視角擴展到被審計機構所處的經營環(huán)境，從經營方式、管理模式、同業(yè)狀況、金融監(jiān)管等方面立體觀察，判定影響被審計機構依法、合規(guī)、穩(wěn)健經營的因素，捕捉潛在的風險點，并將風險防范貫穿于審計全過程。它要求審計人員不僅要對控制風險進行評價，而且要對產生風險的各個環(huán)節(jié)進行評價，用以確定審計實質性測試的重點和水平。一旦審計人員認為審計風險已經控制在可接受的范圍內，就可以發(fā)表審計意見。 二、風險導向審計的發(fā)展現(xiàn)狀及產生原因 （一）風險導向審計的發(fā)展現(xiàn)狀 風險導向審計已經在發(fā)達國家得到高度重視

4、，并率先在注冊會計師審計中得以實施。早在1983年，美國審計準則委員會就要求注冊會計師在充分評估企業(yè)固有風險和內部控制風險的基礎上確定檢查風險，最終將審計風險控制在可接受水平。美國注冊會計師協(xié)會于2002年12月公布了7個審計風險準則征求意見稿，并在2004年12月15日正式實施。新的審計風險準則正式引進“重大錯報風險” 概念（指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性），將審計風險模型重構為審計風險=重大錯報風險檢查風險。 我國風險導向審計起步較晚。2006年2月，財政部發(fā)布了新審計準則，并于2007年1月1日開始實施，標志著我國已正式步入風險導向審計時代。新發(fā)布的風險導向審計準則與傳統(tǒng)審計相比

5、，無論是審計理念，審計程序還是對風險的認識、對內部控制的評價等都有了很大變化。部分會計師事務所在對大型企業(yè)和上市公司進行審計時，已經開始嘗試運用風險導向審計開展業(yè)務，并已初見成效。但目前內部審計采用的方法仍然以傳統(tǒng)審計模式為主，即普遍運用制度導向審計模式和賬項導向審計模式。為了“幫助組織實現(xiàn)目標、增加價值”，內部審計吸收了風險導向審計先進的理念與技術，把傳統(tǒng)審計模式下的固有風險和控制風險修改為重大錯報風險，并從源頭上把握審計風險產生的根源，將審計視野由以往關注內部控制和具體認定層次的風險擴大到被審計機構及其環(huán)境，充分考慮了可能導致會計報表發(fā)生重大錯報的情形。 （二）風險導向審計產生的原因 風險

6、導向審計產生的原因主要有以下幾個方面：1.審計期望差距的存在 。審計期望差距就是指社會公眾對審計所起作用的理解與審計人員行為結果之間的差異。社會公眾期望審計人員毫無保留地發(fā)現(xiàn)被審計機構的舞弊行為，但因種種原因如被欺詐、蒙蔽等，特別是被審計機構高級管理人員有意舞弊，審計人員就不能保證將全部的錯誤和舞弊事項揭示出來。因此審計實務界和理論界迫切希望找到一種縮小這種期望差距的途徑，這是風險導向審計產生的社會因素。2.審計組織的經濟壓力。經濟壓力使會計師事務所面臨著提高審計業(yè)務收入或降低審計成本的選擇，而降低審計成本的一個可行途徑在于探索開發(fā)新的審計模式，而運用風險導向審計，可以減少審計過度造成的審計浪

7、費，在審計效率和審計質量之間尋找均衡點，這是風險導向審計產生的經濟因素。3.制度導向審計的內在缺陷。制度導向審計以內部控制系統(tǒng)存在并健全有效為前提。（1）如果被審計機構沒有建立健全內部控制系統(tǒng)，審計人員將無法運用制度導向審計；（2）制度導向審計模式下的審計抽樣僅以內部控制測試為基礎決定樣本的選取，實際操作中受審計人員主觀判斷影響較大；（3）基于內部控制評價的制度導向審計沒有與審計風險聯(lián)系起來，已經不能適應審計目標的要求，而風險導向審計可以克服這一缺陷。這是風險導向審計產生的外在因素。 三、風險導向審計的一般流程和國有公辦高職院校內部審計引入風險導向審計的意義 （一）風險導向審計的一般流程 1.

8、通過走訪、座談、查閱資料、實地考察等多種方法，調查了解被審計機構全面情況，評估確認預期風險水平。 2.對財務資料運用分析性測試，評估重大錯報風險，確定審計范圍和重點。 3.調查了解被審計機構會計制度和內部控制程序，分析控制環(huán)境，實施內部控制風險評估。 4.利用風險模型，確定檢查風險。根據(jù)上述步驟評估得出的量化的審計風險和審計范圍內各項目的重大錯報風險，利用風險模型計算出審計范圍內報表項目的檢查風險：檢查風險=審計風險/重大錯報風險。 5.實質性測試。 （二）國有公辦高職院校內部審計引入風險導向審計的意義 隨著我國教育體制改革的不斷深入和教育產業(yè)化進程的加快，國有公辦高職院校已經脫離了單靠國家財

9、政撥款的辦學模式，資金來源渠道廣泛，資源配置按市場化運行，經濟活動已經滲透到學院管理的方方面面，如向銀行貸款、新校區(qū)建設和老校區(qū)改造、教學科研儀器設備采購、學校合并重組、與科研院所聯(lián)合、校辦產業(yè)發(fā)展、后勤社會化等。但由此帶來的籌資風險、投資風險、合并風險和經營風險等也相應加大。然而，我國國有公辦高職院校幾乎都是新辦的，大部分是由原來的公辦中專學校（或職業(yè)學校）升格或合并升格組建，而且發(fā)展快。這一發(fā)展特點使內部審計缺乏應有的基礎，內部審計開展明顯滯后，內部審計履行的經濟監(jiān)督、經濟鑒證、經濟評價職能以及降低風險的作用沒有充分發(fā)揮出來。但是，內部審計人員對學院內部控制了解，對內部控制活動和經濟運行情

10、況較熟悉，這為開展風險導向審計提供了優(yōu)勢條件。風險導向審計模式引入內部審計領域具有十分重要的意義。 風險導向審計為內部審計參與風險管理提供了基礎，促進了內部審計與其他風險管理要素的有效結合，改變了內部審計人員探討風險和內部控制的方法。內部審計人員能更多地將風險導向審計中的“風險”擴大為學院在經營過程中面臨的阻礙其實現(xiàn)目標的各種風險，并將其作為確定審計項目和審計重點的依據(jù)。同時，也改變了過去內部審計人員以檢查歷史業(yè)務記錄和內部控制系統(tǒng)的歷史運營情況提出建議和意見的方式，變?yōu)楦雨P注學院面臨的風險和未來的發(fā)展以及為降低風險所進行的管理活動。 內部審計運用風險導向審計模式，內部審計的報告更容易被接受

11、，管理部門也更容易理解內部審計存在的價值。在過去傳統(tǒng)的制度導向審計中，內部審計是以其內部控制為中心，并在審計報告中不斷提出增加控制點或加強控制的建議，這樣，若干年后審計的結果就是控制點越來越多，業(yè)務過程越來越繁雜。風險導向審計要求內部審計人員采用一種動態(tài)的評價模式，把審計的起點放在關注學院發(fā)展戰(zhàn)略與識別業(yè)務流程的風險上，并與管理和決策層進行有效溝通，為學院發(fā)展提供建設性意見和建議。 四、國有公辦高職院校內部審計中運用風險導向審計的障礙分析 （一）實施風險導向審計成本高 風險導向審計比其他審計模式的內容更為廣泛，不僅要了解被審計機構的經營規(guī)模、財務狀況等內部情況，還要對被審計機構的行業(yè)風險、相關

12、法律、外部環(huán)境等進行調查了解，并且需要有更多審計經驗的合伙人及高級審計人員參與，因此審計成本較高。 （二）理論尚未完善、成熟且不能提供高質量的風險審計技術 目前，還沒有專門的理論框架或指南為確定期望的風險水平提供科學依據(jù)。風險導向審計的特點是試圖通過對其他風險要素的分析和評價，尋求縮小測試范圍的可能。然而，在我國，從審計技術層面、經濟層面上看，風險技術仍主要依賴于內部控制。由于實施的實質性程序有限，當內部控制存在缺陷而審計人員沒有發(fā)現(xiàn)或測試內部控制不充分時，審計風險就會大大增加。 （三）缺乏有評估經驗的審計人員 引入風險導向審計要解決學院審計風險評估問題?，F(xiàn)階段，我國會計信息嚴重失真，內部控制

13、機制還很不完善，審計人員對審計風險缺乏了解，經驗不足。因此，風險導向審計在短期內很難普及推廣。風險導向的精髓是經營管理，而目前發(fā)生的高校經濟案例幾乎都是管理層舞弊，內部控制無效。在我國，一般審計人員無法對經營風險和舞弊風險作出正確的評估，并對評估風險采取個性化的審計程序。這都給審計人員的綜合素質提出了更高要求。 （四）審計實務中存在偏差 風險導向審計歸根到底只不過在審計模式上作了轉換，不能用風險評估代替大量有效的實質性測試。眾多審計失敗案例證明，相關審計工作如果因降低成本而減少，在客觀上也就偏離了風險導向審計的初衷。在我國，審計行業(yè)的法律責任風險還處在一個低水平狀態(tài)。按風險導向思路制定的期望審

14、計風險水平會容忍較高的“發(fā)表不恰當審計意見的可能性”，導致審計質量低下。 （五）沒有健全的風險評估體系 目前，我國國內沒有健全的風險評估體系，也沒有一個規(guī)范的標準，不利于風險評估程序的進行。 五、防范高職院校內部審計風險的對策 （一）健全內部控制制度 無論是制度導向審計，還是風險導向審計，都是以內部控制理論為基礎的。目前，我國高校較低的內部控制水平是存在各種不正之風以及發(fā)生各種違法亂紀事件的重要原因。在高職院校內部審計領域實施風險導向審計，改變了內部審計人員探討風險管理和內部控制的方法，為內部控制不健全的學院提出改進措施，可以促使學院建立健全內部控制制度。 （二）合理評估審計風險 高校內部審計

15、中普遍存在簡化審計程序、不重視對審計風險的測試與評價的現(xiàn)象，隱藏著較大的審計風險。實施風險導向審計，必須加強對審計風險的評估，在編制審計實施方案時確定可以接受的審計風險水平；通過對被審計機構的管理人員、財會人員、業(yè)務性質與復雜程度、環(huán)境因素和以前年度審計的結果等情況的了解，評估固有風險水平；通過對內部控制的建立、健全和有效等進行測評，評估控制風險水平。通過對被審計機構固有風險和控制風險進行全面的評價分析，以尋求高風險的審計項目，使重大的差錯和舞弊可以揭露出來，最大限度地降低審計的檢查風險。 （三）正確尋找風險領域 風險導向審計大量運用分析性復核，并將其貫穿于審計全過程。在審計計劃階段，通過分析

16、性復核來分析、評估組織的戰(zhàn)略及經營風險，幫助審計人員評價風險程度，以識別潛在的風險領域。在審計實施中，對全部賬戶余額進行廣泛分析性測試，判斷容易出錯的領域，以縮小測試的范圍。在審計報告階段，審計人員用分析性復核對會計報表進行整體復核，以發(fā)現(xiàn)所審計的會計報表是否存在異?，F(xiàn)象。由此，審計人員通過正確尋找審計風險存在的領域，分析影響程度，從而把會計報表認定的檢查風險降低至最低水平。 （四）完善風險評估體系，提高審計技術水平 借鑒國外經驗，積極開發(fā)適用的審計風險評估方法體系。從審計技術上看，風險導向審計與其他審計模式相比具有明顯的優(yōu)越性。這種模式使審計人員對審計風險的控制由被動變?yōu)橹鲃?，將審計風險理論和審計過程聯(lián)系得更為緊密。審計人員能夠重視產生審計風險的各個環(huán)節(jié)，根據(jù)風險制定審計計劃，收集證據(jù)，使審計過程成為一個不斷克服和降低風險的過程。 （五）重構審計人員知識體系，不斷提高審計人員素質 審計人員素質的高低直接決定了審計質量的好壞，也是防范審計風險的關鍵。為此，審計人員要牢固樹立審計風險意識，增強風險觀念，養(yǎng)成良好的職業(yè)道德，增強在審計風險評估和控制方面的職業(yè)判斷能力。在實施審計過程中始終保持職業(yè)懷疑態(tài)度，以增加發(fā)現(xiàn)和揭示重大錯弊的可