鞏發(fā)善與賈兆倫、張書軍、平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任(共8頁)

1、鞏發(fā)善與賈兆倫、張書軍、平安(png n)財(cái)險(xiǎn)陜西分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案_（2011）丹民初字第00053號(hào)民事(mnsh)判決書原告(yungo)鞏發(fā)善，男。委托代理人鞏寶善，男。委托代理人陳敬一，丹鳳縣商鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告賈兆倫，男。委托代理人張馳，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師。委托代理人程明，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司）。住所地：西安市區(qū)路。負(fù)責(zé)人李浩，該公司總經(jīng)理。委托代理人閆冰，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商洛中心支公司職員。被告張書軍，男。原告鞏發(fā)善訴被告賈兆倫、張書軍、平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司機(jī)動(dòng)車交通事

2、故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2011年8月31日進(jìn)行了公開開庭審理。原告鞏發(fā)善委托代理人鞏寶善、陳敬一，被告賈兆倫委托代理人張馳、程明，被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司委托代理人閆冰，被告張書軍均到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告(yungo)鞏發(fā)善訴稱：2010年4月7日10時(shí)許，原告(yungo)搭乘外甥張書軍的兩輪摩托車，在312國(guó)道丹鳳段內(nèi)萬灣村路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，被被告賈兆倫駕駛的陜AKC號(hào)轎車撞翻，致原告嚴(yán)重受傷。原告?zhèn)蟊凰屯P縣醫(yī)院搶救治療(zhlio)，診斷為：1、環(huán)散性軸索損傷；2、腦挫裂傷；3、腦內(nèi)血腫；4、硬膜下血腫；5、顱底骨折；6、左側(cè)耳瘺

3、；7、左側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)損傷；8、頭皮裂傷。共住院224天，支醫(yī)療費(fèi)48738元。2010年6月9日丹鳳縣交警隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，被告賈兆倫，張書軍分別負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)髮?dǎo)致重度智力缺損及精神障礙，且雙眼盲目達(dá)五級(jí)，經(jīng)鑒定已構(gòu)成兩個(gè)二級(jí)傷殘。被告賈兆倫駕駛的陜AKC號(hào)轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告現(xiàn)在雖已出院，但生活不能自理，需要長(zhǎng)期護(hù)理?，F(xiàn)與被告協(xié)商索賠未果，故訴請(qǐng)依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、殘后護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)1061953.00元。被告賈兆倫辯稱：原告所述事故過程及治療情況屬實(shí)。因自己所有的陜AKC轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投保有交

4、強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由自己和張書軍按過錯(cuò)比例分擔(dān)。原告主張的部分賠償項(xiàng)目如誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金數(shù)額過高，應(yīng)依法進(jìn)行核減。原告主張的殘后護(hù)理費(fèi)及殘疾輔助器具費(fèi)因尚未實(shí)際發(fā)生，也沒有鑒定機(jī)構(gòu)出具的證明，故該主張沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法駁回該項(xiàng)請(qǐng)求。事故后自己已支付原告醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)58000元，請(qǐng)?jiān)谝院蟮膶?shí)際賠付中予以扣除。被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司辯稱：被告賈兆倫的車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)，原告所述的侵權(quán)事實(shí)我公司也不持異議。我公司對(duì)本起事故愿意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)分項(xiàng)計(jì)

5、算賠償金額。同時(shí)，由于事故雙方負(fù)同等責(zé)任，按照(nzho)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款的規(guī)定，第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)在50%以內(nèi)賠償。此外，原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額過高，應(yīng)按法律規(guī)定予以(yy)核減。被告(bigo)張書軍辯稱：2010年4月7日10時(shí)左右，我騎摩托車去萬灣行情，在路上遇見舅父鞏發(fā)善就隨車捎載，行至312國(guó)道棣花鎮(zhèn)萬灣村路口時(shí)，被賈兆倫駕駛的陜AKC871轎車迎面撞翻，致我腿、頸部受傷，鞏發(fā)善嚴(yán)重顱腦損傷。事故后丹鳳交警部門作出我與賈兆倫同等責(zé)任的事故認(rèn)定，我認(rèn)為該責(zé)任認(rèn)定缺乏客觀依據(jù)，且有失公平。理由是：1、萬灣村路口設(shè)有減速路標(biāo)，賈兆倫在該路口沒有減速慢行，反而超速行駛，以致剎車不及，造成事故

6、；2、賈兆倫采取措施不當(dāng)。我當(dāng)時(shí)已將出國(guó)道，賈兆倫本應(yīng)從我身后避讓，但其既沒避讓，也沒采取其它避險(xiǎn)措施。事故發(fā)生后我壓力很大，也備受親友指責(zé)。家中經(jīng)濟(jì)狀況拮據(jù)，賠付能力有限，請(qǐng)法院依法給予合理判決。經(jīng)審理查明：2010年4月7日上午10時(shí)許，被告張書軍駕駛兩輪摩托車去萬灣村其親友處行情，路遇原告鞏發(fā)善（系其舅父）即搭載同行，當(dāng)其駕車由東向西行駛至312國(guó)道1331KM+609M處，在借用對(duì)面車道左轉(zhuǎn)進(jìn)入路外村道時(shí)，與所借車道內(nèi)相向而行的賈兆倫駕駛的陜AKC轎車相撞，致兩車不同程度受損，原告鞏發(fā)善嚴(yán)重?fù)p傷。原告?zhèn)螽?dāng)日即入住丹鳳縣醫(yī)院救治，診斷為：急性重型內(nèi)開放性顱腦損傷：1、彌散性軸索損傷；2

7、、腦挫裂傷；3、顱底骨折；4、動(dòng)眼神經(jīng)損傷；5、左側(cè)耳瘺；6、頭皮裂傷。原告住院期間于2010年4月10日行幕上開顱右顳葉血腫清除術(shù)，清除挫傷壞死腦組織及血腫。術(shù)后原告在治療中出現(xiàn)雙眼視物不清，并伴有邏輯思維混亂癥狀，共住院224天，于2011年11月17日未愈出院。原告出院后雙眼漸盲，并出現(xiàn)重度腦外傷后精神障礙，表現(xiàn)為經(jīng)常傻笑、傻哭、易激惹、大小便不知、不知饑飽等。2011年1月15日，原告病情發(fā)作，再度入住丹鳳縣醫(yī)院，診斷為外傷性癲癇，住院7天，病情穩(wěn)定后在家屬要求下出院。原告住院期間，被告賈兆倫共支付醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用54660.00元。住院期間，在交警部門的主持下，原告親屬鞏寶善與賈兆倫就

8、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理人員工資達(dá)成協(xié)議，商定護(hù)理人數(shù)為二人，每人每天工資70元。2010年6月9日，丹鳳縣公安局交警大隊(duì)對(duì)本起事故作出責(zé)任認(rèn)定：賈兆倫駕車行往交叉路口時(shí)，觀察路面車輛動(dòng)態(tài)不足，注意安全不夠，未在確保安全的原則下通行，應(yīng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任；張書軍在借道左轉(zhuǎn)彎時(shí)妨礙了所借車道內(nèi)車輛正常通行，應(yīng)負(fù)本起事故同等責(zé)任。2011年7月3日，經(jīng)本院報(bào)請(qǐng)商洛市中級(jí)人民法院委托，西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告鞏發(fā)善的傷殘等級(jí)和殘后護(hù)理依賴程度作出司法鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人鞏發(fā)善車禍致顱腦損傷，雙眼損傷，其傷殘等級(jí)分別為二級(jí)、二級(jí)；2、被鑒定人鞏發(fā)善的護(hù)理依賴屬完全護(hù)理依賴等級(jí)。另查，原告(y

9、ungo)鞏發(fā)善系農(nóng)村居民，發(fā)生事故時(shí)年滿65周歲。一生未結(jié)婚成家，事故前獨(dú)身生活，事故后由其弟鞏寶善負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)。被告賈兆倫所有的陜AKC轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司新渠道(qdo)業(yè)務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為50000.00元，不計(jì)免賠。上述保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期限均為2010年1月16日零時(shí)起至2011年1月15日二十四時(shí)止，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同履行(lxng)期間。事故后原、被告協(xié)商賠償未果(wi u)，原告即具狀訴至本院，請(qǐng)求判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)48738元、誤工費(fèi)22600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6720元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2240元、住院期間護(hù)理費(fèi)63280元、殘疾賠償

10、金61575元、殘后護(hù)理費(fèi)766500元、殘疾器具費(fèi)5400元、精神(jngshn)撫慰金50000元、殘疾后期治療費(fèi)30000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)1061953元。以上事實(shí)有原、被告一致的陳述以及原告提交的丹鳳縣醫(yī)院診斷證明（含一、二次住院）、住院病歷（含一、二次住院病歷）、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥清單、護(hù)理人員工資證明、傷殘及護(hù)理依賴等級(jí)司法鑒定書、丹鳳縣公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書、交通費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)；被告賈兆倫提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、丹鳳縣醫(yī)院現(xiàn)金收據(jù)、丹鳳縣公安局交警大隊(duì)醫(yī)療費(fèi)預(yù)付款收據(jù)；被告平安(png n)財(cái)險(xiǎn)陜西分公司提交的保險(xiǎn)單抄件等證據(jù)在卷佐證。上述證據(jù)經(jīng)庭審

11、質(zhì)證和本院審查，合法真實(shí)，應(yīng)當(dāng)作為確認(rèn)本案事實(shí)的依據(jù)。本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告賈兆倫在交通事故中致原告重傷，已構(gòu)成民事侵權(quán)行為，應(yīng)予承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。交警部門根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)及形成事故的原因力認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任，經(jīng)審查，該結(jié)論是客觀、公正的，本院予以采信，并以此作為確定本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。被告張書軍辯稱交警部門的責(zé)任認(rèn)定缺乏客觀依據(jù)，且有失公平。本院認(rèn)為，根據(jù)陜西省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法第三十六條一款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路通行前方轉(zhuǎn)彎時(shí)，可以短暫借道通行，但不得妨礙所借車道內(nèi)車輛的正常通行。本起事故正是由于張書軍在所借車道內(nèi)

12、有車輛通行時(shí)強(qiáng)行借道引起的，因此，交警部門認(rèn)定其負(fù)事故同等責(zé)任是客觀、公正的，故該被告的以上辯述觀點(diǎn)本院不予采納。被告張書軍系原告外甥，其順路搭載原告同行是基于親情和善意而為的施惠行為，與原告形成好意同乘關(guān)系，為弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，尊重公序良俗，應(yīng)減輕被告張書軍的賠償責(zé)任。被告賈兆倫的事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)中華人民共和國(guó)道路交通安全法第七十六條以及中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第六十五條之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司應(yīng)為該事故車輛對(duì)原告造成的損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司辯稱，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)計(jì)算賠償金。本院認(rèn)為，該辯述觀點(diǎn)的依據(jù)是機(jī)

13、動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十三條一款的規(guī)定，但現(xiàn)行的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額未經(jīng)該行政法規(guī)授權(quán)部門確定，其分項(xiàng)計(jì)算賠償金缺乏合法依據(jù)，故該辯述觀點(diǎn)本院不予采納。被告賈兆倫辯稱，原告主張的殘后護(hù)理費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，原告自事故發(fā)生后生活即不能自理，屬完全護(hù)理依賴等級(jí)，其護(hù)理費(fèi)用必將持續(xù)產(chǎn)生，故該辯述悖于情理，本院不予采納。被告賈兆倫、平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司均辯稱，原告訴訟請(qǐng)求中部分賠償項(xiàng)目過高，請(qǐng)求依法予以核減。經(jīng)審核，原告主張的部分賠償項(xiàng)目確已超出國(guó)家法律和司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，應(yīng)予核減。經(jīng)核定，原告的合理損失為：1、醫(yī)療費(fèi)48738.00元；2、誤工費(fèi)7830.00元

14、（定殘前誤工天數(shù)261天30元/天）；3、住院期間及定殘前護(hù)理費(fèi)33950.00元（第一次住院期間按雙方約定由二人護(hù)理，即224天70元/天2人=31360.00元；第二次住院期間按一人護(hù)理，即7天70元/天=490.00元；定殘前家中護(hù)理30天，即2100.00元）；4、殘后護(hù)理費(fèi)162000.00元（10800元15年）；5、殘疾賠償金60959.25元（4105元15年99%）；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4620.00元（231天20元）；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2310.00元（231天10元）；8、殘疾器具費(fèi)1800.00元；9、精神撫慰金15000.00元；10、交通費(fèi)1997.00元；11、鑒定費(fèi)19

15、00.00元；以上共計(jì)341104.25元。對(duì)于原告的上述損失，首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在賈兆倫事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償12萬元；剩余221104.25元按事故責(zé)任由該公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告50000.00元，被告賈兆倫賠償原告60552.12元（已支付的54660元可在該賠款中扣除），被告張書軍酌情賠償原告5萬元。綜上，根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第七條，中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第六條一款、第十五條一款（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，中華人民共和國(guó)道路交通安全法第七十六條，中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第六十五條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條一、

16、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國(guó)(zhn u)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告鞏發(fā)善醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等人民幣170000.00元（大寫(dxi)壹拾柒萬元整）。二、由被告賈兆倫于本判決生效后三十日內(nèi)賠償(pichng)原告鞏發(fā)善誤工費(fèi)、殘后護(hù)理費(fèi)等人民幣60552.12元（減去已支付的54660元，應(yīng)賠付5892.12元）。三、由被告(bigo)張書軍于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告鞏發(fā)善殘后護(hù)理費(fèi)等人民幣50000.00元（大寫(dxi)伍萬元整）。四、駁回原告(yungo)鞏發(fā)善其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6400元，由被告賈兆倫負(fù)擔(dān)2400元，被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司負(fù)擔(dān)2000元，被告張書軍負(fù)擔(dān)2000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)