有關(guān)姓名平行的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題

1、WORD8/8關(guān)于平行的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題立新 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 教授容提要:周?chē)?guó)平向法院起訴周?chē)?guó)平權(quán)侵權(quán)，理由是彼周?chē)?guó)平非此周?chē)?guó)平。這件事與前幾年“王朔新書(shū)”的爭(zhēng)議差不多，都是人的重名引發(fā)的法律爭(zhēng)議問(wèn)題，這在學(xué)理上叫做的平行?，F(xiàn)在網(wǎng)上的消息不是很準(zhǔn)確，因?yàn)橛械恼f(shuō)出新書(shū)這個(gè)周?chē)?guó)平不叫周?chē)?guó)平，而是冒名之作。但是也有的說(shuō)這位周?chē)?guó)平就是叫周?chē)?guó)平，也都出過(guò)書(shū)。如果前者說(shuō)法屬實(shí)，那本身就構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)槊懊斕?，就是侵害?quán)，民法通則第99條已經(jīng)有了明確的規(guī)定。如果是后者，則不敢斷言，因?yàn)槠叫斜旧硎呛戏ǖ模叫袠?gòu)成侵權(quán)行為則比較復(fù)雜，需要據(jù)別法律規(guī)定的要件。如果僅僅就說(shuō)因?yàn)橹車(chē)?guó)平已經(jīng)寫(xiě)書(shū)了，就不準(zhǔn)其他叫周?chē)?guó)平

2、的人寫(xiě)書(shū)，即使寫(xiě)書(shū)了不準(zhǔn)署名周?chē)?guó)平，大概有點(diǎn)像不準(zhǔn)阿Q姓了，大概不行。權(quán)是人格權(quán)，是每一個(gè)自然人都享有的人格權(quán)。這個(gè)權(quán)利，就是自然人就自己的所享有的權(quán)利，包括命名權(quán)、使用權(quán)和改名權(quán)。這個(gè)權(quán)利的性質(zhì)是標(biāo)表型的人格權(quán)，說(shuō)的是的作用是用文字標(biāo)表一個(gè)人的人格特征，以區(qū)別于他人。如果未經(jīng)權(quán)利人本人的同意而非法使用他人的，盜用或者冒用他人，以與干涉他人的使用權(quán)、改名權(quán)或者命名權(quán)，都構(gòu)成侵權(quán)行為，是對(duì)權(quán)的侵害。法律保護(hù)權(quán)，就是要制裁侵害他人權(quán)的行為，恢復(fù)權(quán)利人被侵害的權(quán)。在權(quán)領(lǐng)域中，有一種特別的現(xiàn)象，就是俗話講的重名，在民法上叫做的平行。重名是各國(guó)都存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不論中外，但是大概在中國(guó)更為普遍。甭說(shuō)別人

3、，就說(shuō)我的名字，不是就跟人藝的著名演員重名嗎?最好笑的是，有一次我參加一個(gè)辦案組到，組就有一個(gè)與我重名組員。有一次晚飯后，我出去散步，同名者在旅店。來(lái)了一個(gè)，是找我的，同名者接。對(duì)方問(wèn)你最近怎么樣啊，同名者說(shuō)我不認(rèn)識(shí)你。結(jié)果對(duì)方將他罵了一頓，說(shuō)你在混了一段就不認(rèn)識(shí)老同學(xué)了，等等，把同名者罵得很郁悶，后來(lái)想到可能是我的同學(xué)。當(dāng)然更不用說(shuō)那些王梅、紅之類的名字了。民法認(rèn)為，的平行并不，這是因?yàn)閲?guó)家人口眾多，無(wú)法做到每一個(gè)人的名字都與眾不同。即使是在給孩子起名子的時(shí)候，就覺(jué)得別人的名字好，因而就叫了這個(gè)名字，只要他沒(méi)有惡意，也沒(méi)有辦法制裁他。但是，平行不是說(shuō)就絕對(duì)不構(gòu)成侵權(quán)，而是要具備特別的條件，這

4、就是，如果同名者故意利用的平行，而惡意使用，達(dá)到非法的目的，就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。前幾年的“王朔新書(shū)”案，在書(shū)市上，大肆宣傳“王朔新書(shū)”，卻將新書(shū)用塑料紙包嚴(yán)，不準(zhǔn)看其容，欲定購(gòu)者詢問(wèn)王朔真假，出版者故意神神密密，故弄玄虛，更引起讀者的神秘感，因而大量訂閱，達(dá)到了促銷(xiāo)的目的。讀者看后才發(fā)現(xiàn)，此王朔非彼王朔也，方知上當(dāng)。因此，平行本不構(gòu)成侵權(quán)，但是，如果行為人明知而故意利用的平行，惡意使用自己的名字以與同名者相混同，借以達(dá)到自己的目的，就構(gòu)成侵害權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。我國(guó)法律對(duì)平行沒(méi)有作出明確規(guī)定，但是在法學(xué)學(xué)理上和司法實(shí)踐上確認(rèn)，的平行，重名者在使用自己的時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意避免侵害同名者的

5、權(quán)利，在可能發(fā)生識(shí)別上的混同時(shí)，權(quán)人應(yīng)當(dāng)講自己的加以標(biāo)表，使他人能夠區(qū)別。最好的方法，就像冬季奧運(yùn)會(huì)上的大揚(yáng)和小陽(yáng)的說(shuō)法了，盡管兩個(gè)人的漢字不同，但是由于二人名字的發(fā)音和英譯完全一樣，因此區(qū)別大和小，就不會(huì)發(fā)生混同的問(wèn)題。如果不是自己加以特別的區(qū)別，反而刻意追求這種混同的效果，借與自己的平行于他人的以達(dá)到自己的目的，就是有侵權(quán)的惡意。因此，確定利用平行而侵害他人權(quán)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，最重要的就是要確定行為人的侵權(quán)故意。如果行為人明知自己的與他人的一樣，不僅沒(méi)有作出標(biāo)表，以示區(qū)別，反而借此機(jī)會(huì)，利用自己的平行達(dá)到自己的非法目的，就具有侵害權(quán)的故意。因此而造成了與其平行的人的權(quán)的損害，就可以認(rèn)定侵害了

6、他人權(quán)。說(shuō)到的混同，還要說(shuō)說(shuō)混同的侵權(quán)問(wèn)題。前邊說(shuō)的是借用平行而造成混同，這不是真正的混同。真正的混同，是指故意使用與他人的近似、容易造成誤解的侵害權(quán)的行為。例如，金庸創(chuàng)作武俠小說(shuō)，赫赫有名。某人也寫(xiě)武俠小說(shuō)，作者署名“全庸”;古龍創(chuàng)作武俠小說(shuō)，也赫赫有名，某人寫(xiě)武俠小說(shuō)，作者署名“古尤”。這些故事并非杜撰，而是確有其事，這就是混同，是典型的侵害權(quán)的行為。確定這樣的侵害權(quán)的侵權(quán)行為，最重要的就是要確定行為人是不是有故意。沒(méi)有故意的，不能認(rèn)為是侵害權(quán)的侵權(quán)行為。同時(shí)，行為人使用平行的或者混同的，還應(yīng)當(dāng)在一樣的領(lǐng)域中使用，才可能造成侵權(quán)的后果，才可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。你寫(xiě)書(shū)，我也寫(xiě)書(shū);你唱戲，我也唱戲

7、，使用一樣的名字或者近似的名字，才可能造成侵權(quán)。如果是在不同的領(lǐng)域，各自沒(méi)有相當(dāng)?shù)穆?lián)系，不可能發(fā)生混同的后果，也就不會(huì)造成侵害他人的權(quán)。人藝的與我同名者，演自己的戲;研究法律的我研究我的法律寫(xiě)我的法律書(shū)，不會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)的問(wèn)題。如果有一天我想演戲了，演技又不行，又想借助人藝的同名者的名氣，在廣告宣傳上就說(shuō)如何如何，又不說(shuō)我究竟是哪一個(gè)，那我就侵權(quán)了。因?yàn)楹芏嗳速I(mǎi)票，是要看人家的戲，而不是要看我的戲。那么，我獲得的利益中，就有人家的成分。同時(shí)，又因?yàn)槲业难菁己懿?，表演一塌糊涂，不知者還以為人家的演技不行，也就敗壞了人家的聲譽(yù)。這就是故意利用平行的侵權(quán)行為責(zé)任的構(gòu)成法理。這不是侵權(quán)又是什么呢!從現(xiàn)在的

8、情況看，寫(xiě)書(shū)的新周?chē)?guó)平是確有其人的，而不是故意編造一個(gè)與周?chē)?guó)平一樣的名字生事，因此可以排除假冒的侵權(quán)行為。使用的名字又完全一樣，因此也可以排除混同的侵權(quán)行為。可見(jiàn)周?chē)?guó)平與周?chē)?guó)平，寫(xiě)書(shū)與寫(xiě)書(shū)，都是一樣的，那么判斷是否侵權(quán)的，就在于是否有故意，是否為惡意了?，F(xiàn)在看到的報(bào)道和情節(jié)，無(wú)法作出這個(gè)判斷，不敢說(shuō)是不是構(gòu)成侵權(quán)。但是有一點(diǎn)，一個(gè)的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，為了避免權(quán)的侵權(quán)糾紛發(fā)生，“今后我們將不再允許出版與名家同名的圖書(shū)，或出版也在封面上注明”。對(duì)于后者，我完全同意，法律正是這樣要求的;但是前者，我不敢茍同，如果這樣的話，那不是在歧視他人的人格嗎?名家寫(xiě)書(shū)，與名家同名的非名家就不能寫(xiě)書(shū)、不能出書(shū)了嗎?那跟“阿

9、Q不準(zhǔn)姓”有什么區(qū)別?由法律對(duì)權(quán)的保護(hù)聯(lián)想到對(duì)其他權(quán)利的保護(hù)，例如對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，包括對(duì)個(gè)人信息、資訊等的保護(hù)?，F(xiàn)在的社會(huì)信息發(fā)達(dá)，有關(guān)個(gè)人的信息資訊眾多，侵權(quán)的手段也更為多樣，更應(yīng)當(dāng)注重對(duì)個(gè)人信息、資訊的保護(hù)，例如對(duì)個(gè)人的有關(guān)資料、數(shù)據(jù)、電子信箱、通信，以與手機(jī)的信息，都應(yīng)當(dāng)予以充分的保護(hù)。在隱私權(quán)的保護(hù)中，保護(hù)的是私人信息、私人活動(dòng)和私人空間。對(duì)于私人信息的保護(hù)，可以涵蓋個(gè)人信息、資訊的法律保護(hù)。對(duì)于這些，在民法通則中和最高人民法院的司法解釋中，都有明確的規(guī)定，目前，全國(guó)人大正在起草民法典，其中就包括人格權(quán)法編，在草案中已經(jīng)詳細(xì)的規(guī)定了權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)的容和方法。我們期待著民

10、法典的問(wèn)世，期待法律對(duì)人的權(quán)利的更好的保護(hù)。相關(guān)新聞：周?chē)?guó)平:這兩本書(shū)不是我寫(xiě)的 出了兩本冒牌書(shū) 未知 | 2005年02月14日 | 原始出處：sina訂貨會(huì)一下冒出兩個(gè)帶著新作的“周?chē)?guó)平”信報(bào)記者昨天本想就“屬雞作家過(guò)雞年”一題采訪著名學(xué)者、作家周?chē)?guó)平先生，卻得知他正陷入煩惱之中：兩家借周?chē)?guó)平之名出版兩本根本子虛烏有的圖書(shū)，還在今年的圖書(shū)訂貨會(huì)上大做廣告，甚至上了暢銷(xiāo)書(shū)排行榜。周?chē)?guó)平有些氣憤地告訴記者：“今年的訂貨會(huì)我并沒(méi)去，是以前我的圖書(shū)責(zé)編看到居然有我兩本書(shū)在訂貨之列，其中之一是純粹的智慧，定價(jià)25元，之二是讀禪有感悟，定價(jià)29.8元，還做了非常揚(yáng)的周?chē)?guó)平新作廣告?？蓺獾氖沁@兩本書(shū)的容

11、遠(yuǎn)非它們的書(shū)名，簡(jiǎn)直惡俗之至?！敝?chē)?guó)平除請(qǐng)朋友在訂貨會(huì)現(xiàn)場(chǎng)拍照外，已請(qǐng)律師就此進(jìn)行交涉。這兩本書(shū)分別出自中國(guó)電影、金城，后者的總編曾打給周?chē)?guó)平，說(shuō)由于他是新上任并不了解情況，但據(jù)這位總編說(shuō)他曾就讀禪有感悟一書(shū)的作者提出過(guò)質(zhì)疑，操作該書(shū)的書(shū)商解釋說(shuō)是此周?chē)?guó)平非彼周?chē)?guó)平，只是與周?chē)?guó)平同名同姓而已，甚至還出具了該“周?chē)?guó)平”的復(fù)印件。對(duì)此，周?chē)?guó)平說(shuō)：“我倒真希望那個(gè)周?chē)?guó)平站出來(lái)，我倒要看看他能否寫(xiě)出這么一本書(shū)來(lái)?！倍兇獾闹腔垡粫?shū)更是憑著“周?chē)?guó)平”之名登上了席殊書(shū)屋暢銷(xiāo)書(shū)排行榜，周?chē)?guó)平特意聯(lián)系席殊書(shū)屋負(fù)責(zé)人，講明那本書(shū)并非自己所作，請(qǐng)給予聲明以免誤導(dǎo)讀者。記者昨天致電中國(guó)電影社長(zhǎng)何志云，他當(dāng)即回答：“

12、我們這本書(shū)的作者就叫周?chē)?guó)平，有他的和授權(quán)書(shū)為證明。當(dāng)時(shí)我看到這個(gè)名字還真怕有人冒充周?chē)?guó)平，因?yàn)槿思抑車(chē)?guó)平的書(shū)畢竟銷(xiāo)量很好，我們也互相認(rèn)識(shí)。我就專門(mén)調(diào)查了一下這事，怕萬(wàn)一弄了個(gè)真假王朔真假梁曉聲那類事來(lái)，結(jié)果人家這個(gè)作者就叫這名。如果大家熟知的作家周?chē)?guó)平要打官司我也沒(méi)辦法，那就按法律程序走吧。”記者問(wèn)那位周?chē)?guó)平是否以前出過(guò)書(shū)，何社長(zhǎng)的回答是肯定的，具體寫(xiě)的是什么就不太清楚了。而此純粹的智慧的作者周?chē)?guó)平是否就是讀禪有感悟一書(shū)的作者，何社長(zhǎng)說(shuō)不得而知。而出版讀禪有感悟的金城王總編則告訴記者，他已同周?chē)?guó)平主動(dòng)溝通過(guò)。讀禪有感悟的“周?chē)?guó)平”是人，生于上世紀(jì)70年代，顯然非著名作家周?chē)?guó)平，他們已在訂貨會(huì)上

13、特意聲明二者并非一人，可事實(shí)上確實(shí)給作家周?chē)?guó)平帶來(lái)了不便，“今后我們將不再允許出版與名家同名的圖書(shū)，或出版也在封面上注明，以免引起不必要的糾紛。而這本書(shū)已不再銷(xiāo)售了，我們不希望對(duì)簿公堂?！碑?dāng)記者問(wèn)如果這位作者不叫周?chē)?guó)平，單從書(shū)的容看會(huì)為其出版嗎?王總編說(shuō)終審稿并非經(jīng)他之手，他不清楚容究竟如何。市華聯(lián)律師事務(wù)所律師認(rèn)為，首先要調(diào)查清楚兩本書(shū)的作者是否叫“周?chē)?guó)平”，如果是，對(duì)方有署名權(quán)，但是，如果廣告或出版方式打出著名作家周?chē)?guó)平新作之類的語(yǔ)言，以致誤導(dǎo)讀者，則涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，作家周?chē)?guó)平可向工商局舉報(bào)。(娛樂(lè)信報(bào)記者 冰)周?chē)?guó)平聲明在今年1月的圖書(shū)訂貨會(huì)上出現(xiàn)兩種署名周?chē)?guó)平的新書(shū)，均已在圖書(shū)市場(chǎng)上銷(xiāo)售，甚至進(jìn)入了暢銷(xiāo)書(shū)排行榜。其一是純粹的智慧，中國(guó)電影2005年2月第1版。其二是讀禪有感悟，金城