行政協(xié)議司法審查思路

1、第 PAGE5 頁(yè) 共 NUMPAGES5 頁(yè)行政協(xié)議司法審查思路【摘要】當(dāng)前行政協(xié)議的司法審查面臨步驟不清以及根據(jù)、規(guī)那么不明的困境，因此要重構(gòu)其思路。首先應(yīng)以意思表示一致、締約主體、約定內(nèi)容判斷是否成立行政協(xié)議。其次假設(shè)非對(duì)人身權(quán)的處分或強(qiáng)迫，行政機(jī)關(guān)皆可締約，除非法律法規(guī)規(guī)章制止。再次，締約行政機(jī)關(guān)未必是行政主體，但應(yīng)有相應(yīng)職權(quán)，并遵守程序和形式規(guī)定。復(fù)次，要分別雙務(wù)協(xié)議與和解協(xié)議各自需遵守的標(biāo)準(zhǔn)，要求協(xié)議在內(nèi)容上不得違背法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，并審查有無(wú)民法上的效力瑕疵。最后，違法行政協(xié)議原那么上無(wú)效。【關(guān)鍵詞】：p 】： 】行政協(xié)議；行政契約；行政訴訟；司法審查；法學(xué)思維一、問(wèn)題的提出行

2、政訴訟法第 12 條第 1 款第 11 項(xiàng)允許相對(duì)人對(duì)行政協(xié)議案件提起行政訴訟，并且在第 78 條中規(guī)定了法院對(duì)這類(lèi)案件的判決方式。由于我國(guó)對(duì)行政協(xié)議并不存在專(zhuān)門(mén)立法，只有散見(jiàn)于不同法律、法規(guī)、規(guī)章中的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法院在審理行政協(xié)議案件時(shí)面臨諸多困惑，其中最主要的是兩點(diǎn)：第一，審查步驟不清。有法官注意到，在一件要求確認(rèn)行政主體單方解除合同行為違法并賠償損失的案例中，法院的審查順序?yàn)槠鹪V期限-合同有效性-原、被告是否違約-單方解除行為的合法性-責(zé)任承當(dāng)；在一件要求確認(rèn)行政合同無(wú)效的案例中，法院的審查順序?yàn)槠鹪V期限-是否屬于行政合同-合同有效性-責(zé)任承當(dāng)。他們認(rèn)為，上述案件的處理邏輯具有普遍性，可以

3、得到它案證成。但所引用的這兩個(gè)案例至少說(shuō)明，對(duì)行政協(xié)議案件，司法審查難以套用對(duì)傳統(tǒng)行政行為的審查步驟。還有法官指出，法院不僅要按照合同法的規(guī)定審查協(xié)議本身是否具有平等自愿、協(xié)商合意等根本要素，同時(shí)還要對(duì)行政機(jī)關(guān)締約的法定職權(quán)、法定程序、公平競(jìng)爭(zhēng)、審批環(huán)節(jié)等一系列行為的合法性進(jìn)展審查。假設(shè)這些環(huán)節(jié)都是對(duì)行政協(xié)議進(jìn)展司法審查的必經(jīng)步驟，那么終究應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的順序進(jìn)展？要言之，正如學(xué)者所觀察到的，對(duì)行政合同的司法審查，多數(shù)論者無(wú)法給出一套具有操作性的規(guī)那么。那么，行政協(xié)議的司法審查能否遵循具有指導(dǎo)意義的操作步驟？ 第二，審查根據(jù)和規(guī)那么也存在疑問(wèn)。行政協(xié)議優(yōu)先適用行政法律標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)充適用民事法律標(biāo)準(zhǔn)

4、，不僅有“最高人民法院關(guān)于適用行政訴訟法假設(shè)干問(wèn)題的解釋”簡(jiǎn)稱(chēng)“20_ 解釋”的明文，而且也被很多論者贊成。但這尚缺乏以答復(fù)全部問(wèn)題。按照立法法第 80 條第 2 款、第 82 條第 6款，規(guī)章不得擅自設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或增加其義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，那么在審查行政協(xié)議的何種問(wèn)題時(shí)可以援用規(guī)章的規(guī)定？規(guī)章以下的標(biāo)準(zhǔn)性文件又能在多大程度上作為審查規(guī)那么？此外，行政協(xié)議案件的哪些問(wèn)題適用哪些民法標(biāo)準(zhǔn)？要答復(fù)這些影響審訊理論的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為司法審查給出審查根據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，必須根據(jù)各個(gè)問(wèn)題的性質(zhì)，結(jié)合行政協(xié)議理論加以詳細(xì)討論。德國(guó)學(xué)者對(duì)行政契約的司法審查所建議的思維模型是：首先判斷涉案爭(zhēng)議的性質(zhì)：它是

5、否契約？是否行政契約？其次，對(duì)行政契約合法性的判斷，分為三個(gè)問(wèn)題：一是行政機(jī)關(guān)得否締結(jié)行政契約？二是行政契約在形式上是否合法？三是行政契約在內(nèi)容上是否合法？再次，審視違法行政契約的法律后果：1缺乏必要同意或追認(rèn)而簽訂的，未生效；2出現(xiàn)了行政法或民法上無(wú)效事由的，無(wú)效；3在契約雖然違法但未出現(xiàn)無(wú)效事由時(shí)，也可能有效。最后，在契約無(wú)效時(shí)，研判當(dāng)事人是否有權(quán)回絕履行或要求對(duì)方返還給付。本文將在對(duì)這種法學(xué)思維及相關(guān)理論適當(dāng)借鑒的根底上，重構(gòu)我國(guó)行政協(xié)議司法審查的考慮路向，并闡釋每一步驟所涉問(wèn)題的判斷標(biāo)準(zhǔn)。二、協(xié)議及其性質(zhì)的判斷按照德國(guó)聯(lián)邦行政程序法簡(jiǎn)稱(chēng)行政程序法第 62 條第 2 句對(duì)民法的援用規(guī)定，

6、行政契約經(jīng)由兩個(gè)達(dá)成一致的、需要到達(dá)的意思表示，即要約和承諾的生效而產(chǎn)生。而按照行政程序法第 54 條第 1 句，契約的法律性質(zhì)取決于其對(duì)象即公法領(lǐng)域的法律關(guān)系，對(duì)象那么要從契約的內(nèi)容中查明，即是否涉及需要從公法上判斷的事實(shí)以及通過(guò)契約所承當(dāng)?shù)牧x務(wù)或經(jīng)由契約貫徹的決定是否具有公法性質(zhì)。假如契約是為了執(zhí)行公法標(biāo)準(zhǔn)，含有作出行政行為或其他職務(wù)公權(quán)活動(dòng)的義務(wù)，或者涉及公民公法上的權(quán)利或義務(wù)，就是行政契約。但是，對(duì)不專(zhuān)屬于公法或私法領(lǐng)域的給付義務(wù)，需要判斷給付義務(wù)的目的和契約的總體性質(zhì)。假如公民承當(dāng)支付義務(wù)的目的是促成行政機(jī)關(guān)的職務(wù)活動(dòng)，相應(yīng)的契約即為行政契約。契約的公法抑或私法的性質(zhì)要根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)予

7、以確定，締約方的主觀想法沒(méi)有決定性。不過(guò)在給付行政中，行政機(jī)關(guān)在公法或者私法活動(dòng)形式之間擁有一定選擇權(quán)。就此而言可能取決于行政機(jī)關(guān)的意志。就約定給付義務(wù)的契約而言，假如該義務(wù)與公法上的權(quán)利義務(wù)存在嚴(yán)密的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，這種契約就屬于公法契約，即使行政機(jī)關(guān)承當(dāng)?shù)墓ńo付義務(wù)并非契約直接的對(duì)象，而只是相對(duì)人締結(jié)契約的目的或條件。由契約所建立的公法義務(wù)還可以將對(duì)待給付拉入公法之中。在我國(guó)司法理論中，意思表示一致是行政協(xié)議區(qū)別于其他行政行為的明顯特征。學(xué)者亦指出，契約合意可以劃分行政協(xié)議與單方處理行為等其他公法關(guān)系行政行為。那么，締約各方意思表示一致就是對(duì)行政協(xié)議進(jìn)展司法審查的初始前提。學(xué)者指出，“20_ 解釋”第 11 條提出的“行政法上的