華政民法課件-碩士-第十將論請(qǐng)求權(quán)

1、第十講 請(qǐng)求權(quán)“請(qǐng)求權(quán)誕生于19世紀(jì)的德國(guó), 豐富了民法理論, 是法學(xué)的一項(xiàng)重大貢獻(xiàn)。關(guān)于請(qǐng)求權(quán)概念的提出, 公認(rèn)的事實(shí)是:實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)概念是由溫德沙伊德從羅馬法和普通法中的 訴 的概念中發(fā)展而來(lái)的1。溫德沙伊德指出, 請(qǐng)求權(quán)是指 法律上有權(quán)提出的要求, 也即請(qǐng)求的權(quán)利, 某人向他人要求一些東西的權(quán)利2。1溫德沙伊德的請(qǐng)求權(quán)概念為 德國(guó)民法典 的起草人所接受, 并最終體現(xiàn)為法典總則部分第194 條第1 款的明文規(guī)定, 即:要求他人作為或不作為之權(quán)利(請(qǐng)求權(quán)) , 因時(shí)效而消滅。2由于 德國(guó)民法典 中第194 條的請(qǐng)求權(quán)概念與前述第241 條債權(quán)概念的字面意思如此接近, 因此德國(guó)學(xué)者的通說(shuō)認(rèn)

2、為,在請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)之間不存在實(shí)質(zhì)上的區(qū)別 3。德國(guó)學(xué)者Esser 甚至直言:債權(quán) (Forderung ) 與請(qǐng)求權(quán)(Anspruch ) 在德國(guó)民法(BGB)原則上同義使用之5 31迪特爾梅迪庫(kù)斯. 德國(guó)民法總論M . 邵建東譯. 北京: 法律出版社,2001:67,68-69.2金可可. 論溫德沙伊德的請(qǐng)求權(quán)概念J . 比較法研究,2005 (3) :114.3迪特爾梅迪庫(kù)斯. 德國(guó)民法總論M . 邵建東譯. 北京: 法律出版社,2001:67,68-69.4黃茂榮. 債法總論(第一冊(cè)) M . 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:36.5 胡玉浪：論債的定義與本質(zhì)兼論中國(guó)民法典草案中債

3、的定義，福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) ，2007,10 (2) :73-764我國(guó)民法學(xué)者對(duì)債的定義也大多按照德國(guó)的定義方式，將債權(quán)定義為“債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人為特定行為（作為或不作為）的權(quán)利?！? 1江平,王家福：民法法學(xué)大辭典，南京大學(xué)出版社1998年版，第890頁(yè).5但也有學(xué)者認(rèn)為：債權(quán)系請(qǐng)求權(quán)之一種，但二者并非同一概念，債權(quán)之概念需從權(quán)利之標(biāo)的和權(quán)利之作用上觀察可得，1、債權(quán)不僅具有請(qǐng)求之權(quán)利，尚可發(fā)生抗辯、抵銷、解除、撤銷及代位等權(quán)利，故請(qǐng)求權(quán)只可謂債權(quán)之主要內(nèi)容，并非等于債權(quán)之全部，于此可知債權(quán)之一概念，其范圍較請(qǐng)求權(quán)為廣。2、請(qǐng)求權(quán)不僅債權(quán)有之，即其他權(quán)利，如物權(quán)、身份權(quán)等亦皆

4、有之，于此又可知請(qǐng)求權(quán)之一概念，其范圍反較債權(quán)為廣，可見債權(quán)與請(qǐng)求權(quán)，并非一事。不過(guò)債權(quán)究以請(qǐng)求權(quán)為中心，二者具有不可分離之關(guān)系，因而如移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，即等于移轉(zhuǎn)債權(quán)，而拋棄請(qǐng)求權(quán)時(shí)，亦即等于債務(wù)之免除，同時(shí)債權(quán)系以給付請(qǐng)求權(quán)之實(shí)現(xiàn)為終極目標(biāo)，倘其請(qǐng)求權(quán)已被履行時(shí)，則該債權(quán)自體，亦同時(shí)消滅。故斯二者每易混同，而至難區(qū)別，無(wú)怪乎一般多認(rèn)為債權(quán)即等于請(qǐng)求權(quán)也?！? 1鄭玉波：民法債編總論（修訂二版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第35頁(yè)6還有學(xué)者認(rèn)為:債權(quán)不是請(qǐng)求，是受領(lǐng)，即債權(quán)權(quán)能資料：“從債的權(quán)能上來(lái)看，我們知道，任何一項(xiàng)權(quán)利都有它的權(quán)能，只有由各種權(quán)能的組合才能稱為是一項(xiàng)完整的權(quán)利。德國(guó)人

5、在界定債和請(qǐng)求權(quán)時(shí)，將債和請(qǐng)求權(quán)等同，根本原因是并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到請(qǐng)求權(quán)只是債的一項(xiàng)權(quán)能，而債并不是只有請(qǐng)求權(quán)這一項(xiàng)權(quán)能。此外，債的本質(zhì)性權(quán)能也非為請(qǐng)求，正如筆者在上文多次提到的，債權(quán)的表現(xiàn)形式是請(qǐng)求，但是（1）在訴訟時(shí)效期間屆滿后，債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)消滅，但是債權(quán)人依然可以受領(lǐng)債務(wù)人的給付。 （2）債權(quán)人在沒(méi)有請(qǐng)求履行的情況下，債務(wù)人依然可以主動(dòng)提出給付，也就是沒(méi)有債權(quán)人的請(qǐng)求，債權(quán)人的債權(quán)同樣得以實(shí)現(xiàn)。7由此，可以看出，債的本質(zhì)權(quán)能并不是請(qǐng)求權(quán)，而是債權(quán)人的給付受領(lǐng)。 再次，從請(qǐng)求權(quán)的本身來(lái)看，請(qǐng)求權(quán)權(quán)能并不是債權(quán)所獨(dú)有，物權(quán)同樣具有請(qǐng)求權(quán)權(quán)能，當(dāng)物權(quán)受到他人的侵害時(shí)，權(quán)利人可以直接行使物權(quán)請(qǐng)求

6、權(quán)，實(shí)際上，任何合法權(quán)利受到他人侵害時(shí)，都可以行使請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)實(shí)為任何合法性權(quán)利都具有的一項(xiàng)權(quán)能，只是在債權(quán)中是直接作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段，而在其它權(quán)利中，是作為一種救濟(jì)性的權(quán)能，也就是在權(quán)利受到侵害時(shí)，通過(guò)行使請(qǐng)求權(quán)從而得以保護(hù)權(quán)利。因而，從請(qǐng)求權(quán)的本身來(lái)看，債權(quán)的本質(zhì)是請(qǐng)求權(quán)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。 8“德國(guó)法學(xué)家索恩認(rèn)為債權(quán)關(guān)系乃系債權(quán)人與債務(wù)人之間在私法上以人格平等為基礎(chǔ) ,債務(wù)人得自由行為所生之義務(wù) ,故債權(quán)并非一種強(qiáng)求債務(wù)人給付的權(quán)利 ,其對(duì)債務(wù)人之強(qiáng)制給付權(quán) ,并不存在于債權(quán)本體 ,而系因公法規(guī)定取得。1拉倫茨認(rèn)為:權(quán)利之基本思想 ,在于將某種利益在法律上歸屬于某人 ,所有權(quán)者

7、,乃以對(duì)物之支配歸屬于某權(quán)利主體 債權(quán)者 ,乃將債務(wù)人之給付歸屬于債權(quán)人 ,使其得受領(lǐng)債務(wù)人之給付 ,因此債權(quán)人亦得向債務(wù)人請(qǐng)求給付。2”3 91 參見拉倫茨:民法總論 ,王曉曄等譯,法律出版社 2003年版。2 引自林誠(chéng)二:民法理論問(wèn)題研究 ,中國(guó)政法大學(xué)出版社 2002年版,第 208頁(yè)。3 鄢斌：論債之本質(zhì)的事實(shí)狀態(tài)性定位，環(huán)球法律評(píng)論 2008年第 2期10債的本質(zhì)就是債權(quán)人的給付受領(lǐng)。臺(tái)灣的一些學(xué)者也持此觀點(diǎn)。如李宜琛先生認(rèn)為：債權(quán)云者，其權(quán)利人有受領(lǐng)相對(duì)人所為之一定給付之權(quán)利也1。洪遜欣先生認(rèn)為：債權(quán)之本質(zhì)的內(nèi)容，乃有效地受領(lǐng)債務(wù)人之義務(wù)，債權(quán)人得向債務(wù)人請(qǐng)求給付，僅系其受領(lǐng)權(quán)之附

8、隨的作用而已2。國(guó)內(nèi)的學(xué)者也有人持此觀點(diǎn)，魏振瀛先生認(rèn)為：債的本質(zhì)和核心是債權(quán)人的給付受領(lǐng)權(quán)3。實(shí)際上從整個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，從債權(quán)的功能，債權(quán)的權(quán)能，和對(duì)請(qǐng)求權(quán)本身的認(rèn)識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)債的本質(zhì)是統(tǒng)一的。我們可以這樣來(lái)進(jìn)行這樣的表述，債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)自己的利益的目的，行使請(qǐng)求權(quán)，通過(guò)給付受領(lǐng)的權(quán)能最終實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)?！?資料六： 111李宜琛.民法總則.三民書局.1992:55.2洪遜欣.民法總則.三民書局.55.3魏振瀛.論請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與體系未來(lái)我國(guó)民法典中的請(qǐng)求權(quán).中外法學(xué).2003.4.4夏路：論債的本質(zhì)，中國(guó)商界2008年第6期12“債權(quán)是請(qǐng)求特定人為特定行為的權(quán)利。所謂特定行為，指當(dāng)債務(wù)人實(shí)施了

9、法律規(guī)定合同約定不應(yīng)實(shí)施的行為，此時(shí)債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人糾正其不當(dāng)行為或賠償損失，或當(dāng)債務(wù)人拒絕實(shí)施法律或合同約定應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人繼續(xù)實(shí)施該行為，或有債務(wù)人承擔(dān)費(fèi)用，聘用他人代為實(shí)施該行為。 13現(xiàn)代社會(huì)人之平等觀念已深入人心，保障人的自由已構(gòu)成了文明社會(huì)一部重要法律，人的自由體現(xiàn)在法律上，就是在法律的框架內(nèi)支配自己的身體、行為及財(cái)產(chǎn)，包括他人承諾給與的財(cái)產(chǎn)，這些內(nèi)容勾畫了權(quán)利的本質(zhì)屬性，即為或不為一定行為。這種支配是無(wú)條件的。按理，在現(xiàn)代社會(huì)任何人都無(wú)權(quán)將支配自己身體、行為及財(cái)產(chǎn)的自由屬性，擴(kuò)展到他人身上，即要求他人必須為一定的行為，然債權(quán)卻賦予債權(quán)人可以對(duì)債務(wù)人“呵三幺

10、四”或換言之要求債務(wù)人必須如何如何，其理性何在呢？其理性是源于社會(huì)秩序之需要，但為維護(hù)債務(wù)人的人格獨(dú)立和尊嚴(yán)，債權(quán)的設(shè)置當(dāng)是有條件的，這一條件就是債務(wù)人有違法定或約定義務(wù)的事實(shí)。據(jù)此，將權(quán)利從支配權(quán)利人自身擴(kuò)充到債務(wù)人，才顯其合理性。 14債權(quán)的主要特征，首先表現(xiàn)為請(qǐng)求權(quán)。債權(quán)主要表現(xiàn)為債權(quán)人有權(quán)向債務(wù)人請(qǐng)求為特定行為，債務(wù)人有義務(wù)根據(jù)債權(quán)人的請(qǐng)求為特定行為。因此，債權(quán)內(nèi)容主要是請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)的效力，雖不同于原權(quán)利的支配性，但債權(quán)的請(qǐng)求力，則從具有強(qiáng)制債務(wù)人為特定行為，逐步延生到債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，如為法院為強(qiáng)制債務(wù)人償還債務(wù)，而采取查封、凍結(jié)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，包括拍賣債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，甚至還可延生到限制債

11、務(wù)人一定范圍內(nèi)的人身自由。如法院為強(qiáng)制債務(wù)人償還債務(wù)，限制債務(wù)人出國(guó)旅游、入住高檔酒樓賓館的自由，當(dāng)債務(wù)人有能力，卻拒絕清償債務(wù)或阻礙司法執(zhí)行時(shí)，法院還可對(duì)其采取司法拘留措施?？梢姡?5債權(quán)從另一個(gè)視角，強(qiáng)化了主體自由屬性，保障了原權(quán)利，及原權(quán)利對(duì)社會(huì)發(fā)展的積極和重要的意義。債權(quán)的請(qǐng)求力不僅涉及債務(wù)人，還可擴(kuò)展到基于法律規(guī)定或合同約定需承擔(dān)債務(wù)人債務(wù)的第三人。債權(quán)還具有保持受領(lǐng)給付的效力，雖訴訟時(shí)效的經(jīng)過(guò)，可導(dǎo)致請(qǐng)求力的減弱，但時(shí)間的流逝卻永遠(yuǎn)也不能消滅受領(lǐng)權(quán)，即債權(quán)人仍可有效地受領(lǐng)債務(wù)人的給付。 16其次債權(quán)表現(xiàn)為相對(duì)權(quán)。債權(quán)為相對(duì)權(quán).債是特定主體之間的法律關(guān)系。債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人主張

12、權(quán)利，即請(qǐng)求特定債務(wù)人為給付行為;對(duì)于債務(wù)人以外的第三人，債務(wù)人不得主張債權(quán).因此，債權(quán)為相對(duì)權(quán)，或者稱為對(duì)人權(quán)。而原權(quán)利外延的物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)都以不特定人為義務(wù)人的民事權(quán)利，這些權(quán)利通常被稱為絕對(duì)權(quán)或?qū)κ罊?quán)。需要指出的是，債權(quán)雖為相對(duì)權(quán)，僅指合同約定的權(quán)利義務(wù)，但對(duì)一個(gè)已經(jīng)成立的債關(guān)系而言，它具有與其它民事權(quán)利一樣的不可侵犯性，任何第三人都負(fù)有尊重這一債關(guān)系的義務(wù)，任何試圖不法侵害債權(quán)的，都將付出沉重的代價(jià)。17再次，債權(quán)具有兼容和平等性。債權(quán)的兼容性和平等性是指同一標(biāo)的物之上，可以成立內(nèi)容相同的數(shù)個(gè)債權(quán)，井且其相互間是平等的，在效力上不存在排他性和優(yōu)先性。因此，在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，債務(wù)人

13、的各個(gè)普通債權(quán)人不論發(fā)生先后，均可按比例參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。 18債權(quán)與物權(quán)的區(qū)別：債權(quán)為財(cái)產(chǎn)權(quán)，物權(quán)亦為財(cái)產(chǎn)權(quán)，斯乃二者之所同，至其差異，則有如下列：物權(quán)為支配權(quán)，債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，二者在法律上之本質(zhì)，即不相同，因而遂演成下列各點(diǎn)之差異： 債權(quán)無(wú)排他效力（對(duì)于同一債務(wù)人，不妨同時(shí)成立同一內(nèi)容之多數(shù)債權(quán)），而物權(quán)則有之（就同一標(biāo)的物上，不容許性質(zhì)不相容之兩個(gè)以上之物權(quán)同時(shí)并存）； 債權(quán)無(wú)優(yōu)先效力（多數(shù)債權(quán)，不問(wèn)其成立之先后，均得同等受償）、而物權(quán)則有之（不僅債權(quán)與物權(quán)競(jìng)合時(shí)，以物權(quán)為優(yōu)先，即同屬物權(quán)，其成立在先者，亦較成立在后者為優(yōu)先）; 19 債權(quán)無(wú)追及效力，而物權(quán)則有之，所謂追及效力乃物權(quán)之標(biāo)

14、的物不論輾轉(zhuǎn)人于何人之手，權(quán)利人均得追及其所在，而主張權(quán)利之謂（最近學(xué)者對(duì)此追及效力之有無(wú)，議論頗多，請(qǐng)參照拙著：民法物權(quán)，總論，物權(quán)之效力）。債權(quán)與身份權(quán)債權(quán)為對(duì)于特定人之權(quán)利，身份權(quán)亦為對(duì)于特定人之權(quán)利，斯乃二者之所同，至其不同處，則為： 債權(quán)為財(cái)產(chǎn)權(quán)，而身份權(quán)則為非財(cái)產(chǎn)權(quán)。 20 債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，而身份權(quán)乃以人與人之人格的結(jié)合關(guān)系為基礎(chǔ)，原則上具有支配權(quán)之性質(zhì) 不過(guò)身份權(quán)中具有請(qǐng)求權(quán)之性質(zhì)者亦有之，如扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)是；而債權(quán)中亦不無(wú)具有人格的結(jié)合之關(guān)系者，如委任、雇傭契約是，凡此均屬例外）。 債權(quán)之對(duì)應(yīng)義務(wù)（債務(wù)），原則上均得強(qiáng)制履行（人壽保險(xiǎn)之保險(xiǎn)費(fèi)，則為例外，“保險(xiǎn)法”一一七條一項(xiàng)），而身

15、份權(quán)之對(duì)應(yīng)義務(wù)（如夫妻同居義務(wù)，“民法”一一條）則不然。 債權(quán)以得自由轉(zhuǎn)讓為原則（“民法”二九四條一項(xiàng)本文），而身份權(quán)則否。凡此皆二者之相異處。21在闡述債務(wù)內(nèi)容時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者將債務(wù)給付與合同義務(wù)履行混為一談，我們?nèi)藗P(guān)系中債務(wù)的給付與合同關(guān)系中義務(wù)的履行是不同的。他們之間的區(qū)別表現(xiàn)在1、合同義務(wù)履行以合同行為有效為前提，合同無(wú)效或合同目的違反公共秩序的則無(wú)合同義務(wù)可言，債務(wù)給付是以債務(wù)人是否違反義務(wù)為前提，包括法定義務(wù)和約定義務(wù)，主體如無(wú)違反義務(wù)之事實(shí)，則無(wú)債務(wù)可言；222、合同義務(wù)有當(dāng)事人事先約定，形式多樣，一旦約定，則必須按約定履行，不可變更，除取得另一方的同意。債務(wù)形式卻由法律明

16、文規(guī)定，不論違反法定義務(wù)，還是違反約定義務(wù)，其只能在法律規(guī)定的形式內(nèi)適用，即恢復(fù)權(quán)利被侵犯前之狀態(tài)，不能恢復(fù)的賠償損失。對(duì)合同權(quán)利的侵犯表現(xiàn)為繼續(xù)履行（恢復(fù)權(quán)利被侵犯前之狀態(tài)），繼續(xù)履行失去意義或繼續(xù)履行仍造成損失的，則是賠償損失和支付違約金，。23有形和無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)被侵犯的表現(xiàn)為停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨礙或恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)（恢復(fù)權(quán)利被侵犯前之狀態(tài)）和賠償損失（不能恢復(fù)的賠償損失）；人身權(quán)中的名譽(yù)權(quán)等被侵犯的表現(xiàn)為消除形響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉（恢復(fù)權(quán)利被侵犯前之狀態(tài)）和賠償損失（不能恢復(fù)的賠償損失）；3合同義務(wù)的履行期限可有當(dāng)事人約定，或即時(shí)履行或期限屆滿時(shí)履行，而債務(wù)生效的期限或違反義務(wù)那一刻開始，或在法院一審判決生效的開始。244、合同義務(wù)履行有撤銷一說(shuō)，即在具備法定或約定的條件