仲裁法課件：第三章 仲裁協(xié)議

1、 仲裁法 2014-2015學(xué)年第二學(xué)期 良2A-304仲裁法 Arbitration Law第三章 仲裁協(xié)議講授內(nèi)容： 第一節(jié) 仲裁協(xié)議的內(nèi)涵和性質(zhì) 第二節(jié) 仲裁協(xié)議的效力 第三節(jié) 仲裁協(xié)議瑕疵的補(bǔ)救 第四節(jié) 仲裁協(xié)議的無(wú)效和失效民事訴訟法 Civil Procedure Law仲裁法 Arbitration Law 第一節(jié) 仲裁協(xié)議的內(nèi)涵和性質(zhì)仲裁法 Arbitration Law仲裁協(xié)議的概念和性質(zhì)仲裁協(xié)議是當(dāng)事人之間達(dá)成的，旨在將其間業(yè)已發(fā)生或?qū)?lái)產(chǎn)生于特定法律關(guān)系的商事?tīng)?zhēng)議提交仲裁解決的書(shū)面協(xié)議。程序說(shuō)契約說(shuō)實(shí)體法契約說(shuō)混合型契約說(shuō)獨(dú)立類(lèi)型契約說(shuō)仲裁法 Arbitration Law

2、第二章第一節(jié)仲裁協(xié)議獨(dú)立性含義仲裁協(xié)議的獨(dú)立性（Severability of Arbitration Agreement）,又稱(chēng)為仲裁協(xié)議的“分離性” （Separability）或“自治性” (Autonomy),指仲裁協(xié)議，尤其是合同中的仲裁條款可以與主合同的其他條款分離而獨(dú)立存在，其效力不受主合同效力的影響。仲裁法第十九條：仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁法 Arbitration Law第二章第一節(jié)仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則的適用合同轉(zhuǎn)讓?zhuān)褐俨梅ń忉尩?條：債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明

3、確反對(duì)或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外。合同變更：取決于雙方當(dāng)事人和是否對(duì)仲裁條款或糾紛解決方式進(jìn)行了修訂。合同解除或終止情況下仲裁協(xié)議的效力合同無(wú)效情況下仲裁協(xié)議的效力（仲裁法解釋10條1款：合同成立后未生效或者被撤銷(xiāo)的，仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定適用仲裁法第十九條第一款的規(guī)定。）合同不成立：仲裁法解釋10條2款：當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就爭(zhēng)議達(dá)成仲裁協(xié)議的，合同未成立不影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁法 Arbitration Law第二章第一節(jié)仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則的適用興源公司與郭某簽訂鋼材買(mǎi)賣(mài)合同，并書(shū)面約定本合同一切爭(zhēng)議由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。興源公司支付100萬(wàn)元預(yù)付款后，因郭某未履約依法解除了合同

4、。郭某一直未將預(yù)付款返還，興源公司遂向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，要求郭某返還貨款。問(wèn)題：就此爭(zhēng)議，興源公司可否提請(qǐng)仲裁解決？仲裁法 Arbitration Law第二章第一節(jié)仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則的適用A市甲公司與B市乙公司在B市簽訂了一份鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同，約定合同履行地在A市。同時(shí)雙方還商定因履行該合同所發(fā)生的糾紛，提交C仲裁委員會(huì)仲裁。后因乙公司無(wú)法履行該合同，經(jīng)甲公司同意，乙公司的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給D市的丙公司，但丙公司明確聲明不接受仲裁條款。關(guān)于本案仲裁條款的效力，下列哪些選項(xiàng)是錯(cuò)誤的?A因丙公司已明確聲明不接受合同中的仲裁條款，所以仲裁條款對(duì)其無(wú)效B因丙公司受讓合同中的債權(quán)債務(wù)，

5、所以仲裁條款對(duì)其有效C丙公司聲明只有取得甲公司同意，該仲裁條款對(duì)丙公司才無(wú)效D丙公司聲明只有取得乙公司同意，該仲裁條款對(duì)丙公司才無(wú)效仲裁法 Arbitration Law第二章第一節(jié)仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則的適用江蘇省物資集團(tuán)輕工紡織總公司分別與香港裕億集團(tuán)有限責(zé)任公司和加拿大太子發(fā)展有限公司簽訂了包括仲裁條款在內(nèi)的進(jìn)口舊電機(jī)的合同，約定“凡與本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方可以通過(guò)友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，根據(jù)該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行 仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力?！眱蓚€(gè)合同項(xiàng)下的貨物運(yùn)抵目的港后，輕紡公司發(fā)現(xiàn)，裕億集團(tuán)和太子公司所交付

6、的貨物不是合同中約定的舊電機(jī)，便以二公司合同詐騙為由，在江蘇省高級(jí)人民法院起訴。二被告則以合同中訂有仲裁協(xié)議為由，對(duì)法院的管轄權(quán)提出異議，請(qǐng)求法院駁回輕紡公司的起訴，將爭(zhēng)議提交仲裁解決。江蘇省高院經(jīng)審理裁定裕億公司、太子公司在合同履行中存在欺詐行為，認(rèn)為：“本案是因欺詐引起的損害賠償糾紛，雖然當(dāng)事人之間的買(mǎi)賣(mài)合同中訂立有仲裁條款，但由于被告是利用合同進(jìn)行欺詐，已超出履行合同的范圍，構(gòu)成侵權(quán)。雙方當(dāng)事人的糾紛已非合同權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，而是侵權(quán)損害賠償糾紛。江蘇省輕紡公司有權(quán)向法院提起侵權(quán)之訴，而不受雙方所簽訂的仲裁條款的約束，兩被告提出的管轄權(quán)異議的理由不能成立?！痹|公司、太子公司不服江蘇省高院

7、的上述裁定，上訴至最高人民法院。仲裁法 Arbitration Law第二章第二節(jié)第二節(jié) 仲裁協(xié)議的效力仲裁法 Arbitration Law仲裁協(xié)議的有效要件第十六條仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示；(二)仲裁事項(xiàng)；(三)選定的仲裁委員會(huì)。仲裁法 Arbitration Law第二章第一節(jié)仲裁協(xié)議有效的形式要件仲裁協(xié)議的書(shū)面形式函電方式達(dá)成的仲裁協(xié)議或仲裁條款的認(rèn)定在被合同援引的文件中包含的仲裁條款的認(rèn)定商業(yè)單據(jù)中記載或援引的仲裁條款的認(rèn)定有關(guān)書(shū)面記錄中仲裁協(xié)議的認(rèn)定默示接受的書(shū)

8、面仲裁協(xié)議的認(rèn)定在仲裁程序的文件交換階段，聲稱(chēng)存在仲裁協(xié)議仲裁法 Arbitration Law第二章第二節(jié)書(shū)面形式仲裁法16條1款：仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。解釋第1條：仲裁法第十六條規(guī)定的“其他書(shū)面形式”的仲裁協(xié)議，包括以合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等形式達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁法 Arbitration Law第二章第二節(jié)仲裁協(xié)議有效的實(shí)質(zhì)要件當(dāng)事人具有締結(jié)仲裁協(xié)議的民事行為能力意思表示真實(shí)仲裁事項(xiàng)具有可仲裁性仲裁協(xié)議的內(nèi)容合法仲裁法 Arbitration Law第二章第二

9、節(jié)意思表示明確、肯定北京甲科技有限公司和乙藥業(yè)技術(shù)有限公司于2012年12月31日簽訂產(chǎn)品長(zhǎng)期采購(gòu)合同一份，該合同第7條“爭(zhēng)議的解決”約定（1）出現(xiàn)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方友好協(xié)商解決；（2）雙方不能協(xié)商解決時(shí)，由北京市仲裁委員會(huì)協(xié)調(diào)解決，協(xié)調(diào)解決未果，依法解決。后雙方發(fā)生爭(zhēng)議，甲公司請(qǐng)求法院確認(rèn)上述條款中“雙方不能協(xié)商解決時(shí)，由北京市仲裁委員會(huì)協(xié)調(diào)解決，協(xié)調(diào)解決未果，依法解決”的仲裁協(xié)議無(wú)效。案件審理過(guò)程中，甲公司和乙公司均認(rèn)可上述條款中的“北京市仲裁委員會(huì)”是指北京仲裁委員會(huì)。仲裁法 Arbitration Law第二章第二節(jié)意思表示明確、肯定“ARBITRATION IF ANY TO BE

10、 SETTLED IN HONGKONG WITH ENGLISH LAW TE BE APPLY”.如果仲裁，在香港進(jìn)行并適用英國(guó)法律。仲裁法 Arbitration Law第二章第二節(jié)有效仲裁協(xié)議的法律效力對(duì)當(dāng)事人的效力：限定了當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方法和糾紛解決機(jī)構(gòu)的選擇對(duì)法院的效力：排除了法院的司法管轄權(quán)對(duì)仲裁庭的效力：授予仲裁庭管轄權(quán)并引導(dǎo)仲裁的進(jìn)行仲裁協(xié)議還是強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的依據(jù)，保障了仲裁作為爭(zhēng)端解決機(jī)制這一作用的最終實(shí)現(xiàn)。仲裁法 Arbitration Law第二章第二節(jié)仲裁協(xié)議有效性的認(rèn)定機(jī)構(gòu)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁庭法院仲裁法20條1款：當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作

11、出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。仲裁法 Arbitration Law第二章第二節(jié)第三節(jié) 仲裁協(xié)議瑕疵的補(bǔ)救仲裁法 Arbitration Law瑕疵仲裁協(xié)議的原因與類(lèi)型英國(guó)著名國(guó)際貿(mào)易法學(xué)者施米托夫教授認(rèn)為，“在仲裁條款的起草中，完善只是一個(gè)相對(duì)的概念。為此，重要的是所有對(duì)仲裁條款進(jìn)行解釋的有關(guān)人員，特別是法官，應(yīng)該牢牢記住，仲裁條款是合同中的一個(gè)特殊種類(lèi)的條款，應(yīng)該首先考慮的總是實(shí)施當(dāng)事人關(guān)于通過(guò)仲裁解決他們之間的爭(zhēng)議的意圖?！辈灰恢拢徊淮_定；不可執(zhí)行仲裁法 Arbitration Law第二章第三節(jié)瑕疵仲裁協(xié)議的補(bǔ)

12、救和處理約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)不明確僅約定了仲裁規(guī)則但沒(méi)有約定仲裁機(jī)構(gòu)約定了兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)僅約定了仲裁機(jī)構(gòu)的地點(diǎn)既約定了仲裁又選擇訴訟仲裁法 Arbitration Law第二章第三節(jié)約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)不明確“仲裁：凡因本合同引起或與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，均應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)仲裁委員會(huì)按照該委員會(huì)頒布的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁地點(diǎn)在北京。仲裁委員會(huì)裁決是終局的，雙方均受其約束?！苯忉?條：仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁法 Arbitration Law第二章第三節(jié)約定了仲裁規(guī)則和仲裁地點(diǎn)德國(guó)甲國(guó)際有限責(zé)任公司與無(wú)錫乙通用工程橡膠有限公

13、司簽訂的合同中約定了仲裁條款：“Arbitration： ICC Rules， Shanghai shall apply”.后雙方發(fā)生糾紛，國(guó)際商會(huì)作出仲裁裁決，德國(guó)甲國(guó)際有限責(zé)任公司申請(qǐng)法院承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決。解釋4條：仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的，視為未約定仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的除外。仲裁法 Arbitration Law第二章第三節(jié)約定了兩個(gè)以上的仲裁委員會(huì)甲制藥廠與美國(guó)乙國(guó)際貿(mào)易公司訂立合資合同，合同中仲裁條款約定：“合同爭(zhēng)議應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)或瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院仲裁”。解釋5條：仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)

14、事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁法 Arbitration Law第二章第三節(jié)僅約定了仲裁機(jī)構(gòu)的地點(diǎn)S船舶工程有限公司與D船用設(shè)備有限公司簽訂了船艙蓋建造合同，對(duì)于爭(zhēng)議解決方式約定為“本合同未盡事宜，應(yīng)友好協(xié)商。如遇有分歧，先協(xié)商，協(xié)商不成，則由甲方（D公司）所在地仲裁機(jī)構(gòu)裁決?！苯忉?條：仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁法 Arbitration Law第二章第三節(jié)第四節(jié) 仲裁協(xié)議的無(wú)效和失效 仲裁法 Arbitration Law仲裁協(xié)議的無(wú)效第十七條有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效：(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；(二)無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；(三)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。仲裁法 Arbitration Law第二章第一節(jié)仲裁協(xié)議的無(wú)效無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；口頭方式訂立的仲裁協(xié)議；仲裁事項(xiàng)不具有可仲裁性；對(duì)仲裁事項(xiàng)未約定或約定不明確，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的予以明確的；對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)未約定或約定不明確，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的予以明確的。一方采取脅迫手段，