文學(xué)場的邏輯布迪厄的文學(xué)觀

1、 文學(xué)場的邏輯：布迪厄的文學(xué)觀bsp; 文學(xué)革命的成功是兩種歷史相遇或契合的結(jié)果。就文學(xué)場自身的邏輯而言，首先，文學(xué)場的發(fā)生本來就是從上文已經(jīng)描述的雙重拒絕開始的，波德萊爾的反叛的示范意義在于，從他以后，文學(xué)對于既定法則的顛覆已經(jīng)變成了一種體制化的范式， 從此以后，文學(xué)造反已經(jīng)不可避免的成為文學(xué)場一再發(fā)生的歷史宿命。其次，新的美學(xué)因素向文學(xué)場的進(jìn)軍，在事實(shí)上也使得經(jīng)典文學(xué)黯然失色："先鋒派的顛覆行為，使得現(xiàn)行慣例-亦即美學(xué)正統(tǒng)的生產(chǎn)規(guī)范和評價(jià)規(guī)范-喪失信譽(yù)，并使得根據(jù)這些規(guī)范生產(chǎn)的產(chǎn)品已經(jīng)落伍、過時(shí)，這種顛覆行為從對于圣化作品的印象的厭倦的中獲得客觀的支持。" 我們可以看到

2、，盡管布迪厄在總體理論上拒絕了俄國形式主義者的文學(xué)理論，但是在這里實(shí)際上又將其闡釋文學(xué)史變革的動(dòng)因的"陌生化"理論資源挪為己用。最后，經(jīng)典先鋒派不僅常常不能擺脫使自己成名的那種創(chuàng)作方式的迷戀，而且，當(dāng)他們獲得巨大的符號財(cái)富和經(jīng)濟(jì)資本之后，他們創(chuàng)新的原動(dòng)力可能會停滯不前，因而也就可能會偏離文學(xué)真理的純潔的源頭，而新銳先鋒派正好處在他們未發(fā)跡時(shí)的結(jié)構(gòu)位置上：新銳作家除了對于文學(xué)的真誠信念之外，一無所有。當(dāng)他們"衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴"為文學(xué)付出全部青春和熱情時(shí)，他們也就積累了足夠的符號資本，從而為異日取代其先輩先鋒派作家準(zhǔn)備好了條件。 但是新銳先鋒派

3、的文學(xué)業(yè)績只是為促使先輩先鋒派文學(xué)作品的社會衰老提供了潛在的可能性，美學(xué)革命的成功最終還要依賴于外部條件的變化，也就是經(jīng)濟(jì)、政治甚至技術(shù)等語境的變換。只有經(jīng)歷上述語境條件的變化，例如教育體制的變化或者新的消費(fèi)階層的形成，才能為建基于新的美學(xué)趣味之上的文化產(chǎn)品生產(chǎn)出大量的潛在的新的接受者，而只有當(dāng)這些文化接受者數(shù)量大到構(gòu)成具有購買力的市場的時(shí)候，新的先鋒派的文化使命才能完成：先知才會成為牧師，異端才會變成正統(tǒng)，而其宣布的新的感知圖式和評介系統(tǒng)才會成為君臨文學(xué)場的合法規(guī)范。 七、信念的生產(chǎn)和文化煉金術(shù) 爭奪文學(xué)場合法定義的符號斗爭在具體策略上常常是通過諸如標(biāo)舉什么主義這樣的實(shí)踐上的分類工具來制造差

4、異，并由此獲得遠(yuǎn)離文學(xué)場現(xiàn)有位置的新的位置。雖然從原則上來說，差異是無限的，但是，如果每個(gè)文學(xué)行動(dòng)者都以標(biāo)新立異作為自己進(jìn)入文學(xué)場的條件，如果只有發(fā)動(dòng)新的文學(xué)運(yùn)動(dòng)才是唯一有效的符號籌碼，如果文學(xué)場的合法定義被越來越快地刷新，那么，文學(xué)場具有相對穩(wěn)定性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)必然變得弱不禁風(fēng)，文學(xué)無政府主義必然大行其道，而賴以制造差異的符號資源必然有竭澤而漁之虞。 布迪厄盡管沒有得出黑格爾藝術(shù)終結(jié)論那樣的悲觀結(jié)論，但是他的確分析了種種文學(xué)革命在形式上帶來的這種現(xiàn)象。"純詩"的革命使命是摧毀傳統(tǒng)上構(gòu)成詩歌特點(diǎn)的那些東西，即詩體的形式，如十四行詩體或者亞歷山大詩體，如押韻或者修辭格，甚至還要摧

5、毀在詩歌的藝術(shù)表現(xiàn)中最拿手的那些方面，例如抒情。至于小說，"小說的歷史，至少從福樓拜一來，也可以用愛德蒙·德·龔古爾的話來說，被描述為殺死小說性的長期的努力，也就是說，清除似乎是定義了小說的其所有方面：情節(jié)、行動(dòng)、英雄。" 文學(xué)不斷尋找新的區(qū)隔原則來表現(xiàn)自己的活力，其邏輯結(jié)果并不僅僅是刺激過多使文學(xué)失去傳統(tǒng)意義上的活力或者說吸引力，也就是失去受眾，而且是文學(xué)在形式上越來越變成了對文學(xué)的反思，"純小說"使得小說家和批評家之間的界限趨于消失，因?yàn)樾≌f家成了自己小說的理論家。這就使得像馬拉美這樣的文學(xué)家提出如此可怕的問題："像文學(xué)

6、這樣的東西存在嗎？" 布迪厄?qū)Υ说幕卮鹗牵瑢τ谖膶W(xué)的幻象（Illusio）是存在的。實(shí)際上，文學(xué)場就是圍繞著對于文學(xué)的幻象而被組織起來的。處在文學(xué)場之中的全部行動(dòng)者，不管是支配者還是被支配者，其唯一相同之處即是對于這一游戲的信念的集體性執(zhí)著，而文學(xué)場上永無寧日的符號斗爭其功效在于對此幻象進(jìn)行了無意識的持續(xù)再生產(chǎn)。幻象作為游戲的利益和籌碼，既是游戲的產(chǎn)物，也是游戲的條件："執(zhí)著游戲、相信游戲及其籌碼的價(jià)值的某種形式，使得玩此游戲值得不辭勞苦，乃是游戲得以運(yùn)作的基礎(chǔ)。而在幻象中的行動(dòng)者的共謀，是使他們彼此對立的競爭的根源，以及制造游戲本身的競爭的根源。" 這里的行動(dòng)者

7、就不只是指作為作品的物質(zhì)生產(chǎn)者的文學(xué)家，而且還涉及到一個(gè)信仰圈，一套體制，或者用貝克的術(shù)語說，一個(gè)藝術(shù)世界， 包括批評家、出版商、文學(xué)史家、學(xué)院、報(bào)紙、教育系統(tǒng)、政府有關(guān)文化主管部門、各種學(xué)術(shù)委員會等權(quán)威機(jī)構(gòu)等等。正是這個(gè)信仰圈的集體性信念或者說誤識，一些即使是作家一時(shí)心血來潮的文學(xué)游戲也有可能化腐朽為神奇，被確認(rèn)為藝術(shù)經(jīng)典。這方面最極端的例子來自于藝術(shù)界，來自于杜尚著名的尿盆。杜尚的本意是對于個(gè)體創(chuàng)造性的嘲弄，通過在尿盆上簽名并作為藝術(shù)品展出，他激進(jìn)地批判了資本主義藝術(shù)體制。在杜尚之前，從來還沒有人尋求區(qū)隔達(dá)到了消解社會生活與藝術(shù)實(shí)踐，從而消除藝術(shù)形式特性的程度。但是，正如彼德·彼

8、格爾所指出的那樣："假如一個(gè)藝術(shù)家在烤火煙囪上簽名并展出它，那么這個(gè)藝術(shù)家肯定沒有否定藝術(shù)市場，而是適應(yīng)了藝術(shù)市場。這樣的適應(yīng)并未消除個(gè)體創(chuàng)造性的觀念，而是確認(rèn)了這樣的觀念，這就是企圖使藝術(shù)脫節(jié)的先鋒派所以失敗的原因。早期的先鋒派反對作為體制的藝術(shù)，這種反對被當(dāng)作藝術(shù)而為人們所接受。" 美學(xué)家或藝術(shù)史家通過解釋杜尚實(shí)際上并不是"隨便做"，從而收買了達(dá)達(dá)主義者的美學(xué)理想，并維護(hù)了藝術(shù)幻象。 布迪厄通過這個(gè)藝術(shù)個(gè)案揭露了崇拜藝術(shù)家創(chuàng)造力的藝術(shù)幻象如何使一個(gè)簽名具有轉(zhuǎn)鐵成金的魔術(shù)般的神奇作用，如何使它可以對公眾進(jìn)行有效欺騙與權(quán)力的合法濫用："藝術(shù)家把

9、自己的名字寫在一個(gè)現(xiàn)成品上面，從而生產(chǎn)了一個(gè)其市場價(jià)格與生產(chǎn)成本不相稱的物品，這種物品被集體性授權(quán)進(jìn)行一場魔術(shù)表演。如果沒有整個(gè)傳統(tǒng)為藝術(shù)家的姿態(tài)做好準(zhǔn)備，沒有神父和其信徒的宇宙根據(jù)這一傳統(tǒng)賦予它意義與價(jià)值，這一表演將一無所有。" 八、美學(xué)性情、社會區(qū)隔與符號反抗 對文學(xué)幻象的批判必然還會涉及到對于美學(xué)性情的批判。何謂美學(xué)性情？布迪厄說："美學(xué)性情是一種將日常緊迫性中立化和排除實(shí)踐目的的普遍化能力，一種沒有某一實(shí)踐功能的實(shí)踐的持久的傾向和才能，它只有被建構(gòu)在擺脫了緊迫性世界的經(jīng)驗(yàn)之內(nèi)，并通過其自身即是目的的活動(dòng)的實(shí)踐，諸如學(xué)術(shù)訓(xùn)練或者對于藝術(shù)品的沉思，才能奏效。換言之，它預(yù)

10、先注定了與作為這個(gè)世界資產(chǎn)階級經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的世界的距離。" 這一美學(xué)性情其基本特征就是強(qiáng)調(diào)形式高于功能，強(qiáng)調(diào)表征模式高于表征對象。它要求人們對于客體尤其是藝術(shù)品進(jìn)行純粹的凝視，比如說，在閱讀小說的時(shí)候不應(yīng)該過多的關(guān)注故事的情節(jié)，也不應(yīng)該進(jìn)行任何個(gè)人感情的不加節(jié)制的投入，更不應(yīng)該混入任何道德義憤或政治立場，而只應(yīng)該欣賞小說的形式維度。換句話說，不應(yīng)留意故事敘述了什么，而應(yīng)注意故事是如何被敘述的。 秉有這種美學(xué)性情被資產(chǎn)階級美學(xué)家假定為人與生俱來的天賦才能：我們相信熱奈特能讀懂普魯斯特的敘事話語而我們蕓蕓眾生如讀天書，是因?yàn)樗腔鄹?，而我們卻天生是智短漢。但實(shí)際上，一方面，美學(xué)性情是歷史的

11、產(chǎn)物，它對于文化習(xí)性的建構(gòu)只有在文化生產(chǎn)場中才能得以形成，也才能發(fā)揮作用。 換句話說，形式的解讀并不是自古以來唯一正確的合法閱讀；另一方面，也是更重要的一方面，社會學(xué)調(diào)查顯示，美學(xué)性情首先與教育水平密切相聯(lián)，其次與社會出身相關(guān)。作為一整套感知圖式和欣賞系統(tǒng)，美學(xué)性情預(yù)設(shè)了對于編碼了文學(xué)作品的代碼的實(shí)踐把握。只有一個(gè)人擁有這樣的解碼技術(shù)，一部文學(xué)作品對他而言才可能具有意義和旨趣。但是這樣的文化能力，只有超越了生活直接性并受到一定程度教育的人才可能擁有，也就是說只有擁有足夠的（由經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化而來的）文化資本的人才可能具備這樣的條件。布迪厄揭露了克理斯瑪意識形態(tài)是如何掩飾真相，并騙取文化資本欠缺者認(rèn)

12、同的："自然趣味的意識形態(tài)其貌似有理的特性及其功效歸于這一事實(shí)：正如產(chǎn)生于日常階級斗爭的全部意識形態(tài)策略一樣，它將真實(shí)的差異自然化，將文化習(xí)得模式中的差異轉(zhuǎn)化為自然的差異。" 這樣，美學(xué)性情通過將自身自然化和合法化，將訴諸功能的自然趣味從自身訴諸形式的自由趣味中區(qū)隔開來，將前者區(qū)隔為粗俗和卑下，把自身區(qū)隔為優(yōu)雅和高尚，并無視其賴以構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)條件，將其隱含的階級對立和人類不平等轉(zhuǎn)化為得到被支配階級認(rèn)同的文學(xué)趣味的區(qū)隔，因而，文學(xué)實(shí)踐與其他文化實(shí)踐一樣，在調(diào)節(jié)各社會階級之間對立關(guān)系的同時(shí)，還作為一種符號暴力，掩飾著社會不平等的事實(shí)，從而充當(dāng)著將社會階級的區(qū)隔加以合法化的功能，而

13、教育系統(tǒng)，則強(qiáng)化了對此社會不平等關(guān)系的再生產(chǎn)。 馬克思曾經(jīng)指出，哲學(xué)家的任務(wù)不僅是解釋世界，而且還要改變世界。這里我們可以看出，布迪厄很大程度上是馬克思的信徒。他的文學(xué)社會學(xué)既是對于資本主義文學(xué)歷史與現(xiàn)實(shí)的系統(tǒng)解釋，又是旨在批判資本主義社會的一種話語實(shí)踐。實(shí)際上，在他看來，由于知識分子屬于統(tǒng)治階級中的被統(tǒng)治階級，與廣大被壓迫階級有著結(jié)構(gòu)上的對應(yīng)性，因此能夠理解后者的困境，并有可能成為其代言人。布迪厄把自己的任務(wù)界定為反對種種社會不平等和符號控制，就文學(xué)或者文化領(lǐng)域而言，他強(qiáng)調(diào)通過捍衛(wèi)文化生產(chǎn)場的自主性來抵制權(quán)力場的殖民。在關(guān)于電視等著作中，他不無憂慮的看到隱含在大眾媒介中的商業(yè)邏輯對于文化生產(chǎn)

14、場無孔不入的滲透，看到在文化生產(chǎn)場上居于被支配一極的那些"特洛伊木馬"們借助于外部資源來調(diào)節(jié)內(nèi)部的符號斗爭，從而試圖將從屬于政治經(jīng)濟(jì)資本的文化標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加為文化生產(chǎn)場的合法原則，對此，他具體的應(yīng)對策略不是讓人們重溫左拉或者薩特的個(gè)人干預(yù)，他呼吁開創(chuàng)一種新型的政治參與方式，他提出，在或者為統(tǒng)治者服務(wù)，從而屈從于經(jīng)濟(jì)壓力或者國家體制的權(quán)威，或者成為象牙塔的知識分子，成為獨(dú)立自主的舊式小生產(chǎn)者，這兩難選擇之外，還可以嘗試成為集體性知識分子。文化生產(chǎn)者首先立足于作為一個(gè)群體的獨(dú)立存在，保衛(wèi)住自己的自主性，也就是成為自主的主體，然后，在此基礎(chǔ)上的社會參與或者政治干預(yù)就可能是有效的，由此，

15、正如伊格爾頓說的那樣，任何文學(xué)理論都是政治的，布迪厄的文學(xué)社會學(xué)不僅僅可以加以政治闡釋，而且它本身的價(jià)值指向在意識層次就是政治的。 八、對反思性文學(xué)社會學(xué)的反思盡管我們已經(jīng)用相當(dāng)長的篇幅紹介了布迪厄的文學(xué)社會學(xué)，但必須指出，布迪厄的文學(xué)觀不僅僅停留于此，他的理論視域?qū)嶋H上比我們上文所提到的要寬闊得多。布迪厄不僅僅討論作家在文學(xué)場的位置與其文學(xué)實(shí)踐之間的對應(yīng)關(guān)系，而且還將這套分析模式引入文學(xué)批評中，例如對福樓拜情感教育的分析。正如文化生產(chǎn)場：論藝術(shù)和文學(xué)一書的英譯者R.約翰遜所指出來的："布迪厄的文化場理論可以說具有一種激進(jìn)的互文本化(contextualization)的特性。&qu

16、ot; 在考慮文本的因素時(shí)，布迪厄把它結(jié)合到作家的策略、社會軌跡及其文學(xué)場的客觀位置中加以考察，從而指出形式自身也是歷史地、社會地被建構(gòu)的，而且，在考察文學(xué)場的自在結(jié)構(gòu)時(shí)，他不僅研究占主導(dǎo)地位的作家，而且注意居次要地位的作家，有時(shí)甚至是被今天所遺忘的作家；他不僅研究作為生產(chǎn)者的作家，而且注意那些賦予文學(xué)場以合法性的人，諸如閱讀大眾、出版商、批評家、報(bào)紙、政府文化部門，特別是教育系統(tǒng)；此外，他不僅研究文學(xué)場自身，而且將它置于權(quán)力場的背景下進(jìn)行探討，從知識分子在統(tǒng)治階級位置上的結(jié)構(gòu)從屬性得出文學(xué)家必然與社會世界保持距離的基本立場，從而將文學(xué)社會學(xué)引入到政治實(shí)踐領(lǐng)域，也就是引入到社會批判的維度。？詈

17、蠖親畈恢匾氖牽誆嫉隙虻奈謀局校褂幸恢址此夾曰蛘咚底暈抑干嫘裕歡現(xiàn)室勺隕淼穆嘸疤??？nbsp; 布迪厄以場的獨(dú)特視角來透視文學(xué)現(xiàn)象，為文學(xué)研究帶來了煥然一新的景觀。文學(xué)場概念的創(chuàng)設(shè)，比之許多過于寬泛因而顯得大而無當(dāng)?shù)睦碚撔g(shù)語例如時(shí)代環(huán)境種族三因素決定論、俄狄浦斯情結(jié)、集體無意識、意識形態(tài)、能指的自由游戲、編碼和解碼等等，似乎更有可能實(shí)現(xiàn)宏觀理論和微觀的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的結(jié)合。布迪厄?qū)⑽膶W(xué)場理解為一個(gè)處在不斷變化之中的權(quán)力場也具相當(dāng)程度的理論概括力，特別是文學(xué)史上出現(xiàn)或真或假的美學(xué)變革的時(shí)候尤為如此。以中國的文學(xué)事實(shí)來說，我們在理解為什么創(chuàng)造社一會兒打出的旗號是"為藝術(shù)而藝術(shù)"，一會兒

18、又變成了"為革命而藝術(shù)"時(shí)，我們就得到了一種新解釋：藝術(shù)口號其實(shí)是使自己增加符號資本以及合法化權(quán)力的一種策略，既然是一種在文學(xué)場上為符號斗爭提供武器的一種策略，那么這兩者之間前后的不一致就可以被創(chuàng)造社的同仁們忽略不計(jì)了。至于八十年代李杭育等人扯出"文化尋根"的旗幟，九十年代批評家對當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的各種令人啼笑皆非的命名，前不久，"六十年代出生的作家"以喝狼奶長大的叛逆者自居，說"魯迅是一塊臭石頭"，無論其出發(fā)點(diǎn)是有意或無意，未嘗不可作如是觀。布迪厄?qū)⒑x復(fù)雜的資本、習(xí)性的概念引入文學(xué)場內(nèi)，在使得這種文學(xué)分析趨于科

19、學(xué)性、實(shí)證性的同時(shí)，又沒有喪失作為一種文學(xué)分析方法所應(yīng)該具有的活力。這部分地歸因于布迪厄一些理論術(shù)語的彈性。例如他在談到習(xí)性和策略時(shí)說："習(xí)性包含了對一些沒有主觀意圖的客觀意義的悖論的解決。它是諸多套招數(shù)(moves)的根源，這些招數(shù)在客觀上可以被組織為策略-而非真正策略意圖的產(chǎn)物-至少必須預(yù)先假定這些策略被理解為其他可能策略之中的一種。" 這樣，無論福樓拜"為藝術(shù)而藝術(shù)"的觀點(diǎn)以及上文提到的創(chuàng)造社、李杭育等人的各種姿態(tài)是精心籌劃的結(jié)果，還是無意為之使然，都不影響上述分析的言論。另一方面，布迪厄又多次不厭其煩地強(qiáng)調(diào)文學(xué)場的自主性及其自身的邏輯，強(qiáng)調(diào)文學(xué)場

20、的不可化約性，即文學(xué)場的斗爭并不直接就是毫不掩飾的權(quán)力的斗爭，而認(rèn)為文學(xué)場的斗爭作為符號斗爭，必須遵循文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律。也就是說，權(quán)力的作用形式必須首先接受文學(xué)場的形塑，采取文學(xué)場特有的符號系統(tǒng)。例如福樓拜時(shí)代的文學(xué)場受政治場的影響，在很大程度上是受沙龍這一中介機(jī)制所實(shí)現(xiàn)的。在具體研究福樓拜時(shí)，布迪厄把福樓拜作品中的風(fēng)格、人物描寫、福樓拜的藝術(shù)觀與福樓拜本人的習(xí)性或性情、福樓拜在文學(xué)場、權(quán)力場上所占據(jù)的位置及其擁有的經(jīng)濟(jì)資本、符號資本聯(lián)系起來考察，并力圖揭示其對應(yīng)關(guān)系甚至因果關(guān)系。這種獨(dú)辟蹊徑的分析方法，避免了庸俗社會學(xué)將自己的研究對象降格為自己理論的圖解的粗暴做法，又比之形式主義者就形式而談形

21、式，將文學(xué)研究劃地為牢，不越文學(xué)之雷池一步的狹窄眼光，視野無疑要開闊了許多。 但自古以來不可能產(chǎn)生能將一切問題通盤解決的一種主義或方法。從一個(gè)文學(xué)研究者的觀點(diǎn)來看，布迪厄從社會學(xué)的角度切入文學(xué)，這是他的長處，可以發(fā)現(xiàn)許多被人們忽視的事實(shí)，但這也同時(shí)構(gòu)成了他的局限。我們認(rèn)為對文學(xué)的一種社會學(xué)關(guān)注是必要的，但卻不是充分的。因?yàn)?，第一，社會學(xué)固然可以闡釋許多文學(xué)現(xiàn)象，但有時(shí)候從其他方面來闡釋同一現(xiàn)象可能效果要更好一些。例如魯迅虛無主義的傾向，雖然未嘗不可從作為社會軌跡的結(jié)果的他的習(xí)性開始談起，討論他從少年至成年以來的挫折經(jīng)驗(yàn)的影響，但如果從他在文學(xué)場所占據(jù)的地位來看，則又無從自圓其說。事實(shí)上魯迅的虛

22、無主義傾向有幾方面的思想淵源，對于一個(gè)時(shí)常能超出自己生活直接性的文人來說，這一點(diǎn)可能更有意義。 第二，雖然布迪厄的確非常尊重文學(xué)的自在特征，但是這種尊重是建立在文學(xué)的社會性基礎(chǔ)上的，他不能擺脫對于社會學(xué)理性理論傳統(tǒng)的影響，當(dāng)他強(qiáng)調(diào)利益是行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)原因的時(shí)候，他只能看到文學(xué)的幻象，看到文學(xué)的某種任意性，卻看不到文學(xué)自身的價(jià)值，看不到文學(xué)對于人的精神品格真實(shí)的塑造力量。 比如說我們無法根據(jù)他的理論邏輯地推演出一套文學(xué)價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)出來。布迪厄確是找到了一些文本，進(jìn)行了有趣甚至可以說深刻的分析，但是，更多的文學(xué)文本，假如要進(jìn)行類似于細(xì)讀式的文本分析，他的文學(xué)場理論可能會變成屠龍之技，因?yàn)橄袂楦薪逃?/p>

23、樣可以看到權(quán)力場與藝術(shù)場結(jié)構(gòu)的小說，以及像艾米莉的玫瑰那樣具有所謂反思性的小說，碰巧契合布迪厄文學(xué)理論的，在浩如煙海的文學(xué)作品中畢竟很難說有什么代表性。第三，布迪厄盡管堅(jiān)持文學(xué)的歷史性，反對那些先鋒派們所宣稱的斷裂幻象，但是這僅僅堅(jiān)持的是文學(xué)場的歷史，也就是說，布迪厄由于無視自古而今的文學(xué)存在的歷史傳承性，他排除了對于前資本主義文學(xué)作為參照系統(tǒng)的考慮，則會使他的觀點(diǎn)可能會失之片面。舉例子來說，創(chuàng)造社高喊"為藝術(shù)而藝術(shù)"，張揚(yáng)浪漫主義，這一方面可以用布迪厄的理論解釋說創(chuàng)造社作家試圖通過制定文學(xué)場的合法參與性的新定義，把場中的異己的行動(dòng)者（例如文學(xué)研究會）從游戲中排除出去（把他們說成不懂文學(xué)的真諦者）或至少降低其對手的符號資本，但另一方面，為什么他們沒有選擇其他理論主張，例如橫光利一"新感覺派"，白璧德"新人文主義"？如果我們不僅僅從他們剛剛進(jìn)入文壇時(shí)的被支配的位置的角度，而且從他們的作品如女神、沉淪的對于中國文？返囊庖逭庖皇導(dǎo)食齜綣頤遣喚黿靄壓簟舸鋟蚩闖晌難桓隼嬡禾宓幕恚桓齔橄蟮男卸擼野閹塹背勺印畎住詈氐鵲木窈笠幔殘砦頤嵌哉庖晃難窒蠡嵊懈岣弧嚀濉釗氳娜鮮丁槐廝擔(dān)薹ò諭啞淅礪凼右笆譴右桓齜鎰時(shí)局饕逕緇岬奈難質(zhì)黨齜睦礪凼