《勞動(dòng)合同法》的理性分析

1、勞動(dòng)合同法的理性分析 09-05-31 16:25:00 作者：苗偉峰編輯：studa090420摘要中華人民共和國勞動(dòng)合同法自頒布之日起，即引起了學(xué)界、業(yè)界的廣泛爭論。在法律規(guī)則解讀上的視角不同，導(dǎo)致了觀點(diǎn)上的巨大差異。作為“構(gòu)建和諧社會(huì)、發(fā)展穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)”為目的的勞動(dòng)合同法是對(duì)當(dāng)前中國市場經(jīng)濟(jì)中存在的畸強(qiáng)畸弱的勞資格局以法律手段所作的糾偏，其目的是規(guī)范企業(yè)用人制度、保障勞動(dòng)者的基本權(quán)利、完善市場經(jīng)濟(jì)體系的和諧用人機(jī)制，對(duì)勞方、資方以及中國企業(yè)經(jīng)濟(jì)道德觀念的改變都將起到不可估量的作用。關(guān)鍵詞平衡 權(quán)益 保障2007年11月，中國著名IT企業(yè)華為公司包括老總?cè)握窃趦?nèi)的幾百名員工以集體買斷工齡、辭

2、退并重新聘用的方式上演了中國企業(yè)界的“勸辭門”事件，一批企業(yè)爭相效尤，從而引起了學(xué)界、業(yè)界及社會(huì)上的熱烈討論并引起巨大爭議。在華為這一事件及其爭論的背后折射的是對(duì)中華人民共和國勞動(dòng)合同法（以下簡稱勞動(dòng)合同法）的不同解讀及不同利益集團(tuán)在面對(duì)這部法律時(shí)的不同價(jià)值訴求。勞動(dòng)合同法，2007年6月公布，2008年1月1日實(shí)施，該法在制定過程中就受到廣泛關(guān)注，勞資雙方長達(dá)數(shù)十年的利益對(duì)抗無疑是中國立法史上迄今為止最為激烈的一場立法博弈。這期間，既有學(xué)者陣營分裂后的“京派”與“海派”的唇槍舌劍，也有勞資雙方在開門立法時(shí)的價(jià)值沖突；既有資方代表四處游說立法機(jī)構(gòu)的身影，也有工會(huì)組織捍衛(wèi)勞工利益的吶喊；既有駐華

3、外國商會(huì)威脅撤資的鬧場風(fēng)波，也有國際勞工組織、外國議會(huì)聲援中國立法的跨國界行為。在勞動(dòng)合同法出臺(tái)后，以“勸辭門”為代表的一系列資方規(guī)避法律事件仍在延續(xù)著勞資雙方的“后立法博弈”。該法被資方斥為增加企業(yè)負(fù)擔(dān)、僵化企業(yè)用人機(jī)制，是一種倒退。更有甚者，認(rèn)為它將成為壓跨中國企業(yè)的“最后一根稻草”。就連素以代表勞方利益的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常教授和華東政法大學(xué)董保華教授都撰文表示，勞動(dòng)合同法將限制企業(yè)靈活性，搞壞中國經(jīng)濟(jì)。而在去年召開的兩會(huì)期間，中國前女首富、資方利益集團(tuán)代言人、政協(xié)委員張茵竟提出政協(xié)議案：修改勞動(dòng)合同法第14條無固定期限的勞動(dòng)合同條款。另一方面，自勞動(dòng)合同法出臺(tái)后，勞動(dòng)合同維權(quán)事件、勞資合

4、同簽約率大幅上升，勞動(dòng)合同法儼然成為勞動(dòng)者手中的利劍。一部法律在資方看來是一部惡法，而在勞方看來，它為勞動(dòng)者提供了自由、公平、人格尊嚴(yán)、體面勞動(dòng)等權(quán)利的盛宴，改變了處于極弱狀況的勞動(dòng)者的生存境遇。那么，勞動(dòng)合同法的價(jià)值功效到底如何？理性的去分析，在筆者看來，它并非惡法，而是政府以法律手段平衡勞資雙方力量、保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益、培養(yǎng)企業(yè)對(duì)員工的責(zé)任感、實(shí)現(xiàn)以人為本構(gòu)建和諧社會(huì)，從而為中國市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)成功轉(zhuǎn)型所作的法律保障。其必將對(duì)企業(yè)理念、員工權(quán)益、社會(huì)經(jīng)濟(jì)道德觀產(chǎn)生巨大影響。勞動(dòng)合同法之所以備受指責(zé)，揆其眾言，其理由主要集中在三個(gè)方面：1、限制了企業(yè)的用工自由；2、無固定期限合同使勞動(dòng)關(guān)系僵化

5、，“關(guān)閉了儲(chǔ)水池的閥門，使勞動(dòng)市場成為一池死水”；3、提高了企業(yè)的經(jīng)營成本，使企業(yè)不堪重負(fù)，成為“壓垮企業(yè)的最后一根稻草”。果真其然？理性分析，絕非如此。上述指責(zé)是資方在現(xiàn)有的以極弱勢勞動(dòng)者低成本付出的基礎(chǔ)上為維護(hù)和維持其現(xiàn)有的和即得的利益而發(fā)出的。事實(shí)上，勞動(dòng)合同法將會(huì)促進(jìn)企業(yè)的制度改良，保障企業(yè)、雇員、社會(huì)三方面的平衡。一、勞動(dòng)合同法確保了企業(yè)用人的靈活性，增強(qiáng)了企業(yè)的用人權(quán)，而非僵化了勞資關(guān)系，抑制企業(yè)活力首先，勞動(dòng)合同法出臺(tái)后，企業(yè)管控員工的主動(dòng)權(quán)依然未變，甚至更加靈活。根據(jù)勞動(dòng)合同法有關(guān)裁員的第41條可以裁員的條款中，明確了企業(yè)破產(chǎn)、經(jīng)營困難以及重大革新和經(jīng)營方式調(diào)整等情況下都可以裁

6、員，并且將不承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)對(duì)雇員除了解雇之外，還可以采取降級(jí)、減薪、調(diào)崗及內(nèi)部行政處分等方式進(jìn)行調(diào)整管理。雇員在試用期內(nèi)不勝任工作將不被錄用；短期合同可采用固定期限等，這些規(guī)定都為企業(yè)用人提供了巨大的彈性空間，企業(yè)掌控雇員的方式多種多樣并且占盡先機(jī)。勞動(dòng)合同法不會(huì)也不能事實(shí)改變這種狀況，如現(xiàn)實(shí)中一些跨國公司、壟斷企業(yè)、民營私企以撤銷部門、業(yè)務(wù)外包、合并生產(chǎn)線、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移等為借口大肆裁員規(guī)避法律規(guī)則諸現(xiàn)象，勞動(dòng)合同法也無能為力。其次，無固定期限合同保障了企業(yè)穩(wěn)定用人機(jī)制、培養(yǎng)員工對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感、歸屬感和忠誠度，增強(qiáng)企業(yè)的穩(wěn)定性和秩序性。勞動(dòng)合同法第14條規(guī)定：“無固定期

7、限合同是指用人單位與勞動(dòng)者約定無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致可以訂立無固定期限合同用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面合同者，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限合同?！睙o固定期限合同是指沒有約定具體的勞動(dòng)合同期間的終止時(shí)間、時(shí)限。而正是無固定期限的勞動(dòng)合同成為資方爭議的最大焦點(diǎn)。但無固定期限也不意味著“鐵飯碗”、“終身制”，只要企業(yè)有正當(dāng)理由，提出解雇聲明并遵守一定的預(yù)告期限，無固定期限的合同即可解除。事實(shí)上，無固定期限合同在西方國家是勞動(dòng)合同形式的主流，美國、歐盟等勞動(dòng)法規(guī)定勞資雙方具備一定條件時(shí)，必須簽訂無固定期限合同。日本、美國固定期限合同所占比例不超過20

8、，一般固定期限合同合同期限也規(guī)定在6個(gè)月至5年的范圍內(nèi)。就連1995年越南勞動(dòng)合同法也規(guī)定，合同形式以無固定期限為主，有期限合同不得超過3年。而關(guān)于勞動(dòng)合同的解除，大多數(shù)國家對(duì)于無固定期限合同，只要提出解雇聲明，并遵守一定的預(yù)告期，即可解除。對(duì)于固定期限合同，如美英等國家法律規(guī)定，當(dāng)雇員犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤或企業(yè)遭到不可抗力的情況下，雇主才可單方解除定期合同。可以說，多數(shù)國家對(duì)于固定期限合同的解除條件要比無固定期限合同的解除條件嚴(yán)格。我國勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)法都規(guī)定了在企業(yè)連續(xù)工作10年以上的，員工可單方向企業(yè)提出訂立無固定期限合同，但這并不意味著企業(yè)成為員工的養(yǎng)老所，企業(yè)在員工違法違紀(jì)受到刑事制裁、嚴(yán)重行政制裁以及符合法律規(guī)定的一系列解雇條件下，都可解除無固定期限合同。該條款并不能成為僵化企業(yè)用人機(jī)制的借口。對(duì)于10年之限，華為的“勸辭門”對(duì)此作了最好的注解。企業(yè)完全可以在10內(nèi)，甚至9年零9個(gè)月與員工重新訂立合同?！皠褶o門”的法律規(guī)避事件充分說明了該條款的靈活性。當(dāng)前，市場上勞動(dòng)合同法培訓(xùn)如雨后春筍般出現(xiàn)，而很多培訓(xùn)都是以幫助企業(yè)如何規(guī)避勞動(dòng)合同法法律條款為目的，說來可笑。但在某種意義上說，規(guī)避法律就是對(duì)法律的遵守。那種認(rèn)為“無固定期限合同將會(huì)使企業(yè)回到大鍋