現(xiàn)代物理學(xué)中的因果性問題_第1頁
現(xiàn)代物理學(xué)中的因果性問題_第2頁
現(xiàn)代物理學(xué)中的因果性問題_第3頁
現(xiàn)代物理學(xué)中的因果性問題_第4頁
現(xiàn)代物理學(xué)中的因果性問題_第5頁
已閱讀5頁,還剩47頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、現(xiàn)代物理學(xué)中的因果性問題.txt不要為舊的悲傷而浪費(fèi)新的眼淚!現(xiàn)在干什么事都要有經(jīng)驗(yàn)的,除了老婆。沒有100分的另一半,只有50分的兩個(gè)人。發(fā)信人: lianxing (小鐵 拼音加加 蛛兒抓抓), 信區(qū): Philosophy 標(biāo) 題: 現(xiàn)代物理學(xué)中的因果性問題 發(fā)信站: BBS 水木清華站 (Mon Oct 30 23:44:43 2000) 現(xiàn)代物理學(xué)中的因果性問題 導(dǎo)論 眾所周知,因果性問題在科學(xué)討論中占有重要地位,這一方面是因?yàn)橐话愕恼J(rèn)識(shí)問題與它 密切相關(guān),另一方面是因?yàn)樽匀豢茖W(xué)作為研究規(guī)律的科學(xué)在其建構(gòu)中必然要求對(duì)此予以澄 清。因此,不僅哲學(xué)而且物理學(xué)都從各自的角度對(duì)這一問題給予異

2、乎尋常的關(guān)注,特別是 最近,在與這一問題有 密切關(guān)聯(lián)的原子物理學(xué)達(dá)到了一個(gè)新的發(fā)展階段的時(shí)候。 以往哲學(xué)發(fā)展的實(shí)質(zhì)在于,因果律問題被列為形而上學(xué)問題之一。研討這一問題的形而上 學(xué)方式或這類研討的危險(xiǎn)性甚至在現(xiàn)代物理學(xué)盅也還沒有完全得到克服。因?yàn)槌讼闰?yàn)形 而上學(xué),還產(chǎn)生了另一種形而上學(xué),這種形而上學(xué)把物理學(xué)中的規(guī)律概念歸結(jié)為概然性, 并且試圖以這種方式從 事思辨。 這種形而上學(xué)的研討似乎源于一個(gè)極其樸素、也許甚至毫無意義的問題,即在自然界中因 果律的普遍有效問題,或在自然界中有決定論還是有非決定論的問題;這一問題只能使我 們陷于思辨,因?yàn)樗谒膫鹘y(tǒng)形式中事實(shí)上與物理世界毫無關(guān)聯(lián)。哲學(xué)研究因果

3、規(guī)律性 的真正任務(wù),不在于或 者肯定或者否定因果律的普遍有效這必須讓經(jīng)驗(yàn)來回答而在于向我們清楚地表明 ,實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)世界中出現(xiàn)了哪種因果秩序。如果我們能夠弄明白,一個(gè)關(guān)于合乎規(guī)律的 過程的陳述的意義何在,我們就能夠完全把握自然規(guī)律的“本質(zhì)”。每一種自然知識(shí)都是 對(duì)合乎規(guī)律的過程的發(fā) 現(xiàn),而每一種科學(xué)理論都是這類知識(shí)組成的體系。 我們的研究結(jié)果將表明: 1.我們根據(jù)科學(xué)方法獲得的因果觀,一般對(duì)于認(rèn)識(shí)論來說并不新奇和意外,而是在幾個(gè)世 紀(jì)以前,就被培根和休謨預(yù)見到了;使現(xiàn)代物理學(xué)有助于解釋因果問題的若干事件,今后 將能被視為他們的思想的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,作為按照因果關(guān)系嚴(yán)格地描述自然 界的

4、可能性的前提,因 果律將為另一種規(guī)律所取代。這種觀點(diǎn)不僅沒有任何特殊意義,而且我們認(rèn)為它是不合乎 目的的,因?yàn)閷?duì)于現(xiàn)代物理學(xué)在因果性問題上所能獲得的重要內(nèi)容或嶄新的內(nèi)容,它沒作 出正確的表達(dá)。 2.如果對(duì)這種迄今幾乎未被人們注意到的嶄新內(nèi)容作一番認(rèn)識(shí)論上的考察,那么,我們不 僅會(huì)看到自然規(guī)律是我們用以構(gòu)造陳述的基礎(chǔ),而且我們能夠據(jù)此規(guī)律確定“預(yù)言的準(zhǔn)確 性的根本界限”;也就是說,我們可以想象,借助于預(yù)言去描述自然事件究竟在何種程度 上是可能的。這就導(dǎo)致 一個(gè)結(jié)果,即通常被視為自然科學(xué)認(rèn)識(shí)的基本前提的先驗(yàn)因果概念的普遍“適用性”受到 了限制。 對(duì)于自然科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)來說,這當(dāng)然具有特殊的意義。因

5、為由此產(chǎn)生的結(jié)果是,科學(xué)理 論建構(gòu)決不受任何必然的、獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的前提的限制,對(duì)自然界的描述并不是確立一個(gè)唯 一可能的結(jié)構(gòu),而是任何結(jié)構(gòu)都有成為現(xiàn)實(shí)的可能性。但這種可能性并不能先驗(yàn)地被預(yù)言 ,而只能由純粹科學(xué)的 經(jīng)驗(yàn)來確定。通過某種由我們?nèi)祟惥翊_立起來的公式去把握世界上所有的事件,這是拉 普拉斯的古老夢(mèng)想和康德的希望,在現(xiàn)代已難如愿,但或許將來又會(huì)受到推崇。 1.物理學(xué)中的因果概念 任何科學(xué)的考察都是從某種確定的假設(shè)出發(fā)的,人們?cè)谀撤N意義上也把它視為科學(xué)考察的 目標(biāo),并且所有的知識(shí)都應(yīng)溯源于它。以往科學(xué)的發(fā)展表明,幾乎沒有任何其他科學(xué)假設(shè) 像人們通常所謂的“因果假設(shè)”那樣,具有如此深遠(yuǎn)的影響如

6、此重要的作用。這種假設(shè)可 表述為:科學(xué)研究事實(shí) 上也就是“因果關(guān)系研究”。這種情況甚至在今天也沒有改變,雖然世界圖景由于近來物 理學(xué)的新發(fā)展而經(jīng)歷了一次前所未聞的變化。這種變化并未及時(shí)得到闡明,因?yàn)闆]有任何 一種迄今存在的已知的因果觀能夠清晰地表述因果關(guān)系的本質(zhì)。只有我們考察清楚這一假 設(shè)的意義,對(duì)它進(jìn)行邏 輯分析,即弄清楚“因果性 ”一詞在現(xiàn)實(shí)中究竟有一種什么意義,因果性的本質(zhì)才會(huì)對(duì) 我們昭然若揭。晦暗不明的決不在于事實(shí)本身,因?yàn)闆]有什么事實(shí)是不清晰明了的,而是 在于對(duì)描述事實(shí)的命題的誤解或不適當(dāng)?shù)慕忉?。因此,我們覺得有必要首先弄清楚因果概 念的意義。 大家知道,迄今以通常的方式作出的因果性

7、表述,表達(dá)了一種因果關(guān)系,而且是借助于確 定的時(shí)間關(guān)系。“A與B有因果關(guān)系”,一方面意味著一個(gè)原因與結(jié)果的關(guān)系,另一方面( 在時(shí)間意義上)意味著過去與將來的關(guān)系。因此,因果依存性的表述還不是明確地給出的 。倒還不如說,這種表述 的意思是,結(jié)果概念根本不能獨(dú)立出現(xiàn);結(jié)果概念只是某物產(chǎn)生自某個(gè)原因的一個(gè)表達(dá)式 ,也就是說,不與原因一起出現(xiàn),結(jié)果概念根本就是不可能的。人們還進(jìn)而這樣表達(dá)時(shí)間 規(guī)定性的表述:將來絕對(duì)明確地依賴于過去,或更確切地說,從任何一個(gè)時(shí)間段落出發(fā), 整個(gè)世界都可以完全地 被確定。雖然這對(duì)我們來說,在日常經(jīng)驗(yàn)中是很自然而然地出現(xiàn)的,但對(duì)于我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí) 來說,要把這點(diǎn)分析清楚,卻畢竟

8、是困難的。 因此,按照這種借助于因果關(guān)系表述的因果概念,任何事件都應(yīng)是按因果規(guī)律發(fā)生的。如 果存在某個(gè)事件,那么,人們根據(jù)這種規(guī)律就可以作出推論說,它有某個(gè)確定的原因,結(jié) 果完全決定于這個(gè)原因。因此,在原因與結(jié)果之間存在著一種人們想稱之為“因果鏈條”的聯(lián)系。把“鏈條”一 詞附綴到因果聯(lián)系中,顯然是以因果聯(lián)系是一種必然聯(lián)系為前提的。所以,因果概念的內(nèi) 容可以表述如下:所有發(fā)生的事件都是按有效的規(guī)律毫無例外地發(fā)生的。在現(xiàn)實(shí)中給出一 個(gè)關(guān)于“所有的東西”的陳述是否可能,在這里仍然沒有予以研討。我們要深入討論的是 :(1)“必然性”概念 的真實(shí)意義是什么?(2)所謂 因果律的上述表述是否明確表達(dá)了自然

9、規(guī)律性的本質(zhì)? (1)關(guān)于第一個(gè)問題,我覺得引證一下羅素和石里克關(guān)于必然性概念在科學(xué)中的運(yùn)用與 意義的考慮,并非無益。羅素說:“如果說B必然跟隨著A,那么這只是表示,依照某 種普遍的準(zhǔn)則這一準(zhǔn)則已被大量的觀察所證實(shí),并且沒有在任何情況下被證明是假的 B類事件是緊跟A類事件出現(xiàn)的。這里我們無需任何強(qiáng)制概念,好像是原因強(qiáng)迫結(jié) 果出現(xiàn)似的。強(qiáng)制 概念之不適合于結(jié)果,就如同它不適合于原因一樣。如果說原因強(qiáng)迫結(jié)果出現(xiàn),那么,這 個(gè)說法正如同人們反過來說結(jié)果強(qiáng)制原因出現(xiàn)一樣,會(huì)導(dǎo)致同樣的謬誤。強(qiáng)制是一個(gè)擬人 論的概念。一個(gè)人在想做某件事情時(shí),卻被強(qiáng)迫去做相反的事情;但在既不考慮人的愿望 ,也不考慮動(dòng)物的愿

10、望 的地方,強(qiáng)制概念是不適用的??茖W(xué)要研究的只是發(fā)生的事實(shí),而不是必須發(fā)生的事實(shí)。 ”(1) 關(guān)于這個(gè)問題,石里克是這樣說的:“的確,因果概念、因而自然規(guī)律概念也包含著必然 性概念。但這種說法的真正意義是什么呢?它表示的決不是某種強(qiáng)制,而只是一種規(guī) 則性 。必然性除了意味著普遍有效性以外,再無所指;命題A必然跟著B是與命題在任何情況下,如果狀態(tài)B發(fā)生,則狀態(tài)A也跟著發(fā)生在內(nèi)容上完全相同,而絲毫也沒 有言說更多的東西?!?2) 能否作出其他解釋呢?就我們所見,的確再無其他可能,因?yàn)檫@里涉及的不是規(guī)定或定 義,而是純粹的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。陳述“A強(qiáng)制B出現(xiàn)”的意義,不可能由任何證實(shí)加以闡明,但 在我們能談

11、到有自然規(guī)律的地方,事實(shí)上卻使用了陳述“在A和B之間存在著普遍有效的聯(lián) 系”。因此,以強(qiáng)制概念為基礎(chǔ)的自然規(guī)律性的表述在科學(xué)中是沒有任何意義的。為了探 究能否以某種方式拯救 因果性表述的意義,我們轉(zhuǎn)入第二個(gè)問題。 (2)如上所說,因果性在經(jīng)典意義上的表述指的是自然界的每一事件都是按照因果規(guī)律 的聯(lián)系出現(xiàn)的。正如下面我們將要表明的,這樣一種因果觀具有同語反復(fù)的特點(diǎn),因而既 不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí),也不能被經(jīng)驗(yàn)駁倒。這一特點(diǎn)并沒有被因果概念根本改變,因?yàn)闆]有任 何自然規(guī)律包含這種因果概念,也沒有任何東西是由這一概念來定義或解釋的。這一點(diǎn)我 們?cè)谙旅鎸⒃噲D加以澄 清。 沒有任何東西是由這一概念來定義的,這指

12、的是:要認(rèn)識(shí)到因果聯(lián)系表達(dá)的自然規(guī)律形式 能被運(yùn)用于所有的事件,并不太困難。假如一個(gè)事件尚無秩序和規(guī)律,人們便可用因果概 念來表達(dá)它。做到這一點(diǎn)的方式是:或者,我們?cè)谌魏吻闆r下都把狀態(tài)A看作狀態(tài)B 的原因,也就是說,我們可以對(duì)不同事件分別進(jìn)行考察,進(jìn)而確定狀態(tài)A和狀態(tài)B之間的因 果關(guān)系;或者,我們主張事件會(huì)在一個(gè)長的時(shí)間內(nèi)發(fā)生,從而把某一狀態(tài)看作另一狀態(tài)的 原因。以這種方式確立起來的、采取因果關(guān)系形式的規(guī)律概念,無論在邏輯上還是在事實(shí) 上,都是可能的。在邏 輯上之所以可能,是因?yàn)闆]有任何邏輯學(xué)給我們指定了確立規(guī)律概念的一種特定方式;在 事實(shí)上之所以可能,是因?yàn)閷?duì)于自然界的描述來說,人們使用什么

13、樣的公式并不重要。 沒有任何東西是由因果概念來解釋的,這指的是:在自然科學(xué)發(fā)展的初期,“規(guī)律”一詞 首先在嚴(yán)格的意義上被使用的時(shí)候,人們就已經(jīng)指出,自然規(guī)律性肯定不能被歸結(jié)為因果 概念,或用這種概念來表達(dá),因此,確立自然規(guī)律的那種形式是不適用的。我們可以在伽 利略和牛頓那里發(fā)現(xiàn)這 種觀點(diǎn)。伽利略拒絕探究加速的原因;牛頓也一樣,他放棄在因果意義上去理解引力和引 力規(guī)律。在最近,我們可以在著名物理學(xué)家如E.馬赫和 W.維恩那里遇到同樣這類趨勢(shì)。馬赫尤其反對(duì)用因果概念去表述物理學(xué)的規(guī)律性。在馬赫 看來,自然界根本就沒有原因和結(jié)果,因?yàn)樽匀唤缡遣豢芍貜?fù)的;我們?cè)谡劦皆驎r(shí),也 不過是借此表達(dá)一種連結(jié)關(guān)

14、系。W.維恩更加尖銳地明確指出:“如果人們把自然規(guī)律看作 因果原理,這在物理學(xué) 中帶來的將不是更清楚,而是更混亂?!?3) 雖然以上所作的考察已清楚地表明,在自然規(guī)律的嚴(yán)格表述中,我們不需要使用原因或結(jié) 果概念,我們也不能通過它去描述或說明任何事實(shí);但為了說明因果概念,對(duì)它們作出解 釋仍是必要的,特別是這樣一來,我們就更容易達(dá)到我們的目標(biāo)。我們有必要考慮馬赫的 想法,即“原因結(jié)果 ”只表達(dá)了一種連結(jié)關(guān)系。這里的“連結(jié)關(guān)系”一詞當(dāng)指什么呢?如果人們斷定,某一原 因已被確定,那么這意味著什么呢?顯然不是別的,而是指會(huì)確立一種規(guī)則。自然措述中 的任何規(guī)則都在于一種連結(jié)關(guān)系,而任何具有特定形式的連結(jié)關(guān)

15、系也都是一種規(guī)則。因果 連結(jié)與自然規(guī)律性的關(guān)系 只在于自然規(guī)律是一種特定種類的規(guī)則。“同因則同果”這一陳述就是說明這一點(diǎn)的一個(gè) 很好的例證,也就是說,它表達(dá)了自然規(guī)則的一個(gè)特定形式。但這里必須首先弄清楚,在 科學(xué)中“規(guī)則”一詞是在什么地方出現(xiàn)的。由于“規(guī)則”這個(gè)詞條等于“連結(jié)關(guān)系”,所 以顯而易見,只有在人 們假定了某些事件的一種連結(jié)的地方,才出現(xiàn)連結(jié)關(guān)系,人們通常都是用蘊(yùn)含形式: “如果A則B”去表達(dá)這種連結(jié)。因此,因果陳述只有在這樣的前提下才是有意義的,即我 們認(rèn)識(shí)了給出這種連結(jié)的內(nèi)容的規(guī)則,而且只有在現(xiàn)實(shí)世界中的確存在這種連結(jié),人們才 能斷言,這一事件或那一事件是有因果關(guān)系的。只有自然規(guī)

16、則存在,才能構(gòu)成因果陳述的 內(nèi)容;只有根據(jù)這種內(nèi) 容,因果性才能表述某種現(xiàn)實(shí)東西。所以,因果性概念只意味著“自然規(guī)律的存在”,而 別無他指。 在這里我們必須附帶地做兩點(diǎn)說明,它們與我們的探討有十分密切的關(guān)系,并且具有根本 的重要意義。這就是對(duì)兩個(gè)問題的回答:(1)為什么因果概念在現(xiàn)實(shí)中沒有任何運(yùn)用 的可能性?(2)為什么“自然規(guī)律之不可移易的次序”這個(gè)用語在現(xiàn)實(shí)中沒有任何運(yùn)用的可 能性?對(duì)這兩個(gè)問題可以回答如下: (1)似乎可以斷言,在某種意義上,根據(jù)因果概念表述或解釋自然規(guī)則不是不可能的。 這 一論斷的真正意思是什么呢?它決不意味著任何自然規(guī)律是存在的,而只意味著任何 自然規(guī)律都是通過一個(gè)簡(jiǎn)

17、單的用語得到描述的。不可能把這些概念在通常的意義上運(yùn)用于 現(xiàn)實(shí)的原因在于,“A是B的原因”和“B是A的結(jié)果”這類陳述在現(xiàn)實(shí)中找不到任何相應(yīng)的 內(nèi)容。因?yàn)槿魏我粋€(gè)看起來很簡(jiǎn)單的事件在具體場(chǎng)合中都是由無數(shù)的聯(lián)系組成的。比如, 一個(gè)家庭主婦在取火時(shí) 遇到了某種困難,就會(huì)說這是由風(fēng)造成的。但她事實(shí)上一點(diǎn)也沒有談及這一事件的原因, 而只是使用了一個(gè)簡(jiǎn)單的表達(dá)方式。為了確定這一事件的原因,就必須知道許多宇宙學(xué)的 關(guān)聯(lián)。所以,如果人們問及并且確定一個(gè)事件的原因,那么這并不意味著對(duì)這個(gè)事件的說 明,而只是用這種方式 強(qiáng)調(diào)了充分說明這個(gè)事件的原因是不可能的。 (2)如果我們完全可以談?wù)撟匀灰?guī)律的不可移易的次序,

18、那么它根本就是另一種東西, 而 不是一般經(jīng)驗(yàn)中的東西,這種經(jīng)驗(yàn)告訴我們,在相同條件和相同狀態(tài)下,B是跟隨著A 出 現(xiàn)的。羅素曾經(jīng)最清晰地說明了這一點(diǎn): 如果我們?cè)谧匀唤鐚ふ揖哂胁豢梢埔椎拇涡虻囊?guī)則,那么結(jié)果將表明,這種規(guī)則不同于一 般理智所確立的規(guī)則。一般理智說:雷鳴跟著閃電,海浪緊隨狂風(fēng),等等。在實(shí)際生活中 ,這樣一些規(guī)則是必不可少的;但是,在科學(xué)中它們的有效性只能是近似的。在原因和結(jié) 果之間,即使只存在一 個(gè)短暫的、有限的時(shí)間間隙,也總是可能有某物介入其間,從而妨礙結(jié)果的出現(xiàn)。因此, 科學(xué)規(guī)律只能用微分方程來表達(dá)。這意味著,我們雖然不能確定,在那個(gè)有限的時(shí)間之后 將發(fā)生什么,但是,人們卻能

19、斷定,我們選擇的時(shí)間越短,事件將越按照規(guī)則發(fā)生。試舉 一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子:我 現(xiàn)在在一個(gè)房間里,但人們卻不能斷定在一秒鐘之后我在哪里,因?yàn)榕e例說,一顆炸彈可 能爆炸,我可能被炸成碎塊;但假如人們能夠看到我的兩小塊尺體相距很近,那么人們就 可以肯定,在任何一個(gè)很短的有限時(shí)間之后,這些碎塊總會(huì)依然相距很近。如果一秒鐘還 不夠短的話,那么人們 可以取一個(gè)更短的時(shí)間;該取多短的時(shí)間,并不能預(yù)先確定,但人們卻可以在相當(dāng)大的程 度上肯定,將有這樣一個(gè)足夠短的時(shí)間。(4) 概括上述討論,則可看到,只有規(guī)律的存在才是因果性的唯一正確的表述,因果原則本身 并不是自然規(guī)律,而是對(duì)自然界存在的規(guī)律性的表達(dá)方式。但是,

20、只有當(dāng)我們能夠知道, 為什么因果原則并不是自然規(guī)律,而只是事實(shí),為什么世界事件服從于一定的規(guī)則,同時(shí) 能夠知道,應(yīng)將規(guī)律的 存在理解為什么,這個(gè)概括出來的結(jié)論才對(duì)我們昭然若揭和富有意義。 2.決定論與非決定論 任何理論研究都是基于被視為其基礎(chǔ)的一個(gè)確定的原理,人們總能從這個(gè)原理推演出理論 研究的論點(diǎn)或?qū)⑦@些論點(diǎn)溯源于這個(gè)原理。但是,如果人們?cè)诖_定這樣一個(gè)原理時(shí)不以事 實(shí)為依據(jù),而是服從于傳統(tǒng)哲學(xué)觀點(diǎn),那就會(huì)有許多模糊不清的地方;也就是說,如果人 們完全忽視這樣一個(gè)原 理與現(xiàn)實(shí)的真正關(guān)系如何,那么他們的做法便是先明確規(guī)定這個(gè)原理的意義,然后把它運(yùn) 用于現(xiàn)實(shí)。如果人們遇到某一種情況或整整一類情況,

21、而這個(gè)原理在其中不能在任何意義 上被毫無異議地加以運(yùn)用,人們便會(huì)有兩種做法:或者附加上另一個(gè)原理,它能補(bǔ)救前一 個(gè)原理的意義,或者構(gòu) 造另一個(gè)不同的原理,以取代前一個(gè)原理。但如此一來,便突現(xiàn)出這樣的問題,即科學(xué)作 為科學(xué)是一種定義游戲,抑或是一個(gè)在現(xiàn)實(shí)中沒有任何對(duì)應(yīng)的東西的假設(shè)體系,換句話說 ,科學(xué)是否真正給我們描述了某種東西,傳授了對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。 此類觀點(diǎn)也出現(xiàn)在因果關(guān)系問題的探討中,它一方面導(dǎo)向了決定論,另一方面導(dǎo)向了非決 定論。雖然這兩個(gè)方向在根本上完全不同,因?yàn)榍罢咧鲝垼匀唤绲拿恳皇录际車?yán)格的 因果規(guī)律的支配,后者則否認(rèn)了這一點(diǎn),反而主張,任何自然規(guī)律都與嚴(yán)格的因果律風(fēng)馬 牛不相及

22、,因?yàn)樽匀灰?guī) 律只是一種概率關(guān)系;但是,兩者卻不知不覺地完全一致 認(rèn)為,世界是通過這種或那種 選取的假設(shè)被認(rèn)識(shí)的,并且不可能獨(dú)立于世界上的事件去 追蹤世界上的事件。 對(duì)于這些說法或命題,我們應(yīng)持什么看法?“決定的”和“非決定的”這些詞意味著什 么 ?為了弄清這些問題,我們必須首先確定和解釋詞的含義和命題的意義,確定和解釋 這個(gè)命題如何不同于相反的命題。一個(gè)有意義的命題的本質(zhì)在于,它的反命題也同樣有意 義。因此,必須首先確定決定論或非決定論的意義。前者說的是,A決定B,或B由A決定, 而后者說的是,A不決定B,或B不由A決定。因?yàn)橹挥形覀兠髁诉@些,我們才能理解那些命 題的意義。 我認(rèn)為,物理學(xué)中

23、的“決定的”一詞的確只能像石里克所做的那樣,被理解為“可預(yù)言的 ”或“可預(yù)測(cè)的”。陳述“A決定B,或B被A決定”是指“B可以根據(jù)A來預(yù)言或預(yù)測(cè)” 。 為了能把這個(gè)陳述用于現(xiàn)實(shí),或一般說得有意義,我們必須首先假定,有一個(gè)描述A 和B之間的狀態(tài)的公式,人們可以根據(jù)這個(gè)公式推演未來,此外,這個(gè)公式必須是普遍 的 。只有借助于這個(gè)公式,即借助于這個(gè)公式的普遍性,那些命題才能表達(dá)某種有意義的東 西?,F(xiàn)在的問題是,人們究竟在何種程度上能談?wù)撘粋€(gè)公式的普遍性,也就是說, “普遍的公式”這個(gè)用語在現(xiàn)實(shí)中究竟是什么意思。 為了弄清這個(gè)問題,稍微聯(lián)系一下康德為因果律所確立的表述,我認(rèn)為并不離題。這個(gè)表 述是:“凡

24、是發(fā)生的東西都以某物為前提,是按某一規(guī)則隨該物出現(xiàn)的。”(5)這里 暫且不必研討這個(gè)表述作為自然規(guī)律的表述是否適合;對(duì)我們來說,這個(gè)表述的意義僅僅 在于,它能夠使我們易于把握兩個(gè)術(shù)語:(1)“公式”和(2)科學(xué)中的“普遍公式”。根據(jù) 康德的意見,前者意味著規(guī)則,它規(guī)定了因果聯(lián)系的內(nèi)涵,后者則可以用表達(dá)式“總是按某種規(guī)則發(fā)生”加以表述,也就是說,公式在這樣的條件下才是普遍的:它不僅適 用于一種特定的狀態(tài),因而同樣能被運(yùn)用于狀態(tài)A和B,就像能被運(yùn)用于狀態(tài)A和狀 態(tài)B 一樣,換言之,它適用于按同一種規(guī)則發(fā)生的各種事件。 康德的因果律表述顯然已經(jīng)假定,只有存在一種規(guī)則,它像所述的那樣,說明了各個(gè)狀態(tài)

25、之間的聯(lián)系,才能談得上因果關(guān)系的嚴(yán)格有效。為了判定嚴(yán)格的因果性是否真正有效,人 們必須首先定義“規(guī)則”是什么,此外,人們還必須弄清楚,為什么會(huì)假設(shè)一個(gè)事件將按 因果律的形式發(fā)生。這 個(gè)問題可以分為兩個(gè)問題:(1)我們?nèi)绾蔚玫揭?guī)則?(2)規(guī) 則從何而來? (1)確立規(guī)則的可能性是以這樣的前提為基礎(chǔ),即在自然界的不同情況下,各個(gè)事件在 原則上有一致性。如果人們斷言,有人成功地確立了一條自然規(guī)律,這無非是意味著,他 通過長期的觀察,確定了各事件的某種一致性。在一個(gè)所有事件都孤立地發(fā)生而絲毫不影 響其他事件的世界里,根本不可能應(yīng)用規(guī)律概念或談?wù)撟匀坏囊?guī)律性。在這樣的世界里, 所有事件之間都不會(huì)有 任何

26、連結(jié)(不管是通過直接經(jīng)驗(yàn),還是通過某種推論),因?yàn)榭偸菚?huì)發(fā)生另外的事件,而決 不會(huì)重復(fù)出現(xiàn)類似的情況。在這種情況下,完全沒有希望去談?wù)撊魏巫匀恢R(shí),因?yàn)槊恳?種自然知識(shí)只有在那個(gè)前提下才是可能的。每個(gè)科學(xué)陳述都在于概括觀察,這是事實(shí)。但 是,對(duì)事件作出觀察的 可能性都依賴于自然的可重復(fù)性;只有通過可重復(fù)性,我們才能在自然界獲得規(guī)律或知識(shí) 。 (2)我們首先在康德那里,然后在最近的所謂約定論那里找到了迄今對(duì)第二個(gè)問題的回 答,這些回答在科學(xué)中都起過或大或小的重要作用。雖然兩者并不否認(rèn)這樣的事實(shí),即對(duì) 規(guī)則的認(rèn)識(shí)只有通過經(jīng)驗(yàn)才是可能的,但兩者都認(rèn)為,科學(xué)陳述的基礎(chǔ)不在經(jīng)驗(yàn)中。因?yàn)?根據(jù)兩者的觀點(diǎn),

27、科學(xué)認(rèn)識(shí)的最高原則完全獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn),因此是純先天的,即不能以經(jīng)驗(yàn) 為根據(jù),也不能被經(jīng)驗(yàn) 駁倒。 我們可以把這種觀點(diǎn)視為正確的嗎? 根據(jù)康德的看法,自然科學(xué)的基礎(chǔ)并不是由經(jīng)驗(yàn)奠定的,因?yàn)閷?duì)他來說,科學(xué)的基礎(chǔ)不是 經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律產(chǎn)品,而是經(jīng)驗(yàn)的可能性或經(jīng)驗(yàn)的條件。這種可能性或條件首先使談?wù)撐覀兊?外在世界的經(jīng)驗(yàn)成為可能,而不是相反??档抡劦健敖?jīng)驗(yàn)的可能性的先天條件,這些條件 同時(shí)也是(認(rèn)識(shí)的)來源 ,普遍的自然規(guī)律必定是從它們推導(dǎo)出來的”(6)。因此 ,自然規(guī)律的所有原則都不是什 么經(jīng)驗(yàn)事實(shí),而是范疇、公式,是永遠(yuǎn)具有普遍有效性的先天綜合判斷。 現(xiàn)在我們想提出這樣的問題:(a)科學(xué)中的“可能性”概念或“

28、經(jīng)驗(yàn)的條件”究竟是什 么 意思?(b)是否存在像先天綜合判斷這類命題? (a)確實(shí)不能否認(rèn),談?wù)摽茖W(xué)中的經(jīng)驗(yàn)(在這里經(jīng)驗(yàn)被理解為經(jīng)驗(yàn)陳述)的“可能性”并 非沒有意義,因?yàn)橐粋€(gè)包含著認(rèn)識(shí)的陳述必定是以構(gòu)成這個(gè)陳述的意義的某物為條件,也 就是說,這個(gè)陳述是以各種證實(shí)它的情況為條件。陳述的真假依賴于情況的變化。如果一 個(gè)陳述在情況發(fā)生變化之后,也總是真的,如果它的真假對(duì)于我們的世界沒有意義,那么 ,它關(guān)于世界就毫無所 說,因而是毫無意義的。有這樣一些命題,人們通常把它們稱為同語反復(fù)或分析命題,它 們與現(xiàn)實(shí)完全無關(guān)。這些命題,并且只有這些命題,才總是真的,但我們卻不能通過它們 認(rèn)識(shí)世界上的任何東西,換

29、句話說,在這里經(jīng)驗(yàn)這個(gè)術(shù)語在邏輯上是禁止使用的,因?yàn)樵?這里決不會(huì)出現(xiàn)任何與 經(jīng)驗(yàn)有關(guān)聯(lián)的東西。因此,我們可以斷言,經(jīng)驗(yàn)的“可能性”并不是先天的前提,而是可 檢驗(yàn)性,經(jīng)驗(yàn)可以據(jù)此而成為真或假的。要說明這一前提的真正意義并非易事,但是,我 們可以越過這個(gè)問題,而不考慮這個(gè)前提,因?yàn)閷?duì)這一命題作最終的分析對(duì)于我們的研討 并無特別的重要性。 (b)康德意義上的先天綜合命題是一個(gè)陳述世界卻不能由經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的命題。可以說它總 是 真的,但它又不是分析命題,換言之,它不是純形式的關(guān)聯(lián),而是與現(xiàn)實(shí)有關(guān)。它既是綜 合的,又是分析的。根據(jù)各種理由,我們把這種觀點(diǎn)視為不能成立的,而加以拒絕。 (1)如果一個(gè)命題必須

30、與現(xiàn)實(shí)有關(guān)聯(lián),那么必須用經(jīng)驗(yàn)來檢驗(yàn)它的真假。如果一個(gè)命題 沒 有這種被檢驗(yàn)的可能性,那么它肯定不是描述事實(shí)的命題。這一點(diǎn)石里克闡述得尤為清楚 : “如果一個(gè)命題陳述了關(guān)于現(xiàn)實(shí)的某種東西(只有它陳述這種東西,它才包含著認(rèn)識(shí)),那 么,它必定要由對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察來確定它的真假;如果原則上不存在這種檢驗(yàn)的可能性,因 而命題與任何經(jīng)驗(yàn)都是相容的,那么它必定毫無所述,或不能包含任何自然知識(shí)。在能經(jīng) 驗(yàn)的世界中,如果在命 題的真或假的前提下,存在某種其他的東西,那么,它應(yīng)當(dāng)是可檢驗(yàn)的;因此,借助于經(jīng) 驗(yàn)的檢驗(yàn)性意味著;如果世界的外觀獨(dú)立于命題的真假,那么,命題便根本對(duì)世界毫無所 述?!?7) (2)如果那種先

31、天綜合命題不是經(jīng)驗(yàn)命題,而只是一種公設(shè),它既不以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù),又 不能被經(jīng)驗(yàn)駁倒,這也完全無濟(jì)于事。現(xiàn)代物理學(xué)已經(jīng)創(chuàng)造了一種新的局勢(shì),在這種局勢(shì) 下,每個(gè)討論現(xiàn)實(shí)的命題都要由經(jīng)驗(yàn)來支配。在海森伯的理論中情況就是這樣。依照他的 觀點(diǎn),科學(xué)理論的建構(gòu)是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ),而不是以別的東西為基礎(chǔ)。早些時(shí)候人們還在談 論物理學(xué)中“因果律的 不可判定性”,但現(xiàn)在這種說法就不再正確了,因?yàn)樵诂F(xiàn) 代物理學(xué)中“因果律的無效性 ”已被視作物理學(xué)的事實(shí)。人們不再認(rèn)為,那個(gè)作為純粹 公設(shè)的命題雖然不能為經(jīng)驗(yàn)所 檢驗(yàn),但對(duì)科學(xué)卻是有用的。這里我們有必要援引一下海 森伯的論述: “根據(jù)康德的看法,因果性原則既不能為經(jīng)驗(yàn)所證明,

32、也不能由經(jīng)驗(yàn)駁倒,它只是一個(gè)公 設(shè),我們用這個(gè)公設(shè)接近自然;不過,我們要問,如果我們觀察的事件顯現(xiàn)為不確定的, 怎么可能維護(hù)這樣一種公設(shè)?”(8) 按照現(xiàn)代物理學(xué),因果性原理不應(yīng)被視為一個(gè)使所有經(jīng)驗(yàn)成為可能或具有現(xiàn)實(shí)效用的公式 ,而只能被理解為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題。換言之,決不存在什么先天綜合命題。 在約定論那里也有類似于康德的看法的觀點(diǎn),根據(jù)約定論的觀點(diǎn),任何自然規(guī)律都只是同 語反復(fù)的約定,也就是說,只是一種定義,而且自然界的任何規(guī)則都必定是普遍的,因?yàn)?規(guī)則的普遍性是自然規(guī)律的本質(zhì)。約定論試圖以慣性定律為例去解釋這一點(diǎn)。這一定律表 明,一個(gè)自由運(yùn)動(dòng)的物 體在同樣的時(shí)間內(nèi)走過同樣的距離。根據(jù)約定論的

33、觀點(diǎn),這是一種純粹的約定,因而是一 個(gè)給這種不受外力影響的物體所下的定義,它不能被任何經(jīng)驗(yàn)駁倒,雖然這是一個(gè)純粹物 理學(xué)的事實(shí)。 人們可以看到,這一定律并不是約定論意義上的定義,因?yàn)樗婕艾F(xiàn)實(shí),我們完全能夠從 另一個(gè)并非同語反復(fù)的定律推導(dǎo)出慣性定律,而這另一個(gè)定律已經(jīng)得到經(jīng)驗(yàn)的論證,并且 以這樣的方式在經(jīng)驗(yàn)中證明了不受外力的物體。為此,我們可以引證費(fèi)格爾的一段清晰的 描述: “一些相距甚遠(yuǎn)的物體(恒星)在一定的、通常任意選定的時(shí)間內(nèi),運(yùn)行了一段直線距離, 這一距離的長度是一種特定比例關(guān)系,它對(duì)于每一個(gè)這樣的物體都同樣適用。”(9)Z Z 所以我們看到,約定論忽視了自然規(guī)律的存在與自然規(guī)律的形式

34、意義之間的區(qū)別,而這就 導(dǎo)致了一個(gè)結(jié)果,即約定論會(huì)認(rèn)為,自然規(guī)律似乎是形式上的關(guān)聯(lián),而實(shí)際上兩者涉及的 是完全不同的事物。每個(gè)自然規(guī)律都給我們提供預(yù)言未來的可能性;而自然規(guī)律的可能性 ,恰恰在于我們能否根 據(jù)這種規(guī)律去預(yù)言某種事物。至于人們?cè)鯓用枋鲎匀灰?guī)律,以什么樣的公式描述這種規(guī)律 ,以及一個(gè)公式是描述了未來的事態(tài),則完全是次要的問題。我們自然可以斷言,每個(gè)自 然規(guī)律都是一個(gè)定義。但這并不意味著,每個(gè)自然規(guī)律都是一個(gè)不能由經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的約定, 而是意味著,只要我們 能用某種定義式的規(guī)定表達(dá)一個(gè)自然規(guī)律,這一自然規(guī)律就是可能的。為此,附加定義是 必要的。每個(gè)約定只有借助于附加定義才表達(dá)某種現(xiàn)實(shí)的東

35、西,而且它的有效性也依賴于 這一定義。這就表明,沒有任何自然規(guī)律只是一種純粹的約定。 根據(jù)我們迄今的經(jīng)驗(yàn),沒有任何自然規(guī)律是先天綜合命題或純粹的約定,毋寧說,自然規(guī) 律是一種歸納,所有規(guī)則都是根據(jù)歸納而成為普遍的。但歸納問題,即在邏輯上證明一個(gè) 關(guān)于世界的普遍命題的正確性問題,已被休謨回答到這種地步:永遠(yuǎn)不會(huì)有這種證明。休 謨還看出,只有習(xí)慣才 使我們假定了這樣的命題,它只是我們感官的活動(dòng)與在一定條件下發(fā)生的自然過程的聯(lián)系 ,而在邏輯上很難得到論證。顯然,邏輯上不可論證的命題也就不具有普遍的可預(yù)言性。 所謂可預(yù)言性,如我們明確強(qiáng)調(diào)的那樣,無非是指從舊的觀察中推論出新的觀察。為此, 必須給出一個(gè)

36、公式。只 有在這一前提下,更深入地談?wù)摏Q定論才有意義。但如我們上面所說的,任何公式實(shí)際上 都不能用定義來規(guī)定。人們這不就說出了一種非決定論的觀點(diǎn)了嗎? 因?yàn)槲覀円呀?jīng)確認(rèn),沒有任何公式是普遍的,換言之,沒有任何自然規(guī)律是一種在邏輯意 義上的普遍蘊(yùn)涵,因此看來可以得出結(jié)論說,自然界像有人斷言的那樣,是非決定論的。 于是,看來自然事件的這種或那種可預(yù)言性或可預(yù)測(cè)性都是偶然的,B只是偶然地 根據(jù)A預(yù)言的,或A只是偶然地決定B。這的確與非決定論論點(diǎn)的內(nèi)涵一致,這一論點(diǎn)認(rèn) 為 ,世界上的各種事件基本上不可預(yù)言。那么“不可預(yù)言的”或“非決定的”一詞意味著什 么呢?如果我們弄清這一問題,我們就能規(guī)定非決定論的

37、內(nèi)涵。 根據(jù)我們迄今的思考,“決定的”一詞意味著什么,已經(jīng)得到澄清。前面提到,它意味著 借助于公式從舊的觀察推論出新的觀察,因此,它的反面只能這樣加以表述:我們沒有任 何一個(gè)能夠借以從舊觀察預(yù)言新觀察的公式。在現(xiàn)實(shí)中不管用何種方式,都不可能確立這 樣一種公式。像下面將 要指出的,這并不能被看作一種“合法的命題”。 對(duì)我們來說,顯而易見的是,這種看法作為區(qū)別確定的自然界和不確定的自然界的標(biāo)志, 不僅在邏輯上而且在事實(shí)上都不能令人滿意。在邏輯上,我們已經(jīng)指出,即使在所謂偶然 的事件中,也可以找到一個(gè)公式,因?yàn)槿绻粋€(gè)事件尚無秩序和規(guī)則,我們就會(huì)尋找一個(gè) 公式,它不僅描述了新 的觀察,也描述了舊的觀

38、察,并由此構(gòu)成一個(gè)規(guī)則。沒有任何邏輯學(xué)會(huì)說不存在表示“探 索性質(zhì)的公式”,而只能說,描述物理量的所有可能性在邏輯上都是給定的。在事實(shí)上, 即使那個(gè)標(biāo)志是通過限制得到說明的,即任何合乎規(guī)律的事件只在于可預(yù)言性,這也毫無 所獲。因?yàn)檫@里必須考 慮到,明確的預(yù)言是通過單純的猜想才成為可能的。換句話說,通過純粹的偶然情況,我 們能夠預(yù)言有確定性的事件。的確,在科學(xué)中猜想具有特殊的重要性。凡是科學(xué)上可預(yù)言 的東西,均可視為猜想。如果上述標(biāo)志在事實(shí)上是有用的,那么人們必須首先說明,自然 規(guī)律與猜想性預(yù)言有何 區(qū)別。 根據(jù)我們迄今的闡述可以看出,在現(xiàn)實(shí)中把決定論或非決定論的思想當(dāng)作自然認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ) 是不能成立

39、的。自然規(guī)律存在與否的問題完全不同于決定論或非決定論的有效性。沒有任 何自然規(guī)律的前提在于自然事件僅僅服從這個(gè)或那個(gè)假設(shè)。不,規(guī)律只是表明,不可能根 據(jù)決定論或非決定論去 正確把握一個(gè)關(guān)于合乎規(guī)律的過程的陳述。我們只有根據(jù)規(guī)律去期待未來的某種秩序和構(gòu) 造真命題的可能性。把決定論或非決定論的原則視為給自然規(guī)律奠定基礎(chǔ)的概念,總是一 種錯(cuò)誤的思想。不過,這兩個(gè)原則倒都試圖表達(dá)了這樣一個(gè)事實(shí),即自然事件總是或者服 從于有效的規(guī)律,或者 不服從任何規(guī)律。 3.關(guān)于因果性的“本質(zhì)”我們已經(jīng)拒絕了把決定論或非決定論的論點(diǎn)當(dāng)作對(duì)物理規(guī)律性的前提,因而就出現(xiàn)了怎樣 才能說明自然規(guī)律的真正“本質(zhì)”的問題。我們覺

40、得,這肯定要末是決定論的,要末就是 非決定論的,并且只有這樣,我們才能揭示自然事件,才能區(qū)別合乎規(guī)律的自然和不合乎 規(guī)律的自然。那么,自 然界是否真是那樣,以致對(duì)它的任何預(yù)言都是無意義的呢 ”不過,這的確表達(dá)了物理學(xué)規(guī)律性的最本質(zhì)的內(nèi)容,即有規(guī)律的自然和無規(guī)律的自然的區(qū) 別,而這就是研究因果性的課題。為了理解因果性陳述的意義,我們必須首先確定這一區(qū) 別。因?yàn)橹挥形覀冎肋@一區(qū)別,我們才能闡釋因果性到底是什么。這樣就會(huì)比過去更清 楚地看到,傳統(tǒng)看法是 多么沒有意義。因此,這里涉及的是合乎規(guī)律的東西與不合乎規(guī)律的東西、規(guī)律與偶然性 的區(qū)別,或者說,是這樣的問題:我們?cè)谑裁辞闆r下能說B與A有合乎規(guī)律

41、的聯(lián)系,或B與A 有因果聯(lián)系呢? 在迄今對(duì)因果律的考察中,只是通過形式的特點(diǎn)確定了這種區(qū)別。但是,對(duì)于因果性特別 重要的問題它使我們能夠闡明這一區(qū)別并未得到考察。對(duì)于這種觀點(diǎn)來說,問題 只是:人們何以能作出那種形式的確定,自然界與這種確定的關(guān)系如何。我們能否把這當(dāng) 作自然界有因果性或規(guī) 律的有效標(biāo)準(zhǔn)呢? 在科學(xué)中規(guī)律概念標(biāo)志一種秩序,這種秩序有別于自然秩序,因?yàn)樗粌H描述了我們的體 驗(yàn),而且建立了我們的體驗(yàn)與任意的確定之間的關(guān)系。任何自然規(guī)律作為規(guī)律也必定具有 這一性質(zhì),因此,這一性質(zhì)是自然規(guī)律存在的先決條件。如果人們斷言,自然界的一個(gè)事 件是按規(guī)律發(fā)生的,那 么這只意味著,這個(gè)事件可以用某種

42、秩序來表述。因此,關(guān)于因果性的存在問題或關(guān)于規(guī) 律與偶然性之間的區(qū)別問題也就是這樣的問題:我們?nèi)绾我约霸诤畏N情況下才能斷言一個(gè) 事件可以用某種秩序來明確表達(dá)?我們?cè)鯓硬拍軓氐?做到這一點(diǎn)? 如果人們要根據(jù)秩序概念去定義規(guī)律,那么這里必須首先加以規(guī)定的是,在科學(xué)中秩序概 念究竟指的是什么,人們是怎樣表述這一概念的意義呢?只有在人們談?wù)撃承┦录?間的關(guān)聯(lián)的地方,人們通常才應(yīng)用秩序概念。這種關(guān)聯(lián)總是可以用數(shù)學(xué)函數(shù)來表達(dá),也就 是說,只有一個(gè)事件依賴于另一事件,它們之間可相互推導(dǎo),這些事件之間的關(guān)聯(lián)才被稱 為秩序。因此,物理學(xué)中的秩序概念可以等同于數(shù)學(xué)函數(shù)。這樣,因果性究竟是什么的問 題就能直接得到

43、回答; 如果一個(gè)被觀察的事件系列可以由數(shù)學(xué)函數(shù)來表達(dá),那就有因果性。人們能否談?wù)摫挥^察 的事件可以由函數(shù)來表達(dá),或能否談?wù)撘?guī)律或因果性的存在,也屬這種情況。我們能認(rèn)為 這是正確的嗎? (1)我們知道,數(shù)學(xué)中的函數(shù)概念并沒有什么明確的意義。這里指的是我們?cè)诟叩葦?shù)學(xué) 中 碰到而大家并不稱之為分析函數(shù)的那種函數(shù)。即使事件可以用這種函數(shù)表達(dá)出來事實(shí)上人們永遠(yuǎn)做不到這一點(diǎn)它也根本不表達(dá)自然界的任何規(guī)律性的東西;但是,倘 若人們執(zhí)意要用這種函數(shù)定義自然規(guī)律,則沒有任何自然規(guī)律得到描述。這種函數(shù)只適合 于那種在相同情況和相同條件下將永遠(yuǎn)不會(huì)重現(xiàn)的事件,而在這樣的情形時(shí),我們就要說 ,這里不受規(guī)律的支配 ,因

44、為規(guī)律概念在人們能夠談?wù)摗白匀坏目芍貜?fù)性”這一前提下,才是有意義的。不過, 這對(duì)這類函數(shù)來說完全是不相干的。 (2)因此,這一思想根本未受到動(dòng)搖。它似乎可以通過兩個(gè)假設(shè)得到挽救:(a)能夠描述自 然規(guī)律的那種函數(shù)是一種明確的、即分析的函數(shù);(b)此外,這種函數(shù)不明顯地包含 時(shí)空 坐標(biāo)。 就(a)而言,我們要說明,即使我們能夠成功地找到這種可以充分描述大量觀察結(jié)果的 函數(shù),我們?nèi)圆荒軘嘌允录幸?guī)律性。因?yàn)楸仨毧紤]到,即使我們能夠?yàn)槟骋淮_定的事件 確立一個(gè)那樣的函數(shù),但在我們把它用于進(jìn)一步的觀察時(shí),它就馬上不再適用于那個(gè)事件 。既不能根據(jù)這種函數(shù)認(rèn)識(shí)新近觀察到的事件,也不能根據(jù)新近觀察到的事件證實(shí)

45、這種函 數(shù)。如果事件可用這種 函數(shù)來描述,那純粹是偶然的。為這一觀點(diǎn)的不充分性作出的一個(gè)眾所周知的抗辯是,這 種函數(shù)不僅能描述合乎規(guī)律的事件,而且也能描述偶然的事件。但是,假如把這種函數(shù)看 作因果性的標(biāo)志,那么,規(guī)律和偶然性之間就不存在什么界限,因而給自然規(guī)律下定義的 任務(wù)也就毫無意義了。 就(b)而言,這一觀點(diǎn)在過去探究規(guī)律的歷史中有過非凡的影響。事實(shí)上,這一觀點(diǎn)是 與麥克斯韋所確立的因果性定義一起衰落的,而人們通常把這一定義表述為:“在某個(gè)地 方和某個(gè)時(shí)間,以某種方式發(fā)生的事件,在另一任何地方和另一任何時(shí)間,在相同條件下 將完全按同樣的方式發(fā)生?!?10)我們必定會(huì)看到,是否允許把這一定義

46、作為自然界有規(guī) 律性的標(biāo)志。 麥克斯韋的自然規(guī)律定義忽略了可件在其中發(fā)生的空間和時(shí)間。只有在這一前提下,因果 關(guān)系才是可能的。這個(gè)“可能的”是指什么呢?可以設(shè)想,即使我們把某一事件看作 是有規(guī)律的,這一事件也不滿足麥克斯韋提出的條件。我們根據(jù)某一方程式,推論出在現(xiàn) 實(shí)中實(shí)現(xiàn)的預(yù)言,從而達(dá)到了那種規(guī)律?,F(xiàn)已眾所周知 ,自然的描述顯得決不限于 某種唯一的可能性,這種限制在經(jīng)典物理學(xué)中只有實(shí)踐意義,而決不能被視為構(gòu)成自然描 述的根據(jù)的唯一概念。不管是舊的還是新的量子理論,都已經(jīng)明確表明,嚴(yán)格的因果律運(yùn) 用于原子領(lǐng)域里發(fā)生的事件有某一界限,因?yàn)槲覀儫o法確切地說,為何一個(gè)原子在一定狀 態(tài)下和一定時(shí)間內(nèi)一

47、般 要釋放好多量子輻射能量。此外,應(yīng)該提到一件與麥克斯韋定義完全不相容的物理學(xué)事實(shí) 。因?yàn)楦鶕?jù)這一定義,很難想像和解釋,為什么電磁波的輻射可由普朗克為量子振動(dòng)頻率 所選定的恒量來描述,為什么不可能以某種方式追問光譜線中電磁波輻射的原因。因此, 現(xiàn)代物理學(xué)告訴我們, 麥克斯韋的因果性定義就其在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用而言,事實(shí)上有很大局限性,而且它并不表達(dá) 自然規(guī)律或因果性的真正意義,因?yàn)樵诂F(xiàn)代物理學(xué)中可以按規(guī)律表述的事件顯然不能通過 這一定義得到確切的描述。 這里有必要附帶地作出一個(gè)對(duì)我們的研究有特殊意義的說明。因?yàn)辂溈怂鬼f的標(biāo)準(zhǔn)作為自 然規(guī)律的標(biāo)準(zhǔn)終究是無效的。原因在于,因果律不具有普遍效用,這在物理學(xué)

48、中是已被確 認(rèn)了的事實(shí)。但是,“普遍有效性”一詞應(yīng)當(dāng)指什么呢?它在這里只是指:沒有任 何公式能隨便有效地被運(yùn)用于各種世界領(lǐng)域的事件而不遇到困難。一個(gè)與任何系統(tǒng)有關(guān)、 并總是導(dǎo)致相同結(jié)果的命題,根本就不是什么命題,而只是重言式。但如果一個(gè)命題是重 言式,那么,它的反面就只表達(dá)一個(gè)矛盾的說法,而不是證明它在原則上的無效性。不過 ,我們所說的顯然并不 是這種情況,因而用現(xiàn)代物理學(xué)否定麥克斯韋的定義并無原則性的意義,它在現(xiàn)代物理學(xué) 中同樣也會(huì)有用。在后面將表明,為物理學(xué)維護(hù)這一定義很有必要,因?yàn)樽匀灰?guī)律是由這 一定義描述的。如果A與B的關(guān)聯(lián)可以被看作是有規(guī)律的,那么,這一關(guān)聯(lián)就A和B總有這樣 或那樣的

49、固定關(guān)系而言 ,必須由麥克斯韋的定義來說明。這一定義還表達(dá)了一個(gè)對(duì)自然規(guī)律具有深刻意義的事實(shí) ,即簡(jiǎn)單性。簡(jiǎn)單性概念意味著什么,是很難說清的,但我們?cè)谶@里可以這樣把握它的意 義:一個(gè)可由麥克斯韋的定義表述的事件是簡(jiǎn)單的?,F(xiàn)在我們要問,用這種方法能否給出 自然規(guī)律存在的標(biāo)志。 現(xiàn)在我們需要具體說明這樣一種觀點(diǎn)的意義,這一種觀點(diǎn)可表述為:所有的自然規(guī)律都有 簡(jiǎn)單的性質(zhì),觀察結(jié)果可通過結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的公式來描述,這就說明了規(guī)律與偶然性的區(qū)別, 換言之,自然規(guī)律性存在的問題也就是所尋找的函數(shù)的簡(jiǎn)單性或復(fù)雜性的問題。因此,人 們不能因?yàn)槟骋皇录?由公式來描述,就把它稱為有規(guī)律的。因?yàn)榧词挂粋€(gè)事件還是混沌無規(guī)

50、律的,它在任何情 況下也可用某一公式來描繪。不過,這也許很復(fù)雜;因?yàn)槲覀儽仨毷紫日J(rèn)識(shí)全部過程的各 個(gè)狀態(tài),以便尋找一個(gè)適于描述這些狀態(tài)的函數(shù),而這個(gè)函數(shù)可能是復(fù)雜的。但是,如果 A與B具有規(guī)律性的聯(lián)系 ,那么,A與B之間的這種聯(lián)系就能夠通過一條簡(jiǎn)單的曲線或一個(gè)確定的框架得到充分的描 述。這就得出了一種觀點(diǎn):自然規(guī)律存在正確標(biāo)志就是簡(jiǎn)單性,而所有的規(guī)律性都可以通 過所謂公式的簡(jiǎn)單性得到充分的表述。 當(dāng)人們從純粹數(shù)學(xué)的角度看待這種觀點(diǎn)時(shí),它就是合理的。不容置疑的事實(shí)在于,如果我 們事后用一個(gè)數(shù)學(xué)函數(shù)描述一個(gè)無法作任何簡(jiǎn)單的描述的事實(shí),這一函數(shù)便會(huì)很復(fù)雜。但 這種標(biāo)準(zhǔn)不能運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)??梢栽O(shè)想,我們?yōu)?/p>

51、一個(gè)觀察系列找到一個(gè)簡(jiǎn)單的公式,并且當(dāng) 我們?yōu)闄z驗(yàn)它的正確性 ,將它運(yùn)用于進(jìn)一步的觀察時(shí),結(jié)果將表明,它的簡(jiǎn)單性并不能作為自然規(guī)律性的標(biāo)志。 我們的檢驗(yàn)得知,一個(gè)可由簡(jiǎn)單公式描繪的觀察沒有得 到新的論據(jù)的證明,而且人們無 法確立新舊觀察之間的聯(lián)系。因此,我們可以得出結(jié)論 說,所謂的簡(jiǎn)單性具有純粹形式的性質(zhì);它只涉及形式的關(guān)系,而不涉及現(xiàn)實(shí),因而不 涉及自然規(guī)律的存在。我們能用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)確定任何形式的關(guān)系,但不能提供真實(shí)的知識(shí) 。對(duì)于這種知識(shí),重要的是自然規(guī)律存在與否,而不是現(xiàn)存的自然規(guī)律具有簡(jiǎn)單的性質(zhì) 還是具有復(fù)雜的性質(zhì)。 不過,在另一方面,簡(jiǎn)單性在科學(xué)中畢竟有一種特殊的重要性,即對(duì)自然界的實(shí)踐

52、研究的 重要性。比如,描述自然的各種可能性的選擇或自然規(guī)律的檢驗(yàn),就視簡(jiǎn)單性而定??茖W(xué) 的最終目的是,盡可能簡(jiǎn)單地掌握自然事件,盡可能簡(jiǎn)化復(fù)雜的自然知識(shí),并且始終從簡(jiǎn) 單的原理推出新知識(shí)。 但是,人們不可把這里涉及的兩件不同的事情混淆起來,一件是與現(xiàn)實(shí)的直接關(guān)系,一件 是純粹的描述方式。如果我們斷言,規(guī)律A比規(guī)律B簡(jiǎn)單,那么這只是表示,為A找到的公 式比為B找到的公式更簡(jiǎn)單,而不是表示,只有A才表 述了規(guī)律性,B則不表述規(guī)律性。這是被某些思想家忽視了的,在所謂約定論那里,這 種忽視尤其引人注目。在約定論看來,科學(xué)的原理可溯源于簡(jiǎn)單性概念。但自然規(guī)律并不 是約定,而是對(duì)自然的解釋;這里重要的只是

53、可解釋性或不可解釋性,而不是簡(jiǎn)單的可解 釋性或復(fù)雜的可解釋性。因此,用簡(jiǎn)單性概念定義自然規(guī)律的任何嘗試,都必定要失敗。 據(jù)我們迄今的討論,我們?nèi)晕椿卮鹨蚬跃烤故鞘裁吹膯栴}。不管是麥克斯韋定義還是簡(jiǎn) 單性概念,都不能給出這種回答。不過,這并不讓我們感到意外,我們已經(jīng)料到情況必定 如此。因?yàn)槠袢藗儗?duì)這一問題所持的看法一直限于規(guī)律的形式特點(diǎn),以致完全忽略了表 示因果性的真諦的“最 重要的東西”。其結(jié)果是,我們徹底澄清規(guī)律的種類,卻不知道我們是否由此認(rèn)識(shí)因果性 在現(xiàn)實(shí)中的存在?,F(xiàn)在的問題是,使理解自然規(guī)律成為可能的最重要的東西是什么呢? 我們?nèi)绻艞墏鹘y(tǒng)的看法,也就踏上了回答問題的征途;而根據(jù)傳統(tǒng)

54、的看法,在一個(gè)純形 式的特點(diǎn)中尋找因果性的標(biāo)準(zhǔn)是可能的。因此,規(guī)律的存在問題就這樣得到了簡(jiǎn)單的回答 ,即某種現(xiàn)存的體系遵循一種函數(shù)或擁有一個(gè)純形式的結(jié)構(gòu)。但根據(jù)我們的思考,這不足 以作為因果性的標(biāo)準(zhǔn), 因此,為了尋找這一標(biāo)準(zhǔn),我們必須尋找另一種辦法,以使認(rèn)識(shí)自然規(guī)律性在事實(shí)上成為 可能的。這種方法無非就是證實(shí)的方法。只有通過這種方法,科學(xué)陳述的意義才能展現(xiàn)出 來。如果因果陳述是一個(gè)真陳述,它就首先必須是可證實(shí)的。如果人們斷言,B與A有合乎 規(guī)律的關(guān)系,則必須驗(yàn) 證,在某種條件下和某個(gè)時(shí)間內(nèi)B是否與A真有因果假設(shè)斷言的那種關(guān)系。只有這樣,斷言 自然事件有規(guī)律性才是可能的和有意義的。 由于自然規(guī)律使我們有可能預(yù)言某種尚處于遙遠(yuǎn)的時(shí)空中的事物,因此,對(duì)自然規(guī)律的證 實(shí)也就是對(duì)預(yù)言的證實(shí)。對(duì)這種檢驗(yàn)方法無需作特殊的解釋,因?yàn)樵诳茖W(xué)中檢驗(yàn)的本質(zhì)都 是相同的,盡管方式各不相同。在某種條件下和某個(gè)時(shí)間內(nèi)B與A總有某種關(guān)系,大家知道 ,這是科學(xué)中一再使用 的證實(shí)方法的唯一標(biāo)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論