計(jì)算機(jī)輔助的定性分析方法

1、計(jì)算機(jī)輔助的定性分析方法 夏傳玲提要：本文簡要回顧了國內(nèi)外定性研究在最近20多年的發(fā)展概況，總結(jié)了定性研究的六個(gè)發(fā)展趨勢和分析策略上的三種流派。在上述兩種背景下，本文探討了計(jì)算機(jī)輔助的定性分析給定性研究帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，特別是它和手工操作對比時(shí)的優(yōu)勢和劣勢，以及應(yīng)用這種定性分析技術(shù)所可能面臨的困難。關(guān)健詞：定性研究 定性分析 CAQDA 文化差異一、定性分析方法的發(fā)展定性研究方法一直是社會學(xué)研究領(lǐng)域中比較重要的研究傳統(tǒng)，但并沒有一個(gè)主流的范式。例如，克雷斯韋爾就把定性研究分為生活史、現(xiàn)象學(xué)、扎根理論、民族志和個(gè)案研究等五大傳統(tǒng)（Creswell,1998）。而且，在不同的時(shí)期，定性研究中的“主

2、流”也不相同，例如，登青和林肯把北美的定性分析傳統(tǒng)發(fā)展分為“傳統(tǒng)”時(shí)期（1990-1950）、現(xiàn)代主義的黃金時(shí)期（1950-1970）、模糊時(shí)期（1970-1986）、表達(dá)危機(jī)時(shí)期（1986-1990）、后現(xiàn)代主義實(shí)驗(yàn)時(shí)期（1990-1995）、后實(shí)驗(yàn)研究時(shí)期（1995-2000）以及未來時(shí)期（2000以后）等七個(gè)階段。傳統(tǒng)時(shí)期的主流認(rèn)識論是實(shí)證主義范式，現(xiàn)代主義和模糊時(shí)期的主流認(rèn)識論是后實(shí)證主義，同時(shí)，釋義學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、文化研究和女權(quán)主義等流派也開始興起。眾多的范式導(dǎo)致了定性研究的表達(dá)危機(jī)，人文科學(xué)和社會科學(xué)之間相互轉(zhuǎn)向，文本和語境之間的界線逐漸模糊。到了后現(xiàn)代主義實(shí)驗(yàn)時(shí)期，

3、研究者開始尋求新的社會科學(xué)研究的評判標(biāo)準(zhǔn)，包括道德、批判、地方性等等準(zhǔn)則。在不同的階段，定性研究的意義完全不同(Denzin&lincoln,2000）。在這種復(fù)雜的研究歷史下，我們一般把定性研究理解為研究者走入具體的情境中，以一系列觀察和闡釋實(shí)踐讓具體的世界顯現(xiàn)出來。這些實(shí)踐把日常世界轉(zhuǎn)換成一系列經(jīng)驗(yàn)表象，例如，田野筆記、對話、照片、錄音、便箋等等，它們存在于各種經(jīng)驗(yàn)材料中，例如，個(gè)案材料、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、內(nèi)省紀(jì)錄、生活史、訪談、器物、文化文本及其產(chǎn)品、觀察文本、歷史文本、互動(dòng)文本和視覺文本等等（DenZin&Lincoln,2000）。眾多的材料雖然給研究具體社會現(xiàn)實(shí)帶來各種視角，但同時(shí)也給定性

4、研究的分析帶來很大的困難。一種常見的研究態(tài)度即“拼裝匠”風(fēng)格的研究（列維-斯特勞斯，1987:22-23)，包括方法拼裝匠、理論拼裝匠、闡釋拼裝匠和政治拼裝匠。方法拼裝匠在一個(gè)研究項(xiàng)目中動(dòng)用所有現(xiàn)存可用的方法；理論拼裝匠在不同的釋義理論傳統(tǒng)（例如，女權(quán)主義、批判理論等等）中不斷轉(zhuǎn)換視角，而非綜合和融合不同理論流派；闡釋拼裝匠認(rèn)為研究過程是研究者的個(gè)人成長史、性別、社會階級、種族、民族以及研究地點(diǎn)中的人物相互作用的結(jié)果；政治拼裝匠認(rèn)為科學(xué)就是權(quán)力，所有研究發(fā)現(xiàn)均具有政治含義（Demin&Lincoln,2000）。因此，定性研究注定是多種研究方法、視角、不同研究者和政治角力的集成，研究過程就是一

5、個(gè)三角測量的過程，即通過不同的方法試圖對現(xiàn)象獲得深度理解。三角測量是驗(yàn)證之外的一種研究策略，而非驗(yàn)證方法，它把不同的方法、經(jīng)驗(yàn)材料、觀點(diǎn)和觀測者組合進(jìn)一個(gè)研究，以增加研究的嚴(yán)謹(jǐn)、幅度、復(fù)雜性、豐富性和深度（Flick,1998）。理查森甚至認(rèn)為，三角測量并不能全面反映定性研究的形象，定性研究更像一個(gè)結(jié)晶過程，作者以不同的視角敘述一個(gè)故事。所形成的晶體不僅有外部世界的反射，而且具有內(nèi)心世界的折射（Richardson,2000）。定性研究盡管面臨著“表達(dá)”、“合法性”和“實(shí)踐”的三種危機(jī)(Denzin,1997)，但在過去的20多年里，定性研究方法還是有了長足的進(jìn)步，主要表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：1.

6、研究素材日益擴(kuò)大：除了傳統(tǒng)的參與觀察、深度訪談、專題小組訪談（focusgroupdiscussion）之外，會話（conversation）、交談（talk）、電視(television）、廣播（radio）、檔案（documents）、日記（diary）、敘事（narrative）、自傳（autobiography）等社會過程中自然產(chǎn)生的素材，甚至社會學(xué)理論本身（理論的形式化），也開始進(jìn)人定性分析的視野當(dāng)中。所有這些資料，不僅可以以文本的格式存儲，而且，圖像、聲音和視頻等新型的多媒體介質(zhì)作為原始的分析素材，也日益成為定性分析的新寵。2分析方法更加多樣：定性方法的種類在最近的20多年中，更是

7、有了一個(gè)質(zhì)的飛躍。在比較傳統(tǒng)的、源自語言學(xué)的方法，如內(nèi)容分析(Contentanalysis）、話語分析（discourseanalysis）、修辭分析（rhetoricalanalysis）、語意分析（semanticanalysis）、符號學(xué)（semiotics）、論證分析（argumentationanalysis）、敘事分析（narrativeanalysis）、文化分析（Bal&Gonzales,1999）、知識域分析（domainanalysis）(Hjorland&Albrechtsen,1995）等方法之外，社會學(xué)家也創(chuàng)造出自己獨(dú)特的定性分析方法，如格拉澤和斯特勞斯（Glase

8、r&Strauss,1967;Strauss&Corbin,1998）的扎根理論（groundedtheory）,海澤(heise,1988,1989）的事件結(jié)構(gòu)分析（eventstructureanalysis）、拉金（Ragin,1987）的定性對比分析（qualitativecomparativeanalysis）、阿博特和赫里凱克（Abbott&Hrycak，1990）采用最優(yōu)匹配技術(shù)的序列分析（sequenceanalysisusingoptimalmatchingtechniques）、埃布爾（Abell,1987）的形式敘事分析（formalnarrativeanalysis）、

9、鮑爾和加斯克爾（Bauer&Gaskell,2000）等人的語料庫建設(shè)（corpusconstruction）,阿特里德-斯特林（Aitride-Stirling，2001）的主題網(wǎng)絡(luò)分析（thematicnetwork）、?；鶄悾℉akkinen,2000）則把神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（neuralnetwork）技術(shù)應(yīng)用到定性分析領(lǐng)域。所有這些研究的一個(gè)共同特征是，把定性研究方法向更加系統(tǒng)、更加精確、更加嚴(yán)格、更加形式化的方向推進(jìn)（kiser,1997）。3認(rèn)識論基礎(chǔ)更加多元化：現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)和本土方法論(ethnomethodology）的認(rèn)識論，一直是定性分析的大本營，但近年來，實(shí)證主義也開始逐漸為定

10、性分析所接納，解釋（explanation）和闡釋(interpretation）之間，由激烈的對立關(guān)系逐漸演變?yōu)橄嗷ト诤稀?研究過程更加透明、規(guī)范：定性分析的一個(gè)主要問題在于闡釋過程中不可避免的主觀性，為了盡可能消除“解釋者偏見”（perspectivistbiased）和主觀選擇性（subjectiveselectivity)，定性分析開始遵循嚴(yán)格的程序模板（proceduraltemplates）或程序規(guī)則（proceduralregulations)，并嘗試引人定量分析中的“信度”、“效度”、“代表性”等概念，通過編碼和對比，再加上傳統(tǒng)的定性分析標(biāo)準(zhǔn)，如可解釋性（accountabil

11、ity）、透明性(transparency）和連貫性（coherence)，使得定性研究的過程更加規(guī)范、闡釋的結(jié)果更加客觀，研究的結(jié)論更加可信（reliable）。5研究過程更加有效率：這主要應(yīng)歸功于計(jì)算機(jī)輔助定性數(shù)據(jù)分析（CAQDA）軟件的大量涌現(xiàn)。從上個(gè)世紀(jì)80年代以來，定性分析過程的數(shù)字化和計(jì)算機(jī)化，已是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢（Dohan&Sanchezjankowski,1998）。這種發(fā)展趨勢與定性研究者的理論取向無關(guān)，不管其理論立場是實(shí)證主義、符號互動(dòng)論，還是本土方法論，有些定性研究者在自己的研究中，開始采用計(jì)算機(jī)來輔助定性資料的分析過程。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已經(jīng)有20多種定性分析的軟

12、件，分別隸屬于德國、英國、法國、美國等國家。其中有些軟件是國外研究機(jī)構(gòu)的科研成果，可以免費(fèi)使用，但比較成熟的定性輔助系統(tǒng)大多是商業(yè)軟件。這些定性分析的輔助系統(tǒng)，不僅使得研究者從處理大量文字材料的繁復(fù)勞動(dòng)中解放出來，而且能夠讓研究者共享他們各自分析的細(xì)節(jié)，從而改變了定性研究的流程和研究集體之間的合作方式。同時(shí)，由于采用數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)，定性資料的管理也更加方便，這就為組織大型定性研究項(xiàng)目（包括多個(gè)研究地點(diǎn)、多個(gè)研究對象、歷時(shí)的定性研究）提供了新的可能性。越來越多的定性研究人員開始走出他們的搖椅，坐到計(jì)算機(jī)屏幕前，湮沒在訪談資料和故紙堆中的定性社會學(xué)家的形象已經(jīng)一去不復(fù)返了。6定性研究和定量研究的結(jié)合更

13、加緊密：在定量分析方法的教材中，定性研究常常被看作是定量研究的前期準(zhǔn)備工作，但定性研究者卻持完全相反的觀點(diǎn)，他們一般認(rèn)為定性方法是自成一體的，可以完成從形成概念到檢驗(yàn)假設(shè)的全部研究過程（Strauss&Cobin,1998）。但在實(shí)際的應(yīng)用研究中，定性方法和定量方法常常是交織在一起的，例如，柯萊爾等人（Curralletal,1999）在研究組織環(huán)境重要的群體過程時(shí)，通過內(nèi)容分析把5年的參與觀察資料量化，然后用統(tǒng)計(jì)分析來檢驗(yàn)理論假定。格雷和登斯滕（GrayDensten,1998）在研究企業(yè)的控制能力時(shí)，利用潛變量（latentvariable）模型把定性方法和定量方法有機(jī)結(jié)合在一起。雅各布斯

14、等人（Jacobsetal,1999）在研究比利時(shí)的家庭形態(tài)對配偶的家庭勞動(dòng)分工影響時(shí)，首先用定量方法對縱向調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從定量分析的結(jié)果中，又延伸出對核心概念的定性研究。這三個(gè)研究分別代表了定量和定性方法相互融合的三個(gè)方向。柯萊爾等人的研究代表著定性方法的實(shí)踐者試圖將定性數(shù)據(jù)盡可能量化的取向，近年來涌現(xiàn)出的處理調(diào)查數(shù)據(jù)中開放題器的編碼問題的工具軟件（如wordstat,Smarttext等，請注意它們都是由著名的統(tǒng)計(jì)軟件公司出品的處理定性資料的軟件），處理定性資料的計(jì)算機(jī)輔助分析軟件（如Nvivo、MaxQDA、Kwalitan等）也開始提供將定性資料轉(zhuǎn)換到常用統(tǒng)計(jì)軟件的數(shù)據(jù)接口，這些工

15、具上的革新將加快這種趨勢的發(fā)展。格雷和登斯滕的工作代表了“方法論多元論”取向，即在應(yīng)用研究過程中，通過核心概念的測量模型把定性研究和定量研究結(jié)合起來。雅各布斯等人的工作則代表了一部分定量研究者對過度形式化的定量方法的不滿，并試圖通過定性方法加以彌補(bǔ)。在定量研究領(lǐng)域中，對“模型設(shè)定”(modelspecification）問題的關(guān)注，是定量方法重新試圖返回定性研究這種取向的另外一種表現(xiàn)。在國內(nèi)，由于社會學(xué)恢復(fù)的時(shí)間還不是很長，我們有限的精力主要放在了定量方法的引進(jìn)上，定性研究的引進(jìn)和介紹都比較少。在福特基金會資助的方法高級研討班上，曾討論過一些定性研究方法。在定性方法研究方面，也有少數(shù)專著，如袁

16、方和王漢生（1997）、陳向明(2000)等人的教程。但總體說來，我們對定性研究方法還停留在初步介紹的階段，主要的介紹也局限在定性研究的研究設(shè)計(jì)和資料收集的階段上，對定性分析方法的介紹則沒有能夠反映出當(dāng)代定性方法的最新進(jìn)展。特別是在定性分析工具（定性分析軟件）的引進(jìn)和研究上，基本上還是一個(gè)空白。雖然不乏一些出色的定性研究報(bào)告，但從方法研究上講，我們才剛剛開始起步。當(dāng)然，我們同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意到，在歷史學(xué)領(lǐng)域中，我國對定性資料的鑒別、考據(jù)和分析，積累了大量的經(jīng)驗(yàn)和知識，這也應(yīng)當(dāng)是定性方法研究的知識來源之一。二、定性分析的流派嚴(yán)格說來，定性研究的分析起始于進(jìn)入田野的第一天，不過，在這里，我們更關(guān)注資料

17、收集之后的定性分析過程。在菲爾丁和李(FieldingLee，1998）看來，定性分析主要有三種流派。第一種流派為分析歸納法。茲納涅茨基認(rèn)為，基于大量個(gè)案的統(tǒng)計(jì)分析的“列舉歸納法”不是社會學(xué)研究的恰當(dāng)方法，相反，社會學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是基于少數(shù)個(gè)案的“分析歸納法”，通過對這些個(gè)案的深人研究，獲得有關(guān)總體的一般屬性及其決定性關(guān)系，以及這些屬性出現(xiàn)的必要條件（Znanjecki,1934）。由于分析歸納法強(qiáng)調(diào)命題的普適性，反例就顯得十分重要（Manning,1982）。一旦出現(xiàn)反例，就需要對目前的命題進(jìn)行修正，一般有兩種選擇：一是重新界定待解釋的現(xiàn)象，使之和因果條件相合，或者使得反例不屬于待解釋的現(xiàn)象的范

18、圍之內(nèi)；二是調(diào)整因果條件，使得所有個(gè)案，包括反例，均支持新的因果機(jī)制（Katz,2001）?？死孜靼堰@個(gè)過程歸納為七個(gè)步驟：(l）確定待解釋的現(xiàn)象；(2）形成初步定義；(3）形成一個(gè)工作假設(shè)來解釋現(xiàn)象；(4）研究一個(gè)個(gè)案；(5）詢問“這個(gè)個(gè)案中的事實(shí)是否符合初始假設(shè)”;(6）如果答案是肯定的，繼續(xù)研究第二個(gè)個(gè)案；否則，考慮修訂現(xiàn)象的定義，或者修訂最初的工作假設(shè)；(7）重復(fù)第六步，直到所形成的理論能解釋所有個(gè)案（Cressey,1953）。在這個(gè)研究過程的終點(diǎn)，研究者不僅需要對理論有清晰的描述，而且對理論的范圍及其適用情形也需要有清晰的界定。魯濱遜認(rèn)為，分析歸納法存在一個(gè)邏輯悖論，它只能考察現(xiàn)象

19、出現(xiàn)的個(gè)案，即只有滿足特定條件時(shí)，所研究的現(xiàn)象才會出現(xiàn)，但實(shí)際上還應(yīng)當(dāng)考察不滿足這些特定條件時(shí)，所研究的現(xiàn)象不會出現(xiàn)的情形（Robinson,1951）。第二種方法是基于編碼的方法。編碼的方法來自社會調(diào)查中對開放題器的處理，4O年代擴(kuò)展到處理半結(jié)構(gòu)化的訪談材料，到60年代格拉澤和斯特勞斯提出“扎根理論，而日臻成熟（FieldingLee，1998）。大多數(shù)定性分析軟件的方法論框架是扎根理論（Glaser&Strauss,1967;MacMillanKoenig,2004）。扎根理論是一個(gè)不斷迭代的研究過程，其中，研究者在資料采集和分析、編寫便簽、編碼和理論建模之間不斷穿梭。但即使是在扎根理論的

20、兩個(gè)奠基人（格拉澤和斯特勞斯）之間，如何進(jìn)行“扎根”研究的主張也不盡相同（Bringeetal,2006）。格拉澤更強(qiáng)調(diào)扎根理論研究過程中的“突生”屬性，新概念和新思想從經(jīng)驗(yàn)資料中慢慢地浮現(xiàn)出來，其最終的結(jié)果不一定是一種理論（Glaser,1992)；而斯特勞斯則強(qiáng)調(diào)扎根理論中分析結(jié)果的理論取向和分析過程的形式屬性（Strauss&Corbin,1990,1998)，前者被格拉澤看作是“強(qiáng)迫”而不是“突生”，后者則被批評為是為研究者開“包醫(yī)百病”的靈丹妙藥。第三種方法是基于言語的方法，受語言學(xué)的影響較大，包括框架分析、敘事分析、會話分析和話語分析?？蚣芊治鲈噲D分析所有敘事后面的世界觀和基本假定

21、（Goffman,1974）。敘事分析，即通過被訪者編故事、講故事的方式，來考察他們對自己及其世界的診釋。這種敘事是特定社會、歷史和文化語境的社會產(chǎn)物。每一個(gè)故事都是一個(gè)診釋裝置，人們透過它而編織了自己以及自己和他們之間的關(guān)系（Herman&VerVaeck,2005）。會話分析把日常交談看作是社會互動(dòng)的一種形式，它分析的對象是自然發(fā)生的言語溝通，具體方法包括轉(zhuǎn)錄、措辭(utterancedesign）分析、語序分析、謙讓分析（nextturnanalysis）等。話語分析是對會話分析的批判，這種方法認(rèn)為，會話是發(fā)生在一種社會和文化背景之中的，只有關(guān)注到話語和對話之間的聯(lián)系，我們才能理解會話的

22、意義。它本身具有不同的分析風(fēng)格，例如，語言學(xué)風(fēng)格、本土方法論和社會構(gòu)建論風(fēng)格、福柯風(fēng)格和批判話語分析。以上分析流派多以建立社會學(xué)理論為取向。此外，還有一些定性研究的取向是文本本身，一般把這類分析稱為“內(nèi)容分析”，例如文本中的主題、關(guān)鍵詞及其頻次、關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)等（Fielding琉，1998）。所有這些分析流派在文本的細(xì)節(jié)性、分析的主觀性、材料的復(fù)雜性、分析對象的格式（文本、圖像、聲音或視頻）、研究的主題（探索“如何”或“為什么”等問題）、研究者和情境的關(guān)系、研究的最終產(chǎn)品（假設(shè)或深描）、研究過程所需要的時(shí)間和精力等方面，均有所不同。因此，計(jì)算機(jī)所能夠起到的作用也有所不同。三、計(jì)算機(jī)輔助的定

23、性分析對于不同的定性研究和分析流派，計(jì)算機(jī)的輔助功能是不同的?？傮w說來，對于定性研究而言，計(jì)算機(jī)化的好處并不像定量研究那樣明顯。對于內(nèi)容分析、符號分析等基于語言學(xué)的定性研究方法，人們對計(jì)算機(jī)的輔助作用的評價(jià)普遍較高（Mehmetoglu&Dann,2003）。當(dāng)定性分析策略基于編碼-檢索的扎根理論框架時(shí)，定性分析輔助軟件的好處顯而易見，研究者管理資料的效率和系統(tǒng)性均有很大提高，對不同定性資料的處理的一致性也有明顯增加。但是，對于話語分析、個(gè)案研究和敘事分析，定性分析輔助軟件的作用則比較有限（MacMillan&McLchlan,1999;Ezzy,2002）。但即使是這樣，使用計(jì)算機(jī)輔助定性分

24、析的定性研究者也不是很多，造成這種情形的原因有很多。一般來說，定性研究者對于計(jì)算機(jī)輔助的定性分析的態(tài)度是負(fù)面的。在他們看來，流行的定性分析方法是以犧牲解釋社會行動(dòng)的重要社會因素為代價(jià)的一種“重解釋、輕闡釋”研究取向。但實(shí)際上，無論研究者采取何種方法論流派（實(shí)證主義、符號互動(dòng)論、本土方法論），何種具體的定性方法（話語分析、民族志、框架分析、扎根理論），定性分析軟件都能幫助定性研究方案的順利進(jìn)行（Dohan&Sanchez-Jankowski,1998）。不過，需要強(qiáng)調(diào)的是，定性分析軟件不是方法本身，而是輔助定性分析的一種工具，一種組織和管理原始資料的工具。使用定性分析軟件也不必然意味著更好的定性

25、分析結(jié)果（MacMillan&Koenig,2004）。對定性研究過程的計(jì)算機(jī)化，還有來自認(rèn)識論立場方面的阻力。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，計(jì)算機(jī)輔助的定性分析軟件通過使用實(shí)證主義的修辭，通過使定性研究過程顯得更嚴(yán)格、更客觀來建立自己在定性研究領(lǐng)域中的正統(tǒng)性，從而把定性研究過程引人實(shí)證主義的泥沼，排斥其他可能的分析策略，如話語分析、個(gè)案研究和敘事分析，仿佛編碼和檢索是定性分析的惟一途徑。更重要的是，在定性研究的合法性和表達(dá)性危機(jī)之中，計(jì)算機(jī)輔助的定性分析軟件把自己置身于爭論之外。后結(jié)構(gòu)主義、文化理論和女性主義把定性分析輔助軟件的這一立場看作是為“傳統(tǒng)”的定性研究護(hù)法而加以抵制。經(jīng)濟(jì)成本是阻礙定性研究計(jì)算機(jī)化

26、的又一個(gè)障礙，并不是所有研究者均有經(jīng)濟(jì)能力負(fù)擔(dān)計(jì)算機(jī)化所要求的軟件、硬件和技術(shù)服務(wù)成本。埃齊建議在選擇CAQDA時(shí)考慮分析策略、數(shù)據(jù)格式、分析任務(wù)、硬件條件和學(xué)習(xí)時(shí)間等五個(gè)方面的因素（Ezzy，2002）。研究者對技術(shù)的態(tài)度也是一個(gè)重要因素。巴里的研究表明，在研究者中間存在一個(gè)“技術(shù)盲”圈子，對技術(shù)的不信任和誤解在這個(gè)圈子中形成并擴(kuò)散（Barry,1998）。麥克拉蘭等人認(rèn)為，這是計(jì)算機(jī)輔助的定性分析沒有在市場研究領(lǐng)域流行的主要原因之一（Maclaran&Catteral,2002）。在麥克米倫和柯尼?？磥?，扎根理論是定性研究方法中傾向于實(shí)證主義的一種流派，它強(qiáng)調(diào)通過比較的過程而生成理論，盡管

27、沒有初始假設(shè)，但研究者不斷從經(jīng)驗(yàn)材料中尋找證據(jù)來否定自己的研究結(jié)論，直到達(dá)到最終的結(jié)論。由于沒有方法的約束，研究過程是編碼、概念和范疇三者之間的一個(gè)漂移過程（MacMillan&Koenig,2004）。這種扎根于經(jīng)驗(yàn)材料的方法論，并不是所有定性方法流派所推崇的。例如，在民族志中，“像土著似的”（goingnative）也不是一種值得推薦的態(tài)度（Hammersley&Atkinson,1983）。在建構(gòu)主義看來，理論概念也不是來自經(jīng)驗(yàn)材料（Luhmann,1990）。批判理論也把歸納性的理論建構(gòu)途徑看作是一種“咒符”(MacMillan&Koenig,2004）。因此，分類和編碼并不是定性分析

28、，分析軟件也不可能是理論建構(gòu)的替代品。四、計(jì)算機(jī)輔助的定性分析：優(yōu)勢和弱勢（一）優(yōu)勢定性分析軟件的優(yōu)勢在于提高資料分析的效率和深度。雖然計(jì)算機(jī)程序并不能直接對定性資料進(jìn)行分析，但它們可以作為研究者把握紛繁瑣碎的定性材料的好幫手。在定量研究和定性研究中，編碼的含義不同。前者是把被訪者的答案轉(zhuǎn)換為邏輯上互斥、范圍上窮盡的選項(xiàng)，并賦值相應(yīng)的數(shù)字，后者是從經(jīng)驗(yàn)材料和現(xiàn)存理論中形成概念或范疇的過程。輔助編碼是計(jì)算機(jī)輔助分析的最大優(yōu)勢。計(jì)算機(jī)輔助的定性分析過程，有助于研究者盡快熟悉資料，利用軟件的自動(dòng)編碼功能，研究者可以較系統(tǒng)地考察那些被自動(dòng)編碼的段落，這樣，一旦有資料，就可以進(jìn)行編碼工作，分析過程可以和

29、資料收集過程并行。這種拖網(wǎng)式的編碼過程會產(chǎn)生大量的代碼，定性分析軟件可以幫助研究者簡化代碼。首先是減少代碼數(shù)量，其次是圍繞主題組織代碼。代碼的定義既可以來自原始資料，也可能來自現(xiàn)存的理論。借助于計(jì)算機(jī)，代碼界定的過程就是一個(gè)不斷修正和迭代的過程，這比手工操作具有更大的優(yōu)勢。而且，軟件的檢索功能也大大提高了研究者編碼過程的前后一致性，代碼之間的關(guān)系也更容易被發(fā)現(xiàn)。代碼的修正過程也可能借助于程序而得以保存，成為一個(gè)記載所有代碼特征的“編碼簿”(FieldingLee，1998）。和手工相比，使用計(jì)算機(jī)編碼所耗費(fèi)的時(shí)間更多。初始編碼框越靈活，研究的歸納傾向越強(qiáng)，使用計(jì)算機(jī)編碼的時(shí)間越早，研究者就越有

30、可能浪費(fèi)時(shí)間和精力（Ezzy,2002）。為了避免這種情形的出現(xiàn)，埃齊的建議是，先反復(fù)閱讀轉(zhuǎn)錄材料或其他文獻(xiàn)，做一些邊注，高亮和研究問題相關(guān)的段落，等到出現(xiàn)清晰的主題和初始的編碼框時(shí)，再在計(jì)算機(jī)上進(jìn)行編碼操作（Ezzy,2002）。布斯通的經(jīng)驗(yàn)是，在引入第一個(gè)文件之前，先利用訪談提綱、文獻(xiàn)中的概念建立一個(gè)索引或初始編碼框，然后，把這個(gè)編碼框輸人定性分析軟件。然后，在導(dǎo)人原始文件后，逐段閱讀原始資料，給與研究問題相關(guān)的每一個(gè)段落編碼。隨著看問題的角度的變化和新思路出現(xiàn)，相同的段落也可能出現(xiàn)不同的編碼。這樣，隨著研究的進(jìn)程，原初的編碼框擴(kuò)大了十幾倍。他再利用軟件的自動(dòng)編碼功能進(jìn)行“回溯性”編碼：當(dāng)

31、研究中出現(xiàn)新的問題時(shí)，研究者可以利用新代碼對已經(jīng)編碼過的段落進(jìn)行檢索，從而發(fā)現(xiàn)和新問題相關(guān)的段落（Buston,1997）。計(jì)算機(jī)輔助的編碼過程的一個(gè)副效應(yīng)是產(chǎn)生過多的代碼。在計(jì)算機(jī)屏幕下，原始材料的細(xì)節(jié)得到更多的關(guān)注，而且，編碼變成了一種流程，留給闡釋代碼的理論意義的時(shí)間變少。這樣，很容易產(chǎn)生思路的偏離，形成一些和研究問題不相關(guān)的代碼。因此，編碼過程和編碼框的修正應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行，而且，應(yīng)不時(shí)記下一些便簽，反思一下編碼和研究問題之間的聯(lián)系，以及原始資料出現(xiàn)的歷史、社會和文化背景（Ezzy,2002）。目前，有些定性分析軟件已經(jīng)能夠整合便簽和編碼功能，從而讓定性分析的美學(xué)、反思方面和探索性的編碼過

32、程結(jié)合在一起。布斯通發(fā)現(xiàn)，在大型定性研究中，便簽功能有助于定型最初的想法，鑒別出有意義的個(gè)案，形成初步的理論雛形（Buston,1997）。為了避免產(chǎn)生冗余代碼，我們需要一個(gè)中止編碼的標(biāo)準(zhǔn)。例如，斯特勞斯等人提出的“理論飽和度”(Strauss&Corbin,1998）。只有有足夠的新思想、新觀點(diǎn)，讓研究者能夠就所考察的問題有發(fā)言權(quán)即可。一旦完成煩瑣的編碼工作，計(jì)算機(jī)輔助的定性分析軟件就可以大大提高研究者的創(chuàng)造力和研究興趣，這得益于定性分析軟件的兩個(gè)功能：檢索和資料管理。大多數(shù)定性分析軟件可以把一個(gè)代碼的所有原始材料集中在一起，從而方便研究者對一個(gè)問題進(jìn)行考察。例如，在研究“失業(yè)”的類型時(shí)，埃

33、齊把所有描述失業(yè)的段落編碼為“失業(yè)事件”，然后，通過檢索把所有材料集中在一起，歸納出“悲劇敘事”和“英雄敘事”兩種對失業(yè)的反應(yīng)類型（Ezzy,2000）。但在定性研究中，兩個(gè)代碼的同時(shí)出現(xiàn)并不說明任何問題，選擇性檢索也不是一種假設(shè)檢驗(yàn)（Ezzy,2002）。檢索出來的文本的意義，還有待于研究者的診釋。同時(shí)，借助于計(jì)算機(jī)，定性研究者可以更有效率地管理更多的定性材料。這樣，研究者就可以“更有組織、更系統(tǒng)地構(gòu)建理論，(Buston,1997）。簡言之，借助于計(jì)算機(jī)，定性研究者可能獲得以下的優(yōu)勢：(l）更容易發(fā)現(xiàn)紛繁的定性材料中的隱含模式。程序中的復(fù)雜檢索功能可以幫助研究者發(fā)現(xiàn)定性資料中的潛在模式，盡

34、管它不能替代研究者去闡釋這些模式的理論和現(xiàn)實(shí)意義。（2）更清晰地界定概念。發(fā)現(xiàn)概念原型以及概念之間的關(guān)系是計(jì)算機(jī)所無法替代的，但是管理這些范疇、概念、以及概念和原始資料之間的聯(lián)系、概念和概念之間的聯(lián)系則是計(jì)算機(jī)程序的長處。（3）展現(xiàn)概念之間的關(guān)系。定性分析輔助軟件對概念網(wǎng)絡(luò)的圖示功能，可以把代碼之間的關(guān)系以圖形表示出來，從而讓研究者或者讀者直觀地把握研究的理論模型。（二）弱勢定性分析軟件在提高資料分析的效率和深度的同時(shí)，也帶來一些問題，例如，把定性分析轉(zhuǎn)換為定量分析的誘惑，對定性資料的時(shí)間方面和語言方面分析上的困難，沒有其他選項(xiàng)等等（FieldLee，1998）。而且，定性分析軟件也容易使定性

35、資料失去語境，通過把大量資料肢解成不同的段落，并把這些段落及其代碼關(guān)聯(lián)，失落診釋這些段落的總體參照系的可能性就更大了（Ezzy，2002）。正如邁爾斯和休伯曼所指出的，定性資料的特征在于其“豐富性”和“整體性”，以及其揭示現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性的潛能（Miles&Huberman,1984）。正是這些屬性，讓我們能夠?qū)λ疾斓膶ο筮M(jìn)行“深描”，即通過詳細(xì)的背景信息，讓被描述的事情之間的關(guān)系，在更廣的文化模式和意義下，顯得合情合理，這種生動(dòng)的、嵌人在真實(shí)情境中的深描，會給讀者留下深刻印象（Geertz,1973；格爾茲，1999）。當(dāng)借助于計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行定性分析時(shí)，代碼就有可能替代語境，成為分析的中心，這

36、樣，能夠讓代碼凸顯的意義結(jié)構(gòu)就消失了（EZZy,2002）。而且，這種喪失情境的原因不在于編碼的復(fù)雜性，而在于編碼的過程本身。給段落編碼并通過檢索把相關(guān)段落組合成一個(gè)復(fù)合文本，這種操作過程把編碼段落和詮釋總體割裂開來，從而把深描變成狂草。深描不僅要求不同段落之間的比較，而且要求關(guān)注段落和語境之間的聯(lián)系（Mason,1996）。計(jì)算機(jī)輔助的定性分析的第二個(gè)弱點(diǎn)是把數(shù)據(jù)和分析隔離。有時(shí)候，研究者只能采用一種“率直歸納法”的態(tài)度，對于定性資料，不是采取一種文化和理論的取向，而是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)取向，形成的理論概念（代碼）和日常語言之間沒有多大差別（Carmel,1999;Ezzy，2002）。最后，計(jì)算機(jī)輔

37、助的定性分析還容易使研究者產(chǎn)生一種對技術(shù)的盲從態(tài)度，以為計(jì)算機(jī)可以替代人們的思維，從而產(chǎn)生誤用。為了防止誤用計(jì)算機(jī)輔助的定性分析方法，我們需要明晰分析原則和評估標(biāo)準(zhǔn)。扎根理論的評估標(biāo)準(zhǔn)可分為兩類：基于分析過程的和基于分析結(jié)果的。在斯特勞斯和科爾賓看來，過程評估標(biāo)準(zhǔn)包括：抽樣細(xì)節(jié)、引發(fā)突生概念的事件、主要范疇的識別、不同范疇之間的關(guān)系、理論抽樣、反例、突生的核心范疇；結(jié)果評估的標(biāo)準(zhǔn)則包括：概念來自資料、概念系統(tǒng)性地與范疇相關(guān)聯(lián)、具有概念深度（strauss&Corbin,1990，1998）。在這里，我們需要澄清一個(gè)流行的誤解。這一誤解和下列問題關(guān)聯(lián)：定性研究的結(jié)論具有多大程度的概括性？換言之，

38、定性研究的結(jié)論是否可以推廣到個(gè)案之外的場合？傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，定性研究不具有推廣性，其背后的標(biāo)準(zhǔn)是“經(jīng)驗(yàn)概括”，即樣本特征和總體特征之間的吻合程度。為了確保這種吻合，就需要樣本對總體具有“代表性”。但實(shí)際上，概括分為“經(jīng)驗(yàn)概括”和“理論概括”兩種，在經(jīng)驗(yàn)概況中，最常見的是統(tǒng)計(jì)概括，即通過嚴(yán)格的抽樣程序，計(jì)算從總體到樣本的概率，確保樣本對總體的代表性。但統(tǒng)計(jì)概括的弱點(diǎn)是，只有當(dāng)總體是已知且有限時(shí)，統(tǒng)計(jì)推論才是恰當(dāng)?shù)?。換言之，所有統(tǒng)計(jì)結(jié)論只適用于調(diào)查抽樣框所確定的總體，而不能應(yīng)用于樣本所可能推論的總體之外。這顯然不是科學(xué)研究所期望的狀態(tài)，從某種意義上講，科學(xué)研究更感興趣的是尚未發(fā)生的總體狀況（Sha

39、rp，1998）。雖然經(jīng)驗(yàn)概括可以判斷樣本特征和所涉總體特征之間的對應(yīng)關(guān)系，但它不能解釋變量之間的關(guān)系。例如，它可以推斷，樣本中的兩個(gè)變量之間的相關(guān)關(guān)系同樣也可能出現(xiàn)在總體中，但不能確定這種相關(guān)關(guān)系是否為因果關(guān)系，或者說，它不能確定這種相關(guān)關(guān)系背后的機(jī)制。理論概括是有關(guān)一類現(xiàn)象中的不同要素之間邏輯關(guān)系或必然關(guān)系的推斷。進(jìn)行理論概括的方法可以是分析歸納法（Znaniecki,1934)，或是扎根理論（Glaser&Strauss,1967)，或是基于先驗(yàn)的抽象框架或命題(Mitchell,1983）。夏普把這兩種概括之間的差異簡化為：理論概括關(guān)注“為什么”問題，經(jīng)驗(yàn)概括關(guān)注“什么”問題，前者設(shè)定

40、變量之間的邏輯或必然關(guān)系，后者設(shè)定變量之間的事實(shí)或偶然關(guān)系（Sharp，1998）。五、討論正如麥克米倫和柯尼希指出的，定性分析軟件本身不是方法，定性分析也不是把資料整理成定性分析軟件中的不同等級的范疇，扎根理論也不是資料和理論之間紐帶的合法性理論，研究者才是資料分析和理論建構(gòu)的最終決定者（MacMillan&Koenig,2004）。就評估標(biāo)準(zhǔn)而言，定性分析軟件常誤將“信度”標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作“效度”標(biāo)準(zhǔn)。分析的嚴(yán)格性被看作是不同分析者之間從相同材料中獲得相同代碼的概率，而不是在既定研究范式中對經(jīng)驗(yàn)材料的準(zhǔn)確把握（MacMillan&Koenig,2004）。需要指出的是，定性分析軟件也不是定性分析方

41、法發(fā)展的惟一途徑（MacMillan&Koenig,2004）。在定性研究中，引人分析軟件本身也給定性研究帶來新的影響因素，包括分析程序的功能、復(fù)雜性、研究者學(xué)習(xí)和操作這些軟件所遭遇的困難（MacMillan&Koenig,2004）。例如，凱勒就把定性分析軟件的作用限定在“數(shù)據(jù)存儲和檢索”范圍之內(nèi)，而不把它們稱為“分析工具”(Kelle,1997）。另外，在使用定量分析軟件時(shí)，我們和國外的同行處在同樣的環(huán)境中，我們處理的對象都是數(shù)字化的變量。但在處理定性資料時(shí)，我們卻面對不同的語言材料。因此，為處理英文或其他語言資料而研發(fā)的定性分析軟件，不一定適合中文環(huán)境。關(guān)于這方面的情形，請參閱本次研究對

42、定性分析軟件的中文兼容性評估。在對待定性分析軟件的態(tài)度上，就像對待任何一種新技術(shù)一樣，盲目拒絕和一味迎合都是不可取的態(tài)度，相反，我們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識其優(yōu)劣，并結(jié)合自己的具體研究問題靈活加以應(yīng)用。更重要的是，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的更新，定性分析和研究過程也會因?yàn)樾录夹g(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)新的機(jī)會，例如，大型團(tuán)隊(duì)的合作定性研究有了技術(shù)可能，匯聚眾多定性資料的“語料數(shù)據(jù)庫”（例如，英國的ESDSQualidata、美國的TalkBank）建設(shè)也給研究者帶來資料共享、框架借鑒和學(xué)問上相互砒礪等機(jī)遇。而把握這些機(jī)遇的一個(gè)前提是對定性分析新技術(shù)的適度投資。社會研究方法的現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢（萬卷方法代序）作者：飄刀一世提交日期

43、：2007-8-8 15:57:00 訪問：497 回復(fù)：7社會 近年來，社會調(diào)查技術(shù)和社會研究方法都有很大的發(fā)展。在調(diào)查技術(shù)方面，自20世紀(jì)70年代以來，社會變遷多次橫斷面的跟蹤調(diào)查研究，幾乎成為所有國家和地區(qū)了解社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和社會發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)性調(diào)查。這種調(diào)查不僅對社會學(xué)的研究有很大促進(jìn)，對整個(gè)社會科學(xué)的研究都產(chǎn)生了重大影響，而且這些調(diào)查結(jié)果有的已成為政府有關(guān)部門決策的重要依據(jù)。國際上比較著名的此類調(diào)查有：美國芝加哥大學(xué)全國民意調(diào)查中心（National Opinion Research Center，簡稱NORC）的“社會綜合調(diào)查（General Social Survey ，簡稱GSS

44、）”，英國埃塞克斯大學(xué)調(diào)查中心進(jìn)行的“全國家庭生活和社會變遷調(diào)查”，法國經(jīng)濟(jì)和社會調(diào)查所進(jìn)行的“全國經(jīng)濟(jì)社會調(diào)查”，日本社會學(xué)會組織進(jìn)行“全國社會分層與社會流動(dòng)調(diào)查（簡稱SSM）”。中國臺灣“中央”研究院社會學(xué)研究所，也每兩年進(jìn)行一次“臺灣社會變遷基本調(diào)查”。美國的“社會基礎(chǔ)調(diào)查”，現(xiàn)在已成為年度性的調(diào)查項(xiàng)目，它是美國國家基金會目前資助的最大的社會科學(xué)研究項(xiàng)目。以上這些調(diào)查，除美國的調(diào)查外，一般均因經(jīng)費(fèi)原因采用縱向的間隔性重復(fù)調(diào)查法，即每隔一段時(shí)間，進(jìn)行一次全國規(guī)模的抽樣調(diào)查。每次調(diào)查除保留社會研究所需的基本項(xiàng)目外，每次都有不同的主題。在間隔若干時(shí)間后，再重復(fù)同一主題的調(diào)查，這樣的研究設(shè)計(jì)，使

45、社會變遷研究在可以涉及更為廣泛的研究領(lǐng)域的同時(shí)，具有更好的積累性和可比性。多年來，這些基礎(chǔ)性調(diào)查獲得的資料，滋養(yǎng)著大批的社會科學(xué)研究者，有時(shí)一項(xiàng)調(diào)查就有很多名博士生用來寫博士論文，以此所取得的研究成就，其可靠性受到社會科學(xué)界的廣泛認(rèn)同。例如1997年出版的，以臺灣社會變遷基本調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究報(bào)告集90年代的臺灣社會，社會變遷基本調(diào)查研究系列二收論文16篇，內(nèi)容涉及社會生活的各個(gè)方面，在臺灣引起了極大的反響。國內(nèi)社會科學(xué)界在這方面也有了長足的發(fā)展。筆者所在的中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所的社會調(diào)查和方法研究室，組織或參與了多項(xiàng)與社會變遷有關(guān)的大規(guī)模抽樣調(diào)查，取得了一定的研究成果，并積累了大量有關(guān)

46、社會變遷的寶貴數(shù)據(jù)資料，其中主要有：1.城鄉(xiāng)家庭變遷系列調(diào)查：該課題是由中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所牽頭，聯(lián)合北京大學(xué)和地方社科院的研究人員展開的一項(xiàng)類似多次橫斷面的城鄉(xiāng)家庭變遷調(diào)查。這一調(diào)查始于1981年的“中國五城市婚姻家庭調(diào)查”，而后有1988年的“中國農(nóng)村家庭調(diào)查”、1991年的“中國七城市家庭調(diào)查”、1998年的“中國城鄉(xiāng)家庭變遷調(diào)查”。2.有關(guān)中國城鄉(xiāng)社會變遷的系列調(diào)查：調(diào)查始于1991年的第二批國情調(diào)查，然后有1992年的“中國城鄉(xiāng)居民生活調(diào)查”、1993年的“第三批國情調(diào)查”、1995年的“第四批國情調(diào)查”和1997年的“中國沿海發(fā)達(dá)地區(qū)社會變遷調(diào)查”。上述調(diào)查雖然還不是嚴(yán)格意義

47、上的多次橫斷面的縱貫研究，但研究者已在研究設(shè)計(jì)中盡量考慮到縱貫研究的基本原則，如調(diào)查隊(duì)伍的穩(wěn)定、指標(biāo)的可比性和樣本空間的延續(xù)性等。3.中國城鄉(xiāng)社會變遷調(diào)查：這一調(diào)查開始于2000年，為中國社會科學(xué)院重大課題。目前已經(jīng)完成第一期第一次調(diào)查和第二次調(diào)查，今后將把這一調(diào)查發(fā)展為連續(xù)的、定期進(jìn)行的社會變遷調(diào)查。在縱向調(diào)查技術(shù)取得長足進(jìn)步的同時(shí)，上世紀(jì)末至今，電話調(diào)查技術(shù)也有很大發(fā)展。電話調(diào)查涉及的范圍幾乎與個(gè)別（面對面）訪談同樣全面。電話調(diào)查中使用的一系列方法，是在20世紀(jì)70年代后期和面對面調(diào)查一起發(fā)展起來的。在20世紀(jì)80年代中，電話調(diào)查開始變得很普遍，且成為許多場合中各種調(diào)查方法的首選。正如某些

48、學(xué)者所言，一種在公共和私營部門被人們用來幫助提高決策效率的收集信息的有效方法為人們所普遍認(rèn)同時(shí)，這一現(xiàn)象本身就具有方法論上的意義。不僅如此，電話調(diào)查還有很大的實(shí)踐意義，因?yàn)樗鼮檠芯空咛峁┝烁嗟目刂普{(diào)查質(zhì)量的機(jī)會。這一機(jī)會包括抽樣、被調(diào)查人的選擇、問卷題項(xiàng)的提問、計(jì)算機(jī)輔助電話訪談（CATI）和數(shù)據(jù)錄入。正因?yàn)槿绱耍裉煸诟鞣N社會調(diào)查中，如果沒有發(fā)現(xiàn)其他重要的足以放棄使用電話調(diào)查的原因，電話調(diào)查由于其獨(dú)特的對調(diào)查質(zhì)量進(jìn)行全面監(jiān)控的優(yōu)點(diǎn)，常常成為各種調(diào)查方式的首選。由筆者翻譯，重慶大學(xué)出版社出版的電話調(diào)查方法：抽樣、選擇和督導(dǎo)一書，也于2005年面世。無論是縱向調(diào)查抑或電話調(diào)查，實(shí)際上都是收集研

49、究資料的方法，而應(yīng)用社會科學(xué)的發(fā)展，不僅在于調(diào)查技術(shù)，即收集資料技術(shù)的發(fā)展，還在于研究方法和分析技術(shù)的發(fā)展。近年來，無論是定性研究方法，還是定量研究方法都有了長足的發(fā)展。首先，計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展可謂突飛猛進(jìn)，它對當(dāng)今社會生活的各個(gè)方面產(chǎn)生了巨大的影響，在悄悄地改變著社會科學(xué)的研究風(fēng)格和研究方式的同時(shí)，也大大提升了社會科學(xué)學(xué)者的研究能力。這種影響表現(xiàn)在研究過程的各個(gè)階段，從理論建構(gòu)（概念映射）、問卷設(shè)計(jì)（專業(yè)的問卷設(shè)計(jì)軟件）、調(diào)查實(shí)施（計(jì)算機(jī)輔助訪談、計(jì)算機(jī)輔助電話訪問系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)在線調(diào)查系統(tǒng)）、數(shù)據(jù)錄入（光學(xué)標(biāo)記識別軟件）到數(shù)據(jù)分析（包括文本、聲音、圖像資料的處理），甚至延伸到寫作發(fā)表階段。這樣的

50、過程發(fā)生在如社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)中，促進(jìn)了學(xué)科之間的相互借鑒和交叉融合，至少在研究方法上呈現(xiàn)這種趨勢。隨著計(jì)算機(jī)計(jì)算能力的大幅度提高，20世紀(jì)80年代之后，統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生了一場“革命”，主要表現(xiàn)在對定類和定序變量的建模能力的大幅度提高上，以及與分布無關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析模型的發(fā)展之上，特別是基于“Resampling”（包括Bootstrap、Jackknife、Monte Carlo模擬等）的建模技術(shù)對于當(dāng)前一些國內(nèi)尚無公認(rèn)譯法的模型、軟件等的名稱，本“譯叢”都只給出了英文的表述，以免造成稱謂上的混亂。同時(shí)，計(jì)算能力的提高還帶動(dòng)了基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、動(dòng)態(tài)模擬、人工智能、生態(tài)進(jìn)化等新興的

51、分析和預(yù)測模型的發(fā)展。這些進(jìn)展都為定量社會科學(xué)研究提供了更多的可供選擇的工具。亞德瑞安E拉夫特里(Adrian E.Raftery)依據(jù)社會學(xué)家所處理的數(shù)據(jù)類型，將定量社會學(xué)在美國的發(fā)展劃分為三個(gè)時(shí)代：第一代起始于上世紀(jì)40年代，交互表是其主要處理對象，研究重點(diǎn)是關(guān)聯(lián)度和對數(shù)線性模型；第二代起始于上世紀(jì)60年代，主要處理單層次的調(diào)查數(shù)據(jù)，Lisrel類型的因果模型和事件史分析是其研究重點(diǎn)；第三代起始于上世紀(jì)80年代后期，開始處理諸如文本、空間、社會網(wǎng)絡(luò)等非傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)類型，目前尚沒有形成成熟的形態(tài)。拉夫特里的綜述，雖然更強(qiáng)調(diào)定量社會學(xué)研究對統(tǒng)計(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，但也大致勾勒出定量社會學(xué)在國外的發(fā)展脈絡(luò)。

52、從分析模型的角度來看，定量分析在以下幾個(gè)方向有了突破性發(fā)展：1.缺失值處理：由于社會生活的復(fù)雜性，社會調(diào)查數(shù)據(jù)常常出現(xiàn)缺失值，傳統(tǒng)的處理方式是忽略這些缺失值，或者用均值替代。但現(xiàn)在則傾向于用多重插值法（multiple implation）或者其他基于模型的方法進(jìn)行處理。這些技術(shù)的發(fā)展，不僅會增強(qiáng)我們對數(shù)據(jù)的處理能力，而且將改變我們設(shè)計(jì)問卷的方式?；谶@些技術(shù)，我們在不增加被訪者負(fù)擔(dān)的前提下，大大增加調(diào)查問卷的內(nèi)容：每個(gè)被訪者只回答問卷的一部分，然后通過對缺失值的處理，獲得他們對未回答部分的估值。2.非線性關(guān)系：線性假定是經(jīng)典定量分析的一個(gè)常見假定，但在實(shí)際研究當(dāng)中，線性假定只能被看作是對社會

53、現(xiàn)實(shí)的一個(gè)逼近和簡化。面對具體的研究數(shù)據(jù)，如果沒有理論上的明確指引（不幸的是，我們常常沒有中程理論的指引），我們是無法在線性模型和非線性模型之間做出取舍的。但MARS模型的出現(xiàn)，讓我們可以從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)當(dāng)中獲得最為擬合的變量之間的函數(shù)關(guān)系，而不必預(yù)先做出線性假定。這樣，理論思考和數(shù)據(jù)分析就可以實(shí)現(xiàn)一個(gè)互動(dòng)的循環(huán)過程，定量分析就不單單是對理論和假設(shè)的簡單證偽過程，而是理論思維一個(gè)重要組成部分。3.測量層次：20世紀(jì)六七十年代的統(tǒng)計(jì)模型，大多要求數(shù)據(jù)的測量層次在定距以上，如因素分析，但社會學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)卻大多為定類或定序數(shù)據(jù)。對應(yīng)分析、Loglinear、Logit、Logistic Regressio

54、n、潛類分析、Ordinal Regression、Normal Ogive Regression等統(tǒng)計(jì)模型的出現(xiàn)，大大提高了定量社會學(xué)處理定類和定序數(shù)據(jù)的能力。4.測量模型：基于文化、社會、心理和認(rèn)知等方面的考慮，在社會學(xué)界仍有人對問卷調(diào)查在中國的效度提出質(zhì)疑。拋棄“本土化”的文化執(zhí)著，我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是問卷調(diào)查的項(xiàng)目反應(yīng)理論（item response theory），即被訪者回答問卷題器時(shí)的過程模型。這方面的進(jìn)展主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是分解測量量表的成分，如Rasch model、IRT分析、Mokken分析等，二是將測量模型與因果模型或其他分析模型結(jié)合在一起，明確把測量誤差引入到分析當(dāng)

55、中，充分評估它們對分析結(jié)果的影響，如結(jié)構(gòu)方程模型。5.潛變量模型：與測量模型相關(guān)聯(lián)的另外一個(gè)發(fā)展方向是潛變量模型，例如，潛變量分層分析（latent class analysis）、潛變量結(jié)構(gòu)分析（latent structure analysis）、潛變量賦值分析（latent budget analysis）等?！皾撟兞俊边@一概念表明，我們可以通過測量“顯變量”來測量無法直接觀察的理論概念，如權(quán)力、聲望、地位等。這樣，理論和現(xiàn)實(shí)之間，通過“潛變量”到“顯變量”的映射（測量過程），就有了聯(lián)接的橋梁。6.分析單元的層序性：在定量分析當(dāng)中，我們常常強(qiáng)調(diào)要避免出現(xiàn)“生態(tài)謬誤”，即分析單元的層次和結(jié)

56、論或推論的層次不一致。與其相關(guān)的方法論爭論是“宏觀和微觀”的問題。隨著多層次模型的出現(xiàn)，我們可以同時(shí)考察多個(gè)層次上的問題，我們可以把個(gè)人放在其家庭背景中，再把家庭放在社區(qū)的背景下，考察個(gè)人層次的變量對社區(qū)變量的效應(yīng)，或者社區(qū)層次的變量對個(gè)體行為的具體影響。在定量分析模型當(dāng)中，“宏觀和微觀”的聯(lián)接獲得了建模技術(shù)上的支持。在這個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中，還有一個(gè)方向也值得關(guān)注：分析宏觀層次的數(shù)據(jù)，對微觀層次進(jìn)行推論。7.社會網(wǎng)絡(luò)模型：區(qū)分“關(guān)系數(shù)據(jù)”和“屬性數(shù)據(jù)”，是把分析重點(diǎn)從個(gè)體/群體等社會單元轉(zhuǎn)移到這些社會單元之間關(guān)系的第一步，社會網(wǎng)絡(luò)模型是目前發(fā)展較快的一個(gè)定量分析領(lǐng)域，其理論根基是結(jié)構(gòu)主義。社會網(wǎng)絡(luò)分析

57、目前仍然具有較濃厚的“形態(tài)學(xué)”特征（基于圖論的緣故），但卻為我們理解社會關(guān)系在社會空間上的形態(tài)奠定了基礎(chǔ)，通過計(jì)算機(jī)模擬和研究社會網(wǎng)絡(luò)的歷期數(shù)據(jù)，研究社會結(jié)構(gòu)的“發(fā)生學(xué)”性質(zhì)模型也處在萌芽狀態(tài)當(dāng)中。8.系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)：如果說社會網(wǎng)絡(luò)模型是在社會空間上拓展定量社會學(xué)的研究手段，那么，社會過程在時(shí)間上和物理空間上的屬性，則是事件史模型、事件數(shù)模型、歷期分析、Cox回歸、時(shí)間序列分析、Cohort分析、狀態(tài)空間模型等模型的研究對象。在這個(gè)領(lǐng)域，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)為定量社會學(xué)研究提供了許多有益的范例。9.預(yù)測模型：上述模型仍然是在分析主義的范式下。有些社會學(xué)的應(yīng)用研究，更強(qiáng)調(diào)模型的預(yù)測精度，而不是模型的認(rèn)知價(jià)值，

58、例如，社會趨勢的預(yù)測。由于計(jì)算能力的提高，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、基因算法、人工智能、模式識別等數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)有了長足發(fā)展，已經(jīng)出現(xiàn)了許多擬合經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的預(yù)測模型，比較成功的應(yīng)用出現(xiàn)在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域（如對股市的預(yù)測）。10.計(jì)算機(jī)模擬：對于社會學(xué)應(yīng)用研究而言，研究的對象具有歷史性、規(guī)模大、變遷的過程不僅漫長且表現(xiàn)某種漸進(jìn)性，且因社會隔離/社會倫理原因無法接近或有實(shí)驗(yàn)禁忌等，無法直接進(jìn)行觀察和研究，這時(shí)計(jì)算機(jī)模擬就成為一個(gè)可供選擇的替代方案。計(jì)算機(jī)模擬主要有兩個(gè)類型，一是基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的模擬：每臺微機(jī)作為一個(gè)代理，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)作為“社會”，實(shí)時(shí)演化，如法國的Swarm計(jì)劃；二是基于概念模型的系統(tǒng)，在計(jì)算機(jī)時(shí)間上，按照既定規(guī)則運(yùn)行，較有名的研究是羅馬俱樂部的增長的極限，常見的軟件有Simul，Arena等。自然科學(xué)家對此方向似乎比社會學(xué)家更有興趣。定性研究方法一直是社會學(xué)研究領(lǐng)域中比較傳統(tǒng)的研究方法，在社會學(xué)研究的古典時(shí)期，它甚至是社會學(xué)家手中唯一的研究方法。但隨著定量研究方法在社會學(xué)研究中的廣泛應(yīng)用，定性研究方法就似乎越來越不受到人們的重視。但需