世界通訊案例分析

1、案例:世界通訊的財務舞弊世界通訊的財務舞弊及對審計界的警示及對審計界的警示n 發(fā)生背景21世紀初發(fā)生了兩件震撼世界、令人不安的大事:1、9.11事件：2、安然、世界通訊、施樂等公司的破產(chǎn)事件：n 公司簡介申請破產(chǎn)保護之前，世界通信的業(yè)務規(guī)模僅次于創(chuàng)立于1877年的美國電報電話公司(AT&T)，如果不是司法部在2001年否決了世界通信與斯普瑞特(Sprint)公司的合并方案，世界通信很可能已成為美國電信業(yè)的龍頭老大。世界通訊的崛起主要得益于電信業(yè)的放松管制及其由此引起的合并浪潮。世界通信的發(fā)跡歷程，實際上就是一部富有傳奇色彩的并購史。世界通信公司這個美國第二大通信公司，國際排名15的知名

2、跨國公司，其最高領導層奉行的卻是一種違規(guī)和犯罪的文化。從1999年開始直到2002年5月，在公司財務總監(jiān)蘇利文、審計官梅耶斯和總會計師鄧特斯的參與下，公司采用虛假記賬手段掩蓋不斷惡化的財務狀況，虛構(gòu)盈利增長以操縱股價。2002 年3 月， SEC 開始調(diào)查世界通信的會計處理，前任首席執(zhí)行官艾伯和前任首席財務官蘇利文以及參與相關(guān)人員在2005年3月經(jīng)審判后被判刑。在2002年6月的一次例行的資本支出檢查中，公司內(nèi)部審計部門發(fā)現(xiàn)了38.52億美金數(shù)額的財務造假，隨即通知了外部審計畢馬威（畢馬威當時新近接替安達信成為公司的外部審計）。丑聞迅即被揭開，蘇利文被解職，梅耶斯主動辭職，安達信收回了2001

3、年的審計意見。美國證券管理委員會（SEC）于2002年6月26日發(fā)起對此事的調(diào)查。發(fā)現(xiàn)在1999年到2001年的兩年間，世通公司虛構(gòu)的營業(yè)收入達到90多億美元；截至2003年底，公司總資產(chǎn)虛增110億美元。2002年7月21日，公司申請破產(chǎn)保護，成為當時美國歷史上最大的破產(chǎn)保護案。n 財務舞弊手段透視1、濫用準備金沖銷成本2、沖回線路成本，夸大資本支出3、武斷分攤收購成本，蓄意低估商譽4、隨意計提固定資產(chǎn)減值，虛增未來期間經(jīng)營業(yè)績5、借會計準則變化之機，大肆進行巨額沖銷 1、濫用準備金沖銷成本2000年10月和2001年2月，在審閱了年第三和第四季度的財務報表后，蘇利文認為線路成本占營業(yè)收入的

4、比例偏高，體現(xiàn)的利潤達不到華爾街財務分析師的盈利預期，也不符合世通先前向投資大眾提供的盈利預測。為此，席財務官蘇利文下令總會計師鄧特斯將第三和第四季度的線路成本分別調(diào)減（貸記）8.28億美元和4.07億美元，并按相同金額借記已計提的遞延稅款、壞賬準備和預提費用等準備金科目，以保持借貨平衡。上述會計處理既無原始憑證和分析資料支持，也缺乏簽字授權(quán)和正當理由。鄧特斯、邁耶斯、貝蒂（管理報告部主任）和諾曼德（子公司會計主管）雖然知道這些賬務處理缺乏正當理由，也不符合公認會計準則，但最終還是屈從于蘇利文的壓力而參與造假。美國證券交易管理委員會和司法部已經(jīng)查實的這類造假金額總額高達16.35億美元。2、沖

5、回線路成本，夸大資本支出 世通的高管人員以“預付容量”為借口，要求分支機構(gòu)將原已確認為經(jīng)營費用的線路成本沖回，轉(zhuǎn)至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶，以此降低經(jīng)營費用，調(diào)高經(jīng)營利潤。SEC和司法部已查實的這類造假金額高達38.52億美元。2001年4月，蘇利文在審閱了第一季度的財務報表后，發(fā)現(xiàn)線路成本占營業(yè)收入的比例仍居高不下。他們決定將已記入經(jīng)營費用的線路成本，以“預付容量”的名義轉(zhuǎn)至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶。例如，2001年4月，諾曼德致電世通固定資產(chǎn)會計部主任，要求他以“預付容量”的名義，對年第一季度的財務報表補做一筆調(diào)整分錄，借記固定資產(chǎn)7.71億美元，貸記線路成本7.71億美元。2001年的四個季

6、度和2002年第一季度，由蘇利文、邁耶斯和耶特斯策劃，由諾曼德和貝蒂按照上述方法負責具體實施的造假金額高達38.52億美元，這對五個季度財務報表的影響是顯而易見的固定資產(chǎn)被虛增了38.52億美元，線路成本被低估了38.52億美元，稅前利潤也被相應虛增了38.52億美元。擠去水分后，世通的盈利趨勢與其競爭對手AT&T大致同向。與第一類造假手法一樣，第二類造假手法所涉及的會計處理也沒有任何原始憑證作支持，應有的授權(quán)簽字也同樣缺失。3、武斷分攤收購成本，蓄意低估商譽除了在線路成本方面弄虛作假外，世通還利用收購兼并進行會計操縱。在收購兼并過程中利用所謂的未完工研發(fā)支出進行報表粉飾，是美國上市公

7、司慣用的伎倆。其做法是盡可能將收購價格分攤至未完工研發(fā)支出，并作為一次性損失在收購當期予以確認，以達到在未來期間減少商譽攤銷或避免減值損失的目的。世通和思科等上市公司在過去幾年曾多次采用這種手法粉飾其會計報表而受到SEC的譴責。1998年9月14日，世通以370億美元的代價收購了微波通信公司MCI。1997年末世通的商譽為133.36億美元，而收購MCI之后，1998年末世通的商譽余額為440.76億美元，比1997年末增加了300多億美元?？梢娚套u的大幅增加與收購有關(guān)。收購MCI時，世通原計劃將370億美元收購價格中的60-70億美元分攤至未完工研發(fā)支出，并確認為當期損失，以降低商譽的確認額

8、。此計劃受到的干預，SEC認為這是世通利用未完工研發(fā)支出的手法進行盈余操縱。迫于SEC的壓力，世通最終只好將這部分的分攤額確定為31億美元，并在年度一次性確認為損失。然而，世通并不能提供這31億美元未完工研發(fā)支出的相關(guān)證據(jù)，也無法說明擬分攤至未完工研發(fā)支出的金額為何從60-70億美元銳減至31億美元。這一武斷分攤收購成本的做法，導致商譽被嚴重低估。4、隨意計提固定資產(chǎn)減值，虛增未來期間經(jīng)營業(yè)績世通一方面通過確認31億美元的未完工研發(fā)支出壓低商譽，另一面通過計提34億美元的固定資產(chǎn)減值準備虛增未來期間的利潤。收購MCI時，世通將MCI固定資產(chǎn)的賬面價值由141億美元調(diào)減為107億美元，此舉使收購

9、的商譽虛增了34億美元。按照MCI的會計政策，固定資產(chǎn)的平均折舊年限約為4.36年，通過計提34億美元的固定資產(chǎn)減值損失，使世通在收購后MCI的未來4年內(nèi)，每年可減少約7.8億美元的折舊。而虛增的34億美元商譽則分40年攤銷，每年約為0.85億美元。每年少提的7.8億美元折舊和多提的0.85億美元商譽攤銷相抵后，世通在1999至2001年每年約虛增了6.95億美元的稅前利潤。5、借會計準則變化之機，大肆進行巨額沖銷世通最終將收購MCI形成的商譽確認為301億美元，并分40年攤銷。世通在這5年中的商譽及其他無形資產(chǎn)占其資產(chǎn)總額的比例一直在50%左右。高額的商譽成為制約世通經(jīng)營業(yè)績的沉重包袱。美國

10、財務會計準則委員會FASB2001年7月頒布了142號準則商譽及其他無形資產(chǎn)，不再要求上市公司對商譽以及沒有明確使用年限的無形資產(chǎn)進行攤銷，而改為減值測試并計提減值準備。這一準則的出臺使世通如獲至寶。在2001年度財務報告中，世通發(fā)出了2002年度業(yè)績將大幅下降的預警，擬在2002年第二季度計提150-200億美元的商譽減值準備。世通的高層直言不諱地表示，由于142號準則不再要求對商譽及其他沒有明確使用期限的無形資產(chǎn)進行攤銷，世通每年可減少13億美元的攤稍費用。n 世通舞弊對審計業(yè)的警示一、內(nèi)部審計的作用不容忽視 建立健全內(nèi)部控制有助于防弊糾錯，保護資產(chǎn)的安全，確保財務報告的真實性和可靠性。1

11、、內(nèi)部審計部的人力資源和運作經(jīng)費嚴重匱乏，辛西亞所領導的內(nèi)部審計部只有27個工作人員，與世界通訊擁有的85000名員工、資產(chǎn)總額超過1000億美元、經(jīng)營業(yè)務遍布65個國家和地區(qū)的龐大規(guī)模形成巨大反差。 世界通信內(nèi)部審計部的人數(shù)規(guī)模只相當于其競爭對手的一半，內(nèi)審人員的平均單位成本為87000美元，而競爭對手內(nèi)審人員的平均成本為161000美元。這些均從一個側(cè)面反映出世界通信高層對內(nèi)部審計的漠不關(guān)心；2、內(nèi)部審計部理論上直接向?qū)徲嬑瘑T會負責，但實際上直接接受首席財務官蘇利文的領導，缺乏最起碼的獨立性，加大了內(nèi)部審計部對世界通信進行會計監(jiān)督的難度；3、內(nèi)部審計部被剝奪財務審計的權(quán)力，主要從事經(jīng)營績效

12、審計和預算執(zhí)行情況審計，財務審計的職能外包給安達信，對財務會計的雙重審計監(jiān)督被弱化為單一的審計監(jiān)督；4、內(nèi)部審計與安達信會計師事務所缺乏實質(zhì)性的溝通和互動關(guān)系，這主要是因為世界通信將內(nèi)部審計的部分職能內(nèi)部財務審葉外包給安達信。二、獨立性和職業(yè)謹慎的缺失是導致重大審計失敗的根源1、安達信對世界通信的審計缺乏形式上的獨在性 自1989年起，安達信一直擔任世界通信的審計師，直到安然丑聞發(fā)生后，世界通信才在2002年5月14日辭退安達信，改聘畢馬威。 安達信在過去10多年里既為世界通信提供審計服務，也向其提供咨詢服務。盡管至今尚沒有充分的權(quán)威證據(jù)證明同時提供審計和咨詢服務可能損害會計師事務所的獨立性，

13、但2002年7月30日通過的“薩班斯一奧克斯利法案”對代理記賬和內(nèi)部審計等9項咨詢服務所作出的禁止性規(guī)定以及對稅務咨詢所作出的限制性規(guī)定，至少說明社會公眾和立法部門對兼做審計和咨詢可能損害獨立性的擔憂。2. 安達信未能保持應有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑 盡管安達信已經(jīng)意識到世界通信具有報表粉飾或財務舞弊的動機，面對如此高風險的審計客戶，安達信卻沒有保持應有的職業(yè)審慎。 安達信對世界通信的線路成本、準備金沖銷和轉(zhuǎn)回、收入確認和商譽減值等重大事項進行審計時，幾乎完全依賴于世界通信高層的管理聲明書，而不是建立在獲取充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)的基礎上。 事實上，如果保持應有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑安達信應當有能力通過下

14、列種種跡象發(fā)現(xiàn)世界通信的財務舞弊:l(1)世界通信所處電信行業(yè)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，風險居高不下，表現(xiàn)為競爭激烈、市場飽和、盈利下降、倒閉不斷，壞賬劇增；l(2)世界通信與競爭對手相比顯出的異常盈利能力，比如AT&T從2001年起因電信行業(yè)的逆轉(zhuǎn)開始發(fā)生大規(guī)模虧損，而世界通信仍然報告巨額盈利。l(3)世界通信管理當局蓄意將財務審計排除在內(nèi)部審計部的法定職責之外，這顯然有別于大多數(shù)公司的做法；l(4) 世界通信的會計記錄存在著眾多的高層調(diào)整，即公司總部直接給子公司等分支機構(gòu)下達賬項調(diào)整指令，而沒有提供相關(guān)的授權(quán)簽字和原始憑證等書面材料；等等。3.安達信編制審計計劃前沒有對世界通信的會計程序進行充分了

15、解 GAAS特別強調(diào)注冊會計師在編制審計計劃前，應當了解可能對財務報表產(chǎn)生重大影響的交易、事項、程序和慣例。但安達信沒再按照GAAS的要求，對世界通信的下列相關(guān)會計控制和程序進行充分了解，導致其未能合理制定和實施有助于發(fā)現(xiàn)財務舞弊的審計程序。比如：l（1）世界通信的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)及其在實際執(zhí)行中的效果；l（2）管理當局對資產(chǎn)減值的計提和轉(zhuǎn)回的估計判斷和相關(guān)控制程序；l（3）世界通信會計政策在不同期間運用的一貫性，特別是線路成本在2001年以前均作為期間費用，而2001年度和2002年第一季度世界通信卻以預付容量的名義將38.52億美元線路成本予以資本化。4. 安達信沒有獲取足以支持其審計意見的直

16、接審計證據(jù) GAAS明確指出，注冊會計師應當獲取充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，作為其發(fā)表審計意見的依據(jù)。管理當局的聲明不能替代注冊會計師實施必要實質(zhì)性測試程序以獲取充分適當審計證據(jù)。安達信對世界通信的審計并沒有遵循GAAS的上述述規(guī)定。l(1)安達信沒有獲取世界通信通過轉(zhuǎn)回準備金以沖銷線路成本的直接證據(jù)，而是過分依賴管理當局的聲明；l(2)安達信沒有獲取世界通信將38.52 億美元的線路成本由經(jīng)營費用轉(zhuǎn)入“廠場、設備和財產(chǎn)” 的直接證據(jù)，以至于未能發(fā)現(xiàn)世界通信的財務舞弊。l(3)這38.52億美元的所謂資本支出，均沒有納入世界通信的資本預算之內(nèi)。安達信如果將這些由線路成本轉(zhuǎn)入的資本支出與世界通信內(nèi)部的資本預算進行對比分析，世界通信高管人員會計造假的破綻將暴露無疑。n 一系列的審計失敗導致了對注冊會計行業(yè)的信任危機。注冊會計師行業(yè)應該在如下方面有所加強：p 1、加強獨立性；、加強獨立性；p 2、規(guī)范審計程序，完善審計質(zhì)量控制；、規(guī)范審計程序，完善審計質(zhì)量控制；p 3、加深與被審計單位的了解與溝通、加深與被審計單位的了解與溝通p 4、嚴