《科學研究綱領(lǐng)方法論》讀書筆記

1、科學研究綱領(lǐng)方法論讀書筆記摘要:通過對拉卡托斯科學研究綱領(lǐng)方法論的學習對其提出的科學研究綱領(lǐng)方法論做出總結(jié)在文中闡述了對“硬核”、“保護帶”、“啟發(fā)規(guī)則”等概念的理解并認為科學研究綱領(lǐng)不是各個獨立的理論或命題而是互相聯(lián)系、具有嚴密內(nèi)在結(jié)構(gòu)的、完整的理論系統(tǒng)。關(guān)鍵詞:拉卡托斯科學研究綱領(lǐng)方法論最近我拜讀了拉卡托斯主要的科學哲學著作科學研究綱領(lǐng)方法論，在本書中拉卡托斯吸收了歷史主義和邏輯否證主義中的合理成分,確立的新的科學評價標準試圖在一定程度上解決二者的理論困境。由于邏輯否證主義的科學評價標準不能真實地反映出科學的歷史,而庫恩歷史主義的基于“范式”理論的科學評價標準帶有相對主義的傾向。因此，拉卡

2、托斯把科學研究綱領(lǐng)的發(fā)展史區(qū)分為內(nèi)史（單個綱領(lǐng)自身的發(fā)展史）和外史（綱領(lǐng)之間的發(fā)展史）,力圖通過這種區(qū)分來體現(xiàn)歷史理性。他將科學哲學定義為關(guān)于“科學合理性的理論”，而“合理性”問題是貫穿拉卡托斯的科學哲學的中心問題。他的科學哲學立志于科學合理性的重構(gòu)，他認為科學哲學的目的在于提供一個規(guī)范的方法論，可以提供科學研究綱領(lǐng)的評價，也作為科學和偽科學的劃界標準。在設(shè)定基本目的后，拉卡托斯首先找出可以評價的單元?研究綱領(lǐng);繼而找出評價的標準?研究綱領(lǐng)的進步或退化。因此他的整套理論被稱作“研究綱領(lǐng)方法論”。拉卡托斯所說的科學研究綱領(lǐng)主要由“硬核”、“保護帶”、“啟發(fā)規(guī)則”等組成。而科學研究綱領(lǐng)是有退化與進

3、化之分的，科學發(fā)展的合理性體現(xiàn)在進化的綱領(lǐng)對退化的綱領(lǐng)的取代。這種取代的依據(jù)既不是經(jīng)驗的證實也不是經(jīng)驗的證偽或范式的轉(zhuǎn)變，而是經(jīng)驗的預見性、預見能力的擴展。硬核是科學研究綱領(lǐng)的基礎(chǔ)理論部分或者核心部分，是“不容反駁”的。它代表了不同科學理論之間的最本質(zhì)區(qū)別，因此禁止將否定后件式對準這一“硬核”。而啟發(fā)規(guī)則指導進一步的科學研究的進行。保護帶則由許多輔助假說構(gòu)成的，它們在在研究過程中，直接面對“異例的海洋”而不斷被調(diào)整或否證、甚至全部被替代，但卻保護了硬核，使得硬核更加穩(wěn)固。如在保護帶的調(diào)整過程中達成了進步的問題轉(zhuǎn)移（發(fā)現(xiàn)新奇事實且驗證其一），就是成功的方案;反之如果產(chǎn)生了退化的問題轉(zhuǎn)移（不斷使用

4、特設(shè)裝置），就是失敗的方案。啟發(fā)規(guī)則可以分為反面啟發(fā)法和正面啟發(fā)法。反面啟發(fā)法是告訴科學家哪些研究途徑應該避免，它具體要求科學家們在科學研究綱領(lǐng)的發(fā)展過程中不得修改或觸動其"硬核"，任何修改"硬核"的企圖都是等于放棄整個科學研究綱領(lǐng)。正面啟發(fā)法是告訴科學家們應該遵循哪些研究途徑，表現(xiàn)為一些關(guān)于如何改變、發(fā)展科學研究綱領(lǐng)，如何修改、精煉保護帶的提示或暗示，它是人們預先設(shè)想的科學研究綱領(lǐng)的研究方向、次序或政策。正面啟發(fā)法中有三個功能:首先，決定科學家對所研究問題的選擇?？茖W家們在提出第一個理論或模型時，他們已經(jīng)預計到會有哪些問題以及如何解決這些問題。其次，通

5、過建立輔助假說"保護帶"來消除反常，保護"硬核".最后，由于任何科學研究綱領(lǐng)一開始總是陷入反常事例的包圍中，所以，通過正面啟發(fā)法可使人們集中精力，按正面啟發(fā)法所規(guī)定的研究方法逐步建立、發(fā)展和完善日趨復雜的理論或模型。在使用不同的啟發(fā)規(guī)則時，對硬核保護帶的構(gòu)建方法也是不同的:一、反面啟發(fā)法。在使用反面啟發(fā)法時禁止我們將否定后件式對準這一“硬核”，相反，我們必須運用我們的獨創(chuàng)性來闡明、甚至發(fā)明“輔助假說”，這些輔助假說圍繞該核形成了一個保護帶，而否定后件式的目標對象正是這些輔助假說。因此這一輔助假說構(gòu)成的保護帶，必須在檢驗中首當其沖，調(diào)整、再調(diào)整、甚至全部被

6、替換，以保衛(wèi)硬化了的內(nèi)核。這一切如果導致了進步的問題轉(zhuǎn)換，那么一個研究綱領(lǐng)就是成功的;如果導致了退化的問題轉(zhuǎn)換，它就是失敗的。牛頓的萬有引力理論就是成功運用反面啟發(fā)法的研究綱領(lǐng)的一個經(jīng)典例子:在牛頓綱領(lǐng)中，反面啟發(fā)法禁止我們把否定后件式指向牛頓動力學的三定律和萬有引力定律。根據(jù)其支持者的方法論決定，這一“內(nèi)核”是“不可反駁的”:反常必須只在輔助、“觀察”假說和初始條件構(gòu)成的“保護”帶中引起變化。當這一理論最初產(chǎn)生時，它被淹沒在無數(shù)的“反?！保ㄕf是“反例”也行）之中，并受到支持這些反常的觀察理論的反對。但是牛頓論者主要通過推翻據(jù)以確立“反證據(jù)”的那些原先的觀察理論，十分頑強而巧妙地將一個又一個的

7、反證據(jù)變成了證認的證據(jù)。在這一過程中，他們自己造成了新的反例，但他們隨后又解決了。他們“把每一個新的困難都變成了他們綱領(lǐng)的新勝利?！标P(guān)于科學研究綱領(lǐng)的“反面啟發(fā)法”的觀點，在相當大的程度上使古典約定主義合理化了。我們可以合理地決定，只要輔助假說保護帶的業(yè)經(jīng)證認的經(jīng)驗內(nèi)容在增加，就不許“反駁”將謬誤傳導到硬核。但是，拉卡托斯認為如果綱領(lǐng)不再能預見新穎的事實，就必須放棄其硬核;在某種條件下，硬核是可以崩潰的。二、正面啟發(fā)法。正面啟發(fā)法包括一組部分明確表達出來的建議或暗示，以說明如何改變、發(fā)展研究綱領(lǐng)的“可反駁的變體”，如何更改、完善“可反駁的”保護帶，即在正面啟發(fā)法中保護帶的構(gòu)建是漸進的。綱領(lǐng)的正

8、面啟發(fā)法應用可以使我們在研究時不被大量的反常所迷惑。正面啟發(fā)法規(guī)劃出一個綱領(lǐng)，這一綱領(lǐng)開列出一連串越來越復雜的模型:我們在研究時的注意力應專注于按其綱領(lǐng)正面部分規(guī)定的指示來建立模型。因此正面啟發(fā)法的前進是幾乎完全不顧及“反駁”的。所以與反面啟發(fā)法相比正面啟發(fā)法要更為靈活。當一個研究綱領(lǐng)進入退化階段時，正面啟發(fā)法中一個小小的革命或創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換會再次推動綱領(lǐng)前進。拉卡托斯仍然使用牛頓的例子來闡述自己的觀點，牛頓在研究太陽系時最初制定了由一個固定的點狀太陽和一個點狀的行星構(gòu)成的行星系的綱領(lǐng)。正是在這一模型中，他為開普勒的橢圓導出了反平方定律。但牛頓自己的動力學第三定律是禁止這一模型的，因此，必須用太

9、陽和行星都圍繞它們共同的引力中心旋轉(zhuǎn)的模型來取代這一模型。作出這一改變的原因不是任何觀察，而是在發(fā)展這一綱領(lǐng)中出現(xiàn)的理論困難。然后他制定出了多行星的綱領(lǐng)，似乎只存在著日心力，而沒有行星間的力。然后他提出了太陽和行星不是質(zhì)點，而是質(zhì)球的實際情況。對于這一改變必須擴大行星的體積。解決了這個“難題”后，他開始研究自旋球體及其擺動。然后，他承認行星間存在著力，并開始研究攝動。這時他才開始關(guān)注事實。這一模型出色地說明了許多事實，但也有許多事實沒能說明。這時他開始研究凸行星，而不是圓行星等等。牛頓的一些列“難題”導致了一系列相互取代的新變體。在牛頓提出第一個樸素模型的時候，這些難題，即使不是全部，也是大部

10、分可以預見的，而且毫無疑問，牛頓和他的同事們的確預見到了:他的最初變體的明顯謬誤。這一事實最明顯不過地表明了存在著研究綱領(lǐng)的正面啟發(fā)法:這就是人們談論研究綱領(lǐng)中的“模型”的原因。一個“模型”是一組初始條件（可能還有一些觀察理論），人們知道在綱領(lǐng)進一步發(fā)展的過程中，這一組初始條件必定要被取代，甚至或多或少地知道怎樣被取代。這再一次表明在研究綱領(lǐng)中對任一特定的變體進行“反駁”是多么地不相關(guān):反駁的存在完全是意料之中的，正面啟發(fā)法就是預見（產(chǎn)生）及消化反駁的策略。正是基于科學研究綱領(lǐng)方法論的幾大主要結(jié)構(gòu)，拉卡托斯認為科學研究綱領(lǐng)方法論較好的解釋了理論科學的相對自主這一先前的證偽主義者們無法說明的歷史

11、事實的合理性。在有力的研究綱領(lǐng)內(nèi)進行研究的科學家合理地選擇哪些問題，是由綱領(lǐng)的正面啟發(fā)法決定的，而不是由心理上使人發(fā)愁（或技術(shù)上急迫）的反常決定的。把反常現(xiàn)象列舉出來，但放置一邊而不管它們，希望到了一定的時候，它們會變成對綱領(lǐng)的認證。只有那些從事于試錯法練習的科學家，或從事于其正面啟發(fā)法停滯下來進入退化階段的研究綱領(lǐng)的科學家，才會全神貫注于反常。此外，從拉卡托斯的書中（第一章附錄）我們能夠很明顯的看出拉卡托斯并不能容忍保全現(xiàn)象，但是特設(shè)說明與輔助假說之間的差別并不足以區(qū)分進化的理論與退化的理論特設(shè)并不會損害理論的預測力，好的輔助假說也不會增加理論的經(jīng)驗內(nèi)容。而對歸納問題的肯定解答，使得方法論又一次引入了歸納原理。這使得理論選擇的規(guī)則變得無足輕重。歸納原理不僅能夠判斷兩個理論誰更好，還能夠說明我們?yōu)槭裁匆婵茖W游戲，能夠?qū)⒖茖W游戲變成對真理的追求?？死蛱卣_地指出，合適地選擇一個歸納原理，就能夠?qū)⒖茖W變成演繹主義的。在實際的研究活動中，我們也可以通過運用科學研究綱領(lǐng)方法論來各種理論及假說進行全面的分析研究，而實際的實驗及具體例證反而處于次要地位:在提出自己的命題時設(shè)計