莫氏審計假設受到?jīng)_擊

1、莫氏莫氏審計假設受到的沖擊審計假設受到的沖擊 審計假設是對審計實務一般規(guī)律的抽象概括,它并不是一成不變的。隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變化,審計實踐的深化及人們對審計本質認識的提高,原有審計假設有可能變得不再適應社會經(jīng)濟環(huán)境的變化和審計實踐發(fā)展的需要。在已經(jīng)死亡的審計假設基礎上建立新的審計假設,同時修訂已有的審計理論結構便顯得十分必要。在知識經(jīng)濟條件下,莫茨和夏拉夫的8 條假設都受到了不同程度的沖擊,現(xiàn)分別加以剖析：（一）關于“財務報表和財務資料是可驗證的”假設 該假設是審計存在的前提條件,也是發(fā)展審計證據(jù)和證明理論的基礎,它涉及審計對象及其是否可驗證兩個要素。在知識經(jīng)濟條件下,作為審計對象的財務報表和

2、財務資料的范圍、處理和存儲方式等均發(fā)生了重大的變化,對這一假設造成了極大的沖擊。具體表現(xiàn)在: 1.財務報表和財務資料的范圍日益擴大、界線日趨模糊。 隨著信息技術的迅猛發(fā)展特別是計算機網(wǎng)絡技術的出現(xiàn),企業(yè)之間的聯(lián)合和協(xié)作更為便捷和緊密,企業(yè)可以在網(wǎng)絡上根據(jù)自身的要求分配、重組人員,形成網(wǎng)絡公司。于是會計主體的界線逐漸模糊,從而使會計主體假設受到?jīng)_擊,便引起了財務報表和資料范圍的擴大和界線的模糊。2.審計線索的虛擬化使得財務報表和資料驗證的難度加大 網(wǎng)絡化的發(fā)展、電子商務的出現(xiàn)使得無紙貿(mào)易、網(wǎng)上支付成為現(xiàn)實,不僅使作為傳統(tǒng)審計線索的記賬憑證、賬簿和報表信息被電磁化,而且連反映經(jīng)濟活動與財務收支的原

3、始憑證都成了電磁信息,如電子簽章、網(wǎng)上審批等將取代紙質憑證上的簽章與審批。加之網(wǎng)上交易的瞬間完成和修改數(shù)據(jù)不留痕跡、難以驗證等特點,使紙質的審計線索不復存在,傳統(tǒng)的查帳方法不再適用。如何加強審計線索電子化或無書面記錄經(jīng)濟業(yè)務的審計,是知識經(jīng)濟給審計工作提出的挑戰(zhàn)。(二) 關于“審計人員和被審單位管理者之間沒有必然的利害沖突”假設 這一假設是開展審計工作的環(huán)境條件假設。20世紀80 年代以來,這一假設正受到大量涉及審計人員責任的訴訟案件的沖擊。舞弊案件的產(chǎn)生引起人們對審計人員和被審計單位信任感的降低,進而導致了對審計目標的再認識,使這條假設的現(xiàn)實意義和正確性受到懷疑。同時,審計理論中的保險理論產(chǎn)

4、生,該理論認為審計是一種把財務報表使用者的信息風險降低到社會可接受的風險水平以下的活動,審計費用就是為了防止管理人員舞弊而導致重大損失而支付的保險費用,如果審計人員因失職而未能揭露財務報表中包括的重大舞弊和非法行為,就有責任賠償因失職而造成的損失,從而達到分擔風險的目的?？梢?審計人員和企業(yè)管理者實際上產(chǎn)生了重大的利害沖突,該假設已不再適用于當前審計實踐發(fā)展的需要。(三) 關于“遞交驗證的財務報表和其他資料中不存在串通作弊或其他異常舞弊”假設 這條假設使審計人員解除了必須檢查串通舞弊和非法行為的責任。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營管理活動的日趨復雜化、多元化,作為經(jīng)濟活動控制手段的會計,在防止和

5、揭露欺詐舞弊及非法行為方面的功能逐漸弱化,給企業(yè)管理人員蓄意弄虛作假、串通作弊提供了可乘之機,管理舞弊案件頻頻爆發(fā),審計職業(yè)界已進入了“訴訟爆炸”時代。而在知識經(jīng)濟時代,這仍是審計職業(yè)界需認真對待的問題,社會公眾對審計人員揭露欺詐舞弊的要求會日益強烈,要求審計人員對審計目標做出調整,修訂相關的審計準則,采用特定的審計程序和方法,揭露財務報表中的重大差錯、舞弊及非法行為。由此可見,該假設在當前的社會環(huán)境中已失去了其正確性和有效性。(四) 關于“建立完善的內(nèi)部控制制度可減少舞弊的機會”假設 這一審計假設是建立制度基礎審計模式的前提。它隱含著這樣的結論,即查錯揭弊是企業(yè)管理人員的職責,審計人員不承擔

6、這方面的責任;適當?shù)膬?nèi)部控制可減少舞弊的機會,因而審計人員就可以在評價內(nèi)部控制的基礎上,決定審計程序的性質、時間和范圍。在知識經(jīng)濟條件下,這一假設也受到了強有力的挑戰(zhàn): 1.隨著管理人員舞弊和非法行為的日益增多以及社會公眾對審計人員查錯揭弊要求的增強,防止和揭露欺詐舞弊和非法行為也應成為審計人員的責任; 2.實現(xiàn)會計電算化后,會計數(shù)據(jù)處理集中由計算機自動完成,改變了手工的帳務處理程序,擺脫了會計人員的直接干涉,從而使原有內(nèi)部控制的作用大大減弱,人們必須根據(jù)變化后的情況重新制定計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下的內(nèi)部控制; 3.制度基礎審計的著眼點是影響企業(yè)經(jīng)濟運行的內(nèi)部環(huán)境。 但在知識經(jīng)濟條件下,企業(yè)所面臨

7、的外部環(huán)境的不確定性將會增加。為適應審計環(huán)境的變化,審計人員應采用風險基礎審計模式,把審計資源重點分配到高風險的審計領域,以揭示財務報表中包含的重大錯誤、舞弊和非法行為,把審計風險控制到社會可接受的水平。(五) 關于“一貫應用公認會計原則可使財務狀況和經(jīng)營成果得到公允表述”假設 人們一般認為財務報表是否公允表述,應以公認會計原則為判斷依據(jù)。但是這種判斷方法可能會造成會計信息形式上的公允性和實質上的片面性,具體表現(xiàn)在: 1.會計計量方式的局限性。 知識經(jīng)濟時代企業(yè)經(jīng)營的不確定因素在增加,需要提供面向未來的會計信息和對企業(yè)發(fā)展有重要影響的非財務信息,傳統(tǒng)的以原始成本為基礎的會計信息正在失去相關性,

8、遵守公認會計原則并不能保證公允地表達; 2.會計核算內(nèi)容的狹窄性。 在知識經(jīng)濟時代,人力資源成為企業(yè)最重要的經(jīng)濟資源,在激烈的市場競爭中發(fā)揮著越來越關鍵的作用,但目前世界各國對人力資源的核算并不重視,會計準則也沒有要求將人力資源信息納入正式財務報表,這使得現(xiàn)行會計信息不能全面、完整地反映企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果; 3.會計原則的可選擇性。 對某項具體業(yè)務而言,所選擇和采用的會計原則是適用的,但總體所導致的財務報表則常常會是片面的或是令人誤解的,管理人員也往往通過會計政策的選擇達到欺詐舞弊的目的。可見,一貫應用公認會計原則不能成為企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果公允表述的唯一條件,審計人員必須綜合考慮上述

9、各種影響企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果公允表述的因素,運用職業(yè)判斷能力做出合理的評價。(六) 關于“如果沒有明確的相反證據(jù),對被審企業(yè)來說,過去被認為是正確的,將來也被認為是正確的”假設 它是為了解決企業(yè)經(jīng)營活動及會計反映的連續(xù)性和審計工作的階段性之間的矛盾,正確劃分審計對象和審計責任而提出來的。建立這一審計假設的依據(jù)是會計上的持續(xù)經(jīng)營假設。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展,會計持續(xù)經(jīng)營假設受到了強有力的挑戰(zhàn)。一方面,虛擬公司的興起對持續(xù)經(jīng)營假設提出了直接的挑戰(zhàn)。作為存在于計算機網(wǎng)絡之中臨時性的聯(lián)盟體,它可以根據(jù)工作任務和市場變化的需要,迅速地進行分合、重組,其主體可能時而膨脹,時而縮小,還有可能立即解散;另一方面

10、,知識經(jīng)濟時代會計主體之間的競爭日趨激烈,大大增加了企業(yè)的經(jīng)營風險,企業(yè)隨時都有被清算、中止的可能性。知識經(jīng)濟的發(fā)展對會計持續(xù)經(jīng)營假設的動搖,勢必要影響建立在持續(xù)經(jīng)營假設基礎上的審計無反證判定假設。必須結合社會經(jīng)濟環(huán)境的新變化和企業(yè)經(jīng)營管理、會計信息系統(tǒng)的新特點,建立適合于知識經(jīng)濟發(fā)展的審計判定假設。(七) 關于“審計人員會盡職盡責地檢查財務資料以發(fā)表獨立的審計意見”假設 這一假設涉及三個方面的重要內(nèi)容,即對財務資料進行審查和判定、發(fā)表審計意見和審計人員的獨立性問題。知識經(jīng)濟時代對這三方面的內(nèi)容均提出了新的要求: 1.審計線索的變化要求采用新的審計技術手段和方法審查和判定財務資料。 在計算機會

11、計信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡環(huán)境下,會計信息的存儲形式、加工、生成和傳遞方式發(fā)生了變化。為適應這一變化,審計人員必須利用計算機輔助審計技術,以實時審計代替?zhèn)鹘y(tǒng)的事中、事后審計,審計的重點將由傳統(tǒng)的審計線索的審核與查找,轉向系統(tǒng)的分析、設計過程。 2.業(yè)務的多樣化要求審計人員發(fā)表多樣化的意見。 隨著審計人員業(yè)務的多樣化,審計人員不但從事傳統(tǒng)的包括審計、審核、審閱、商定程序在內(nèi)的認證業(yè)務,而且大量進行管理咨詢、稅務服務、會計服務等內(nèi)容的非認證業(yè)務。這些業(yè)務大部分要求審計人員出具相應的意見。業(yè)務內(nèi)容不同,發(fā)表的意見則有較大的差異,而不能只以審計意見代替。 3.業(yè)務的拓展應賦予獨立性新的內(nèi)涵。 審計作為一項專業(yè)技術服務,為了滿足不斷變化的社會需求,其服務的性質、范圍及領域必然要在專業(yè)勝任能力許可的前提下,不斷變革和拓展。業(yè)務范圍的拓展對審計人員的獨立性提出了新的要求,獨立性對象應由傳統(tǒng)的審計委托人和被審單位轉變?yōu)楸粚徲嬓畔?這樣才能為審計業(yè)務范圍的拓展和審計工作的正常開展創(chuàng)造條件。(八) 關于“獨立審計人員承擔著與其職業(yè)地位相對稱的職業(yè)責任”假設 這條假設闡明了職業(yè)地位與職業(yè)責任之間的重要聯(lián)系。根據(jù)這條假設,審計界可建立有關審計職業(yè)責任的一整套理論和政策,如建立審計準則以便作為審計判斷的依據(jù)。如果審計人員嚴格按照審計準則開展工作,則表明審計人員履行了審計責任。但是