張五常論財(cái)政赤字

1、宏觀分析的失誤：財(cái)赤有害嗎？一個(gè)國(guó)家的政府財(cái)政赤字屬宏觀話題，二八年國(guó)際金融危機(jī)出現(xiàn)后成為大話題。一個(gè)國(guó)家可以承擔(dān)得起多大的財(cái)政赤字老生常問(wèn)，傳統(tǒng)的答案：政府財(cái)赤的上限是政府稅收可以支持得起負(fù)債的利息。是淺見(jiàn)。曾經(jīng)跟弗里德曼談及，他提出另一個(gè)上限，今天我忘記了。一般的意識(shí)，是財(cái)政赤字會(huì)把債務(wù)推到下一代去。也是淺見(jiàn)。幾個(gè)月前歐洲南部的幾個(gè)國(guó)家，尤其是希臘，頻傳近于破產(chǎn)。一時(shí)間國(guó)際人士紛紛計(jì)算幾個(gè)危難之邦的赤字在國(guó)民收入中的百分比。風(fēng)聲鶴唳，導(dǎo)致這些國(guó)家的債劵暴跌，要再發(fā)行新債券利率飆升。中國(guó)呢？國(guó)家有龐大的外匯儲(chǔ)備，中央上頭的財(cái)赤不是問(wèn)題。但據(jù)說(shuō)地方政府的財(cái)赤或欠債加起來(lái)高到天上去，朋友問(wèn)我意見(jiàn)

2、。無(wú)從回應(yīng)，因?yàn)椴恢獙?shí)情。我對(duì)政府財(cái)赤有另一種看法：政府花錢(qián)多少無(wú)所謂，問(wèn)題是社會(huì)收益的回報(bào)是否足以抵償花去了的錢(qián)而有余，即是要問(wèn)政府花錢(qián)的社會(huì)回報(bào)率是否高于欠債的利率。政府花錢(qián)或投資要從社會(huì)成本與社會(huì)收益衡量。這些社會(huì)賬目歷來(lái)不明朗。就是私營(yíng)的機(jī)構(gòu)，甚至有嚴(yán)謹(jǐn)審查的上市公司，造假帳時(shí)有所聞，何況政府，更何況牽涉到社會(huì)成本及社會(huì)收益。（六）國(guó)家沒(méi)有資產(chǎn)負(fù)債表是困難剛想好怎樣寫(xiě)此文，楊老弟懷康傳來(lái)一篇貝克爾（Gary Becker）二一年九月二十九日發(fā)表的關(guān)于中國(guó)的文章，打斷了思路。那就讓我以評(píng)論貝兄的一個(gè)要點(diǎn)作為分析政府財(cái)赤的起點(diǎn)吧。貝兄對(duì)中國(guó)的前景看得不錯(cuò)，但他說(shuō)的中國(guó)與我所知的中國(guó)是兩回事

3、。最近他造訪神州，說(shuō)跟很多中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者、商家、干部?jī)A談過(guò)。是誰(shuí)誤導(dǎo)了他？貝克爾對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的主要批評(píng)，是國(guó)營(yíng)企業(yè)還是林立，效率欠奉，沒(méi)有私營(yíng)企業(yè)的活力。他指出現(xiàn)代的世界沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不靠私營(yíng)起家，中國(guó)的經(jīng)改到今天雖然大有看頭，但人均收入只有日本的十分之一，要富有是另一回事。國(guó)民收入的算法我曾力斥其非，但同意富有談何容易。另一方面，私產(chǎn)、私營(yíng)等是經(jīng)濟(jì)要發(fā)展的唯一出路的觀點(diǎn)，顯然是芝加哥學(xué)派的傳統(tǒng)思維，今天看是有點(diǎn)僵化了。早在一九七年我就說(shuō)私產(chǎn)不需要有私人所有權(quán)，一九八六年說(shuō)承包合約可以是私產(chǎn)的替代。大家知道，先進(jìn)之邦的上市公司一般是公有的，雖然股權(quán)屬股民或某些機(jī)構(gòu)所有，跟今天中國(guó)的上市國(guó)企差別

4、不大。在中國(guó)，好些企業(yè)的股權(quán)全屬國(guó)有，其運(yùn)作通常是斬件判出去給私營(yíng)的。西方的上市公司要賺錢(qián)，中國(guó)的國(guó)企同樣要賺錢(qián)。西方公司的管理人出術(shù)瞞騙可能被訴之于法，中國(guó)國(guó)企的可能被雙規(guī)。今天我還擔(dān)心的是中國(guó)的某些龐大國(guó)企的壟斷權(quán)還被政府維護(hù)著。我在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度的神州版寫(xiě)道：私產(chǎn)與市場(chǎng)對(duì)改進(jìn)人民的生活無(wú)疑重要，但我們一定要加進(jìn)界定經(jīng)濟(jì)制度的合約結(jié)構(gòu)與安排來(lái)看問(wèn)題。事實(shí)上，制度的整本小書(shū)是分析層層承包的串連與佃農(nóng)分成的安排，不僅是西方學(xué)者高舉的私產(chǎn)的替代，其運(yùn)作遠(yuǎn)比貝兄認(rèn)為是以私產(chǎn)為主的落后國(guó)家的運(yùn)作來(lái)得有效率。我們不要管是什么名稱，科斯和我四十年前就認(rèn)為私人所有權(quán)不重要。我從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)到的，是論產(chǎn)權(quán)有

5、點(diǎn)空中樓閣，重要的是以合約結(jié)構(gòu)界定權(quán)利與帶動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)。大有效率的合約結(jié)構(gòu)，因?yàn)榘褭?quán)利與責(zé)任界定得清楚，可以闡釋為有私產(chǎn)的本質(zhì)，但私產(chǎn)不一定能帶動(dòng)中國(guó)那種競(jìng)爭(zhēng)。北京的朋友不喜歡聽(tīng)到那個(gè)私字，我們大可不說(shuō)。另一方面，貝兄高舉的私產(chǎn)或私營(yíng)，在國(guó)家整體的合約結(jié)構(gòu)不善的情況下，一窮二白的例子到處都有。我在制度的神州版也說(shuō)得清楚，中國(guó)獨(dú)有的制度，用在一個(gè)人口那么多資源那么貧乏的國(guó)家無(wú)疑是天才之筆，但人口稀少而又資源豐富的，可以大派福利，不一定用得著。中國(guó)目前令我憂心的不是中國(guó)人自己發(fā)明的制度，而是從貝克爾高舉的先進(jìn)之邦引進(jìn)的勞動(dòng)法例、貨幣政策、社會(huì)醫(yī)療、福利制度等項(xiàng)目。國(guó)企不要錢(qián)嗎？去問(wèn)有關(guān)的干部吧。他們不懂

6、生意之道嗎？我沒(méi)有他們懂那么多。他們不明白市場(chǎng)嗎？我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)比中國(guó)的地區(qū)干部更明白什么事項(xiàng)由市場(chǎng)處理得較好，什么事項(xiàng)政府處理優(yōu)勝。他們知道政府擁有土地征用權(quán)（power of eminent domain）可以減低市場(chǎng)的交易費(fèi)用，于是利用此權(quán)推出項(xiàng)目，凡是遇到他們認(rèn)為是私營(yíng)與市場(chǎng)會(huì)辦得比較有效率的事項(xiàng)，他們判出去。手續(xù)上先進(jìn)之邦要十多年才能辦到的，他們只用幾月。社會(huì)成本或社會(huì)效益的界外效應(yīng)他們有考慮嗎？絕對(duì)有。但他們也知道如果項(xiàng)目要虧蝕，獎(jiǎng)金與升職免問(wèn)。認(rèn)為不會(huì)虧蝕的他們會(huì)社會(huì)一番。他們會(huì)作出錯(cuò)誤的投資嗎？當(dāng)然會(huì)，私營(yíng)與市場(chǎng)也會(huì)，哪方比較優(yōu)勝天曉得，但中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是說(shuō)，讓貝兄的思維策劃中國(guó)的經(jīng)濟(jì)

7、改革，中國(guó)今天還會(huì)是一窮二白。我對(duì)貝克爾及昔日的舊同事沒(méi)有貶意，只是深信經(jīng)濟(jì)學(xué)者的天才比不上經(jīng)濟(jì)壓力逼出來(lái)的合約結(jié)構(gòu)制度。是十三億窮人需要吃飯的壓力。我自一九六六年起研究合約，很集中，沒(méi)有中斷過(guò)，其后從中國(guó)經(jīng)改的第一天起開(kāi)始跟進(jìn)，也沒(méi)有中斷過(guò)。然而，撫心自問(wèn)，我沒(méi)有本領(lǐng)發(fā)明中國(guó)制度的合約結(jié)構(gòu)，雖然這里那里有好些地方跟我八十年代建議的有雷同之處。昔日美國(guó)的同事主張的私產(chǎn)制度當(dāng)然比大鍋飯好，但更重要是國(guó)家整體的合約結(jié)構(gòu)。我會(huì)在將要大修的制度的選擇詳述?，F(xiàn)在讓我轉(zhuǎn)到政府財(cái)赤的話題去。從一家私營(yíng)公司說(shuō)起吧。這家私營(yíng)機(jī)構(gòu)在會(huì)計(jì)上有一個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表。此表的一邊是資產(chǎn)，asset value是也。另一邊是負(fù)債

8、加資產(chǎn)凈值，即liability加equity，后者可稱capital。這兩邊永遠(yuǎn)相等。香港中學(xué)課程有教，雖然會(huì)計(jì)學(xué)教到最高之處還是那張資產(chǎn)負(fù)債表。讓我們假設(shè)這家公司誠(chéng)實(shí)，其資產(chǎn)負(fù)債表算得精確。這公司作投資或做生意，有收入，也有負(fù)債。衡量這公司的實(shí)力與發(fā)展，最可靠是看它的資產(chǎn)凈值及其變動(dòng)。公司經(jīng)營(yíng)得法，有前途，每次重估這凈值會(huì)增加。到銀行借錢(qián)銀行職員主要是看這資產(chǎn)凈值，考慮打個(gè)折扣可以借多少。借錢(qián)是負(fù)債?？梢越瓒嗌倌?？原則上可以借盡地球上所有可借的錢(qián)。只要資產(chǎn)凈值上升得精彩，這家公司的收入多少或虧蝕多少也不會(huì)倒閉。原則上，這家公司的負(fù)債甚或財(cái)政赤字可以高到天上去，因?yàn)轭A(yù)期的未來(lái)收入會(huì)反映在資產(chǎn)

9、凈值這項(xiàng)目上。一個(gè)國(guó)家也是一間公司，但因?yàn)榉N種原因沒(méi)有可靠的資產(chǎn)負(fù)債表。中國(guó)的國(guó)營(yíng)企業(yè)一般有。讓我舉一個(gè)足以欣賞的實(shí)例：成都的寬窄巷子。這個(gè)文化消閑的商業(yè)項(xiàng)目全由政府擁有，用注冊(cè)公司從銀行借錢(qián)投資五億人民幣，興建后所有商店租出去私營(yíng)，今天估值十五億。假設(shè)原先借下的五億沒(méi)有清還過(guò)，這家國(guó)企今天的資產(chǎn)負(fù)債表大概是資產(chǎn)十五億，負(fù)債五億，資產(chǎn)凈值十億。從任何角度衡量寬窄巷子是成功的投資，負(fù)債大可再增幾個(gè)億來(lái)作其他投資去。這個(gè)實(shí)例教我們很多。第一，國(guó)企投資當(dāng)然可以虧蝕，但私人企業(yè)也可以虧蝕。今天的中國(guó)，責(zé)任上國(guó)企不比外間的私企差，而我的感受，是比起外間的上市公司，國(guó)企干部的職責(zé)界定比外間的來(lái)得嚴(yán)謹(jǐn)。第二

10、，國(guó)企的干部非常清楚哪些事項(xiàng)他們會(huì)做得比市場(chǎng)較有效率，什么應(yīng)該判出去讓市場(chǎng)的私營(yíng)運(yùn)作從事。后者他們是不會(huì)染指的。第三，整個(gè)體制的合約組織重要。界定責(zé)任就是界定權(quán)利。只要這界定的合約組織運(yùn)作得宜，是否私產(chǎn)是不重要的。讓我談第二類項(xiàng)目：基建如公路、高鐵等。由政府策劃及建造，使用者要交費(fèi)，扣除利息，政府可以有盈余也可以虧蝕。這里的問(wèn)題是收費(fèi)的進(jìn)帳或多或少外，界外的效應(yīng)（那所謂社會(huì)效益）重要，但不容易算得準(zhǔn)。協(xié)助工業(yè)發(fā)展的利益難以估計(jì)之外，公路所及，影響地價(jià)上升是利，影響地價(jià)下降是損。這些都要算進(jìn)基建投資的考慮?？赡芤?yàn)橹袊?guó)人多，公路等基建項(xiàng)目通常比美國(guó)的成功。美國(guó)的公共交通設(shè)施，單從直接收費(fèi)衡量，政

11、府投資十次輸足十次。最后一類政府投資最麻煩。擺明有社會(huì)效應(yīng)，但政府不收費(fèi)，或要補(bǔ)貼，于是以抽稅的方法處理。醫(yī)療、教育、福利、公安、國(guó)防后者包括戰(zhàn)爭(zhēng)屬這類。公安與國(guó)防的社會(huì)成本及社會(huì)利益我沒(méi)有考究過(guò)，但醫(yī)療、教育與福利的政府補(bǔ)貼，我知道的通常沒(méi)有可取的社會(huì)效果。布坎南等學(xué)者作過(guò)不少研究，結(jié)論一律說(shuō)是災(zāi)難。原因是這些項(xiàng)目由政府處理其成本一律遠(yuǎn)高于市場(chǎng)處理，而社會(huì)效益模糊不清，利益團(tuán)體容易混水摸魚(yú)。這就帶到本文要作的結(jié)論。政府的財(cái)政赤字是指稅收（及其他收入）低于支出。究竟這財(cái)赤可以容許多大，答案是原則上可以無(wú)限大。關(guān)鍵是從社會(huì)整體看，政府支出的回報(bào)是否有盈余。這盈余的或大或小，甚或負(fù)值，難估計(jì)。尤其是，社會(huì)的成本與社會(huì)收益往往無(wú)從直接量度。如果一個(gè)國(guó)家的政府有上蒼之能，可以按時(shí)算出準(zhǔn)確的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表，社會(huì)的收益是否高于社會(huì)成本，會(huì)反映在該表的資產(chǎn)凈值的變動(dòng)。房地產(chǎn)總值的變動(dòng)，人民的知識(shí)資產(chǎn)的變動(dòng)