條例若干問(wèn)題的思考幻燈

1、若若干問(wèn)題的思考干問(wèn)題的思考XXXX省衛(wèi)生廳省衛(wèi)生廳 ZHZHDY認(rèn)真學(xué)習(xí)、執(zhí)行認(rèn)真學(xué)習(xí)、執(zhí)行醫(yī)療事故處理醫(yī)療事故處理?xiàng)l例條例（以下稱條例）幾年來(lái)，（以下稱條例）幾年來(lái)，在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作實(shí)踐中，在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)有些問(wèn)題依然沒(méi)有解決，提發(fā)現(xiàn)有些問(wèn)題依然沒(méi)有解決，提出與同道探討出與同道探討 一關(guān)于醫(yī)療事故處理依據(jù)商榷：一關(guān)于醫(yī)療事故處理依據(jù)商榷： 一）一）. .條例條例中第中第2 2、第、第5 5、第、第6 6條款的內(nèi)條款的內(nèi)容基本相同容基本相同 二）二）. .條例條例中第中第2727條規(guī)定，醫(yī)療事故條規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定依據(jù)法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章制技術(shù)鑒定依據(jù)法律、行

2、政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章制度和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)度和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī) 三）三）. .條例條例中第中第3535條，衛(wèi)生行政部門(mén)條，衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員作出行政對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員作出行政處理，應(yīng)當(dāng)依照本條例和有關(guān)法律、法規(guī)部處理，應(yīng)當(dāng)依照本條例和有關(guān)法律、法規(guī)部門(mén)規(guī)章的規(guī)定，對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)規(guī)章的規(guī)定，對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員作出行政處理和醫(yī)務(wù)人員作出行政處理問(wèn)題在于：本問(wèn)題在于：本條例條例多條款多條款指出應(yīng)當(dāng)依照指出應(yīng)當(dāng)依照“衛(wèi)生管理法律、行衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)常規(guī)”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)醫(yī)療事

3、故的判這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)醫(yī)療事故的判定或鑒定、醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)格遵守定或鑒定、醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)格遵守“標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)”使地方政府規(guī)章以及省級(jí)衛(wèi)生使地方政府規(guī)章以及省級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)的有關(guān)規(guī)范失去了在醫(yī)療行政部門(mén)的有關(guān)規(guī)范失去了在醫(yī)療事故處理中應(yīng)有的法律地位事故處理中應(yīng)有的法律地位 1.1.條例條例立法存在較大原則性缺乏響立法存在較大原則性缺乏響應(yīng)的地方針對(duì)性和具體的操作性應(yīng)的地方針對(duì)性和具體的操作性2.2.條例條例沒(méi)有確定省級(jí)衛(wèi)生部門(mén)在醫(yī)沒(méi)有確定省級(jí)衛(wèi)生部門(mén)在醫(yī)療事故處理中制定相關(guān)的管理權(quán)限，由療事故處理中制定相關(guān)的管理權(quán)限，由于全國(guó)地域經(jīng)濟(jì)狀況、人員素質(zhì)差異，于全國(guó)地域經(jīng)濟(jì)狀況、人員素質(zhì)差異，顯然不利于醫(yī)療事故的防范

4、與處理顯然不利于醫(yī)療事故的防范與處理四）四）. .條例條例中第中第4646條規(guī)定了處理醫(yī)療條規(guī)定了處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的三條合法途徑即事故爭(zhēng)議的三條合法途徑即“醫(yī)患雙方醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決可以協(xié)商解決”“”“可以提出調(diào)解可以提出調(diào)解”“”“也也可以提起民事訴訟可以提起民事訴訟”后兩種解決方法都可能需要醫(yī)療事故技后兩種解決方法都可能需要醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，因此提供行政調(diào)解、法院判決術(shù)鑒定，因此提供行政調(diào)解、法院判決的依據(jù)，而醫(yī)患雙方協(xié)商解決可能省略的依據(jù)，而醫(yī)患雙方協(xié)商解決可能省略鑒定的程序，有利于快速、簡(jiǎn)化處理醫(yī)鑒定的程序，有利于快速、簡(jiǎn)化處理醫(yī)療事故療事故 但但條例條例中第中第4747條規(guī)定，雙條

5、規(guī)定，雙方制定的協(xié)議書(shū)中載明醫(yī)患雙方方制定的協(xié)議書(shū)中載明醫(yī)患雙方當(dāng)事人共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級(jí)；當(dāng)事人共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級(jí)；在實(shí)際調(diào)解中難以確認(rèn)、難以操在實(shí)際調(diào)解中難以確認(rèn)、難以操作作 1.1.醫(yī)患雙方醫(yī)學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)水平相差懸殊醫(yī)患雙方醫(yī)學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)水平相差懸殊2.2.醫(yī)患雙方在醫(yī)療行為上存在很大分歧意見(jiàn)，醫(yī)患雙方在醫(yī)療行為上存在很大分歧意見(jiàn)，在心理、情緒上都難以保持一定的理性和一在心理、情緒上都難以保持一定的理性和一致性致性3.3.醫(yī)患協(xié)商調(diào)解的目的是為賠償數(shù)額能達(dá)成醫(yī)患協(xié)商調(diào)解的目的是為賠償數(shù)額能達(dá)成一至。一至。條例條例中第中第4949條規(guī)定了具體賠償?shù)臈l規(guī)定了具體賠償?shù)脑瓌t，首先一條是要

6、依據(jù)醫(yī)療事故等級(jí)，所原則，首先一條是要依據(jù)醫(yī)療事故等級(jí)，所以，以，“協(xié)商解決協(xié)商解決”必須認(rèn)定醫(yī)療事故等級(jí)，必須認(rèn)定醫(yī)療事故等級(jí)，不僅與首選協(xié)商調(diào)解途徑的意愿相悖，而且不僅與首選協(xié)商調(diào)解途徑的意愿相悖，而且難以操作無(wú)實(shí)際意義難以操作無(wú)實(shí)際意義二關(guān)于醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定權(quán)：二關(guān)于醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定權(quán)：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是對(duì)醫(yī)療行為做出醫(yī)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是對(duì)醫(yī)療行為做出醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)療法律法規(guī)方面的審定，通過(guò)療技術(shù)、醫(yī)療法律法規(guī)方面的審定，通過(guò)調(diào)查研究，以事實(shí)為依據(jù)，依醫(yī)學(xué)科學(xué)為調(diào)查研究，以事實(shí)為依據(jù)，依醫(yī)學(xué)科學(xué)為指導(dǎo)，判明醫(yī)療糾紛性質(zhì)；分析糾紛產(chǎn)生指導(dǎo)，判明醫(yī)療糾紛性質(zhì)；分析糾紛產(chǎn)生的原因，指出因果關(guān)

7、系；明確主要責(zé)任者的原因，指出因果關(guān)系；明確主要責(zé)任者和其他責(zé)任者。鑒定權(quán)是行使這一職責(zé)權(quán)和其他責(zé)任者。鑒定權(quán)是行使這一職責(zé)權(quán)利的支配力量。鑒定權(quán)是鑒定理論和鑒定利的支配力量。鑒定權(quán)是鑒定理論和鑒定實(shí)踐中的核心問(wèn)題實(shí)踐中的核心問(wèn)題一）一）. .鑒定啟動(dòng)權(quán)是鑒定權(quán)付諸實(shí)施鑒定啟動(dòng)權(quán)是鑒定權(quán)付諸實(shí)施的法律前提，也是委托鑒定的法律依據(jù)。的法律前提，也是委托鑒定的法律依據(jù)。條例條例中第中第2020條規(guī)定鑒定啟動(dòng)權(quán)及途條規(guī)定鑒定啟動(dòng)權(quán)及途徑主要有兩個(gè)：徑主要有兩個(gè)：. .衛(wèi)生行政部門(mén)交由衛(wèi)生行政部門(mén)交由. .醫(yī)患雙方共同提起醫(yī)患雙方共同提起 鑒定啟動(dòng)權(quán)由衛(wèi)生行政部門(mén)決定存在三點(diǎn)質(zhì)疑: 1.造成醫(yī)鑒提起困

8、難，是否“需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”的判定,申請(qǐng)鑒定行為由于行政行為的干涉是否存在違規(guī)之嫌。 2.是行政“交由”鑒定可能違背當(dāng)事人的意愿，尤其是患方只想追究醫(yī)院的醫(yī)療責(zé)任要求賠償而不情愿鑒定；這樣造成鑒定費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題，患方向衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)的是要求行政處理，而“交由”是行政工作的一部分，這樣一來(lái)無(wú)論是否醫(yī)療事故，鑒定費(fèi)都不能收取，因?yàn)樾姓幚硎遣皇召M(fèi)的。 3.3.從鑒定的屬性和有關(guān)法律的規(guī)定來(lái)從鑒定的屬性和有關(guān)法律的規(guī)定來(lái)看，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，實(shí)際是訴訟法看，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，實(shí)際是訴訟法上的取證行為，只要不違反取證規(guī)定，上的取證行為，只要不違反取證規(guī)定，任何人都有權(quán)自由決定是否取證；公任何人都

9、有權(quán)自由決定是否取證；公民是自行鑒定的支配力量，擁有自行民是自行鑒定的支配力量，擁有自行鑒定的權(quán)力，公民獨(dú)立行使鑒定的決鑒定的權(quán)力，公民獨(dú)立行使鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)。定權(quán)、委托權(quán)。二二).).條例條例中第中第3636條規(guī)定，使得醫(yī)療事故鑒定的權(quán)條規(guī)定，使得醫(yī)療事故鑒定的權(quán)利造成模糊利造成模糊: :1.1.既然是既然是“技術(shù)技術(shù)”鑒定就應(yīng)當(dāng)依據(jù)鑒定就應(yīng)當(dāng)依據(jù)“三大法三大法”中規(guī)定中規(guī)定的由具有技術(shù)身份的組織認(rèn)定，顯然這條規(guī)定不妥，的由具有技術(shù)身份的組織認(rèn)定，顯然這條規(guī)定不妥，而且這條規(guī)定是屬于行政行為還是技術(shù)行為？如果醫(yī)而且這條規(guī)定是屬于行政行為還是技術(shù)行為？如果醫(yī)患不服是否可以提起行政復(fù)議和行

10、政訴訟又該怎么辦？患不服是否可以提起行政復(fù)議和行政訴訟又該怎么辦？2.2.本條規(guī)定將技術(shù)性問(wèn)題的認(rèn)定一般應(yīng)有專門(mén)、專業(yè)本條規(guī)定將技術(shù)性問(wèn)題的認(rèn)定一般應(yīng)有專門(mén)、專業(yè)知識(shí)的機(jī)構(gòu)承擔(dān)，并非衛(wèi)生行政部門(mén)可以完成的知識(shí)的機(jī)構(gòu)承擔(dān)，并非衛(wèi)生行政部門(mén)可以完成的顯然造成醫(yī)學(xué)上和法律上的矛盾。顯然造成醫(yī)學(xué)上和法律上的矛盾。3.3.醫(yī)患對(duì)衛(wèi)生行政部門(mén)的認(rèn)定不服向醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)鑒定，醫(yī)患對(duì)衛(wèi)生行政部門(mén)的認(rèn)定不服向醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)鑒定，兩家結(jié)果不一，可能給行政處理、法院審理糾紛帶來(lái)兩家結(jié)果不一，可能給行政處理、法院審理糾紛帶來(lái)難度。難度。三).再次鑒定權(quán)的啟動(dòng)條例中第39條的規(guī)定使得所有再次鑒定必須經(jīng)過(guò)衛(wèi)生行政部門(mén)“交由”可能

11、存在以下問(wèn)題:1.衛(wèi)生行政部門(mén)“交由”是行政行為，是衛(wèi)生行政部門(mén)無(wú)法判定是否事故而需要進(jìn)行的鑒定，是一種行政處理行為，這種行政處理行為不應(yīng)收費(fèi)的。所以，無(wú)論是否事故都不應(yīng)當(dāng)由其中的哪一方承擔(dān)鑒定費(fèi)。2.由于衛(wèi)生部門(mén)“交由”鑒定可能違背當(dāng)事人的意愿，當(dāng)事人只申請(qǐng)?zhí)幚恚敖挥伞笔切姓袨?，不?yīng)收費(fèi)，所以無(wú)論是否事故都不應(yīng)當(dāng)由其中的哪一方承擔(dān)鑒定費(fèi)。3. 3. 由于當(dāng)事人可以此依賴行政處由于當(dāng)事人可以此依賴行政處理而回避直接委托鑒定理而回避直接委托鑒定, ,改由向衛(wèi)改由向衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)行政處理達(dá)到生行政部門(mén)申請(qǐng)行政處理達(dá)到“衛(wèi)生行政部門(mén)交由鑒定衛(wèi)生行政部門(mén)交由鑒定”使得使得衛(wèi)生行政部門(mén)介于患方、

12、醫(yī)方、衛(wèi)生行政部門(mén)介于患方、醫(yī)方、醫(yī)學(xué)會(huì)三者間周旋而造成矛盾醫(yī)學(xué)會(huì)三者間周旋而造成矛盾 四四).).鑒定組織權(quán)的探討鑒定組織權(quán)的探討 ： 1.條例中第21條的規(guī)定， 2.醫(yī)學(xué)會(huì)的性質(zhì)， 3.法院是否有權(quán)組織醫(yī)學(xué)專家鑒定，三三. .難以操作的條款1.條例中第22條規(guī)定再次鑒定申請(qǐng)的受理機(jī)關(guān)是“醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的衛(wèi)生行政部門(mén)”，這樣做的目的，首先是為了方便當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)勹b定，其次，是按社會(huì)團(tuán)體登記管理辦法第6條規(guī)定，地方衛(wèi)生行政部門(mén)是轄區(qū)地方醫(yī)學(xué)會(huì)的業(yè)務(wù)主管單位，本條例規(guī)定便于衛(wèi)生行政部門(mén)了解、掌握和從業(yè)務(wù)上管理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，但是該條恰恰忽略了醫(yī)學(xué)會(huì)獨(dú)立辦案的公正、公平性質(zhì)，迎合了現(xiàn)社會(huì)所講的

13、“過(guò)去是老子給兒子鑒定，現(xiàn)在是叔叔給侄子鑒定”2.2.條例條例中第中第2828條規(guī)定，負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事條規(guī)定，負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)自受理醫(yī)療事故技故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)自受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之日起術(shù)鑒定之日起5 5日內(nèi)通知醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方日內(nèi)通知醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人提交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需材料。當(dāng)事人提交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需材料。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到醫(yī)學(xué)會(huì)的通知之日起當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到醫(yī)學(xué)會(huì)的通知之日起1010內(nèi)內(nèi)提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料，這條規(guī)定提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料，這條規(guī)定就很難做到，如果是首次鑒定材料應(yīng)封存在就很難做到，如果是首次鑒定材料應(yīng)封存在衛(wèi)生行政部門(mén)

14、，如果是再次鑒定，按常理此衛(wèi)生行政部門(mén)，如果是再次鑒定，按常理此時(shí)的鑒定材料可能還在首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)，時(shí)的鑒定材料可能還在首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)，所用鑒定材料根本不在醫(yī)患雙方手中所用鑒定材料根本不在醫(yī)患雙方手中3.3.條例條例的第的第3939條與條與醫(yī)療事故技術(shù)鑒醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法定暫行辦法的第的第4242條所規(guī)定的條所規(guī)定的“交由交由”和和“移送移送”的單位不一至。在實(shí)際鑒定材的單位不一至。在實(shí)際鑒定材料交接中首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)和屬地衛(wèi)生局料交接中首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)和屬地衛(wèi)生局醫(yī)政科互相推委。我認(rèn)為，首次鑒定的醫(yī)醫(yī)政科互相推委。我認(rèn)為，首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)完成鑒定后應(yīng)當(dāng)將鑒定書(shū)以及所有的學(xué)會(huì)完成鑒定

15、后應(yīng)當(dāng)將鑒定書(shū)以及所有的鑒定材料一并退給鑒定材料一并退給“交由交由”的衛(wèi)生行政部的衛(wèi)生行政部門(mén)，這樣便于衛(wèi)生行政部門(mén)及時(shí)調(diào)解、處門(mén)，這樣便于衛(wèi)生行政部門(mén)及時(shí)調(diào)解、處理醫(yī)療爭(zhēng)議，一但一方不服首次鑒定結(jié)論，理醫(yī)療爭(zhēng)議，一但一方不服首次鑒定結(jié)論，向?qū)俚匦l(wèi)生行政部門(mén)提交申請(qǐng)?jiān)俅舞b定時(shí)向?qū)俚匦l(wèi)生行政部門(mén)提交申請(qǐng)?jiān)俅舞b定時(shí)也能及時(shí)交由再次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)也能及時(shí)交由再次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì), ,體現(xiàn)了便體現(xiàn)了便民原則民原則4 4條例條例第五章第五章 醫(yī)療事故醫(yī)療事故的賠償?shù)馁r償 第第4949條第二款條第二款“不屬不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任”。這條法規(guī)。這條法規(guī)顯然排除

16、了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)非醫(yī)顯然排除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)非醫(yī)療事故的賠償責(zé)任。療事故的賠償責(zé)任。 這種規(guī)定與憲法、民法通則是相悖的，并且該條款也沒(méi)有免除其按照民法通則有關(guān)規(guī)定處理醫(yī)療事故，以致造成了不必要的法律法規(guī)沖突和運(yùn)用法律的“二元化”的尷尬局面1 1）民法通則民法通則第第106106條第二款條第二款關(guān)于關(guān)于“公民法人由于過(guò)錯(cuò)公民法人由于過(guò)錯(cuò). .侵侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)負(fù)民事害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)負(fù)民事責(zé)任責(zé)任”的規(guī)定，這是我國(guó)民法確的規(guī)定，這是我國(guó)民法確立的對(duì)侵權(quán)行為造成損害予以救立的對(duì)侵權(quán)行為造成損害予以救濟(jì)的基本原則，也是法制社會(huì)對(duì)濟(jì)的基本原則，也是法制社會(huì)對(duì)人權(quán)提供的最基本的法律保障，人權(quán)提供的最

17、基本的法律保障，作為行政法規(guī)的作為行政法規(guī)的條例條例，不應(yīng)，不應(yīng)與民事法的這一基本原則相抵觸。與民事法的這一基本原則相抵觸。2 2）患者身體因醫(yī)療機(jī)構(gòu)非醫(yī)療事）患者身體因醫(yī)療機(jī)構(gòu)非醫(yī)療事故的行為受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)故的行為受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，這不僅違不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，這不僅違反了我國(guó)憲法規(guī)定的法律面前人反了我國(guó)憲法規(guī)定的法律面前人人平等的原則，會(huì)導(dǎo)致受害人受人平等的原則，會(huì)導(dǎo)致受害人受到損害沒(méi)有人承擔(dān)賠償責(zé)任、沒(méi)到損害沒(méi)有人承擔(dān)賠償責(zé)任、沒(méi)有任何救濟(jì)渠道，這也違背了公有任何救濟(jì)渠道，這也違背了公平正義的基本要求，所以國(guó)家在平正義的基本要求，所以國(guó)家在組織起草組織起草條例條

18、例時(shí)就將廣大的時(shí)就將廣大的醫(yī)務(wù)工作者推向廣大群眾的對(duì)立醫(yī)務(wù)工作者推向廣大群眾的對(duì)立面去了面去了3 3）條例條例是處理醫(yī)療事故的特別法是處理醫(yī)療事故的特別法規(guī)，其適用的范圍僅限于醫(yī)療事故而規(guī)，其適用的范圍僅限于醫(yī)療事故而引起的人身?yè)p害的賠償糾紛，對(duì)醫(yī)療引起的人身?yè)p害的賠償糾紛，對(duì)醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療行為引起的醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療行為引起的醫(yī)療糾紛，已經(jīng)超出了作為處理醫(yī)療事故糾紛，已經(jīng)超出了作為處理醫(yī)療事故特別規(guī)定的特別規(guī)定的條例條例的調(diào)整范圍，因的調(diào)整范圍，因此，這類醫(yī)療糾紛處理不能適用此，這類醫(yī)療糾紛處理不能適用條條例例而應(yīng)當(dāng)適用而應(yīng)當(dāng)適用民法通則民法通則的相關(guān)的相關(guān)法規(guī)處理，這樣造成醫(yī)療

19、事故處理適法規(guī)處理，這樣造成醫(yī)療事故處理適用法律的用法律的“二元化二元化”尷尬局面，給醫(yī)尷尬局面，給醫(yī)療事故處理帶來(lái)了難度療事故處理帶來(lái)了難度5.5.衛(wèi)生部衛(wèi)醫(yī)發(fā)衛(wèi)生部衛(wèi)醫(yī)發(fā)20004552000455號(hào)衛(wèi)生號(hào)衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中胎兒部關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中胎兒死亡事件如何認(rèn)定的批復(fù)死亡事件如何認(rèn)定的批復(fù)“根根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，胎兒不是一般據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，胎兒不是一般的民事主體。有關(guān)胎兒死亡的醫(yī)的民事主體。有關(guān)胎兒死亡的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，被鑒定的主體療事故技術(shù)鑒定，被鑒定的主體是孕產(chǎn)婦。因醫(yī)療過(guò)失造成胎兒是孕產(chǎn)婦。因醫(yī)療過(guò)失造成胎兒在在分娩過(guò)程分娩過(guò)程中死亡，經(jīng)鑒定屬于中死亡，經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的，可按二或三級(jí)醫(yī)療醫(yī)療事故的，可按二或三級(jí)醫(yī)療事故定級(jí)。事故定級(jí)?！?” 孕產(chǎn)婦到醫(yī)院分娩與醫(yī)院發(fā)生的孕產(chǎn)婦到醫(yī)院分娩與醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療行為應(yīng)為孕產(chǎn)婦女（此時(shí)胎醫(yī)療行為應(yīng)為孕產(chǎn)婦女（此時(shí)胎兒在母親腹內(nèi)）所以兒在母親腹內(nèi)）所以20004552000455號(hào)衛(wèi)生部文件也規(guī)定被鑒定主體號(hào)衛(wèi)生部文件也規(guī)定被鑒定主體是孕產(chǎn)婦。但是孕產(chǎn)婦。但醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）準(zhǔn)（試行）第一條，一級(jí)甲等第一條，