情緒信息與注意偏向

1、情緒信息與注意偏向作者：彭曉哲 周曉林    作者單位：1北京大學(xué)心理學(xué)系，北京 100871、2中國(guó)科學(xué)院心理健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100101 【摘要】  情緒信息對(duì)注意的調(diào)節(jié)是情緒研究的熱點(diǎn)問題之一。過去的研究多集中于注意偏向，研究范式的多樣化、被試群體特質(zhì)的差異性，導(dǎo)致對(duì)注意偏向機(jī)制的諸多爭(zhēng)論，形成了注意成分說、圖式說、注意資源說和PDP模型。注意成分說認(rèn)為，威脅相關(guān)的刺激損害了注意解除能力而引起偏向。圖式說認(rèn)為，圖式或知識(shí)結(jié)構(gòu)的激活引發(fā)注意偏向。注意資源說認(rèn)為，過多注意資源的消耗引起情緒Stroop實(shí)驗(yàn)中的注意偏向。PDP模型認(rèn)為，特

2、殊人群過高的輸入單元激活水平引起注意偏向。 【關(guān)鍵詞】  注意偏向線索-靶子范式選擇注意圖式PDP模型 1 情緒刺激對(duì)注意的影響     視覺系統(tǒng)加工資源的有限性決定了我們必須對(duì)要加工的信息進(jìn)行選擇和取舍。通過注意控制，我們對(duì)當(dāng)前與任務(wù)、目的有關(guān)的信息進(jìn)行比較、整合，排除、抑制無關(guān)信息的干擾，以靈活、優(yōu)化的方式實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)。當(dāng)無關(guān)信息帶有情緒色彩時(shí)，對(duì)其抑制過程進(jìn)行研究就更具有生態(tài)學(xué)意義。在某些情況下，人類可以自動(dòng)加工具有情緒色彩的（如具有威脅性的）刺激，但這并不代表對(duì)情緒信息的加工可以不受注意控制。注意控制能力的下降是情緒障礙（如焦慮癥、恐

3、懼癥、強(qiáng)迫癥）和精神疾病（如精神分裂）的典型癥狀，由此會(huì)引起一系列認(rèn)知和社會(huì)問題。這迫使我們研究情緒對(duì)執(zhí)行控制尤其是注意過程的影響，為解決一系列醫(yī)學(xué)、社會(huì)問題提供理論依據(jù)與實(shí)踐基礎(chǔ)。    一些研究者認(rèn)為，對(duì)情緒信息的加工是一個(gè)自動(dòng)化的過程，自下而上，由刺激驅(qū)動(dòng)。在注意實(shí)驗(yàn)中，與不帶情緒色彩的刺激相比，具有情緒含義的刺激更能吸引注意或占用注意資源，引起注意偏向。實(shí)驗(yàn)中所用的情緒刺激包括詞匯、事件場(chǎng)景圖片、卡通圖、簡(jiǎn)筆畫以及真人照片1。注意偏向能夠由各種類型的情緒刺激引起，還是只由負(fù)性刺激引起,這是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問題。但大部分實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的注意偏向是由負(fù)性刺激引起；有的

4、實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，甚至在非注意或者注意資源缺乏的條件下，負(fù)性情緒信息也會(huì)導(dǎo)致注意偏向2。從生物進(jìn)化的角度來看，負(fù)性信息，尤其是威脅性刺激，與人類的生存緊密相連，起到信號(hào)警示作用，所以人們對(duì)負(fù)性情緒給予更多的注意是適應(yīng)性的表現(xiàn)。    對(duì)情緒性注意偏向的研究包含兩個(gè)重要的方面。其一是表現(xiàn)模式，即哪種類型的人，在何種情緒、何種環(huán)境、經(jīng)歷過何種事件之后會(huì)出現(xiàn)注意偏向？其二是偏向背后隱藏的機(jī)制3。以下我們將從研究范式、被試群體、機(jī)制這三個(gè)方面對(duì)已有研究進(jìn)行概述。    2 研究范式的差異    除了以情緒詞為材料外，現(xiàn)

5、在的研究一般采用符合生態(tài)學(xué)效度的刺激，例如真實(shí)的面部表情照片等。一系列實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)果，與使用缺乏生態(tài)學(xué)效度、但在物理意義上嚴(yán)格控制的刺激（例如面部表情的簡(jiǎn)筆畫）所得的實(shí)驗(yàn)結(jié)果相似4。    已有研究主要采用5類經(jīng)典實(shí)驗(yàn)范式：情緒Stroop范式、視覺搜索范式、線索-靶子范式、負(fù)啟動(dòng)范式、Garner范式。其他范式，如注意脫靶（attentional blink），在最近的研究中也得到了應(yīng)用。    2.1 情緒Stroop范式    在早期研究中，情緒Stroop是最常見的范式，對(duì)情緒詞或情緒面孔顏色命名

6、的反應(yīng)時(shí)與對(duì)非情緒詞或中性面孔顏色命名的反應(yīng)時(shí)之差就代表了情緒信息產(chǎn)生的注意偏向：如果為正，表明詞或面孔的情緒信息得到了加工，干擾了對(duì)顏色的命名。Williams和Mathews發(fā)現(xiàn)，臨床焦慮癥病人表現(xiàn)出了對(duì)威脅詞顏色命名的延遲5，高焦慮個(gè)體難以忽略負(fù)性信息，分配更多的注意資源給負(fù)性詞，而注意資源的相對(duì)缺乏導(dǎo)致了被試在顏色命名任務(wù)上的延遲。Macleod和Rutherford發(fā)現(xiàn)，情緒干擾也可以出現(xiàn)在意識(shí)閾限之下2。在Stroop任務(wù)中，刺激呈現(xiàn)20ms時(shí)也出現(xiàn)負(fù)性偏向。Mogg等用類似的方法發(fā)現(xiàn)，刺激呈現(xiàn)14ms時(shí)2，負(fù)性偏向與特質(zhì)焦慮顯著相關(guān)（而抑郁癥沒有產(chǎn)生負(fù)性偏向），而當(dāng)刺激呈現(xiàn)在意識(shí)

7、閾限以上時(shí)，沒有產(chǎn)生類似的結(jié)果；對(duì)正性刺激，無論是在意識(shí)閾限之上還是之下，都沒有發(fā)現(xiàn)注意偏向。van Honk 和Tuiten發(fā)現(xiàn)6，當(dāng)情緒面孔只呈現(xiàn)30ms、并被中性面孔所掩蔽時(shí)，特質(zhì)焦慮被試對(duì)憤怒表情的顏色命名要慢于對(duì)中性表情的顏色命名，支持了情緒信息在無意識(shí)狀態(tài)下得到加工的觀點(diǎn)。這些發(fā)現(xiàn)都與Zajonc的情感優(yōu)先假說（affective primacy hypothesis）一致，該假說認(rèn)為，情緒加工在認(rèn)知加工之前7。    2.2 視覺搜索范式    在人群中，帶有表情的面孔總是格外引人注意,這被稱為表情的Pop-out效應(yīng)。

8、很多研究揭示了表情搜索過程的非對(duì)稱現(xiàn)象8。Fox和Eastwood等利用視覺搜索范式，發(fā)現(xiàn)在中性面孔中搜索負(fù)性面孔（憤怒表情）比在中性面孔中搜索正性面孔（高興表情）要快9,10。Ohman發(fā)現(xiàn)4，在中性刺激背景（蘑菇，花朵）下搜索恐懼相關(guān)刺激（蛇，蜘蛛）時(shí)，反應(yīng)時(shí)、錯(cuò)誤率均小于在恐懼相關(guān)背景下搜索中性刺激，說明人類對(duì)潛在的威脅性刺激會(huì)優(yōu)先注意。在對(duì)蛇或蜘蛛具有特殊恐懼的被試身上，這種偏向更為明顯。搜索恐懼相關(guān)刺激的時(shí)間不依賴于其所處的位置，而搜索與恐懼不相關(guān)刺激的反應(yīng)時(shí)則因其位置不同而變，離注視點(diǎn)近的刺激更易發(fā)現(xiàn)。搜索恐懼相關(guān)刺激的時(shí)間不隨干擾項(xiàng)目數(shù)的增加而延長(zhǎng)，而搜索恐懼不相關(guān)刺激的時(shí)間則與

9、干擾項(xiàng)的多少有關(guān)。無論目標(biāo)出現(xiàn)與否，被試處理恐懼相關(guān)刺激都比處理恐懼不相關(guān)刺激更有效率。    2.3 線索-靶子范式    研究情緒信息引起注意偏向的另一個(gè)常見范式是線索-靶子范式。首先在注視點(diǎn)的一側(cè)出現(xiàn)情緒面孔或情緒詞，作為線索，一段時(shí)間后在線索提示的位置出現(xiàn)探測(cè)刺激（線索有效位置），或者在線索提示位置的對(duì)側(cè)出現(xiàn)探測(cè)刺激（線索無效位置）11,12。這些實(shí)驗(yàn)的結(jié)果大多發(fā)現(xiàn)，與線索是不帶情緒色彩的刺激條件（如中性詞或無表情面孔）相比，如果線索是負(fù)性情緒刺激（如憤怒、恐懼等與威脅相關(guān)刺激），焦慮個(gè)體對(duì)出現(xiàn)在有效提示位置的靶刺激的探測(cè)要顯

10、著加快13，說明情緒信息影響人們空間注意的定向。在進(jìn)一步研究中，Mogg發(fā)現(xiàn)2，負(fù)性面孔線索即使呈現(xiàn)時(shí)間短至14ms，并有后掩蔽刺激，也能調(diào)整空間注意定向。這表明對(duì)情緒信息的無意識(shí)知覺會(huì)影響空間選擇注意，產(chǎn)生負(fù)性情緒的注意偏向。    但現(xiàn)階段對(duì)注意偏向的研究還存在著一些缺陷。這些缺陷一方面在于，許多研究沒有探討對(duì)情緒信息（尤其是負(fù)性情緒刺激）的注意偏向究竟是一種注意的警覺還是注意的滯留12。對(duì)高焦慮人群來說，對(duì)威脅性情緒刺激注意的解除困難可能是一個(gè)十分重要的特質(zhì)。另一方面，在許多研究中，刺激呈現(xiàn)時(shí)間較長(zhǎng)（5001000ms），不能排除眼動(dòng)的發(fā)生12。為了區(qū)分注意

11、偏向是因?yàn)榍榫w信息的警覺還是對(duì)情緒信息的注意滯留，可以分別比較在線索有效位置上對(duì)中性與情緒性靶刺激的反應(yīng)時(shí)，以及在線索無效位置上對(duì)中性與情緒性靶刺激的反應(yīng)時(shí)。前者考察的是注意的定向；如果人們只是對(duì)情緒信息更加警覺，那么只有在線索有效位置才會(huì)出現(xiàn)注意偏向。后者考察的是對(duì)情緒信息的注意滯留，如果人們只是對(duì)情緒信息的注意難以解除，那么只有在線索無效位置才會(huì)出現(xiàn)注意偏向。Fox等發(fā)現(xiàn)12，在線索有效條件下，無論情緒極性是負(fù)性還是中性，被試能很快反應(yīng)，而在線索無效條件下，高焦慮組對(duì)負(fù)性刺激反應(yīng)更慢，出現(xiàn)注意偏向。    在進(jìn)一步研究中，F(xiàn)ox等人通過調(diào)控線索和靶子出現(xiàn)時(shí)差（

12、SOA）的長(zhǎng)短來控制返回抑制的出現(xiàn)，分別考察對(duì)情緒信息的易化和抑制14。Posner和Cohen發(fā)現(xiàn)，對(duì)空間某一位置進(jìn)行提示15，當(dāng)線索和靶子的SOA長(zhǎng)于300ms時(shí)，被試對(duì)提示位置上靶子的反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于非提示位置，出現(xiàn)抑制效應(yīng)，這種效應(yīng)被稱之為返回抑制 (inhibition of return ,簡(jiǎn)稱IOR)。Fox等人對(duì)具有特質(zhì)焦慮的人的研究發(fā)現(xiàn)，威脅相關(guān)刺激能影響返回抑制效應(yīng)14。對(duì)高焦慮人群，威脅刺激能減少返回抑制量，而中、低焦慮人群沒有這一趨勢(shì)，這說明高焦慮人群對(duì)威脅相關(guān)刺激的注意更加難以解除。    2.4 負(fù)啟動(dòng)范式   

13、 Neil等提出的負(fù)啟動(dòng)范式是一種區(qū)分選擇注意的促進(jìn)/激活和抑制成分的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)16，在這個(gè)范式中，前一個(gè)項(xiàng)目中的干擾刺激在當(dāng)前項(xiàng)目中作為目標(biāo)刺激，此時(shí)相對(duì)于中性項(xiàng)目來說，對(duì)目標(biāo)的反應(yīng)時(shí)會(huì)延遲。這種效應(yīng)反映了在加工前一項(xiàng)目時(shí)對(duì)干擾刺激的抑制。許多負(fù)啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了老年人群、幼年兒童、精神分裂癥患者抑制功能的不足。Joormann在情緒信息的負(fù)啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)中考察了抑郁癥候與對(duì)情緒信息抑制功能障礙之間的關(guān)系，16發(fā)現(xiàn)抑郁程度高的被試在對(duì)情緒詞進(jìn)行極性判斷時(shí)沒有表現(xiàn)出負(fù)啟動(dòng)效應(yīng)，說明抑郁與對(duì)負(fù)性信息的抑制缺陷相關(guān)。    2.5 Garner范式  

14、0; Garner范式的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是，能夠使用更多類型的刺激，除詞匯外，還可以用照片、圖片等材料。此外，與點(diǎn)-探測(cè)任務(wù)主要考察的是注意定向或注意施加（engagement）相比，Garner任務(wù)考察的是注意的保持。Garner范式廣泛應(yīng)用于研究?jī)煞N維度的交互作用。一般按照基線條件和混合條件將實(shí)驗(yàn)分為不同區(qū)組(block)。在基線條件的各區(qū)組中，保持任務(wù)無關(guān)的維度恒定，任務(wù)相關(guān)維度則在不同水平上變化；在混合條件下，兩種維度隨機(jī)變化17。例如，在研究性別與表情相互作用的實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)任務(wù)為辨別性別時(shí)，基線條件中的各個(gè)刺激只在性別上發(fā)生變化，情緒維度保持不變：在憤怒基線條件下，男性和女性的表情都是憤怒；在

15、中性基線條件下，男性女性表情都是中性；在高興基線條件下，男女表情都是高興。而在混合條件下，各種情緒與性別隨機(jī)結(jié)合。Gilboa-Schechtman等發(fā)現(xiàn)18，與正常人不同，抑郁個(gè)體無法排除情緒這個(gè)無關(guān)因素對(duì)性別辨認(rèn)任務(wù)的干擾。    3 被試群體特質(zhì)差異    情緒加工受到人格特質(zhì)和心境狀態(tài)的影響。情緒障礙往往表現(xiàn)為對(duì)特定情緒信息的加工異常，例如，焦慮促進(jìn)對(duì)威脅性刺激的知覺加工，抑郁促進(jìn)對(duì)威脅性刺激的概念加工7。在許多情緒障礙者（包括臨床患者和非臨床人群）中，如焦慮癥（以及正常人群中高、中焦慮個(gè)體）、恐怖癥、社交焦慮、驚恐障礙、創(chuàng)傷

16、后應(yīng)激障礙19、強(qiáng)迫癥20都存在注意偏向，表現(xiàn)為對(duì)特定的負(fù)性情緒信息格外敏感，這類刺激直接影響注意的空間定向。    3.1 焦慮癥    在對(duì)情緒障礙與注意偏向關(guān)系的研究中，對(duì)焦慮癥的研究最為常見。很多研究發(fā)現(xiàn)，這種偏向多發(fā)生在高焦慮人群身上，高、低特質(zhì)焦慮個(gè)體的注意偏向存在不同的趨勢(shì)21。MacLeod 和Mathews采用點(diǎn)探測(cè)任務(wù)3，發(fā)現(xiàn)狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮患者發(fā)生了注意偏向。其他的實(shí)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)特質(zhì)焦慮患者比狀態(tài)焦慮患者更容易受到負(fù)性刺激的干擾，例如Fox在情緒刺激的返回抑制實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)12，特質(zhì)焦慮患者對(duì)情緒面孔有更長(zhǎng)的視覺滯留時(shí)

17、間。但在狀態(tài)焦慮患者身上，也發(fā)現(xiàn)過負(fù)性刺激的干擾，并且與這種患者是否同時(shí)也是特質(zhì)焦慮無關(guān)。例如Rutherford等人在情緒Stroop實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，對(duì)情緒信息的普遍性優(yōu)先選擇注意由狀態(tài)焦慮調(diào)節(jié)22，而對(duì)負(fù)性情緒刺激的特定性優(yōu)先注意則由狀態(tài)、特質(zhì)焦慮共同調(diào)節(jié)，即當(dāng)患者同時(shí)具有狀態(tài)、特質(zhì)焦慮兩種特征時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)只針對(duì)負(fù)性情緒的注意偏向。    3.2 抑郁癥    對(duì)抑郁癥患者是否存在對(duì)情緒信息的注意偏向，研究結(jié)果存在分歧3,23。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，抑郁癥與對(duì)情緒信息的注意偏向并無關(guān)聯(lián)。例如，Macleod用點(diǎn)探測(cè)任務(wù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)同時(shí)呈現(xiàn)威脅信息

18、和中性信息時(shí)，焦慮癥患者表現(xiàn)出了注意偏向，但抑郁癥患者沒有表現(xiàn)出注意偏向。Gotlib等對(duì)任務(wù)稍加改進(jìn)，呈現(xiàn)正性、負(fù)性、中性情緒詞，發(fā)現(xiàn)抑郁情緒對(duì)注意有影響3。Mogg得到了與Gotlib類似的結(jié)果，但發(fā)現(xiàn)注意偏向是由狀態(tài)焦慮而不是抑郁引起的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，抑郁癥患者存在對(duì)情緒信息的注意偏向。例如，Matthews和Antes的研究發(fā)現(xiàn)18，抑郁被試注意到悲哀的刺激而忽視愉快的刺激。研究情緒信息與性別辨認(rèn)關(guān)系的Garner實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)18，抑郁被試無法排除無關(guān)情緒信息的干擾。    基于這些證據(jù)，Williams等人提出3,16，抑郁人群并不一定在注意功能上存在偏向

19、，偏向可能產(chǎn)生于注意發(fā)生之后的解釋階段（post-attentional elaboration）。Beck模型和Bower網(wǎng)絡(luò)理論中均提到18，焦慮和抑郁癥患者一樣，都會(huì)在情緒信息處理過程中產(chǎn)生認(rèn)知偏向，包括注意，解釋，記憶。一般來說，焦慮人群會(huì)對(duì)威脅信息（例如憤怒）格外敏感，而抑郁人群關(guān)注的則是與悲哀、失落、失敗相關(guān)的信息。但后來也有研究發(fā)現(xiàn)，抑郁所偏向的情緒內(nèi)容有著更大的范圍，例如在Mathews等的實(shí)驗(yàn)中，抑郁被試選擇注意社交性威脅詞；在Mogg等的實(shí)驗(yàn)中24，抑郁被試對(duì)與焦慮相關(guān)的詞也表現(xiàn)出很強(qiáng)的敏感。    3.3 非臨床人群  &

20、#160; 進(jìn)化論指出，人類普遍存在對(duì)與威脅相關(guān)的信息的優(yōu)先注意11，所以非恐懼癥被試也會(huì)對(duì)恐懼相關(guān)刺激作出快速反應(yīng)。Folk等提出，可能存在一套默認(rèn)的注意定勢(shì)25，情緒使得目標(biāo)刺激變得顯著，從而自動(dòng)捕獲注意；也可以說，人類的注意普遍會(huì)優(yōu)先指向具有進(jìn)化意義的恐懼相關(guān)刺激。Koster等用點(diǎn)探測(cè)任務(wù)驗(yàn)證了正常被試對(duì)威脅性圖片的注意偏向26，認(rèn)為這反映了對(duì)威脅信息注意解除的困難，而不是先前人們所認(rèn)為的警覺。Anderson等發(fā)現(xiàn)，正常被試在注意資源非常有限的條件下也表現(xiàn)出了對(duì)負(fù)性情緒信息的注意偏向27。Carretie等在ERP研究中也證實(shí)了正常被試的負(fù)性偏向28，并發(fā)現(xiàn)它與P200的強(qiáng)度有緊密聯(lián)

21、系。然而，另一些研究并未發(fā)現(xiàn)非臨床患者（如高焦慮特質(zhì)的被試和對(duì)蛇恐懼的群體）對(duì)相關(guān)情緒信息的注意偏向，但臨床患者身上卻有這種注意偏向3。    4 注意偏向的機(jī)制    對(duì)情緒刺激引起注意偏向的原因，現(xiàn)在主要有注意成分、圖式理論、注意資源理論和PDP模型4種觀點(diǎn)。    4.1注意成分    注意具有多種成分（注意定向，維持，解除，轉(zhuǎn)移等）29，至少包含兩種機(jī)制：（1）對(duì)相關(guān)信息的選擇、激活；（2）對(duì)未被選擇的無關(guān)刺激的主動(dòng)抑制30。在一系列針對(duì)情緒信息的注意實(shí)驗(yàn)中可以看到兩

22、種機(jī)制的作用，但是注意偏向究竟反映了注意中的哪種成分尚存在爭(zhēng)論。Fox等在一系列實(shí)驗(yàn)中探討了對(duì)威脅性刺激的注意偏向，認(rèn)為可能存在兩種解釋14：一種解釋是，在最初的定向中，注意被吸引到威脅相關(guān)刺激的位置；另一種解釋是，威脅相關(guān)的刺激影響了注意維持的時(shí)間或注意解除的能力，使得注意在這些刺激上停留的時(shí)間較長(zhǎng)。例如在線索-目標(biāo)實(shí)驗(yàn)中，往往因?yàn)榫€索呈現(xiàn)的時(shí)間足夠長(zhǎng)（500ms），被試可以輪流注意到目標(biāo)可能出現(xiàn)的兩個(gè)位置，一旦某個(gè)位置出現(xiàn)的線索是威脅相關(guān)刺激，注意就會(huì)在此維持較長(zhǎng)時(shí)間，影響接下來的目標(biāo)探測(cè)。Fox等用返回抑制范式驗(yàn)證了第二種解釋14。實(shí)驗(yàn)的邏輯是，如果注意在威脅信息線索上維持較長(zhǎng)時(shí)間，并難

23、以解除，相對(duì)于線索是中性信息而言，返回抑制量就會(huì)減小；或當(dāng)線索是威脅性信息時(shí)，若要觀察到返回抑制，需要更長(zhǎng)的線索目標(biāo)時(shí)差（SOA）。Fox等人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)了對(duì)威脅性刺激返回抑制量的減小。    有觀點(diǎn)提出，情緒障礙人群，尤其是高焦慮人群，在注意的維持和抑制上普遍存在著缺陷。情緒障礙個(gè)體在Stroop色-詞命名中對(duì)所有刺激（包括中性詞）的反應(yīng)慢于正常個(gè)體。Mathews發(fā)現(xiàn)，一般焦慮障礙患者對(duì)出現(xiàn)在威脅詞或中性詞附近非預(yù)期位置的詞反應(yīng)變慢3，說明雖然焦慮人群可以因警覺而產(chǎn)生自上而下的注意控制策略，但對(duì)自下而上的非預(yù)期刺激控制有困難。Fox用Stroop任務(wù)及其變體

24、顏色3、詞空間分離的Stroop任務(wù)，發(fā)現(xiàn)高焦慮人群的注意維持有困難；“負(fù)啟動(dòng)”范式也證實(shí)，高焦慮人群比低焦慮人群負(fù)啟動(dòng)效應(yīng)減小，高焦慮人群在抑制分心信息上存在缺陷。Bradley在點(diǎn)-探測(cè)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)3，抑郁個(gè)體對(duì)負(fù)性和中性刺激的最初注意并沒有差異，差異存在于對(duì)無關(guān)刺激的抑制，表明抑郁個(gè)體并不一定自動(dòng)注意到環(huán)境中的負(fù)性刺激，但是一旦此類信息引起了他們的注意，注意解除就變得十分困難。    但這種情緒障礙人群在注意成分上存在普遍缺陷的理論，無法解釋為什么對(duì)產(chǎn)生干擾的刺激是特定的。例如很多實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，能夠產(chǎn)生偏向的刺激都是與患者心境相關(guān)的負(fù)性刺激或與自我相關(guān)的刺激。此

25、外，這種理論還遇到了相反的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。Eva等的Garner實(shí)驗(yàn)18發(fā)現(xiàn)，抑郁被試和正常被試在對(duì)刺激的情緒極性進(jìn)行辨別時(shí)，均未受到性別的干擾，抑郁被試的注意偏向不能用普遍性的注意缺陷理論來解釋。    4.2 圖式理論    圖式是在記憶中儲(chǔ)存的有關(guān)各種知識(shí)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)性表征。根據(jù)Beck的圖式理論，一旦刺激與圖式或知識(shí)結(jié)構(gòu)一致，對(duì)此類信息的加工就更容易。抑郁癥患者的認(rèn)知基礎(chǔ)由否定性的負(fù)性圖式所構(gòu)成，即以消極的方式編碼個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，從而對(duì)知覺產(chǎn)生歪曲、對(duì)信息產(chǎn)生解釋上的偏差3。對(duì)情緒障礙人群來說，與圖式或情緒性質(zhì)一致的信息更容易被加工，圖式或

26、知識(shí)結(jié)構(gòu)的激活導(dǎo)致了注意的偏向。Mogg等和Bradley等在各自的點(diǎn)-探測(cè)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)3，抑郁患者對(duì)與自己情緒狀態(tài)一致的負(fù)性詞產(chǎn)生了注意偏向，且此結(jié)果只發(fā)生在刺激呈現(xiàn)在意識(shí)閾限以上時(shí)。但Vuilleumier指出11，在各種范式中，低焦慮和抑郁人群對(duì)高興或悲傷的表情刺激，很少發(fā)生類似的空間定向偏向，說明偏向可能并不遵循情緒一致性原則，引發(fā)注意偏向并不是負(fù)性情緒刺激的一般屬性。    4.3 注意資源理論    注意資源理論認(rèn)為，在情緒Stroop實(shí)驗(yàn)中，需要將負(fù)性情緒刺激抑制在意識(shí)閾限以下，這就意味著消耗更多注意資源，負(fù)性情緒產(chǎn)生的干

27、擾效應(yīng)因而會(huì)更大，表現(xiàn)出注意偏向。但這種理論并不能解釋所有的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。如果對(duì)無關(guān)情緒信息的加工消耗注意資源，造成分心，那么可以預(yù)期，在無關(guān)刺激增多的情況下，消耗的資源會(huì)更多，造成的分心影響也更大，但在區(qū)組設(shè)計(jì)的Stroop實(shí)驗(yàn)中，負(fù)性刺激造成的干擾并沒有變大。此外，如果顏色-命名任務(wù)中的負(fù)性干擾源于注意資源的消耗，那么在閾限之上呈現(xiàn)的情緒詞帶來的干擾會(huì)比閾限之下的大得多或持久得多，然而實(shí)驗(yàn)結(jié)果并非如此3；這種理論也無法解釋為什么有的實(shí)驗(yàn)中會(huì)產(chǎn)生“正性干擾”。另一個(gè)反駁這種看法的例證是在Stroop任務(wù)之后自由回憶：在Stroop任務(wù)之后再讓被試對(duì)在任務(wù)中使用的材料（特質(zhì)形容詞）進(jìn)行自由回憶，結(jié)

28、果發(fā)現(xiàn)回憶出來的負(fù)性詞遠(yuǎn)多于正性詞，這就與將負(fù)性詞抑制在意識(shí)閾限以下的解釋相矛盾了。3    4.4 平行分布處理（PDP）模型    用Cohen等的PDP模型來解釋注意偏向3，優(yōu)勢(shì)在于不僅可以彌補(bǔ)以上注意偏向解釋所存在的種種缺陷，還可以解釋不同范式（例如線索-目標(biāo)任務(wù)、雙聽任務(wù)）中的注意偏向。在Cohen構(gòu)建的PDP模型中，有兩條通路分別管理顏色命名和詞匯命名。此模型用3個(gè)變量來解釋情緒Stroop效應(yīng)：（1）通路的處理能力；（2）輸入單元在靜息狀態(tài)下的激活水平；（3）對(duì)特定輸入單元的神經(jīng)通路控制能力。焦慮癥患者首先對(duì)威脅詞的輸入

29、單元激活水平比正常人高，這樣會(huì)導(dǎo)致詞匯通路中輸出水平的激活值升高；其次，焦慮癥的神經(jīng)遞質(zhì)活動(dòng)增強(qiáng)，對(duì)威脅詞輸入單元更為敏感；再次，通路的處理能力與練習(xí)化程度有關(guān)，與顏色命名相比，詞匯命名在平時(shí)已經(jīng)高度練習(xí)，使詞匯命名對(duì)顏色命名的干擾增大。與以往模型最大的不同在于，在這個(gè)模型中，并不是被試的注意分配策略導(dǎo)致無關(guān)信息得到加工；干擾的形成不依賴于注意分配，偏向只是一種“前注意”或“自動(dòng)化”過程；但自動(dòng)化的過程并不能完全脫離注意控制，而是依據(jù)被試對(duì)注意控制的易感性而有所不同，這就是為什么焦慮癥等情緒障礙者更易產(chǎn)生偏向的原因。與“注意資源”理論相比，PDP模型能夠解釋為何意識(shí)閾限下呈現(xiàn)的情緒刺激也能產(chǎn)生

30、干擾，因?yàn)槟Ｐ蛯⒆詣?dòng)化過程與注意策略過程看作了一個(gè)整體。此外，PDP能夠解釋為什么正性詞也會(huì)產(chǎn)生Stroop干擾現(xiàn)象,因?yàn)槟Ｐ蛯⒆詣?dòng)化過程與注意策略過程看作了一個(gè)統(tǒng)一連續(xù)體，例如對(duì)于情緒障礙患者來說，相應(yīng)情緒信息的輸入單元激活水平無論是在意識(shí)閾上還是閾下都比正常人高，因此都會(huì)產(chǎn)生注意偏向。此外，PDP模型能夠解釋為什么正性情緒信息也會(huì)產(chǎn)生Stroop干擾現(xiàn)象。只要刺激與個(gè)體當(dāng)前的目標(biāo)、心境相關(guān)，或者經(jīng)過高度練習(xí)，輸入單元靜息狀態(tài)下的激活水平就會(huì)高，即無論輸入的信息是正性還是負(fù)性，對(duì)顏色命名都會(huì)產(chǎn)生較大的干擾。與“注意成分”理論（情緒障礙人群在注意成分上存在普遍缺陷）不同的是，PDP模型構(gòu)建了復(fù)

31、雜的模型來解釋個(gè)體只對(duì)特定的刺激產(chǎn)生偏向，而對(duì)其他刺激不產(chǎn)生偏向。PDP模型還能解釋為什么在有的實(shí)驗(yàn)中有情緒障礙的非臨床人群沒有產(chǎn)生注意偏向（這種現(xiàn)象是其他理論所無法解釋的）。根據(jù)這個(gè)模型，對(duì)相關(guān)信息集中注意增強(qiáng)了任務(wù)需求單元（如顏色表征）的激活，這種激活導(dǎo)致干擾刺激（詞匯表征）激活水平的減弱，所以不會(huì)產(chǎn)生情緒Stroop效應(yīng)3。    5 未來研究的方向    通過行為實(shí)驗(yàn)研究注意偏向，似乎很難達(dá)成共識(shí)。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一在于情緒信息能否在前注意階段或無意識(shí)階段得到加工，增強(qiáng)接下來知覺和行為上的反應(yīng)31？功能成像研究已經(jīng)描繪出處理威脅相

32、關(guān)信息的主要腦區(qū)（杏仁核、眶額皮層）32，發(fā)現(xiàn)它們對(duì)威脅信息的反應(yīng)可以不受自主注意的控制；而另一些相關(guān)腦區(qū)則受到注意調(diào)控，如上顳葉和前扣帶皮層33。此外，情緒面孔會(huì)增強(qiáng)梭狀皮層的反應(yīng)，這種反應(yīng)與情緒刺激所起到的警示作用相一致。宏觀地看，注意和情緒功能在腦中分離成為平行的背外側(cè)和腹內(nèi)側(cè)通路，延伸至前額皮層，并在前扣帶得到整合。焦慮人群表現(xiàn)出強(qiáng)烈的注意偏向，與他們對(duì)威脅性刺激自上而下控制過程的減弱有關(guān)，分管認(rèn)知控制過程不同方面的前扣帶回喙部和外側(cè)前額葉對(duì)預(yù)期的威脅性刺激都顯示出了活動(dòng)的下降34。近來事件相關(guān)電位和神經(jīng)生理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也顯示，對(duì)情緒刺激的快速加工是與感覺輸入同時(shí)發(fā)生的，情緒信息會(huì)促進(jìn)更精

33、細(xì)的知覺分析，產(chǎn)生注意偏向11。Pourtois等（2004）記錄了進(jìn)行內(nèi)隱空間定向任務(wù)時(shí)的視覺事件相關(guān)電位，發(fā)現(xiàn)外側(cè)枕葉P1成分（發(fā)生于刺激呈現(xiàn)后130ms左右）對(duì)恐懼表情消失后出現(xiàn)在同一位置的刺激發(fā)生選擇性增強(qiáng)，但對(duì)高興和中性表情沒有發(fā)生類似的增強(qiáng)效應(yīng)。此外，恐懼表情所引發(fā)的C1成分（發(fā)生于刺激出現(xiàn)后90ms左右）高興表情引發(fā)的C1成分強(qiáng)。發(fā)源于紋狀體的C1成分顯示了情緒極性效應(yīng)，表明初級(jí)視皮層的活動(dòng)在恐懼刺激呈現(xiàn)90ms后就開始增強(qiáng)，促進(jìn)對(duì)接下來出現(xiàn)在相同位置的刺激的感覺分析35。    總之，本文概述了近年來探討情緒信息與注意過程相互作用的研究，介紹了針對(duì)

34、注意偏向的研究方法以及對(duì)注意偏向的理論解釋。當(dāng)今日益發(fā)展的腦電及核磁共振成像技術(shù)，為研究情緒信息與選擇性注意的相互影響提供了更直接的手段。此類研究將進(jìn)一步細(xì)化，有關(guān)情緒信息如何引起注意偏向的爭(zhēng)論也將逐步得到解決?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】  1 Lang P J. The emotion probe: studies of motivation and attention. American Psychologist, 1995, 50 (5): 372385 2 Bradley B P, Mogg K, Lee, Stacey C. Attentional biases for negative

35、 information in induced and naturally occurring dysphoria. Behaviour Research and Therapy, 1997, 35 (10): 911927 3 Williams J M G, Watts F, MacLeod C, Mathews A. Cognitive psychology and emotional disorders, Second Edition. John Willey & Sons, 2001, 106133 4 Ohman A, Flykt A, Esteves F. Emotion

36、drives attention: Detecting the snake in the grass. Journal of Experimental Psychology: General, 2001, 130 (3): 466478 5 Williams J M G, Mathews A, MacLeod C. The emotional stroop task and psychopathology. Psychological Bulletin, 1996, 120 (1): 324 6 van Honk J, Tuiten A, de Haan E. Attentional bias

37、 for angry faces: relationship to trait anger and anxiety. Cognition and Emotion, 2001, 15: 279297 7 Eysenck M W, Keane M T. Cognitive psychology. 高定國(guó), 肖曉云譯, 荊其誠(chéng)審校, 華東師大出版社, 2004, 第一版, 489784 8 劉蓉暉, 王壘. 表情的非對(duì)稱搜索: 有關(guān)局部特征及情緒性的探索. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）, 2004, 40 (2): 310317 9 Fox E, Lester V, Russo R. Facial e

38、xpressions of emotion: are angry faces detected more efficiently? Cognition and Emotion, 2002, 14: 6192 10 Eastwood J D, Smilek D, Merikle P M, Differential attentional guidance by unattended faces expressing positive and negative emotion. Percept Psychophys, 2001, 63: 10041013 11 Vuilleumier P. Fac

39、ial expression and selective attention. Current Opinion in Psychiatry, 2002, 15: 291300 12 Fox E, Russo R, Bowles R, Dutton K. Do Threatening Stimuli Draw or Hold Visual Attention in Subclinical Anxiety? Journal of Experimental Psychology: General, 2001, 130 (4): 681700 13 Avila C, Parcet M A. The r

40、ole of attentional anterior network on threatrelated attentional biases in anxiety. Personality and Individual Differences, 2002, 32: 715728 14 Fox E, Russo R, Dutton K. Attentional bias for threat: Evidence for delayed disengagement from emotional faces. Cognition and Emotion, 2002, 16 (3): 355379

41、15 Klein R M. Inhibition of return. Trends in Cognitive Sciences, 2000, 4 (4): 138147 16 Jutta Joormann. Attentional bias in dysphoria: The role of inhibitory processes. Cognition and Emotion, 2004, 18 (1): 125147 17 Pomerantz J R, Agrawal A, Jewell S W, Jeong M, Khan H, Lozano S C. Contour grouping

42、 inside and outside of facial contexts. Acta Psychologica, 2003, 114: 245271 18 Gilboa-Schechtman E, Ben-Artzi E, Jeczemien P, Marom S, Hermesh H. Depression impairs the ability to ignore the emotional aspects of facial expressions: Evidence from the Garner task. Cognition and Emotion, 2004, 18 (2):

43、 209231 19 Joseph S, Dalgleish T, Thrasher S, Yule W. Impulsivity and post-traumatic stress. Personality and Individual Differences, 1997, 22 (2): 279281 20 Tata P R, Leibowitz J A, Prunty M J, Cameron M, Pickering A D. Attentional bias in Obsessional Compulsive Disorder. Behaviour Research and Ther

44、apy, 1996, 34 (1): 5360 21 Yiend J, Mathews A. Anxiety and attention to threatening pictures. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2001, 54 (3): 665681 22 Rutherford E, Macleod C, Campbell L, Brief Report. Cognition and Emotion, 2004, 18 (5): 711721 23 Gilboa E, Gotlib I H, Cognitive biases and affect persistence in previously dysphoric and never-dysphoric individuals. Cognition and Emotion, 1997, 11: 517538 24 Matthews G., Harley T A. Connectionist models of emotional distress and attentional bias. Cognition and Emotion, 1996, 10: 561600 25 Folk C L, Remington R W, Johnston J C. In