審計期望差文獻(xiàn)綜述

1、文獻(xiàn)綜述 最早在文獻(xiàn)中提出審計期望差距概念的是Liggio(1974年)，他認(rèn)為審計期望差距是指獨立審計師和財務(wù)報表使用者對審計質(zhì)量的期望水平的差異。 目前被審計界普遍接受的概念是1993年澳洲學(xué)者Porter所提出的。她認(rèn)為審計期望差距是社會公眾對審計的需求與公眾對目前審計執(zhí)業(yè)認(rèn)識之間存在的差距。她將這種差距稱為：審計期望質(zhì)量差距。這種期望差距通常分為質(zhì)量差距和合理性差距，而質(zhì)量差距又分為質(zhì)量缺陷和準(zhǔn)則缺陷，合理性差距又稱為不合理預(yù)期。 胡繼榮（2001年）認(rèn)為，審計期望差距是指公眾對審計的需求與公眾對目前審計職業(yè)的認(rèn)識之間存在的差距，也包括了由于公眾的認(rèn)識錯誤而形成的差距。（一）國內(nèi)外學(xué)者

2、有關(guān)審計期望差距概念的研究（一）國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)審計期望差距概念的研究 謝榮(1994年)認(rèn)為審計人員的審計能力是相對有限的，當(dāng)審計所能完成任務(wù)的能力不能達(dá)到社會的全部期望時，或者說當(dāng)社會與職業(yè)界對審計的內(nèi)容和要求不一致時，就出現(xiàn)了期望差距。這是雙方在目標(biāo)一致性上所存在的差距。 李若山(2003年)認(rèn)為審計期望差分為合理期望差和不合理期望差。前者指審計工作的實際質(zhì)量與合理工作質(zhì)量之間的差距；不合理期望差是指社會公眾期望的審計工作質(zhì)量與合理審計工作質(zhì)量之間的差距。 Gray和Manson(2003年)指出審計期望差距是描述那些依賴審計人員報告的人對審計的期望與審計人員認(rèn)為所應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的行為標(biāo)準(zhǔn)之間的

3、差距。它由合理差距和執(zhí)行差距構(gòu)成，執(zhí)行差距又分為標(biāo)準(zhǔn)不足差距和執(zhí)行不足差距兩部分。 除此之外，郭曉梅(2004)，李欲和蔣文華(2005)，趙麗芳（2007）等人對于審計期望差的概念都提出了自己的觀點。（一）國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)審計期望差距概念的研究（一）國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)審計期望差距概念的研究 加拿大特許會計師協(xié)會下設(shè)的麥克唐納委員會在1988年提交了一份研究報告，以圖的形式描述了期望差的構(gòu)成要素。（二）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差構(gòu)成要素的研究（二）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差構(gòu)成要素的研究 胡繼榮（2001）年對于麥克唐納委員會期望差的構(gòu)成要素進(jìn)行了修正，他認(rèn)為可以在C軸即現(xiàn)在的準(zhǔn)則與D軸即現(xiàn)在的執(zhí)業(yè)之間

4、插入現(xiàn)在可能的準(zhǔn)則以代表這一水平（在現(xiàn)在在的審計環(huán)境下，審計人員實際上可能實現(xiàn)的期望水平），從而更全面地界定期望差距的構(gòu)成要素，如圖所示：（二）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差構(gòu)成要素的研究（二）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差構(gòu)成要素的研究 綜上所述，審計差距應(yīng)該是由大的兩部分組成，包含不合理的審計差距和合理的審計差距，而其中合理的審計差距又包含準(zhǔn)則差距和執(zhí)業(yè)差距。其中，不合理差距是公眾對審計的期望與可能的準(zhǔn)則時間的差距；準(zhǔn)則差距是可能的準(zhǔn)則與現(xiàn)在的準(zhǔn)則之間的差距；執(zhí)業(yè)差距是現(xiàn)在的準(zhǔn)則與現(xiàn)在的業(yè)績之間的差距。如下圖所示：（二）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差構(gòu)成要素的研究（二）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差構(gòu)成要素的研究

5、 （三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究 1.國外學(xué)者對于審計期望差成因的研究（1）審計的復(fù)雜性；（2）審計師的角色沖突；（3）對審計師業(yè)績的評估；（4）審計職業(yè)界自律；（5）無知和不合理的期望。 （三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究 （1）審計的復(fù)雜性 社會公眾未能認(rèn)識到審計本質(zhì)的復(fù)雜變化，導(dǎo)致了審計期望差距。 Humphrey (1997 )認(rèn)為審計術(shù)語的主觀、抽象性導(dǎo)致審計期望差距。Lee et al. (2008)認(rèn)為審計本身就很復(fù)雜。（2）審計師的角色沖突 審計師由于同時扮演多個角色，而導(dǎo)致

6、角色接受者(審計受益人)對不同角色產(chǎn)生相互矛盾的角色期望。社會公眾認(rèn)為審計師在權(quán)衡多重角色利益時，審計師的自利行為會損害審計獨立性。因此，角色沖突導(dǎo)致了審計期望差距。Johnson (1988)，Gloech et al. (1993 )，Sikka (1998)都認(rèn)為審計師的角色沖突是審計期望差形成的重要原因。 （三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究 （3）對審計師業(yè)績的評估 審計師和信息使用者對審計質(zhì)量和審計師業(yè)績的感知不同，這種錯位的認(rèn)知可能導(dǎo)致審計期望差距。Shaked et al. (1982 )，Humphrey et al. (199

7、2)，Lee et al. ( 2008 )都支持這一觀點。（4）審計職業(yè)界自律 在行業(yè)自律的模式下，行業(yè)有權(quán)控制所提供服務(wù)的最低水平，因而審計師可以按照最低水平來提供審計服務(wù)，而社會公眾期望審計師提供較高質(zhì)量水平的服務(wù)，從而產(chǎn)生了審計期望差距。Shaked et al. (1982 )，Byington et al. (1991)是這一觀點的支持者。 （三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究 （5）無知和不合理的期望 Miller (1986 )，Humphrey et al. (1993 )，Penn, Scheon, Berland ( 200

8、3 )，Stam Winters (2003)，Lee (2008)認(rèn)為 公眾對審計工作的無知，以及對其不合理的期望，導(dǎo)致了審計期望差距。 （三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究2.國內(nèi)學(xué)者對于審計期望差成因的研究（1）審計準(zhǔn)則不完備；（2）審計師的執(zhí)業(yè)能力不高；（3）審計師的獨立性；（4）社會公眾的誤解；（5）事務(wù)所的約束機制和審計師的職業(yè)道德；（6）審計市場的供需關(guān)系；（7）信息不對稱；（8）個人利益與社會利益的博弈。 （三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（1）審計準(zhǔn)則不完備 劉懷(2006)認(rèn)為

9、即使能制定出最優(yōu)的“可能的審計準(zhǔn)則”也是不能消除不合理審計期望差距的。 劉沂(2008)認(rèn)為審計期望差距源于四個層次上的程序非理性，即結(jié)構(gòu)非理性、過程非理性、行為非理性以及認(rèn)識非理性。（2）審計師的執(zhí)業(yè)能力不高 趙麗芳(2007)認(rèn)為受現(xiàn)實審計方法、審計技術(shù)和審計程序的限制，注冊會計師在傳統(tǒng)審計模式下無力發(fā)現(xiàn)并報告舞弊，導(dǎo)致審計期望差距逐步擴大。 劉忻(2008)認(rèn)為行為非理性導(dǎo)致審計的行為性期望差距。 徐揚(2008)認(rèn)為審計人員未遵守或未完全遵守職業(yè)準(zhǔn)則，審計人員能力有限。 （三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（3）審計師的獨立性 盧相君(2

10、003 )從管理層與注冊會計師的力量博弈看審計期望差距的產(chǎn)生原因為:期望差距的產(chǎn)生與注冊會計師獨立性的強弱有直接關(guān)系。（4）社會公眾的誤解 武俊(2001)認(rèn)為公眾對審計的認(rèn)識誤區(qū)是審計期望差產(chǎn)生的原因之一。 劉懷(2006)認(rèn)為社會各界對注冊會計師寄予了厚望，而注冊會計師行業(yè)的人性假設(shè)是REM人(聰明狡黯、會權(quán)衡取舍、追求價值最大化)。 還有沈征(2007)，劉沂(2008)，徐揚(2008)都從不同的角度認(rèn)為社會公眾的誤解是審計期望差的產(chǎn)生原因。 （三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（5）事務(wù)所的約束機制和審計師的職業(yè)道德 劉懷(2006)認(rèn)

11、為職業(yè)道德通常是行業(yè)的自律機制，制度上要求以付費的客戶為中心，而職業(yè)道德、法律上卻要求公眾為中心，這就導(dǎo)致了期望差距。 徐揚(2008)認(rèn)為會計師事務(wù)所約束機制不完善，拿著企業(yè)的錢，卻代表著社會公眾來監(jiān)督企業(yè)，這種機制下往往會形成審計期望差距。（6）審計市場的供需關(guān)系 章立軍(2003 )從供給需求理論分析，認(rèn)為不合理的審計期望差距源于信息不對稱前提下公眾對審計的過度需求；合理的審計期望差距是源于審計的有效供給不足。 徐揚(2008)認(rèn)為審計環(huán)境的不斷變化，審計人員不可能準(zhǔn)確無誤的對企業(yè)全年所有的經(jīng)濟活動進(jìn)行擔(dān)保，當(dāng)舊的需求滿足了，新的需求又產(chǎn)生了。 （三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究

12、（三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（7）信息不對稱 孫錚和姜秀華(1997)認(rèn)為社會公眾與審計師對審計信息衡量標(biāo)準(zhǔn)不同，就會導(dǎo)致審計期望差距的出現(xiàn)。 劉懷(2006)認(rèn)為審計信息為公共產(chǎn)品，公眾使用審計信息不承擔(dān)成本，但注冊會計師行業(yè)需要考慮成本效益，因此產(chǎn)生了不合理的審計期望。 章立軍(2003)，劉錄敬和陳曉明（2007）也認(rèn)為信息不對稱是審計期望差距的一個最主要原因。 （三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（三）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距成因的研究（8）個人利益與社會利益的博弈 章立軍(2005)從博弈論入手分析了個人理性與社會理性的矛盾，認(rèn)為審計師和各利益相關(guān)者都從其自身利

13、益最大化角度而不是從社會福利最大化角度進(jìn)行博弈，使得個人理性的解(審計師不遵守準(zhǔn)則，各利益相關(guān)者不相信)為最后的均衡結(jié)果，而能實現(xiàn)社會福利最大化的共同理性的均衡解(審計師遵守準(zhǔn)則，各利益相關(guān)者相信)卻無法實現(xiàn)，因此存在審計期望差距。 李若山(2000)認(rèn)為由于審計服務(wù)是一種公共產(chǎn)品，但服務(wù)的質(zhì)量卻是由私有營利部門來決定，這就是產(chǎn)生審計期望差距的主要原因。 （四）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距控制的研究（四）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距控制的研究 對審計期望差控制的研究國外國內(nèi)以審計準(zhǔn)則為切入點以審計準(zhǔn)則為切入點以與社會的溝通為切入點以加強審計執(zhí)業(yè)為切入點以與社會溝通為切入點以加強審計執(zhí)業(yè)為切入點以其

14、他視角為切入點1、國外對審計期望差距的控制研究 （1）以審計準(zhǔn)則為切入點對審計期望差距的控制研究 美國審計準(zhǔn)則委員會(ASB)試圖通過頒布準(zhǔn)則來解決審計期望差的問題。MeEnroe和MartenS(2001)研究表明審計期望差距并沒有因為職業(yè)界發(fā)布的審計期望差距的準(zhǔn)則而縮小。（2）以與社會的溝通為切入點對審計期望差距的控制研究 Porter強調(diào)了教育在縮小不合理期望差距中的作用。 Monroe和Woodliff(1994)通過實證研究表明教育在縮小審計期望差距方面是一個有效的手段。 此外,還有不少研究人員如Innes, Brown hatherly(1992)，Monro和Woodhff（19

15、94）認(rèn)為,改變審計報告的表達(dá)方式,在一定程度上可以縮小不合理得審計期望差距。（四）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距控制的研究（四）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距控制的研究 （四）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距控制的研究（四）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距控制的研究（3）以加強審計執(zhí)業(yè)為切入點對審計期望差距的控制研究 美國注冊會計師協(xié)會(AIC隊)于1977年首次提出了質(zhì)量復(fù)核的建議。 基于安然事件的教訓(xùn),美國國會兩院于2002年通過薩班斯一奧克斯利法案,對審計師的獨立性提出了更加嚴(yán)格的要求。 Libby和Tan(1994)的研究分析結(jié)果是,審計經(jīng)驗影響知識的獲得,從而影響任務(wù)的完成。 Elitzur和Falk

16、(1996)，Meixner和Welker(1988)，McDaniel(1990)對此都有研究。此外,還有學(xué)者從非審計服務(wù)對審計質(zhì)量和審計獨立性的影響(Sharman,Sidhu,2001)、公司治理機制對財務(wù)報告質(zhì)量和審計質(zhì)量的影響(Goodwin,Seow,2002)、以及高級管理人員與會計師事務(wù)所有關(guān)聯(lián)時對審計質(zhì)量的影響(Lermox,2005)等方面分別進(jìn)行了研究。 （四）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距控制的研究（四）國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計期望差距控制的研究 2、國內(nèi)對審計期望差距的控制研究（1）以審計準(zhǔn)則為切入點對審計期望差距的控制研究 2007年的企業(yè)新會計準(zhǔn)則明確了舞弊概念的界定,同時對治理層、管理層的責(zé)任和注冊會計師的責(zé)任作了明文規(guī)定。 王德升(1997)，王紅蕊,任富強(2007)，孫雙全（2012）均認(rèn)為制定和完善審計準(zhǔn)則是解決審計期望差距的重要對策之一。（2）以與社會溝通為切入點對審計期望差距的控制研究 張建軍(1995)，沈征(2007)，邢紅央（2013）均認(rèn)為，審計人員應(yīng)在審計活動中與社會公眾進(jìn)行交流和溝通，減小審計期望差距。 此外,還有部分學(xué)者從審計理論固有的局限出發(fā),如劉偉聰(2009)認(rèn)為,審計期望差距彌合的重要途徑是估算、判斷和公示重要性水平