宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)的失敗

1、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)的失敗斯蒂格利茨本文來(lái)源于財(cái)經(jīng)網(wǎng) 2011年03月21日 如果制定政策的基礎(chǔ)是一些錯(cuò)誤的模型，那么政策出現(xiàn)問(wèn)題也就不足為怪了·亞當(dāng)·斯密非常嚴(yán)謹(jǐn)，他已經(jīng)意識(shí)到一個(gè)有效市場(chǎng)運(yùn)行是有前提條件的。一旦不考慮這些條件，那么這座建立在“看不見(jiàn)的手”的基礎(chǔ)之上的理論大廈就將傾覆·對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來(lái)說(shuō)，需要一系列的游戲規(guī)則，并且在制定這些規(guī)則的時(shí)候一定要非常小心，如果制定了錯(cuò)誤的規(guī)則，經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)失效·我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、銀行、金融等領(lǐng)域涉獵已久，但我們必須把它們有機(jī)結(jié)合起來(lái)形成宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型·經(jīng)濟(jì)學(xué)家同意過(guò)去20年的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是錯(cuò)誤的，它們將

2、全球經(jīng)濟(jì)金融帶入了深淵，因此需要新的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維2011年3月18日，由中國(guó)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)和中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所主辦，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院和國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論編輯部承辦的浦山世界經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)（2010）頒獎(jiǎng)典禮暨斯蒂格利茨教授學(xué)術(shù)演講會(huì)在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)堂舉行。國(guó)際著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨教授作了主旨演講，以下為演講全文：經(jīng)濟(jì)界忽略了亞當(dāng)·斯密理論中有效市場(chǎng)運(yùn)行的前提謝謝諸位邀請(qǐng)我參加這么隆重的會(huì)議。今天我們已經(jīng)討論了國(guó)際金融體系改革以及人民幣國(guó)際化的問(wèn)題。同在國(guó)內(nèi)外享有盛譽(yù)的諸位同仁討論這些重要的問(wèn)題我感到非常榮幸。我感覺(jué)這個(gè)世

3、界已經(jīng)變成了很小的地球村。今天我們頒發(fā)的是"浦山"經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，它勾起了我的許多回憶。我曾是麻省理工的一名學(xué)生，許多當(dāng)年同浦山先生一起共事的人都是我的老師或者好朋友。保羅·薩繆爾森是我的老師，克萊因教授是我的好友。今天我趕到這里參加紀(jì)念浦山先生的頒獎(jiǎng)儀式感到很榮幸，同時(shí)我也感到很榮幸能看到這些學(xué)者寫(xiě)出如此重要的論文并獲獎(jiǎng)，請(qǐng)?jiān)试S我多說(shuō)兩句，他們的研究課題都是非常重要的，都是試圖解決棘手的全球性難題。我曾在1995年參與起草政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)關(guān)于氣候變化的文件，了解溫室氣體排放的危害，這些學(xué)者的研究有助于在經(jīng)濟(jì)學(xué)和全球氣候變暖問(wèn)題上建立聯(lián)系。我今晚演講的主題是宏觀

4、經(jīng)濟(jì)學(xué)。這可以追溯到250年前，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密先生向世界闡釋了"看不見(jiàn)的手"這一經(jīng)典理論，它描述了在一個(gè)有效率的市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的內(nèi)在機(jī)制里，個(gè)體出于自私目的的行為可以促進(jìn)社會(huì)整體福利的提升。該理論在接下來(lái)的幾百年里改變了歐洲，甚至是全世界。亞當(dāng)·斯密先生作為人類(lèi)歷史上最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，他已?jīng)意識(shí)到了一個(gè)有效市場(chǎng)的運(yùn)行是有前提條件的。一旦我們不考慮這些條件，那么這座建立在"看不見(jiàn)的手"的基礎(chǔ)之上的理論大廈就將傾覆。不幸的是，許多學(xué)習(xí)該理論的后來(lái)者并沒(méi)有理解亞當(dāng)·斯密先生的思想。20世紀(jì)中葉兩位研究亞當(dāng)&

5、#183;斯密理論的學(xué)者KennethArrow和GerardDebreu證明了這些前提和局限性。我們將這些可能發(fā)生的現(xiàn)象稱(chēng)為"市場(chǎng)失靈"。市場(chǎng)是有效率的，但它們有局限性，最典型的就是我們所說(shuō)的外部性。最重要的外部性之一就是環(huán)境的外部性，最重要的全球性的外部性則是溫室氣體排放問(wèn)題，這也是今天獲獎(jiǎng)?wù)咧坏恼撐乃芯康膯?wèn)題。還有其它的一些局限性，比如競(jìng)爭(zhēng)。微軟就是一個(gè)當(dāng)今社會(huì)的壟斷的例子。還有其它一些例子，需要全世界的反壟斷機(jī)構(gòu)采取措施保證它們不會(huì)導(dǎo)致不正常行為，比如提價(jià)、妨礙發(fā)展和效率等問(wèn)題。我個(gè)人的研究領(lǐng)域是信息不完備的問(wèn)題以及不完全風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)問(wèn)題，這種情況總是發(fā)生。我和哥倫

6、比亞大學(xué)的同事BruceGreenwald共同解釋了亞當(dāng)·斯密的"看不見(jiàn)的手"經(jīng)常是"看不見(jiàn)的"，是不存在的。一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)是無(wú)效的?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了或者說(shuō)忘記了這些重要的教訓(xùn)?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的模型假設(shè)信息是充分的，風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)本質(zhì)上是完美的。它們提出了一些假設(shè)，根據(jù)這些假設(shè)，市場(chǎng)總是有效運(yùn)行的。所以至少對(duì)我來(lái)說(shuō)，它們此次對(duì)危機(jī)預(yù)測(cè)的失敗一點(diǎn)兒也不奇怪。這是最近75年里最重要的經(jīng)濟(jì)事件，對(duì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，包括經(jīng)濟(jì)科學(xué)，最終考驗(yàn)它們的就是預(yù)測(cè)能力。面對(duì)這樣一個(gè)重要?dú)v史事件，每個(gè)人都希望它能提前預(yù)測(cè)出來(lái)，但結(jié)果卻大失所望，它根本就沒(méi)有預(yù)測(cè)此次危機(jī)的能

7、力。比它沒(méi)有預(yù)測(cè)出危機(jī)更嚴(yán)重的問(wèn)題是，根據(jù)它的理論，根本就不應(yīng)該有危機(jī)發(fā)生，因?yàn)槭袌?chǎng)是有效的，既然市場(chǎng)有效運(yùn)行，就不會(huì)有泡沫產(chǎn)生，如果沒(méi)有泡沫，就談不上泡沫破裂的問(wèn)題，也就不會(huì)有我們現(xiàn)在面對(duì)的問(wèn)題。所有這些導(dǎo)致此次危機(jī)的邏輯環(huán)節(jié)在這些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論那里都不會(huì)發(fā)生。人們發(fā)現(xiàn)這些作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的模型有重大缺陷。比無(wú)法預(yù)測(cè)危機(jī)、說(shuō)危機(jī)不會(huì)發(fā)生更糟糕的是，即使危機(jī)已經(jīng)發(fā)生了，泡沫已經(jīng)破滅了，一些固守于那些理論模型的人，包括美聯(lián)儲(chǔ)主席，還在說(shuō)：別擔(dān)心，問(wèn)題已經(jīng)控制住了；次貸是有些問(wèn)題，但還不至于影響經(jīng)濟(jì)全局-他錯(cuò)了。這些他使用多年并據(jù)此制定政策的模型顯示風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)被分散，所以在他說(shuō)"風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)

8、控制住了"的時(shí)候，他的論斷是建立在他熟悉的模型基礎(chǔ)之上的，而這些模型根本就是錯(cuò)的-無(wú)論是經(jīng)濟(jì)假設(shè)還是數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)上都是錯(cuò)的。如果你制定政策的基礎(chǔ)是一些錯(cuò)誤的模型，那么你的政策出現(xiàn)問(wèn)題也就不足為怪了。傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)存在重大缺陷在經(jīng)濟(jì)危機(jī)前后，有些共識(shí)是錯(cuò)誤的。比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)前，一些國(guó)家的中央銀行和金融當(dāng)局認(rèn)為把通脹保持在比較低的穩(wěn)定的水平上會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和繁榮。但這是錯(cuò)誤的。美國(guó)的通脹就是穩(wěn)定的處于低水平上，格林斯潘就曾以將美國(guó)的通脹穩(wěn)定維持在低水平上引以為豪。其實(shí)并不是美國(guó)把它的通脹維持在低水平，而是中國(guó)幫助它這么做的。中國(guó)匯率穩(wěn)定，出口產(chǎn)品價(jià)格低廉，使得美國(guó)消費(fèi)者得以享受物美價(jià)廉的產(chǎn)品。

9、所以格林斯潘把美國(guó)的低通脹歸功于自己，實(shí)際上并不是他的功勞。盡管我們有很低的通脹，我們還是遭遇了一場(chǎng)重大的危機(jī)，余波至今未退。這些模型討論的是低通脹（相對(duì)價(jià)格的變化，我們稱(chēng)之為無(wú)謂損失）產(chǎn)生的扭曲，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)體因金融危機(jī)而導(dǎo)致的損失，這些損失可是乘數(shù)級(jí)別的。美國(guó)實(shí)際產(chǎn)出和潛在產(chǎn)出之間的差距已經(jīng)是數(shù)萬(wàn)億美元的水平。代價(jià)是非常巨大的。有人說(shuō)不要考慮財(cái)政政策，財(cái)政政策不會(huì)有效，貨幣政策才是我們應(yīng)該倚仗的工具。但是很顯然，貨幣政策是沒(méi)有效果的。這是凱恩斯說(shuō)的。他說(shuō)：像這種嚴(yán)重的危機(jī)導(dǎo)致的深度衰退，貨幣政策是不會(huì)起作用的。確實(shí)也沒(méi)起什么作用。格林斯潘在金融市場(chǎng)崩潰后面對(duì)國(guó)會(huì)作證時(shí)說(shuō)，他對(duì)此很吃驚。和格林

10、斯潘一樣，世界上許多央行行長(zhǎng)們倡導(dǎo)自我監(jiān)管，即市場(chǎng)參與各方可以監(jiān)管它們自己。在一次演講中，他說(shuō)，市場(chǎng)可以更好的控制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于市場(chǎng)的崩潰，他感到很吃驚。我很吃驚他居然感到吃驚！我學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教給我激勵(lì)機(jī)制是如何起作用的。如果我們看看金融行業(yè)的激勵(lì)機(jī)制，我們就會(huì)明白它們的激勵(lì)機(jī)制是鼓勵(lì)短視的過(guò)度冒險(xiǎn)行為。要是它們表現(xiàn)良好的話，我們就要重寫(xiě)我們的教科書(shū)了。我們沒(méi)有重寫(xiě)教科書(shū)，事實(shí)證明它們表現(xiàn)并不好，就像行業(yè)激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)它們做的那樣。當(dāng)然，這種現(xiàn)象提出了更深層次的問(wèn)題。市場(chǎng)是應(yīng)該提供正面激勵(lì)的，為什么市場(chǎng)提供了負(fù)面激勵(lì)？這種激勵(lì)機(jī)制對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有產(chǎn)出正面效益，甚至給股東和債券投資者也沒(méi)帶來(lái)什么好處。這

11、引出了關(guān)于激勵(lì)的另外一個(gè)問(wèn)題，企業(yè)治理。而企業(yè)治理的內(nèi)容根本就不在宏觀經(jīng)濟(jì)模型的考慮范圍之內(nèi)。這些模型去掉了銀行、銀行家、企業(yè)治理-它們?nèi)コ怂兄匾囊蛩?，包括風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)和信息。金融市場(chǎng)的功能涉及的就是風(fēng)險(xiǎn)、信息、資本分配和風(fēng)險(xiǎn)管理。（現(xiàn)在的）金融市場(chǎng)管理風(fēng)險(xiǎn)的方式是錯(cuò)誤的，它創(chuàng)造了風(fēng)險(xiǎn)，錯(cuò)配了資本。這是非常嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈。這些因素被排除在當(dāng)今世界大部分經(jīng)濟(jì)體制定政策所依據(jù)的模型之外。在這些模型中，市場(chǎng)總是有效率的，但我們現(xiàn)在知道并不是這樣。不光是這些模型導(dǎo)致了產(chǎn)生危機(jī)的錯(cuò)誤政策，而且當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，它們也沒(méi)有起多大的幫助作用來(lái)抑制危機(jī)的影響，它們無(wú)法給政府決策者們理論框架幫助他們對(duì)危機(jī)做出反應(yīng)

12、。這些模型沒(méi)有把一些重要的因素，如銀行和信貸，包括進(jìn)去。這次危機(jī)是一場(chǎng)銀行業(yè)的危機(jī)，但因?yàn)檫@些模型沒(méi)有包括諸如銀行和信貸等因素，它們對(duì)解決問(wèn)題無(wú)能為力?，F(xiàn)在美國(guó)、英國(guó)和其它國(guó)家面臨的一個(gè)難題是如何解決銀行的問(wèn)題，如何重組銀行業(yè)，如何注資，如何讓它們回歸它們的原始功能，就是給中小企業(yè)貸款。答案就是，多年以后-泡沫的破滅是在2007年-銀行面向中小企業(yè)的貸款仍然不足。失業(yè)率在美國(guó)仍然很高，現(xiàn)在下來(lái)一點(diǎn)兒了，大概是8.9。但是每六個(gè)美國(guó)人當(dāng)中依然有一個(gè)人無(wú)法找到全職工作。這是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，宏觀經(jīng)濟(jì)模型無(wú)法給出任何有益的建議。美國(guó)現(xiàn)在有許多人在討論危機(jī)的根源是什么。在我看來(lái)，危機(jī)的核心問(wèn)題是銀行業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)

13、失靈，整個(gè)金融系統(tǒng)和監(jiān)管者也是問(wèn)題所在。監(jiān)管者應(yīng)該知道如果對(duì)銀行監(jiān)管不力，那么銀行就會(huì)做出格的事情。它們的歷史劣跡斑斑。我們?cè)谶^(guò)去200年間時(shí)常遭受危機(jī)。危機(jī)變得不是什么特別的事情。實(shí)際上，自從里根和撒切爾1980年代開(kāi)始實(shí)行放松管制運(yùn)動(dòng)以來(lái)，我們這個(gè)世界已經(jīng)經(jīng)歷了100多次（經(jīng)濟(jì)）危機(jī)。實(shí)際上危機(jī)是常有的事情。監(jiān)管者的錯(cuò)誤就在于放任自我監(jiān)管，也就是不監(jiān)管。所以說(shuō)，銀行業(yè)是問(wèn)題的核心，但監(jiān)管者也有責(zé)任，因?yàn)樗鼈儧](méi)有阻止銀行的錯(cuò)誤行為，如果對(duì)它們監(jiān)管不力，它們就總是出現(xiàn)問(wèn)題。第三個(gè)問(wèn)題的源頭是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者說(shuō)"其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家"。問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們給政策制定者一些模型，告訴他們不要

14、監(jiān)管，而監(jiān)管者就信以為真。這就是為什么我們不但要恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的活力，同時(shí)要修正我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。這也是你們這些學(xué)子們將來(lái)要承擔(dān)的責(zé)任。這是一個(gè)很值得珍視的機(jī)會(huì)。請(qǐng)?jiān)试S我重點(diǎn)談?wù)劷?jīng)濟(jì)問(wèn)題的本質(zhì)以及我們的政策是如何失靈的。美國(guó)現(xiàn)在擁有的資源和危機(jī)前相比沒(méi)有什么差別，我們的物質(zhì)資源、人力資源以及資產(chǎn)都和危機(jī)前大同小異。我們做的工作就是消除和房地產(chǎn)行業(yè)及風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤定價(jià)相關(guān)聯(lián)的扭曲，那么既然我們擁有的資源都差不多，而且還修正了市場(chǎng)定價(jià)方面的問(wèn)題，那么我們應(yīng)該產(chǎn)出更高才對(duì)。但是實(shí)際上我們的產(chǎn)出比原來(lái)要低。什么地方出問(wèn)題了呢？這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。我們可以非常清楚的看到，市場(chǎng)本身并沒(méi)有有效地利用我們現(xiàn)有的資源

15、。銀行業(yè)意識(shí)到它們并不能解決它們的問(wèn)題，就轉(zhuǎn)而向政府尋求幫助。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒(méi)有給政府提供可供它們思考、決策的正確的政策框架?，F(xiàn)在美國(guó)正在討論的解決問(wèn)題的路徑也是錯(cuò)誤的，這還是因?yàn)檫@些討論過(guò)多的受到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響。他們說(shuō)應(yīng)該緊縮，但是我們真緊縮了他們又會(huì)看看預(yù)算赤字，然后告訴我們說(shuō)我們做的不對(duì)。但赤字是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)疲軟而導(dǎo)致的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)一落千丈，導(dǎo)致財(cái)政收入減少，并產(chǎn)生了赤字。什么是解決赤字問(wèn)題的最好的辦法？非常簡(jiǎn)單，就是讓美國(guó)人找到工作。如果失業(yè)率下降，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠達(dá)到潛在的增長(zhǎng)率水平，那么我們就不會(huì)受赤字問(wèn)題的困擾。不幸的是，許多人開(kāi)出的針對(duì)減少赤字的藥方都是反其道而行之，因?yàn)檫@些藥方

16、會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)，降低財(cái)政收入的水平，從而惡化赤字問(wèn)題。那么什么是正確的方法呢？實(shí)際上很簡(jiǎn)單。首先我們必須解決銀行和金融業(yè)的問(wèn)題。我們必須讓銀行恢復(fù)它們的原始功能，就是向中小企業(yè)貸款以及其它一系列有益于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能。我不可能在這么短的時(shí)間里展開(kāi)這些問(wèn)題，但很顯然我們現(xiàn)在做的還很不夠，并且很明顯我們并非沒(méi)有更好的替代方法。第二件事情就是我們需要實(shí)行財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們可以采取我經(jīng)常說(shuō)的中國(guó)式的刺激政策，至少是你們那些行之有效的政策，也就是說(shuō)，要投資于基礎(chǔ)設(shè)施、教育和科技。我很羨慕你們有這么好的講堂，我們的大學(xué)就沒(méi)有這么漂亮的講堂。對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、教育以及科技的投資短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，長(zhǎng)期來(lái)看也能

17、促進(jìn)增長(zhǎng)并增加財(cái)政收入。在199798亞洲金融危機(jī)期間中國(guó)就是這么做的。當(dāng)時(shí)我是世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我經(jīng)常到處規(guī)勸（亞洲國(guó)家）說(shuō)，你看，國(guó)際貨幣基金組織正在做的事情其實(shí)和我們教的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論恰恰相反，它實(shí)際是在鼓勵(lì)你們走向經(jīng)濟(jì)衰退-可它卻成功了！中國(guó)實(shí)行的是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策，很不幸的是，許多當(dāng)今的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)該理論并不認(rèn)同。這些政策刺激了投資，并給后危機(jī)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這就是美國(guó)現(xiàn)在該做的事情。財(cái)政政策可以起到非常大的作用，這一點(diǎn)毋庸置疑，從長(zhǎng)期來(lái)看，如果你投入了，財(cái)政政策實(shí)際上可以減少赤字，并為財(cái)政的可持續(xù)增長(zhǎng)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。第三件事情就是重組債務(wù)。差不多每四個(gè)美國(guó)

18、人中就有一個(gè)人有抵押貸款，并且他們需要支付的貸款額超過(guò)他們房屋的實(shí)際價(jià)值。對(duì)那些說(shuō)沒(méi)有泡沫的人來(lái)說(shuō)，這是非常有說(shuō)服力的例證。如果你在市場(chǎng)高估值的的時(shí)候引入抵押貸款，那么最后一大批人就要承受比他們的房屋價(jià)值要大的貸款額，因?yàn)榕菽茰绲臅r(shí)候，房屋價(jià)值下降，但他們欠的貸款額不變。對(duì)這些人來(lái)說(shuō)這是非常大的打擊，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的巨痛。你們可以想象美國(guó)家庭失去住房的（凄慘的）情形?，F(xiàn)在失去住房的美國(guó)人的數(shù)字已經(jīng)-當(dāng)然，這些數(shù)字在你們中國(guó)人看來(lái)也許不是什么大不了的，無(wú)論什么數(shù)字對(duì)你們中國(guó)人來(lái)說(shuō)可能都不算大-達(dá)到了700萬(wàn)，我們預(yù)計(jì)今年還有200萬(wàn)人將失去住房，未來(lái)數(shù)年還將有數(shù)百萬(wàn)人。所以我們現(xiàn)在正經(jīng)歷一場(chǎng)

19、社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。如果人們負(fù)債太多，他們就傾向于少消費(fèi)。除非我們重組美國(guó)家庭債務(wù)，否則經(jīng)濟(jì)不會(huì)有大的起色。我們都知道這些（經(jīng)濟(jì)學(xué)）原則。我們有企業(yè)破產(chǎn)法，企業(yè)有問(wèn)題時(shí)會(huì)重組，我們給它們東山再起的機(jī)會(huì)。我們重組它們的債務(wù)并且讓它們重新經(jīng)營(yíng)因?yàn)槲覀円屗鼈兊馁Y產(chǎn)盤(pán)活，這樣它們就不會(huì)被債務(wù)壓倒，這是非常重要的一點(diǎn)，也就是為什么我們?cè)试S企業(yè)重組。但我們不允許家庭重組他們的債務(wù)。所以美國(guó)家庭現(xiàn)在被債務(wù)壓的翻不了身。在很多情況下，實(shí)際上是銀行的"掠奪式"的貸款方式并利用低教育程度人群缺乏相關(guān)知識(shí)的弱點(diǎn)漁利。除非我們讓他們重組債務(wù)，否則我們的經(jīng)濟(jì)不會(huì)有起色。我剛才提出的問(wèn)題意義深遠(yuǎn)。我只想指

20、出，當(dāng)人們提到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，他們經(jīng)常忘記市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是以一些規(guī)則或者說(shuō)法律為基礎(chǔ)運(yùn)行的。你可能制定好的法律，也可能制定非常糟糕的法律。非常有意思的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在法律的基礎(chǔ)之上的。比如說(shuō)，我們有破產(chǎn)法，我們2005年實(shí)行的新的破產(chǎn)法實(shí)際上使情況變得更糟糕，并部分導(dǎo)致了我們現(xiàn)在的問(wèn)題。我們有銀行監(jiān)管方面的法律，也有反壟斷法。換句話說(shuō)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來(lái)說(shuō)，你需要一系列的游戲規(guī)則，并且你在制定這些規(guī)則的時(shí)候一定要非常小心，如果你制定了錯(cuò)誤的規(guī)則，經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)失效。比如，如果你沒(méi)有一部反壟斷的良法，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的失范，就會(huì)導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)效率也會(huì)下降。這些都是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)重要的組成部分。中國(guó)現(xiàn)在處

21、于一個(gè)非常有利的立法階段。如果你們做的不好，將來(lái)再改起來(lái)就會(huì)非常麻煩。你們一旦制定了一個(gè)法律框架，既得利益者就要努力維持現(xiàn)狀，因?yàn)樗麄兛梢垣@益。銀行業(yè)對(duì)危機(jī)前的規(guī)則就游刃有余，它們賺的缽滿盆滿。它們不希望改革。它們說(shuō)：有問(wèn)題嗎？是，一些人失業(yè)了，還有一些人還不起房貸失去了住房，但我們的業(yè)績(jī)很好啊，我們不認(rèn)為應(yīng)該改革。（可見(jiàn)）我們對(duì)監(jiān)管制度的改革非常艱難。建立科學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型我想在比較短的時(shí)間里盡量解釋一下在過(guò)去20年風(fēng)光無(wú)限的傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的重大的缺陷。好消息是盡管有這些不足，我們未來(lái)提高宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性所需要的一些材料已經(jīng)具備了。我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、銀行、金融等領(lǐng)域涉獵已久，但我們必須

22、把它們有機(jī)結(jié)合起來(lái)形成宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，這個(gè)時(shí)代是非常令人振奮的。這一重大的任務(wù)未來(lái)數(shù)年可望有所進(jìn)展，一個(gè)原因就是像我開(kāi)頭所講的那樣，有一批國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在做這樣的事情，像新經(jīng)濟(jì)思維研究所，它得到了各方面的資金支持，前美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃克爾也幫助它籌款。在同英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局局長(zhǎng)AdairTurner會(huì)談時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家同意過(guò)去20年的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是錯(cuò)誤的，它們將全球經(jīng)濟(jì)金融帶入了深淵，因此需要新的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維。我們其實(shí)有能力做這樣的事情。監(jiān)管就是其中被廣泛討論的問(wèn)題之一。正如我此前所說(shuō)的，監(jiān)管很重要，但監(jiān)管問(wèn)題還沒(méi)有解決。去年夏天美國(guó)通過(guò)了DoddFrank法案，

23、這是在正確的道路上邁出的一步，但是我把它稱(chēng)之為"瑞士奶酪"。瑞士奶酪有很多孔洞。該法案就像瑞士奶酪一樣，有些可取之處，但有很多缺陷，假設(shè)過(guò)多。比如說(shuō)，他們就像一個(gè)消費(fèi)品健康安全委員會(huì)，有些金融產(chǎn)品就像核電站一樣，太危險(xiǎn)了，碰都不要碰，我們不應(yīng)該有這樣的金融產(chǎn)品。就像藥品一樣，要通過(guò)檢驗(yàn)來(lái)確定它對(duì)健康無(wú)害。據(jù)他們說(shuō)，他們制定該法案是要加強(qiáng)監(jiān)管，防止銀行的掠奪性行為，但他們又說(shuō)汽車(chē)貸款不受監(jiān)管限制。將汽車(chē)貸款排除在外怎么會(huì)是一個(gè)好主意呢？唯一的解釋就是那些代表汽車(chē)業(yè)的游說(shuō)集團(tuán)付了錢(qián)了。這根本就說(shuō)不過(guò)去。對(duì)全球金融穩(wěn)定來(lái)說(shuō)，更根本的問(wèn)題是銀行太大以至無(wú)法正常倒閉以及相互關(guān)聯(lián)度太深的問(wèn)題仍然存在。為什么這是個(gè)問(wèn)題？如果這些銀行太大以至無(wú)法正常倒閉的話，就意味著你可以追求風(fēng)險(xiǎn)，而如果你成功了，風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的好處都是你的，銀行把收益都放到了它們的口袋里；但萬(wàn)一你失敗了，有納稅人給你買(mǎi)單。我把它稱(chēng)之為"偽資本主義"（ErsatzCapitalism），也就是說(shuō)，把收益私有化而損失社會(huì)化。這種情況不僅僅發(fā)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，在任何我們能設(shè)計(jì)出的經(jīng)濟(jì)體中都會(huì)發(fā)生。這也是美國(guó)正在發(fā)生的故事。不幸的是，我們還沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題，同樣的激勵(lì)機(jī)制仍然存在。動(dòng)態(tài)來(lái)看，這樣的經(jīng)濟(jì)體是不穩(wěn)定的。銀行規(guī)模太