環(huán)境民事法律責(zé)任及環(huán)境民事糾紛的處理

1、第七章 環(huán)境民事法律責(zé)任及環(huán)境民事糾紛的處理第一節(jié) 環(huán)境污染民事法律責(zé)任l 一、概念1. 排污者因排放污染物造成環(huán)境污染，并進而造成被害者的人身或財產(chǎn)損失而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事侵權(quán)法律責(zé)任。l 排污 環(huán)境污染 人身、財產(chǎn)損失l 環(huán)境污染侵權(quán)中，排污者的危害行為并沒有直接作用于受害者，而是以環(huán)境要素為中介l 造成環(huán)境污染是責(zé)任成立的必要條件l 環(huán)境污染與損失之間的因果關(guān)系判斷是環(huán)境污染民事責(zé)任的重要問題l 排污行為大多具有合法性l 歸責(zé)原則特殊l 二、環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件l 傳統(tǒng)民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件l （一）過錯：無過錯責(zé)任l 1.無過錯責(zé)任定義l 因污染環(huán)境而給他人造成財產(chǎn)或人身損害的單位或

2、個人，即使對損害的發(fā)生沒有故意或過失，也要對造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。l 2.立法規(guī)定l 侵權(quán)責(zé)任法No.65：因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。l 固體廢物污染環(huán)境防治法No.85：造成固體廢物污染環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)排除危害，依法賠償損失，并采取措施恢復(fù)環(huán)境原狀。l 大氣污染防治法No.62-1：造成大氣污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接遭受損失的單位或者個人賠償損失。.l 3.環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任中實行無過錯責(zé)任的原因l （1）排污者無過錯說l 大多數(shù)污染環(huán)境的行為具有正當(dāng)性生產(chǎn)必然會排放污染物l 企業(yè)按污染物排放標(biāo)準排污仍有可能造成環(huán)境污染并導(dǎo)致?lián)p害（污染物排放標(biāo)準寬松；污染源集中

3、布局）l 不以排污行為違法為前提；污染物排放標(biāo)準不能用來判斷排污者是否需要環(huán)境污染民事責(zé)任l （2）高風(fēng)險說l 排污行為對社會發(fā)展具有積極意義的同時具有高風(fēng)險性l 為規(guī)避高風(fēng)險性，須嚴加管制，防止肆無忌憚排放污染物l （3）排污者獲利補償說l 排污者經(jīng)營獲利是建立在污染環(huán)境的基礎(chǔ)上l 由排污者承擔(dān)責(zé)任比讓受害者承擔(dān)后果更符合公平正義原則 （二）加害行為：排污行為造成環(huán)境污染l 排放污染物的行為不一定都是加害行為l 環(huán)境污染民事責(zé)任的承擔(dān)以造成環(huán)境污染現(xiàn)象為前提l 排污行為是否能夠構(gòu)成加害行為的判斷依據(jù)l 環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準l 排放污染物超過環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準的要求，則構(gòu)成加害行為l （三）損害l 財產(chǎn)損害

4、l 直接損失l 財產(chǎn)滅失、減少l 預(yù)期可得利益滅失l 間接損失l 污染清除費用l 人身損害l 生命權(quán)、健康權(quán)受侵害l 不包括生態(tài)損害l 環(huán)境權(quán)受侵害，救濟途徑是行政途徑和公益訴訟l 二、環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件l （四）因果關(guān)系l 加害行為與損害之間存在因果關(guān)系（相當(dāng)因果關(guān)系） l 總結(jié)：環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件l 加害行為l 排污造成環(huán)境污染（環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準）l 損害結(jié)果l 人身、財產(chǎn)損害l 因果關(guān)系l 相當(dāng)因果關(guān)系l 三、免責(zé)事由l （一）不可抗力l 1.概念l 不可抗力指人們主觀上無法預(yù)見、客觀上也無法避免和客服的客觀情況，包括自然災(zāi)害和某些社會現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭、罷工、特殊的軍事行動、特殊

5、的政府行為等。l 由自然因素造成的損害不一定是不可抗力l 2.適用l 一般情況下，不可抗力是民事責(zé)任的免責(zé)條件。l 在環(huán)境污染中，不可抗力要成為免責(zé)條件必須具備以下條件：l （1）發(fā)生不可抗力情況下，排污單位必須及時采取合理措施制止污染，如果采取上述措施仍不能避免損害，則排污單位才能免除民事責(zé)任；l （2）水污染防治法：法律另有規(guī)定時，不可抗力不能成為免責(zé)事由l （二）受害人過錯引起損害l 故意：由于受害人的故意導(dǎo)致環(huán)境污染損害發(fā)生的，可免除排污者的民事責(zé)任（侵權(quán)責(zé)任法No.27、水污染防治法No.85）l 過失：水污染以外的其他環(huán)境污染導(dǎo)致的損害中，由于受害人的過失導(dǎo)致環(huán)境污染損害發(fā)生，可減

6、輕排污者的民事責(zé)任（侵權(quán)責(zé)任法No.26）l 重大過失與一般過失：在水污染導(dǎo)致的損害中，由于受害人的重大過失導(dǎo)致環(huán)境污染損害發(fā)生的，可減輕排污者的民事責(zé)任；受害人僅具有一般過失，不能減輕、免除排污者的民事責(zé)任（水污染防治法No.85）l （三）第三人過錯引起損害l 在海洋環(huán)境污染導(dǎo)致的損害中，完全由于第三者的故意或者過失而導(dǎo)致污染損害發(fā)生的，免除污染者的民事責(zé)任。l 在海洋環(huán)境污染導(dǎo)致的損害中，負責(zé)燈塔或者其他助航設(shè)備的主管部門，在執(zhí)行職責(zé)時的疏忽，或者有其他過失行為，而導(dǎo)致污染損害發(fā)生的，免除污染者的民事責(zé)任。l 在水污染導(dǎo)致的損害中，由于第三人原因（故意和過失）而導(dǎo)致污染損害發(fā)生的，不免除

7、污染者的賠償責(zé)任；但污染者承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。l 在其他類型的污染導(dǎo)致的損害中，由于第三人原因（故意和過失）而導(dǎo)致污染損害發(fā)生的，受害人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。l 四、承擔(dān)責(zé)任的方式l （一）排除危害l 針對正在發(fā)生和已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境污染l 包括排除妨害和停止侵害l （二）賠償損失l 補償性賠償l （三）恢復(fù)原狀l 清除污染，以防發(fā)生新的損害或損害進一步擴大l （四）消除危險l 尚未發(fā)生但有可能發(fā)生的環(huán)境污染l 只須有排污行為即可提出l 無論排污行為是否達標(biāo)l 五、復(fù)合污染侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)l （一）復(fù)合污染l 1.定義l 數(shù)個排污

8、源排放相同的污染物造成環(huán)境污染，或者數(shù)個排污源排放的不同污染物在環(huán)境中結(jié)合并發(fā)生性狀改變成為二次污染物并造成環(huán)境污染的現(xiàn)象。l 大氣、水污染侵權(quán)案件大多為復(fù)合污染侵權(quán)案件l 2.法律問題l 復(fù)合污染責(zé)任承擔(dān)的本質(zhì)是判斷各污染源是否構(gòu)成共同侵權(quán)l(xiāng) 復(fù)合污染中各排污者承擔(dān)連帶責(zé)任抑或按份責(zé)任需要區(qū)分情況對待l （二）承擔(dān)連帶責(zé)任的情形l 1.各排放源存在意思聯(lián)絡(luò)（共同侵權(quán)）l 共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)：共同故意、共同過失l 關(guān)聯(lián)企業(yè)之間可認定為存在意思聯(lián)絡(luò)l 關(guān)聯(lián)企業(yè)：資本的結(jié)合、業(yè)務(wù)的從屬或結(jié)合、人員的交流l 法律依據(jù)l 侵權(quán)責(zé)任法No.8：二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

9、 2.任一排放源均可以造成全部損害l 侵權(quán)責(zé)任法No.10：二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。l 不以意思聯(lián)絡(luò)為要件l 3.共同危險行為l 侵權(quán)責(zé)任法No.二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。l 常見情形l 各排污源均排污，且造成損害的是個別排放源排放的特定物質(zhì)，但由于企業(yè)關(guān)停、監(jiān)測不及時等原因無法判斷具體排污者l （三）承擔(dān)按份責(zé)任的情形l 各排污源分別實施加害行為l 侵權(quán)責(zé)任法No.12：二人以上分別實施侵

10、權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。l 無意思聯(lián)絡(luò)l 每一排放源都不能造成全部損害l 常見情形l 各排污源排污量均不至于產(chǎn)生污染，相互疊加后污染物總量巨大，造成污染損害；l 各排污源排放的污染物質(zhì)發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，生成有毒有害物質(zhì)，造成污染損害。l （四）復(fù)合污染侵權(quán)中的過錯及責(zé)任承擔(dān)l 1.復(fù)合污染侵權(quán)的歸責(zé)原則l 無過錯責(zé)任原則l 排污者合法排污，仍須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任l 2.排污者合法排污對責(zé)任承擔(dān)的影響l 在按份責(zé)任的承擔(dān)中，合法排污者可主張降低責(zé)任份額。復(fù)合污染案件案例分析l 某市供水公司發(fā)現(xiàn)其黃河取水口處水質(zhì)惡化，但并未立即采取緊

11、急措施關(guān)停該取水口，直至發(fā)生了飲用水污染事故，才采取緊急措施，關(guān)閉了取水口，仍造成經(jīng)濟損失總計325萬元。經(jīng)查明，此次黃河水污染事件是黃河上游兩家造紙企業(yè)和一家化工企業(yè)排放污染物造成的。其中兩家造紙廠大量超標(biāo)排放污染物，且每一家排放的污染物總量都非常巨大，都足以影響城市供水水源安全；而該化工廠則是按照排污許可證規(guī)定的排放指標(biāo)排污，但也對此次水污染事故的發(fā)生做出了“貢獻”。這三家排污企業(yè)的排污口均未設(shè)在黃河河道中，而是位于與黃河主河道一閘之隔的一段壕溝內(nèi)。壕溝與黃河主河道之間閘門的開關(guān)由當(dāng)?shù)厮畡?wù)局負責(zé)管理。某日，水務(wù)局接到上級通知，要求為確保黃河不斷流，水務(wù)局須從附近水庫緊急向黃河調(diào)水補給水源，

12、于是當(dāng)日19時開始便打開閘門，從附近水庫經(jīng)由該段壕溝向黃河補給水源，壕溝內(nèi)的污水因此流入黃河河道。l 供水公司據(jù)此向法院提起訴訟，要求被告三家污染企業(yè)及水務(wù)局承擔(dān)損害賠償責(zé)任。問：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)如何判決？第二節(jié) 生態(tài)破壞民事法律責(zé)任l 一、導(dǎo)致生態(tài)破壞民事責(zé)任的情形l （一）直接生態(tài)破壞侵權(quán)l(xiāng) 開發(fā)利用自然資源的行為對自然資源本身的經(jīng)濟價值（財產(chǎn)）造成損害；l 如亂砍濫伐林木侵犯林木所有權(quán)、使用權(quán)l(xiāng) （二）間接生態(tài)破壞侵權(quán)l(xiāng) 開發(fā)利用自然資源的行為通過對自然資源生態(tài)功能的破壞而進一步造成自然資源以外的財產(chǎn)及人身損害；l 如亂砍濫伐林木 水土流失、泥石流 財產(chǎn)、人身損害l 二

13、、直接生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件l 環(huán)境未作為加害行為與損害的中介要素l 普通的民事侵權(quán)責(zé)任l 責(zé)任構(gòu)成要件與普通的民事侵權(quán)責(zé)任相同l 歸責(zé)原則：過錯責(zé)任l 侵害行為：侵犯自然資源所有權(quán)或使用權(quán)l(xiāng) 要求行為具有違法性：合法砍伐不侵犯財產(chǎn)權(quán)l(xiāng) 損害結(jié)果：財產(chǎn)（自然資源）損害l 因果關(guān)系：判定較為容易l 三、間接生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件l 最常出現(xiàn)在人為原因?qū)е碌孛娉两?、水土流失、泥石流，并進而造成損害的場合l 環(huán)境要素作為加害行為與損害之間的中介l 加害行為具有合法性l 責(zé)任構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)與環(huán)境污染民事責(zé)任一樣l 砍伐林木（合法、違法） 水土流失、泥石流 財產(chǎn)、人身損害l 合法砍伐（采伐許可證）

14、經(jīng)常偏離環(huán)境承載力的客觀要求l 無過錯責(zé)任、不要求侵害行為具有違法性立法缺失水土保持法No.58：違反本法規(guī)定，造成水土流失危害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?；脽羝?4第三節(jié) 環(huán)境民事糾紛的處理l 環(huán)境民事糾紛的分類l 環(huán)境侵權(quán)糾紛l 環(huán)境污染民事糾紛l 生態(tài)破壞民事糾紛l 自然資源確權(quán)糾紛l 一、環(huán)境侵權(quán)糾紛的處理途徑l 行政調(diào)解l 仲裁l 民事訴訟l 自力救濟l （一） 行政調(diào)解l 1. 定義l 環(huán)境侵權(quán)糾紛的行政調(diào)解是指依照當(dāng)事人的請求，由環(huán)保行政主管部門或者其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門（漁業(yè)、海事等）對有關(guān)環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛作出調(diào)解處理。l 水污染防治法No.86，大氣污染防

15、治法No.62,固體廢物污染環(huán)境防治法No.84，環(huán)境噪聲污染防治法No.61l 2. 性質(zhì)l 對民事糾紛的行政調(diào)解l 解決民事侵權(quán)糾紛不是行政機關(guān)的職權(quán)，調(diào)解不是行政行為l 行政調(diào)解協(xié)議不具有強制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人可以不遵守；另一方不得請求強制執(zhí)行；環(huán)保部門也無權(quán)要求人民法院強制執(zhí)行其行政調(diào)解協(xié)議或“行政處理決定”。l 3. 適用的案件l 對環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任的確定和賠償金額存在爭議的賠償案件l 4. 行政調(diào)解與訴訟的關(guān)系l 行政調(diào)解不是解決爭議的最終程序l 行政調(diào)解不是提起訴訟的前置必經(jīng)程序 產(chǎn)生糾紛 行政調(diào)解 民事訴訟l 5. 行政調(diào)解的程序l 申請：一方或雙方均可申請；管轄權(quán)l(xiāng) 受理：以

16、雙方均同意接受行政調(diào)解為前提l 審理：“庭審”、書面審l 決定：“行政處理決定”調(diào)解決定l 執(zhí)行：自覺履行，不得強制執(zhí)行調(diào)解決定l 某年8月初，A縣平山村農(nóng)民石某向縣環(huán)境保護局反映，他種植的兩畝葡萄園受到同村農(nóng)民卞某的鑄造廠排放的氟化物污染，造成葡萄葉片和果實脫落，要求縣環(huán)境保護局調(diào)查處理。同年8月至9月，縣環(huán)境保護局先后兩次派員前往現(xiàn)場調(diào)查、采樣，現(xiàn)場調(diào)查及采樣分析表明，氟污染癥狀明顯?？h環(huán)境保護局根據(jù)縣農(nóng)技站、鄉(xiāng)政府及村委會提供的情況及往年卞某的鑄造廠曾對該村水稻、竹園造成污染危害而給予過經(jīng)濟賠償?shù)氖聦崳衷谂懦龤夂?、病蟲害等因素的情況下，認定石某的葡萄園嚴重減產(chǎn)，是卞某鑄造廠在生產(chǎn)過程中

17、排放含氟廢氣造成的。為此，縣環(huán)境保護局先后三次會同包括縣人民醫(yī)院在內(nèi)的有關(guān)部門、單位，召集雙方當(dāng)事人協(xié)商解決污染賠償問題，但均因卞某拒絕到場而使協(xié)商會告吹?？h環(huán)境保護局最后依據(jù)大氣污染防治法第36條的規(guī)定作出處理決定：由卞某一次性賠償石某當(dāng)年的葡萄園減產(chǎn)損失39200元。卞某不服此處理決定，遂向縣人民法院提起行政訴訟，請求撤銷縣環(huán)境保護局的決定?？h人民法院受理此案后，縣環(huán)境保護局拒絕應(yīng)訴。最后，縣人民法院以“被告未向本法院提供作出上述處理決定的任何證據(jù)材料，故無法證明其所作的處理決定是否是合法的”為由，依照行政訴訟法第48條、第54條第2款之規(guī)定，作出缺席判決，撤消了縣環(huán)境保護局的處理決定。l

18、 問：（1）縣人民法院對該案的審判有哪些不符合法律規(guī)定之處？為什么l （2）縣環(huán)境保護局作出處理決定是否有不當(dāng)之處？如果有，有哪些不當(dāng)之處？為什么l （3）如果縣環(huán)境保護局不服縣人民法院所作的判決而提起上訴，二審法院應(yīng)當(dāng)如何裁判？l （4）對石某和卞某之間的爭議，正確的解決途徑是什么？l （二）仲裁l 海洋環(huán)境保護法規(guī)定海洋環(huán)境污染損害賠償糾紛，當(dāng)事人可以請求海事仲裁委員會仲裁l 根據(jù)仲裁法，侵權(quán)糾紛可以申請仲裁l 以雙方當(dāng)事人達成有效的仲裁協(xié)議為前提條件l （三） 民事訴訟l 特殊性：因果關(guān)系的舉證及確定l （四）自力救濟l 1. 概念l 環(huán)境侵權(quán)糾紛的自力救濟是指環(huán)境污染或者破壞的受害者，

19、在不能或無法通過正常的公力手段解決與加害人的環(huán)境糾紛時，為了保護其合法權(quán)益，而自行對加害人及其環(huán)境污染、破壞設(shè)施造成適當(dāng)損害的救濟方式。l 理論基礎(chǔ)：正當(dāng)防衛(wèi)l 是民法、刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的直接引申和在環(huán)境侵權(quán)救濟方面的直接運用l 是公民依據(jù)現(xiàn)行法律已經(jīng)擁有的一項權(quán)利l 2. 行使環(huán)境保護自衛(wèi)權(quán)的前提條件l （1）污染、破壞環(huán)境的行為侵害合法權(quán)益l （2）侵害影響超過了人的忍受限度l （3）侵害行為必須正在進行l(wèi) （4）侵害人不聽勸阻l （5）無法通過正常的公力救濟手段進行救濟（不得已而為之）l 不受理案件l 枉法裁判l(wèi) 來不及請求公力救濟l 3. 行使環(huán)境保護自衛(wèi)權(quán)的限制性要求l （1）只能針對

20、侵害者及其環(huán)境侵權(quán)設(shè)施而采取措施l 不能損害與環(huán)境侵權(quán)無關(guān)的設(shè)施；l 不能損害無關(guān)第三者的利益；l （2）以滿足環(huán)境權(quán)益保護為限度要求l 不能超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害第四節(jié) 環(huán)境污染民事訴訟的特殊問題l 一、因果關(guān)系的證明l （一） 舉證責(zé)任倒置l 1.概念l 在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，在原告證明加害行為與損害的基礎(chǔ)上，由被告對加害行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)客觀證明責(zé)任。l 客觀證明責(zé)任：結(jié)果意義上的說服責(zé)任，當(dāng)案件事實真?zhèn)尾幻鲿r，由承擔(dān)客觀證明責(zé)任的一方承擔(dān)敗訴結(jié)果。l 主觀證明責(zé)任：轉(zhuǎn)移舉證的責(zé)任，當(dāng)案件事實真?zhèn)尾幻鲿r，承擔(dān)主觀證明責(zé)任的一方不承擔(dān)敗訴結(jié)果。l 舉證責(zé)任倒置意味著

21、因果關(guān)系是否存在真?zhèn)尾幻鲿r，由被告承擔(dān)敗訴結(jié)果。l 被告承擔(dān)因果關(guān)系不存在舉證責(zé)任的前提是原告對加害行為與損害分別完成了舉證。 2.由被告舉證因果關(guān)系的原因l 傳統(tǒng)的民事訴訟舉證規(guī)則：“誰主張、誰舉證”，舉證不能將導(dǎo)致敗訴l 環(huán)境污染糾紛中的舉證困難：l 環(huán)境污染侵權(quán)以環(huán)境要素為中介，污染物在環(huán)境中的去向難以確定，又發(fā)生了復(fù)雜的物理和化學(xué)變化。導(dǎo)致科學(xué)上很難確切證明加害行為與損害后果之間的因果關(guān)系。l 普通公眾難以掌握復(fù)雜的環(huán)境科學(xué)知識l 舉證中的環(huán)境監(jiān)測物涉及到排污者生產(chǎn)工藝、商業(yè)或技術(shù)秘密，普通公眾很難獲得檢測物l “誰主張、誰舉證”給原告帶來極大的舉證負擔(dān)，勝訴希望渺茫l 3.舉證責(zé)任倒

22、置的法律依據(jù)l 侵權(quán)責(zé)任法No.66l 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。l 固體廢物污染環(huán)境防治法No.86l 因固體廢物污染環(huán)境引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。l 水污染防治法No.87l 因水污染引起的損害賠償訴訟，由排污方就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。l 4.舉證責(zé)任倒置的司法解釋依據(jù)l 1992最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見No.74l 在訴訟中，當(dāng)事人對

23、自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中，對原告提出的侵權(quán)事實，被告否認的，由被告負責(zé)舉證：（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；l 2001最高人民法院關(guān)于適用民事證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定No.4l 下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任l 5.原、被告的舉證責(zé)任分配l 被告的舉證責(zé)任l 其排污行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系（倒置）l 法律規(guī)定的免責(zé)事由（正置）l 原告的舉證責(zé)任l 被告的排污行為造成環(huán)境污染（存在加害行為）l 自己受到財產(chǎn)或人身損害l 6.舉證責(zé)任倒置案例分

24、析l 劉德勝訴湖南省吉首市農(nóng)機局環(huán)境污染損害賠償案l 一審判決：“雖然噴漆氣體中含有有害物苯，但由于致癌的原因存在著多種可能性，故對原告劉德勝要求被告賠償其醫(yī)療費及精神損失的訴訟請求，不予支持。”l 二審判決：“上訴人患惡性淋巴癌是否因噴漆造成的，缺乏扎實證據(jù)證實。”l 再審判決：“原審上訴人劉德勝沒有提出環(huán)境污染的事實，即使有損害結(jié)果的出現(xiàn)，也不能適用舉證責(zé)任倒置的舉證責(zé)任分配原則?！眑 再重審判決：“劉德勝主張患上癌病是市農(nóng)機局噴漆行為所致，由于目前無法準確界定各種癌病的起因，在此情況下，如果適用舉證責(zé)任倒置原則，以市農(nóng)機局舉證不能為由推定本案所涉市農(nóng)機局環(huán)境污染行為與劉德勝患癌病損害結(jié)果

25、之間存在必然的因果關(guān)系，缺乏事實依據(jù)?！眑 6.舉證責(zé)任倒置案例分析l 法院不愿意適用舉證責(zé)任倒置的原因分析l （1）司法不獨立（在此不予討論）l （2）舉證責(zé)任倒置存在邏輯缺陷l 推定：在基礎(chǔ)事實已被證據(jù)證明而推定事實未被證據(jù)證明的情況下，依據(jù)基礎(chǔ)事實與推定事實之間的常態(tài)關(guān)系（邏輯關(guān)系）來認定推定事實的一種特殊證明方法。舉證責(zé)任倒置的推定中缺乏大前提，推定事實的可信度很低l 法院不愿意適用舉證責(zé)任倒置的原因分析l （3）被告成功“反證”因果關(guān)系的可能性微乎其微l ·被告對因果關(guān)系不存在的證明屬本證，而非反證l ·被告對本證的證明標(biāo)準：高度蓋然性標(biāo)準l 必須在科學(xué)上提出直接

26、、充分的證據(jù)證明因果關(guān)系不存在，不能僅提供證據(jù)使因果關(guān)系存在與否真?zhèn)尾幻鱨 舉證責(zé)任倒置往往意味著被告的絕對責(zé)任l （二）因果關(guān)系推定l 1. 定義l 在環(huán)境污染侵權(quán)民事訴訟中，當(dāng)不能依據(jù)科學(xué)依據(jù)而確切證明已被證明的加害行為與損害之間是否存在因果關(guān)系時，可以依據(jù)加害行為與損害之間的常態(tài)關(guān)系，推定二者間具有因果關(guān)系的的法律技術(shù)。l 2.邏輯結(jié)構(gòu)l 3. 特征l （1）常態(tài)關(guān)系提高了推定結(jié)論的可靠性l 案例：“貓叫綜合癥”案l ·中國科學(xué)院上?？萍疾樾伦稍冎行模河嘘P(guān)“苯、甲苯、二甲苯與胎兒5號染色體短臂缺失的因果關(guān)系”方面的研究，在國內(nèi)外未見報道。l ·法院判決：根據(jù)證據(jù)規(guī)則，被告應(yīng)就其污染行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，但前提應(yīng)為污染行為與損害結(jié)果間存在疫學(xué)上的因果關(guān)系。l （2）降低了原告的證明標(biāo)準：高度蓋然性低度蓋然性l （3）不一定轉(zhuǎn)移因果關(guān)系的舉證責(zé)任（客觀證明責(zé)任）l 4.因果關(guān)系推定的分類l 事實推定（司法推定）：在沒有法律明確規(guī)定的前提下，法官依據(jù)經(jīng)驗法則，從已知事實推斷推定事實存在的推定過程。l ·事實推定不轉(zhuǎn)移因果關(guān)系的舉證責(zé)任；l ·被告對因果關(guān)系不存在的證明屬反證，而非本證；l 被告只須使因果關(guān)系存在與