反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系分析知識(shí)講解

1、反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系分析反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系分析作者：葉婷婷來(lái)源：現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2016年第16期摘要：反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法共同組成競(jìng)爭(zhēng)法的體系，兩者之間的關(guān)系密切，既有 聯(lián)系又有區(qū)別，兩法間的關(guān)系研究對(duì)于完善我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法立法具有重大意義。關(guān)鍵詞：反壟斷法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；聯(lián)系；區(qū)別中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi: 10.19311/ki.1672-3198.2016.16.0651競(jìng)爭(zhēng)法體系概說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)法是經(jīng)濟(jì)法體系的重要構(gòu)成部分，同時(shí)也是最早出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法法律。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社 會(huì)根源在于市場(chǎng)失靈，而競(jìng)爭(zhēng)法則源于市場(chǎng)缺陷中的市場(chǎng)障礙市場(chǎng)障礙關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)秩序問題，生產(chǎn)社會(huì)化引起壟

2、斷的形成和發(fā)展，自由競(jìng)爭(zhēng)秩序受限，市 場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行受阻，國(guó)家開始干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。但在當(dāng)時(shí)崇尚自由主義的西方資本主義國(guó)家，除了 反壟斷之外，國(guó)家不習(xí)慣、也不為社會(huì)所允許去對(duì)經(jīng)濟(jì)做過(guò)多的干預(yù)。因此，反壟斷法作為競(jìng) 爭(zhēng)法體系的一部分是在西方資本主義國(guó)家最早出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法法律，甚至長(zhǎng)期成為這些國(guó)家的經(jīng) 濟(jì)法核心。這一點(diǎn)從美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法淵源中也可以看出。相比之下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在競(jìng)爭(zhēng)法形成初期常表現(xiàn)為私法上的對(duì)公平正義和誠(chéng)實(shí)信用原則 的維護(hù)，生產(chǎn)高度社會(huì)化才使得國(guó)家擴(kuò)大其干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的范圍，競(jìng)爭(zhēng)法體系的另一部分 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就此產(chǎn)生。兩法共同構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法的體系，其間關(guān)系密切。2反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的聯(lián)系反壟斷

3、法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的聯(lián)系主要體現(xiàn)在兩法在某些方面的一致性或交叉性，總結(jié)起 來(lái)有以下幾點(diǎn)：第一，兩法的價(jià)值取向一致。兩法價(jià)一方面，從上述競(jìng)爭(zhēng)法體系產(chǎn)生的社會(huì)根源可以看出兩法均是為了維護(hù)正常有序的競(jìng)爭(zhēng)秩 序；另一方面，從競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)踐著手，以我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的法律規(guī)定為例，反壟斷法與反不正 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條均明確提出了 促進(jìn)和保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”的立法宗旨。值取向的一致性保證了競(jìng)爭(zhēng)法體系的內(nèi)部穩(wěn)定性，使得競(jìng)爭(zhēng)法能夠持續(xù)有效地作用于經(jīng)濟(jì)生 活。第二，兩法的實(shí)施機(jī)關(guān)一致。一方面，兩法的實(shí)施機(jī)關(guān)均是主要包括三種情況：一是特別設(shè)立的專門機(jī)關(guān)；二是相關(guān)的 國(guó)家行政機(jī)關(guān)；三是司法機(jī)關(guān)。另一方面，許多國(guó)家在設(shè)立專

4、門機(jī)關(guān)時(shí)也常都采用統(tǒng)一設(shè)立的 方式，如美國(guó)的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、英國(guó)的公平貿(mào)易局、日本的公正交易委員會(huì)等。第三，兩法的違法制裁方式相似。兩法在制裁方式方面均主要包括民事制裁、行政制裁與刑事制裁三個(gè)方面。其中，民事制 裁主要是損害賠償，行政制裁主要是責(zé)令停止違法行為和罰款，刑事制裁主要是監(jiān)禁和罰金。第四，兩法存在交叉關(guān)系。這一點(diǎn)在世界各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法立法中多有表現(xiàn)。首先，在立法體例上，一些采取法典化的國(guó) 家直接將兩者合并立法，如匈牙利的禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及中國(guó)臺(tái)灣的公平交易法； 更有甚者，在一些采用分別立法形式的國(guó)家，兩法依舊存在交叉。究其原因，不是立法者的疏 忽，而是兩者的規(guī)制對(duì)象存在重疊或交叉；學(xué)界

5、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為 之間的界限也存有爭(zhēng)論。例如，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第 11條規(guī)定的 低價(jià)銷售”既可歸入 限制競(jìng)爭(zhēng)行為的范疇而受反壟斷法的調(diào)整，也可納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之列而受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 的規(guī)制。3反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的區(qū)別反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是競(jìng)爭(zhēng)法的兩個(gè)不同領(lǐng)域；雖然兩法的價(jià)值取向一致，但具體 到法的功能上，反壟斷法是確保競(jìng)爭(zhēng)的存在即存在保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是抑制惡性競(jìng)爭(zhēng)即 質(zhì)量保護(hù)。這也是兩法存在差別的根本原因。第一，兩法的規(guī)制對(duì)象不同。上述兩法功能上的差別決定了兩法在規(guī)制對(duì)象上有所差異，如前所述，反壟斷法規(guī)制壟斷 行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制不

6、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。至于如何界定這三種行為的范 疇，各國(guó)立法實(shí)踐也有不同規(guī)定，此處不再贅述。另外，反壟斷法中存在適用除外制度，對(duì)于一些特殊的壟斷行為予以豁免，如自然壟斷、 國(guó)家壟斷；相反，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為因其危害的客觀性均須受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。第二，兩法的規(guī)范形式不同。從立法層面，反壟斷法只對(duì)具有社會(huì)危害性的壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為加以約束，所以法 律中包含相當(dāng)?shù)娜我庑砸?guī)范，甚至含有許多鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展的提倡性規(guī)范。而且反壟斷法的 政策性較強(qiáng)，不同時(shí)空下的反壟斷法內(nèi)容均有不同；這一點(diǎn)從德國(guó)、日本反壟斷法的歷史沿革 中也可以看出。相比之下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定更為具體明確。從實(shí)施層面，反壟斷法更多的

7、是從宏觀的角度對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行維護(hù)，更加關(guān)注的是社 會(huì)公共利益，主要采用事前管制的方式，偏重行政手段；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法其實(shí)是傳統(tǒng)私法在生產(chǎn)社會(huì)化程度提升后，向公法領(lǐng)域的一種自然延伸，多表現(xiàn)為事后救濟(jì)，以民事制裁和行政 手段為主。當(dāng)然，兩法在法律原則、實(shí)施程序等其他方面也都存有差異，其關(guān)鍵還是要把握兩法的本 質(zhì)差異，即功能差異。4完善我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法立法與西方資本主義國(guó)家不同，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法產(chǎn)生在先，主要針對(duì)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但為了兼顧打擊初露端倪的壟斷現(xiàn)象，在具體規(guī)定了市場(chǎng)混淆（第5條）、商業(yè)賄賂（第 8條）、虛假宣傳（第 9條）、侵犯商業(yè)秘密（第 10條）、不正當(dāng)有獎(jiǎng) 銷售

8、（第13條）和商業(yè)詆毀（第 14條）六種較為典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外，還對(duì)一些限制 競(jìng)爭(zhēng)行為加以規(guī)制，即限定購(gòu)買（第 6條）、行政壟斷（第 7條）、低價(jià)銷售（第11條）、 搭售（第12條）、串通投標(biāo)（第 15條）。在反壟斷法出臺(tái)之后，關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 法中是否還應(yīng)當(dāng)包括受反壟斷法規(guī)制的限制競(jìng)爭(zhēng)行為等問題備受學(xué)界關(guān)注。2016年，工商總局綜合各方意見，對(duì)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行修改，形成中華人 民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）（以下簡(jiǎn)稱送審稿）上報(bào)國(guó)務(wù)院。比較之下已 經(jīng)反映出工商總局又或說(shuō)是國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)對(duì)上述爭(zhēng)議的態(tài)度：其中，送審稿將現(xiàn)行法第6條中 獨(dú)占地位”的相關(guān)內(nèi)容更換成 相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”，在擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范圍的同時(shí)也更加 明確了其界限。另外，送審稿與反壟斷法更加銜接，刪除了限定購(gòu)買、不正當(dāng)附條件 銷售、低價(jià)銷售、行政壟斷等規(guī)定，進(jìn)一步純化了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容。送審稿內(nèi)容的變化是立法進(jìn)步的體現(xiàn)，進(jìn)一步純化反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是完善我國(guó)競(jìng) 爭(zhēng)法體系的必經(jīng)途徑，這不僅有利于正確執(zhí)法，而且能夠更加有序地維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì) 主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。參考文獻(xiàn)1張世明，胡潔.反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系論N.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015,（3）.2潘靜成，劉文華.經(jīng)濟(jì)法