第九章環(huán)境民事法律責(zé)任

1、第九章第九章 環(huán)境民事法律責(zé)任環(huán)境民事法律責(zé)任熱帶醫(yī)學(xué)院與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)院蹇麗第一節(jié)第一節(jié) 環(huán)境民事法律責(zé)任概述環(huán)境民事法律責(zé)任概述一、環(huán)境民事法律責(zé)任的概念一、環(huán)境民事法律責(zé)任的概念u環(huán)境民事責(zé)任，是指公民、法人和其他環(huán)境民事責(zé)任，是指公民、法人和其他組織因污染環(huán)境和破壞環(huán)境，給他人造組織因污染環(huán)境和破壞環(huán)境，給他人造成人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事方面成人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事方面的法律后果和責(zé)任。的法律后果和責(zé)任。 民法理論將民事民法理論將民事責(zé)任分為兩大類(lèi)：責(zé)任分為兩大類(lèi)：違約責(zé)任違約責(zé)任侵權(quán)責(zé)任侵權(quán)責(zé)任 二、環(huán)境民事法律責(zé)任的特征 以環(huán)境義務(wù)為基礎(chǔ)和前提 具有強(qiáng)制性 主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任 具有

2、補(bǔ)償性 是特殊侵權(quán)責(zé)任是特殊侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立的法律獨(dú)立的法律責(zé)任責(zé)任 三、環(huán)境損害賠償?shù)纳鐣?huì)化 將加害人的全部或部分賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給社會(huì)的制度，稱(chēng)之為環(huán)境污染損害賠償?shù)纳鐣?huì)化。 責(zé)任保險(xiǎn)制度（限制，僅適用于意外） 環(huán)境損害賠償基金（由環(huán)境污染源的經(jīng)營(yíng)者提供，組成基金會(huì)）污染突發(fā)性污染突發(fā)性強(qiáng)、受害范強(qiáng)、受害范圍大，賠償圍大，賠償金額大金額大第二節(jié) 環(huán)境民事法律責(zé)任的構(gòu)成要件u環(huán)境民事法律責(zé)任的構(gòu)成要件，是指環(huán)境民事法律責(zé)任行為人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)行為責(zé)任的條件，是判斷侵權(quán)行為人是否應(yīng)負(fù)責(zé)任的根據(jù)。 “三要件說(shuō)”、“四要件說(shuō)”傳統(tǒng)民事責(zé)任構(gòu)成傳統(tǒng)民事責(zé)任構(gòu)成要件：要件：主觀上具有過(guò)錯(cuò)；主觀上具有過(guò)錯(cuò)；行為的

3、違法性；行為的違法性；損害結(jié)果；損害結(jié)果；因果關(guān)系因果關(guān)系p環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件：環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件：1、有損害事實(shí)存在2、有污染和破壞環(huán)境的行為存在3、不要求行為人有主觀過(guò)錯(cuò)4、致害行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系l 主觀上的過(guò)錯(cuò)和行為的違法性不是環(huán)境民事主觀上的過(guò)錯(cuò)和行為的違法性不是環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件。責(zé)任的構(gòu)成要件。一、在行為人的主觀認(rèn)定上實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則任原則（一）歸責(zé)原則概述u歸責(zé)原則，即責(zé)任的歸屬。是指當(dāng)侵權(quán)行為人的行為致使他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應(yīng)以何種理由、標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)使其負(fù)責(zé)。 （二）我國(guó)環(huán)境侵權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則1、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義u是

4、指因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的單位或個(gè)人，即使主觀上沒(méi)有故即使主觀上沒(méi)有故意或過(guò)失意或過(guò)失，也要對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)也要對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。任。 p環(huán)境法上無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律特征：（1）不考慮雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)；（2）不能推定加害人的過(guò)錯(cuò)；（3）因果關(guān)系是決定責(zé)任的基本條件；（4）我國(guó)民法和環(huán)境法的特別規(guī)定；（5）通常與保險(xiǎn)制度、責(zé)任分擔(dān)制度相聯(lián)系環(huán)境保護(hù)法環(huán)境保護(hù)法4141條：條：“造成環(huán)境污染危害造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損單位或者個(gè)人賠償損失失”推定的因果關(guān)推定的因果關(guān)系存在系存在民法通則民法

5、通則第第106條第條第3款款2、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的免責(zé)條件不可抗力由于受害人自己的行為導(dǎo)致?lián)p害的 由于第三者的故意或者過(guò)失造成的3、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的例外 共同危險(xiǎn)責(zé)任 混合過(guò)錯(cuò)數(shù)人實(shí)施了共同危數(shù)人實(shí)施了共同危險(xiǎn)行為；數(shù)人的危險(xiǎn)行為；數(shù)人的危險(xiǎn)行為均有可能造險(xiǎn)行為均有可能造成損害結(jié)果；并不成損害結(jié)果；并不存在共同故意存在共同故意對(duì)于環(huán)境污染和對(duì)于環(huán)境污染和破壞的發(fā)生，加破壞的發(fā)生，加害人與受害人均害人與受害人均有過(guò)錯(cuò)。有過(guò)錯(cuò)。案例分析 1998年4月，遼寧省某市礦務(wù)局將其矸石處理場(chǎng)設(shè)在該市蒙古族自治縣東梁鄉(xiāng)崗崗村，稱(chēng)為東梁排矸場(chǎng)，由于矸石所具有的特殊化學(xué)性質(zhì)，在自然界中能夠自燃，產(chǎn)生大量高溫有害煙氣，

6、自該場(chǎng)設(shè)立以來(lái)，矸石自然累積的煙氣對(duì)周?chē)用裎：艽?，灼熱的煙氣嗆得人喉嚨發(fā)癢，呼吸困難，除了對(duì)人身健康的損害，還對(duì)農(nóng)作物和崗崗村種植的果園有危害，臨近排矸場(chǎng)南北兩側(cè)的大部分農(nóng)田和果樹(shù)的生長(zhǎng)受到煙氣的嚴(yán)重污染損害，經(jīng)過(guò)對(duì)矸石道兩側(cè)部分枯黃、枯死的農(nóng)作物及京白梨果樹(shù)地實(shí)地丈量測(cè)算，農(nóng)作物受害減產(chǎn)面積為86.147畝，減產(chǎn)程度分為絕收、重度減產(chǎn)和輕度減產(chǎn)三種。崗崗村居民推選代表根據(jù)以上事實(shí)向該縣法院起訴，要求該市礦務(wù)局賠償經(jīng)濟(jì)損失41374.74元人民幣。 在案件審理過(guò)程中，被告辯稱(chēng)（1）排矸場(chǎng)的矸石是“自燃”，人力無(wú)法控制；（2）由分選技術(shù)限制，矸石中肯定會(huì)有可燃物質(zhì)；（3）全國(guó)范圍內(nèi)還沒(méi)有因矸

7、石自燃造成損害而進(jìn)行賠償?shù)南壤?。因而，矸石“自燃”屬于不可抗力。而原告則主張：（1）被告作為煤炭生產(chǎn)的專(zhuān)門(mén)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)自燃問(wèn)題，可以采取相應(yīng)的預(yù)防措施，如建設(shè)綠色防護(hù)帶、設(shè)置防火設(shè)施等；（2）在獲知原告遭受矸石危害后，沒(méi)有采取及時(shí)合理的措施治理污染。因此，被告不具備不可抗力的負(fù)責(zé)條件。問(wèn)：被告以不可抗力作為免責(zé)任事由是否成立？問(wèn)：被告以不可抗力作為免責(zé)任事由是否成立？（也即是說(shuō)，礦務(wù)局是否要承擔(dān)環(huán)境污染損害賠（也即是說(shuō)，礦務(wù)局是否要承擔(dān)環(huán)境污染損害賠償責(zé)任？）償責(zé)任？）露天堆放的煤矸石露天堆放的煤矸石給煤矸石穿上給煤矸石穿上“綠衣裳綠衣裳”二、行為的違法性 在這里，“行為的違法性”應(yīng)作廣

8、義的理解，既包括法律規(guī)范，也包括民法的基本原則和基本精神。 對(duì)于行為的違法性這一構(gòu)成要件，我國(guó)相關(guān)的立法已不作要求。 環(huán)境保護(hù)法第41條：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失”的規(guī)定并未強(qiáng)調(diào)“違法”。p固體廢物污染防治法、水污染防治法、大氣污染防治法等環(huán)境法律都規(guī)定環(huán)境民事責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。p民法通則與環(huán)境保護(hù)法對(duì)行為人承擔(dān)環(huán)境損害賠償民事責(zé)任是否具有行為的違法性的規(guī)定是不一致的。p民法通則第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”p我國(guó)新起草的民法典（草案）第八編第五章第32條明確規(guī)定：“排污

9、符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但給他人造成明顯損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！卑咐u(píng)析河北省樂(lè)亭縣農(nóng)民孫有禮等18人為了發(fā)展海水養(yǎng)殖業(yè)，于1997年與樂(lè)亭縣海洋行政管理部門(mén)簽訂了灘涂承包合同，共同集資在大清河、灤河入?？跒┩块_(kāi)辦海水養(yǎng)殖場(chǎng)。2000年10月上旬，大量的工業(yè)污水進(jìn)入灤河口、大清口海域，污染了孫有禮等18人的6家養(yǎng)殖廠，致使養(yǎng)殖廠內(nèi)即將成熟的貝類(lèi)、魚(yú)類(lèi)成批死亡。后查明，工業(yè)污水系由河北省遷安化工有限責(zé)任公司等9家企業(yè)排放。于是，孫有禮等18位農(nóng)民將上述企業(yè)告上法院。然而，上述各企業(yè)均否認(rèn)孫有禮等18人養(yǎng)殖廠水污染事故系由其排污所致。其中，河北省遷安化工有限責(zé)任公司特別強(qiáng)調(diào)，其系政府認(rèn)

10、可的達(dá)標(biāo)排放企業(yè)。為了證明這一點(diǎn)，該公司還出示了由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)頒發(fā)的企業(yè)達(dá)標(biāo)排放證書(shū)及相關(guān)文件，以證明其排污行為是合法的，即使污染損害的事實(shí)成立，其也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。 天津海事法院受理此案后，查明（1）除河北省遷安化工有限責(zé)任公司外，其余8家企業(yè)均屬超標(biāo)排放；（2）上述9家企業(yè)排污水中含有大量的有害物質(zhì)；（3）上述9家企業(yè)的排放的污水造成孫有禮等18人開(kāi)辦的6家養(yǎng)殖廠經(jīng)濟(jì)損失1366萬(wàn)元。法院于2002年4月12日依法作出一審判決，判令上述9家企業(yè)對(duì)孫有禮等18人承擔(dān)污染損害賠償責(zé)任，賠償其因貝類(lèi)、魚(yú)類(lèi)死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1365.97萬(wàn)元。法律問(wèn)題：?jiǎn)柡颖笔∵w安化工有限責(zé)任公司是法律問(wèn)

11、題：?jiǎn)柡颖笔∵w安化工有限責(zé)任公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)污染賠償責(zé)任？法院判決依據(jù)？否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)污染賠償責(zé)任？法院判決依據(jù)？三、環(huán)境污染損害結(jié)果 即污染環(huán)境須造成一定的損害事實(shí)。 環(huán)境侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，不以過(guò)錯(cuò)為基本構(gòu)成要件，但也必須遵循“無(wú)無(wú)損害、無(wú)賠償損害、無(wú)賠償”的準(zhǔn)則。 環(huán)境污染損害結(jié)果按不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以做出不同的分類(lèi)不同的分類(lèi)： （一）按所侵害的權(quán)利主體的不同分1、對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害2、對(duì)法人、非法人團(tuán)體財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害 3、對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命健康權(quán)的損害 （二）按環(huán)境污染損害結(jié)果的內(nèi)容不同分1、財(cái)產(chǎn)損害2、人身?yè)p害3、精神損害 4、環(huán)境損害精神損害，是指侵權(quán)行精神損害，是指侵權(quán)行

12、為所導(dǎo)致的致使受害人為所導(dǎo)致的致使受害人心理和感情遭受創(chuàng)傷和心理和感情遭受創(chuàng)傷和痛苦，精神損失無(wú)法正痛苦，精神損失無(wú)法正常進(jìn)行日?；顒?dòng)的非財(cái)常進(jìn)行日?；顒?dòng)的非財(cái)產(chǎn)上的損害。如精神上產(chǎn)上的損害。如精神上的悲傷、失望、憂(yōu)慮等。的悲傷、失望、憂(yōu)慮等。p環(huán)境民事侵權(quán)與傳統(tǒng)的侵權(quán)相比較，具有以下特點(diǎn)：（1）環(huán)境民事侵權(quán)的社會(huì)性（2）環(huán)境民事侵權(quán)的利益性（3）環(huán)境民事侵權(quán)的長(zhǎng)期性案例分析 被告某化工廠位于原告就讀的某小學(xué)的東南面。2001年4月4日上午10時(shí)30分，由于被某化工廠的職工違章操作，致使該廠發(fā)生苯乙烯泄漏事故。11時(shí)左右，原告劉露等407位學(xué)生相繼出現(xiàn)頭痛、頭昏、惡心等癥狀。 事故發(fā)生后，原、

13、被告所在地的環(huán)保、衛(wèi)生、教育等部門(mén)迅速組織事故調(diào)查，責(zé)令被告立即停產(chǎn)，并將受害學(xué)生送醫(yī)院治療。 4月12日，經(jīng)有關(guān)專(zhuān)家小組檢查，407位小學(xué)生出現(xiàn)頭痛等癥狀，系被告苯乙烯氣體泄漏所引起的過(guò)敏性刺激反應(yīng)。 4月13日，市政府組織有關(guān)部門(mén)提出了明確的處理意見(jiàn)：原告劉露等407位因被告之事故而發(fā)生的檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)以及到外地醫(yī)院檢查、治療的其他費(fèi)用均由被告承擔(dān)。雙方均接受意見(jiàn)，到原告向法院提出訴訟時(shí)，被告已支付醫(yī)療費(fèi)用13萬(wàn)余元。 本案經(jīng)上述行政處理，原已基本解決。然而劉露等407位受害人認(rèn)為，被告的行為對(duì)其造成了精神損害。要求被告賠償因其泄漏事故所受到的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失及精神損害，共計(jì)人民

14、幣766萬(wàn)元。法院依法受理了此案。問(wèn)：1、被告某化工廠的環(huán)境侵權(quán)行為是否成立，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境污染損害賠償責(zé)任？2、原告的訴訟請(qǐng)求能否得到支持？被告的環(huán)境污染損害是否會(huì)給原告造成精神損精神損害害？p環(huán)境侵權(quán)的精神損害賠償時(shí)指污染環(huán)境和破壞環(huán)境等侵權(quán)行為損害了不特定對(duì)象的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，并導(dǎo)致受害人心里、生理上的痛苦或精神利益的喪失、減少，基于此支付相當(dāng)數(shù)額之金錢(qián)，填補(bǔ)受害人所受精神利益之損害，撫慰其痛苦之制度。p含義包括以下： 污染環(huán)境和破壞環(huán)境的特殊侵權(quán)行為產(chǎn)生精神損害的結(jié)果。 精神損害結(jié)果不僅表現(xiàn)為精神痛苦，還表現(xiàn)為精神利益的減損。一、侵權(quán)行為損害了主體的生命權(quán)、健康權(quán)一、侵權(quán)行為損害了主

15、體的生命權(quán)、健康權(quán)導(dǎo)致其產(chǎn)生精神上痛苦；導(dǎo)致其產(chǎn)生精神上痛苦；二、侵權(quán)行為侵害了主體的環(huán)境權(quán)，致使其二、侵權(quán)行為侵害了主體的環(huán)境權(quán)，致使其產(chǎn)生壓抑、頹喪、消沉、郁悶等情緒造成精產(chǎn)生壓抑、頹喪、消沉、郁悶等情緒造成精神折磨；神折磨；三、侵權(quán)行為銀海了主體特定財(cái)產(chǎn)權(quán)使其產(chǎn)三、侵權(quán)行為銀海了主體特定財(cái)產(chǎn)權(quán)使其產(chǎn)生恐懼、悲傷、沮喪等情緒造成精神折磨。生恐懼、悲傷、沮喪等情緒造成精神折磨。四、污染行為和損害結(jié)果的因果關(guān)系p普遍采用因果關(guān)系推定原則，因果關(guān)系推定原則，我國(guó)關(guān)于因果關(guān)系推定原則的具體運(yùn)用： 第一，不能確定具體的加害人的； 第二，二人以上同時(shí)實(shí)施同一種類(lèi)的危險(xiǎn)行為的； 第三，二人以上因分別行為

16、造成同一損害的。 案例分析 1987年7月1日晚，青島市化工廠因電器設(shè)備遭雷擊毀壞，不能正常工作，造成大量氯氣外溢，污染了周?chē)拇髿猸h(huán)境。青島某工廠女工王娟，因家距氯氣外溢事故發(fā)生地較近，中毒較重，在醫(yī)院住院觀察及治療共計(jì)384天。其間，王娟花費(fèi)的住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)及誤工工資、生活補(bǔ)貼等費(fèi)用全部由青島市化工廠承擔(dān)。 王娟中毒病情好轉(zhuǎn)之后辦理出院時(shí)，檢查出患有“過(guò)敏性支氣管哮喘”，建議繼續(xù)服藥治療。然而，青島市化工廠則拒絕為王娟的繼續(xù)服藥治療再承擔(dān)醫(yī)療及其他相關(guān)費(fèi)用。理由是，王娟的“過(guò)敏性支氣管哮喘”與氯氣中毒無(wú)關(guān)。同時(shí)，王娟所在的工廠也拒絕發(fā)放王娟在繼續(xù)治療期間的工資和支付王娟繼續(xù)治療的醫(yī)藥費(fèi)用。

17、理由為，王娟的病乃青島市化工廠的氯氣污染所造成的，故王娟的誤工工資和醫(yī)療費(fèi)用理應(yīng)由青島市化工廠承擔(dān)。面對(duì)這種情況，王娟多次找有關(guān)行政管理部門(mén)解決，均無(wú)結(jié)果。1980年5月13日以青島市化工廠為被告，向青島市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求青島市化工廠賠償其因受氯氣污染患過(guò)敏性支氣管哮喘疾病而受到的各種損失。p問(wèn)：王娟患過(guò)敏性支氣管哮喘與青島市化工廠的氯氣外溢污染事故之間有無(wú)因果關(guān)系？如何認(rèn)定？ 法院查明:大量醫(yī)學(xué)旁證證明了吸入大量氯氣，可以引起支氣管哮喘病，而且有的可持續(xù)多年;職業(yè)病醫(yī)院認(rèn)為“過(guò)敏性支氣管哮喘”既可能是由氯氣中毒引起的，也可能由其他原因引起，調(diào)查表明王娟在此之前沒(méi)有患過(guò)支氣管哮喘病，

18、且其近親屬中亦未發(fā)現(xiàn)此種疾病。據(jù)此，法院推斷青島化工廠的氯氣外溢是王娟患“過(guò)敏性支氣管哮喘”病的原因，兩者具有因果關(guān)系。這是我國(guó)環(huán)境侵權(quán)案中最早運(yùn)用因果關(guān)系的典型。第三節(jié) 環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)方式u民事責(zé)任的承擔(dān)方式是指違反民事義務(wù)的人承擔(dān)法律后果的形式。 我國(guó)民法通則第134條規(guī)定“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：停止侵害；排除妨礙；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉。 環(huán)境民事法律責(zé)任承擔(dān)的主要方式：排除危害、賠償損失。一、損害賠償（一）概念u是指加害人因自己的污染、破壞環(huán)境的行為，給他人造成了人身、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境權(quán)益損害時(shí)，加害人應(yīng)

19、依法以其財(cái)產(chǎn)賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失的一種責(zé)任形式。 （二）賠償損失的原則 對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的全部賠償原則 賠償由人身傷害引起的財(cái)產(chǎn)損失的原則 考慮當(dāng)事人狀況的原則 （三）賠償金的計(jì)算方法 關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的賠償 關(guān)于人身?yè)p害的賠償二、排除危害u是要求行為人采取措施消除因其侵權(quán)行為對(duì)受害人的合法權(quán)益造成的侵害、妨礙以及各種有害影響的責(zé)任方式。 停止侵害 排除妨害 消除危險(xiǎn)三、恢復(fù)原狀u是要求環(huán)境侵權(quán)行為人將被侵害的環(huán)境權(quán)利恢復(fù)到被侵害前原有的狀態(tài)的責(zé)任形式。 發(fā)生在環(huán)境被污染、破壞后在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件能夠恢復(fù)到原有的狀態(tài)的情況下。 案例分析 上?；钚蕴繌S是一家老廠，且地處居民稠密區(qū)。該廠在生產(chǎn)過(guò)程中有害氣

20、體和粉塵排放，對(duì)周?chē)用竦呢?cái)產(chǎn)和人體健康造成一定程序的危害。依據(jù)居民的要求，上?；钚蕴繌S雖然也對(duì)防治環(huán)境污染做了許多工作，但并未從根本上解決問(wèn)題，污染問(wèn)題依然存在。 鑒于此，1981年5月19日，該廠周?chē)?個(gè)居民委員會(huì)的居民委托居民委員會(huì)向上海市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求上?；钚蕴繌S立即停產(chǎn)，停止向周?chē)h(huán)境排放有害氣體，迅速進(jìn)行設(shè)備改造污染治理，并賠償已經(jīng)造成的經(jīng)濟(jì)損失。上海市中級(jí)人民法院依法受理了此案。問(wèn)：原告提出的訴訟請(qǐng)求，是否會(huì)得到法院的支問(wèn)：原告提出的訴訟請(qǐng)求，是否會(huì)得到法院的支持？持？第四節(jié) 環(huán)境民事責(zé)任的追究程序一、環(huán)境糾紛行政處理1、環(huán)境糾紛行政處理的概念u是指環(huán)境保護(hù)行政主管部

21、門(mén)或者其他法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)，應(yīng)當(dāng)事人之請(qǐng)求，依法對(duì)當(dāng)事人之間關(guān)于環(huán)境損害賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛進(jìn)行調(diào)解處理的活動(dòng)。 2、環(huán)境糾紛行政處理的特征、環(huán)境糾紛行政處理的特征（1）行政處理的糾紛范圍是特定的（2）受理糾紛之行政處理申請(qǐng)的機(jī)關(guān)是特定的 （3）行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處理活動(dòng)必須是應(yīng)雙方當(dāng)事人的自愿請(qǐng)求 （4）行政機(jī)關(guān)作出的處理決定不具有強(qiáng)制性 3、環(huán)境糾紛行政處理的性質(zhì) 屬于行政管理機(jī)關(guān)居間對(duì)當(dāng)事人之間關(guān)于環(huán)境損害賠償責(zé)任和賠償金額的民事糾紛（侵權(quán)糾紛）所作的行政調(diào)解。 4、環(huán)境糾紛行政處理的程序（1）申請(qǐng)（2）受理 （3）審理 （4）處理 案例分析 1991年初，浙江省臨安縣

22、監(jiān)天鄉(xiāng)平山村農(nóng)民史曉泉向臨安縣環(huán)保局反映，其種植的兩畝葡萄園因受同村農(nóng)民卞賢海開(kāi)辦的鑄造廠所排放的氟化物的污染，葡萄果實(shí)，造成減產(chǎn)，要求縣環(huán)保局調(diào)查處理?？h環(huán)保局于當(dāng)年8、9月，先后兩次派人現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，認(rèn)為葡萄園氟污染癥狀明顯。 另?yè)?jù)了解的情況，卞賢海因其鑄造廠排放的污染物質(zhì)對(duì)平山村的水稻和竹園造成污染也曾作過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償，縣環(huán)保局認(rèn)定農(nóng)民史曉泉的葡萄園嚴(yán)重減產(chǎn)系卞賢海的鑄造廠在生產(chǎn)過(guò)程中排放含氟廢氣所致。為此，先后三次召集當(dāng)事人協(xié)商解決污染賠償問(wèn)題，終因卞賢?；蚓芙^到場(chǎng)或中途退場(chǎng)而調(diào)解失敗。最終，縣環(huán)保局根據(jù)案件的實(shí)際情況作出處理決定：由卞賢海一次性賠償史曉泉1991年葡萄園減產(chǎn)損失人民幣3920元。卞賢海不服此處理決定，遂向臨安縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)臨安縣環(huán)保局的處理決定。 臨安縣人民法院受理了卞賢海的起訴，并于1992年9月21日對(duì)此案進(jìn)行了開(kāi)庭審理，但臨安縣環(huán)保局未到庭應(yīng)訴?？h法院遂作出缺席判決，以“被告未向本庭提供作出上述處理決定的任何證據(jù)材料，故無(wú)法證明其作的處理決定是合法的”