2022年政府采購談判

1、高品質(zhì)文檔2022年政府采購談判 競爭性談判實質(zhì)是在“競價談判”為主，的同時敲定選購合同主要條款的過程。下面整理了政府選購談判，供你閱讀參考。 政府選購談判方式 一、競爭性談判方式的適用性條款 競爭性談判方式相對于招標方式有其明顯特點，如選購過程中可以對選購要求包括實質(zhì)性條款進行談判、供應商有兩次報價機會等。由于以往的規(guī)定中對競爭性談判的約束條件較少或不明確，詳細操作時具有很大敏捷性，在實際工作中，較其他非招標方式應用更廣泛。然而，同時也成為很多選購人放棄招標方式的理由。因此，競爭性談判方式必需規(guī)范使用，防止濫用。 政府選購法第30條規(guī)定：符合下列情形之一的貨物或者服務，可以依照本法采納競爭性

2、談判方式選購：(一)招標后沒有供應商投標或者沒有合格標的或者重新招標未能成立的;(二)技術(shù)簡單或者性質(zhì)特別，不能確定具體規(guī)格或者詳細要求的;(三)采納招標所需時間不能滿意用戶緊急需要的;(四)不能事先計算出價格總額的。 74號令對這四種適用情形的其中三種進行了限制性規(guī)定和補充說明。 (一)適用情形一：招標后沒有供應商投標或者沒有合格標的或者重新招標未能成立的 消失此情形時，可以重新招標也可以經(jīng)批準后采納競爭性談判方式。根據(jù)政府選購貨物和服務招標投標管理方法(財政部令20xx年第18號)(以下簡稱18號令)和關(guān)于進一步規(guī)范政府選購評審工作有關(guān)問題的通知(財庫20xx69號)規(guī)定，評審委員會要在選

3、購項目招標失敗時，出具招標文件是否存在不合理條款的論證意見。如招標文件存在不合理條款，應當修改招標文件后重新組織招標，即不能轉(zhuǎn)變選購方式;當招標文件不存在不合理條款時，方能考慮使用競爭性談判方式或其他選購方式。因此，74號令第28條的規(guī)定符合此情形，如申請采納競爭性談判選購方式，還應當提交在省級以上財政部門指定的媒體上發(fā)布招標公告的證明材料、對招標文件和招標過程是否有供應商質(zhì)疑及質(zhì)疑處理狀況的說明、評標委員會或者3名以上評審專家出具的招標文件沒有不合理條款的論證意見。 因此，筆者以為74號令中針對此適用情形的要求必需同時滿意兩個條件，一是采納招標方式選購消失以下任一狀況：沒有供應商投標;沒有合

4、格標的;只有兩家供應商投標;評標后只有兩家供應商合格。二是此狀況的消失并非由于招標過程和招標文件的緣由。 但是在此情形下，轉(zhuǎn)變選購方式并不能解決導致招標失敗的投標人數(shù)量問題。因此74號令第12條規(guī)定，除了公開發(fā)布公告，選購人和選購代理機構(gòu)還可以選擇以下兩種方式邀請不少于三家供應商參與競爭性談判(和詢價)選購活動：一是從省級以上財政部門建立的供應商庫中隨機抽取，二是選購人和評審專家分別書面推舉。同時，74號令第27條第2款規(guī)定，招標過程中提交投標文件或者經(jīng)評審實質(zhì)性響應招標文件要求的供應商只有兩家時，可以改用競爭性談判方式進行兩家選購。相應的，對提交最終報價的供應商最少家數(shù)、候選成交供應商家數(shù)由

5、三家下調(diào)為兩家。當然，此情形下采納競爭性談判也應符合74號令第28條規(guī)定。 (二)適用情形二：技術(shù)簡單或者性質(zhì)特別，不能確定具體規(guī)格或者詳細要求的 此情形下使用競爭性談判方式能充分發(fā)揮其優(yōu)勢：一是利用談判過程逐步明確選購項目的具體技術(shù)數(shù)據(jù)，完善選購需求;二是選購需求直接與市場供應力量匹配，選購需求設置更合理;三是節(jié)省選購人的選購預備時間，提高選購效率。招標投標法實施條例提出的兩階段招標正是出于這個目的，74號令對此項表述沒有進行補充和修改。 (三)適用情形三：采納招標所需時間不能滿意用戶緊急需要的 74號令對此類情形作了限制性表述：即這種時間上的緊迫性是“非選購人所能預見的緣由或者非選購人拖延

6、造成的”，這種規(guī)定在于限制選購人以時間緊急為借口規(guī)避招標。筆者以為，雖然74號令作出了限制，但適用情形三仍舊是個軟條款，在實際工作中需要選購單位和主管部門嚴格把關(guān)，否則很難收到預期效果。 (四)適用情形四：不能事先計算出價格總額的 74號令對此項內(nèi)容表述為“因藝術(shù)品選購、專利、專有技術(shù)或者服務的時間、數(shù)量事先不能確定等緣由不能事先計算出價格總額的”，將此種情形下的選購標的限定在藝術(shù)品、專利、專有技術(shù)和不能確定時間數(shù)量的服務項目范圍內(nèi)，即除此之外的工程、貨物、服務均不得以價格總額不能確定為由選用競爭性談判方式。 二、競爭性談判方式的時間條款 政府選購法及相關(guān)法規(guī)文件均未明確競爭性談判方式的各關(guān)鍵

7、時間節(jié)點，這使其在實際運用中成為一個缺乏約束、可以自由定義的“大”選購方式。對此，74號令作了更加細化的補充，其中，規(guī)定競爭性談判方式的時間要求有： (1)談判文件自發(fā)出之日起至供應商提交首次響應文件截止之日止不得少于3個工作日; (2)澄清和修改截止時間為提交首次響應文件截止之日前。例如首次響應文件截止日為20xx年1月16日(星期四)，則澄清截止時間應為20xx年1月15日(星期三)。但假如澄清和修改可能影響響應文件的編制，自澄清和修改發(fā)出之日起至供應商提交首次響應文件截止之日止不得少于3個工作日，即在時間管理上視為重新發(fā)布了一份新的談判文件; (3)選購代理機構(gòu)應當在評審結(jié)束后2個工作日

8、內(nèi)將評審報告送選購人確認; (4)選購人或者選購代理機構(gòu)應當在成交供應商確定后2個工作日內(nèi)公告成交結(jié)果，同時向成交供應商發(fā)出成交通知書; (5)未成交供應商的保證金應當在成交通知書發(fā)出后5個工作日內(nèi)退還，成交供應商的保證金應當在選購合同簽訂后5個工作日內(nèi)退還。 上述規(guī)定中，第(1)(2)項規(guī)定也適用于詢價選購方式，第(3)(4)(5)項規(guī)定適用于其他非招標方式。 三、競爭性談判中的退出條款 74號令第34條規(guī)定：已提交響應文件的供應商，在提交最終報價之前，可以依據(jù)談判狀況退出談判。選購人、選購代理機構(gòu)應當退還退出談判的供應商的保證金。 此規(guī)定很簡單被認為不合理，假如允許供應商在最終報價前退出，

9、很簡單造成供應商家數(shù)不能滿意最低要求，增加了談判失敗的風險，并給了少數(shù)供應商投機鉆營的機會。筆者以為，對此條規(guī)定的理解關(guān)鍵在于區(qū)分“可以退出談判”和“可以依據(jù)談判狀況退出談判”的內(nèi)涵?！翱梢酝顺稣勁小笔菬o條件的退出，供應商不需任何理由;可以“依據(jù)談判狀況”退出談判則是有條件的退出。假如依據(jù)談判狀況，選購需求并沒有超出談判文件和供應商提交的相應文件的實質(zhì)性內(nèi)容或依據(jù)談判狀況最終形成的新的選購需求沒有超出供應商的力量范圍，那么供應商的退出是違反誠信原則而不能被接受的，應視為在遞交響應文件截止時間之后撤回響應文件，選購人和選購代理機構(gòu)可以沒收其保證金。 同時，74號令第33條第2款規(guī)定，談判文件不能

10、具體列明選購標的的技術(shù)、服務要求，需經(jīng)談判由供應商供應最終設計方案或解決方案的，談判結(jié)束后，談判小組應當根據(jù)少數(shù)聽從多數(shù)的原則投票推舉3家以上供應商的設計方案或者解決方案，并要求其在規(guī)定時間內(nèi)提交最終報價。74號令第34條的規(guī)定其實是為提交被推舉方案供應商以外的其他供應商供應了合理的退出機制，即對提交被推舉方案的供應商，“要求”其提交最終報價，而其他供應商視其自身狀況可以作出兩種選擇，一是就被推舉方案進行最終報價，二是退出裁判。這樣的規(guī)定一方面使選購人在談判中獲得供應商供應的最佳方案，另一方面也維護了其他供應商的合法權(quán)益。 政府選購法實施之后，財政部分別發(fā)布了18號令、74號令，使政府選購的法

11、制體系更加完善，更加具有指導性和可操作性。對于集中選購機構(gòu)來說，深刻理解政府選購相關(guān)法律法規(guī)和政策要求，牢牢把握其原則、目標和宗旨，在選購項目中切實予以貫徹執(zhí)行，才能充分履行集中選購機構(gòu)的職能職責，實現(xiàn)公開、公正和規(guī)范、高效的政府選購。 政府選購談判中存在的問題 一、政府選購中存在的問題及緣由 (一)政府選購缺乏詳細的法律依據(jù)。政府選購法雖然已經(jīng)頒布實施，但詳細的實施細則并未出臺，政府選購法只是一個框架，對詳細的選購行為，未做明確的規(guī)定。政府選購的范圍涉及的貸物、工程和服務，而政府選購貨物和服務招攤販標管理方法對工程類選購只字未提。這就將使縣(區(qū))一級政府選購執(zhí)行中缺乏法律指導，詳細操作中的范

12、例作參考，工作難以把握改度。 (二)選購活動中評審專家作用不突出。要做好政府選購工作，提高政府選購工作質(zhì)量，必需建立“技術(shù)”專家?guī)靵斫鉀Q評委的來源，由專家評委合理地評標，現(xiàn)縣(區(qū))一級大部分都有自己的政府選購評審專家，在招標中也能夠根據(jù)選購法的要求充分敬重各位專家的意見，選購監(jiān)督管機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)不干涉評標活動，由評審專家小組明確中標人，但實際操作中也存在一些問題，縣(區(qū))級選購規(guī)模較小，還主要集中在貨物類，招標的工程和服務一般也比較簡潔，因此在公開招標中，可能的技術(shù)分析比較少，尤其是型號固定且有限的幾種品牌。在評標中可由評審專家商討的余地就特別小了。例如單一來源選購或詢價選購，評審專家除了對各供應商的資質(zhì)和貸物的真假質(zhì)疑外，基本上不再需要提出技術(shù)性指導，聘請評審專家的意義就失去了。由于縣(區(qū))級地方財力緊急，臨時預算較多，選購規(guī)模較小，詢價次數(shù)較多，從經(jīng)濟意義上和效率上講不行能每次詢價都聘請專家來供應服務。 而政府選購法明確規(guī)定：詢價小組由選購人的代表和專家共三人以上的單數(shù)組成，其中專家的人數(shù)不得少于成員總數(shù)的三分之二，實際操作中不能為1萬元左右的底價選購，而聘請幾個專家，況且聘請專家的成太高。 (三)政府選購信息披露不盡人意。政府選購之所以被稱為“陽光工程”，就在于它最基本的一點“公開”，為統(tǒng)一規(guī)范政府選購信息公告的發(fā)布行為，財政部制定了政府選購信息公告管理方法