重構(gòu)我國(guó)著作權(quán)合理使用制度之思考

1、重構(gòu)我國(guó)著作權(quán)合理使用制度之思考摘要:著作權(quán)合理使用制度是著作權(quán)領(lǐng)域中一個(gè)非常重要而又極具爭(zhēng)議的內(nèi)容,其為平衡著作權(quán)人的個(gè)體利益與社會(huì)公共利益而創(chuàng)設(shè),實(shí)質(zhì)是對(duì)已經(jīng)構(gòu)成侵犯著作權(quán)的行為出于社會(huì)的需要,法律規(guī)定其為“合理”。我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)立法對(duì)于著作權(quán)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定過(guò)于僵硬、滯后,使本符合該制度旨趣的合理使用行為排除在外,重構(gòu)著作權(quán)合理適用的判斷標(biāo)準(zhǔn),完善我國(guó)著作權(quán)立法就成為必要之事。關(guān)鍵詞:合理使用;因素主義;規(guī)則主義;利益平衡當(dāng)今世界是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的信息時(shí)代,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)被史無(wú)前例地提到關(guān)乎國(guó)家民族發(fā)展的戰(zhàn)略高度,一方面是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)品的強(qiáng)烈要求,另一方面是社會(huì)公眾對(duì)于以最

2、低代價(jià)獲得知識(shí)產(chǎn)品的強(qiáng)烈訴求。伴隨著新技術(shù)的產(chǎn)生和信息傳播速度的激增,所專(zhuān)設(shè)的旨在平衡著作權(quán)人私利與社會(huì)公益的合理使用制度遭遇到前所未有的挑戰(zhàn),因此建立合理的著作權(quán)合理使用制度,創(chuàng)設(shè)合理使用制度的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn),從而建立系統(tǒng)的適合于我國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,并真正合理地平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人為代表的私益與知識(shí)產(chǎn)品的傳播者和使用者所代表的公益之間的利益沖突,成為建立著作權(quán)保護(hù)制度的關(guān)鍵。一、合理使用制度的涵義及立法現(xiàn)狀根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定,著作權(quán)人以外的人在某些情況下使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可,不向其支付報(bào)酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者的姓名、作品名,并且不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利,法律

3、規(guī)定的這種情形在理論上稱(chēng)為合理使用。著作權(quán)合理使用制度是在著作權(quán)保護(hù)制度中所專(zhuān)設(shè)的,旨在維護(hù)著作權(quán)人私利與社會(huì)公共利益之間利益平衡的一個(gè)充滿“公平正義”的理性規(guī)則,通過(guò)獲得均衡的保護(hù),促進(jìn)作品的傳播和使用,從而維護(hù)社會(huì)公眾的利益,最終實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法促進(jìn)整個(gè)社會(huì)科學(xué)文化事業(yè)繁榮的立法宗旨。而合理使用所體現(xiàn)的“公平正義的理性”毋庸置疑應(yīng)寄于其“合理性”的標(biāo)準(zhǔn)上,即從法律上對(duì)在何種情況下允許使用他人作品進(jìn)行界定,其內(nèi)涵理應(yīng)體現(xiàn)公益與私益的平衡點(diǎn)。該制度率先由英美法系國(guó)家所確認(rèn),并已為現(xiàn)代各國(guó)著作權(quán)法普遍認(rèn)可和采納。我國(guó)2001年修改的著作權(quán)法在第22條“權(quán)利的限制”中列舉了12種合理使用的具體情形,被

4、學(xué)者們歸納為:私人利用權(quán)、引用權(quán)、新聞利用權(quán)、媒體互相利用權(quán)、公開(kāi)演說(shuō)的利用權(quán)、教學(xué)與科研目的利用權(quán)、公務(wù)利用權(quán)、公共文化機(jī)構(gòu)復(fù)制權(quán)、無(wú)償演藝表演用改作權(quán)、公共場(chǎng)所藝術(shù)作品的非接觸式利用權(quán)、“漢譯少”利用權(quán)、盲文復(fù)制出版利用權(quán)。我國(guó)對(duì)合理使用的規(guī)定采用的是“列舉模式”,這對(duì)于具體明確合理使用的范圍、防止濫用合理使用是有重要意義的。但這種規(guī)定過(guò)于具體,不能適應(yīng)司法實(shí)踐的靈活性,并使得一些本來(lái)符合合理使用精神的行為被排除在外。而現(xiàn)實(shí)生活中使用的情形千差萬(wàn)別,所謂“合理”與否必須針對(duì)具體事實(shí)作出判斷,是不可能列舉窮盡的,這就難以達(dá)到法律的概括性功能。針對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題,盡管著作權(quán)法實(shí)施條例修訂案的

5、第21條規(guī)定:“依照著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定,使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已發(fā)表作品的,應(yīng)不得影響作品的正常使用,也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。”但該條規(guī)定并非合理使用的一般條款,它只是對(duì)著作權(quán)法第22條規(guī)定的合理使用的具體情形應(yīng)當(dāng)遵循的條件作了進(jìn)一步的限定。這種限定既沒(méi)有擴(kuò)大著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范圍,也沒(méi)有改變合理使用制度具體規(guī)定性的特性。該條規(guī)定貌似“一般條款”而實(shí)非“一般條款”,實(shí)際上達(dá)不到“抽象規(guī)定性”立法模式對(duì)著作權(quán)法律制度回應(yīng)社會(huì)的功能。二、合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)分析與重塑合理使用作為一種著作權(quán)權(quán)利限制制度,在世界各國(guó)被廣泛認(rèn)可,但是其判斷標(biāo)準(zhǔn)卻各有差別。目前各國(guó)立法例主要有三種模式,

6、即因素主義、規(guī)則主義和因素主義與規(guī)則主義二者相結(jié)合的模式。1(一)因素主義與規(guī)則主義的對(duì)比分析所謂因素主義是指法律對(duì)是否構(gòu)成著作權(quán)合理使用只原則性的規(guī)定,把合理使用的構(gòu)成概括為若干要素,若符了規(guī)定的要素條件就構(gòu)成合理使用,采取這種模式的國(guó)家要以美國(guó)為代表。而所謂規(guī)則主義是指法律采用列舉的式對(duì)構(gòu)成合理使用的行為類(lèi)型作出具體規(guī)定,符合這些類(lèi)的行為就構(gòu)成合理使用。德國(guó)、中國(guó)、日本等大陸法系國(guó)多采用此種模式。而在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則采用的是因素主與規(guī)則主義相結(jié)合的第三種折中模式。2通過(guò)對(duì)比內(nèi)涵可以發(fā)現(xiàn),因素主義和規(guī)則主義因各國(guó)立背景不同而又各有其存在的合理性,而在具體實(shí)踐適用中各有利弊,歸納起來(lái)主要有以下兩

7、點(diǎn):1.因素主義具有極強(qiáng)的靈活性和概括性,但容易造成司實(shí)踐的混亂。因素主義賦予了法官很大的自由裁量權(quán),使法實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題能夠得到合法而合理的解決。同時(shí)這種模式也使得相似的案情在不同法官的自由裁量會(huì)有不同的結(jié)論,使社會(huì)公眾失去了在使用他人智力成果前合理的預(yù)測(cè)性,妨礙了社會(huì)公眾在合理范圍內(nèi)自由學(xué)習(xí)使用他人作品。2.規(guī)則主義則具有突出穩(wěn)定性和規(guī)范性,但常常造成法的滯后。由于規(guī)則主義對(duì)合理使用的行為進(jìn)行了詳盡列舉,可以使法官在裁量時(shí)有明確的標(biāo)準(zhǔn),符合的即為合使用,不符合的則排斥在合理使用之外。但是面對(duì)現(xiàn)實(shí)中斷出現(xiàn)的新問(wèn)題,法官往往束手無(wú)策,立法常常無(wú)法滿足踐的需要,落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。(

8、二)合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)著作權(quán)合理使用是指原本是著作權(quán)人專(zhuān)有領(lǐng)域的東西,果未經(jīng)許可被使用應(yīng)屬侵權(quán)行為,但是由于法律在使用的件或方式上劃定了一個(gè)“合理”范圍,從而排除了對(duì)該行的侵權(quán)認(rèn)定。因此,合理使用制度的核心在于法律劃定的個(gè)范圍究竟有多大,體現(xiàn)在立法上就是應(yīng)當(dāng)怎樣劃定這個(gè)圍,而體現(xiàn)在司法上就是判定某個(gè)具體行為是在這個(gè)范圍內(nèi)還是之外。我國(guó)著作權(quán)法對(duì)于合理使用“合理性”的規(guī)采用的是封閉式的立法模式,只有符合著作權(quán)法規(guī)定的12種行為的才視為是合理使用,除此之外的其他行為即為權(quán),這種立法模式過(guò)于僵硬,使得在司法時(shí)面對(duì)立法無(wú)法瞻或沒(méi)有前瞻到的各類(lèi)行為而常常顯得無(wú)所適從,在恪守律和追求實(shí)質(zhì)正義的選擇中處

9、于兩難境地。筆者認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒因素主義的立法模式,調(diào)整現(xiàn)規(guī)則,采用“原則+要素+規(guī)則”相結(jié)合的立法模式。所原則,是立法中所要體現(xiàn)的指導(dǎo)精神和所要實(shí)現(xiàn)的目的。成合理使用的每一種行為都不是天然的,都是不同時(shí)期利平衡的選擇,一種行為是否構(gòu)成合理使用,形式上看是符法律的規(guī)定,而其實(shí)質(zhì)是因?yàn)樗某霈F(xiàn)使得各個(gè)利益主體得其所,通過(guò)付出較少成本獲得最大收益。因此,原則對(duì)著作權(quán)合理使用的判斷是必不可少的,它保證了判斷不會(huì)離立法者所希望的軌道,造成各種利益的失衡。所謂要,是判斷合理使用的若干個(gè)條件,是在個(gè)案中的判斷標(biāo)準(zhǔn),要符合這些要素,就構(gòu)成合理使用,為法律無(wú)法預(yù)見(jiàn)到的行為提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)。而所謂規(guī)則,是對(duì)最為

10、常見(jiàn)的已成合理使用通例的行為所做出的規(guī)定,以便于司法的準(zhǔn)確適用,在這些行為發(fā)生時(shí)不必再通過(guò)原則和因素加以判斷,而是優(yōu)先適用規(guī)則直接確定。筆者認(rèn)為,這三者相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn),既突出了合理使用的本質(zhì),又可以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的種種復(fù)雜問(wèn)題,是一種較為理想的立法模式。由于我國(guó)著作權(quán)法第22條對(duì)具體合理使用的情形進(jìn)行了規(guī)定,這里對(duì)規(guī)則不再贅述,而著重對(duì)原則和要素加以探討。1.合理使用的判斷原則利益平衡?！耙粋€(gè)發(fā)達(dá)的法律制度經(jīng)常試圖阻礙壓制性權(quán)利結(jié)構(gòu)的出現(xiàn),其依賴(lài)的一個(gè)重要手段便是通過(guò)在個(gè)人和群體中廣泛地分配權(quán)利以達(dá)到權(quán)利的分散和平衡?！?合理使用是以社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的無(wú)限接近的需求為基點(diǎn),兼顧著作權(quán)人的合

11、法權(quán)益,在著作權(quán)人做出較少或不做出犧牲的前提下,滿足社會(huì)公眾的需求。從合理使用的特點(diǎn)來(lái)看,在判斷合理使用的標(biāo)準(zhǔn)上沒(méi)有亙古不變的真理,均是以能否平衡著作權(quán)人和作品使用者之間的利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)。一方面法律要賦予著作權(quán)人在一定時(shí)期的壟斷性權(quán)利,以激發(fā)其創(chuàng)作的積極性,另一方面法律又要保障社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品獲取和使用的需求,以提高社會(huì)整體的科學(xué)文化水平,激勵(lì)作品的再創(chuàng)作。因此,利益平衡成為判斷合理使用是否合理最基本的準(zhǔn)則。2.合理使用判斷的四個(gè)要素。在立法史上,美國(guó)著作權(quán)法最先引入了合理使用的判斷規(guī)則,這即是為世界上眾多著作權(quán)學(xué)者所稱(chēng)道的四條標(biāo)準(zhǔn)。其第107條規(guī)定,在確定某一使用他人作品的活動(dòng)是否為合理使

12、用時(shí),應(yīng)考慮以下因素: (1)有關(guān)使用的性質(zhì)與目的,包括這種使用是否有商業(yè)性質(zhì)或者是為了非營(yíng)利的教育目的;(2)被使用的版權(quán)作品的性質(zhì); (3)與整個(gè)有版權(quán)作品相比所使用部分的數(shù)量及內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性; (4)使用行為對(duì)被使用的版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值所產(chǎn)生的影響。4合理使用構(gòu)成要件的學(xué)說(shuō)及規(guī)定,是對(duì)長(zhǎng)期司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高度概括,也是界定合理使用還是侵權(quán)使用規(guī)則的系統(tǒng)闡述。從理論上說(shuō),以立法形式確認(rèn)合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn),使得各種使用作品情形的裁量有了統(tǒng)一的原則和明確的方法,這不能不說(shuō)是合理使用制度的一大進(jìn)步。筆者認(rèn)為可以借鑒美國(guó)的這種做法,將對(duì)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)引入我國(guó)法律中,將原則、概括性條件與列舉的具

13、體情形結(jié)合起來(lái),構(gòu)造我國(guó)的合理使用制度。但同時(shí)需要指出的是,所謂的四要素是判斷所有合理使用的基本要素,但這四要素并不是排他性的唯一因素。任何一個(gè)要素都不是孤立存在的,也非絕對(duì)的,它所表明的只是能否構(gòu)成合理使用的一種可能性,而每一個(gè)案件中考量的具體重點(diǎn)有所不同,這更需要法官在個(gè)案中綜合幾個(gè)因素加以綜合平衡判斷。三、我國(guó)著作權(quán)合理使用制度的完善從我國(guó)的實(shí)際來(lái)看,雖然著作權(quán)法合理使用制度已與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約接軌,但與一些發(fā)達(dá)國(guó)家著作權(quán)法及WTO、伯爾尼公約等的規(guī)定相比,還有一定的差距。特別是在今天的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)合理使用制度形成了一些沖擊,傳統(tǒng)意義上的合理使用在某些情況下可能不再合理

14、。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)參照國(guó)際公約并結(jié)合實(shí)際情況,對(duì)我國(guó)的著作權(quán)合理使用制度做一些必要的調(diào)整。(一)科學(xué)確定合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其具體范圍從法理上看,合理使用的一個(gè)重要價(jià)值內(nèi)涵是公平。知識(shí)是累積的,文化的發(fā)展也是一代又一代共同努力的結(jié)果,任何創(chuàng)作活動(dòng)不可能離開(kāi)對(duì)已有作品的借鑒和利用,任何人的作品中都包含他人的智慧。并且從另一個(gè)意義上來(lái)講,著作權(quán)人和使用人之間的關(guān)系是互動(dòng)的,其角色是相互轉(zhuǎn)換的,一個(gè)人對(duì)于其創(chuàng)作的作品來(lái)說(shuō)是著作權(quán)人,但他在利用別人作品的時(shí)候是使用者,既然創(chuàng)作需要吸取他人的成果,那么也不應(yīng)阻止他人利用自己的作品。著作權(quán)人對(duì)其作品不能享有無(wú)限制的獨(dú)占權(quán)利,應(yīng)在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)讓渡自己的利益,

15、允許他人使用,這樣才能保證信息的共同獲取和享用,為更多的創(chuàng)作奠定良好的基礎(chǔ)。而其另一重要價(jià)值內(nèi)涵所在為效率,社會(huì)精神財(cái)富的增長(zhǎng)是以信息資源的充分流動(dòng)與優(yōu)化配置為條件的。因此著作權(quán)合理使用是可變的,利益的平衡是動(dòng)態(tài)的,固守已有的規(guī)定有時(shí)會(huì)導(dǎo)致不公正。作為平衡作者、使用者和傳播者利益的一項(xiàng)重要制度,合理使用制度的設(shè)置必須科學(xué)合理。這就要求改變合理使用完全列舉式的立法模式,確立一些判斷合理使用的原則或標(biāo)準(zhǔn),確定其科學(xué)合理的范圍,使其充分發(fā)揮其約束限制和保障的作用,從而保證著作權(quán)人的權(quán)利,保持著作權(quán)人、傳播者和社會(huì)公眾三者之間在知識(shí)、信息的創(chuàng)作和獲取方面的利益平衡。(二)適當(dāng)增加適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的合理使

16、用情形網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)對(duì)合理使用制度形成了新的沖擊與挑戰(zhàn),而如何界定這些網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)與合理使用的關(guān)系成了亟待解決的問(wèn)題,我國(guó)的著作權(quán)法對(duì)此未做出規(guī)定。但是為適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展的需要,維護(hù)在新的條件下著作權(quán)人利益與社會(huì)利益的均衡,理應(yīng)增加一些新的合理使用情形,以免形成法律的真空地帶,具體表現(xiàn)在:遠(yuǎn)程教學(xué)中合理使用他人作品的情形;個(gè)人瀏覽時(shí)在硬盤(pán)或RAM中的暫時(shí)性復(fù)制;用瀏覽器下載、下載后為個(gè)人閱讀進(jìn)行的打印行為以及公益性數(shù)字圖書(shū)館合理使用他人作品等情形。(三)將部分合理使用行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘㄔS可法定許可制度,是指根據(jù)法律的直接規(guī)定,以特定方式使用他人已發(fā)表的作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可,但應(yīng)按規(guī)定向其支付報(bào)酬的

17、制度。法定許可有嚴(yán)格的適用范圍限制,如表演者表演已發(fā)表的作品、報(bào)刊刊載已發(fā)表的作品等等。對(duì)那些已超出合理使用范圍但又不至于嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人利益的使用方式,我們有必要采用法定許可的保護(hù)方式,以期更好地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。世界上有不少?lài)?guó)家的法律已經(jīng)采納了這種觀點(diǎn),將私人復(fù)制和家庭復(fù)制的合理使用變?yōu)榉ǘㄔS可,這樣可以適度地彌補(bǔ)合理使用使權(quán)利人近期經(jīng)濟(jì)利益受到的損失,使其利益的分配達(dá)到均衡?？傊?伴隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與飛速發(fā)展,以及新的傳播方式的產(chǎn)生,讓我們?cè)诂F(xiàn)階段亟須對(duì)合理使用制度進(jìn)行更深入的研究,從而明確我國(guó)合理使用的范圍和判斷標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步完善對(duì)著作權(quán)合理使用制度的立法和司法實(shí)踐,加強(qiáng)我國(guó)的