防范資本弱化避稅的法律規(guī)則探析

1、防范資本弱化避稅的法律規(guī)那么探析關鍵詞:資本弱化；關聯(lián)企業(yè)；平安港規(guī)那么；公平交易規(guī)那么內(nèi)容提要:利用資本弱化手腕逃避企業(yè)所得稅已經(jīng)成為企業(yè)避稅的一種重要形式，針對這一現(xiàn)象許多國家專門是發(fā)達國家都制定了資本弱化規(guī)那么，以阻止本國或跨國企業(yè)融資中債務資本的濫用，防范資本弱化對本國稅收利益的侵蝕。發(fā)達國家普遍采納的防范資本弱化的方式要緊有固定比例法和公平交易法兩種。結合國外實施資本弱化稅制國家的立法和司法實踐，依照我國立法現(xiàn)狀，筆者以為，我國應當做立以平安港規(guī)那么為主，公平交易規(guī)那么為輔的防范資本弱化避稅的規(guī)那么模式。這種規(guī)那么模式，既能表現(xiàn)社會正義、保護國家利益，又能表現(xiàn)社會公平、愛惜企業(yè)的合法

2、權益。2007年3月16日第十屆全國人民代表大會第五次會議通過了修改后的中華人民共和國企業(yè)所得稅法，該法第46條規(guī)定：“企業(yè)從其關聯(lián)方同意的債權性投資與權益性投資的比例超過規(guī)定標準而發(fā)生的利息支出，不得在計算應納稅所得額時扣除?！边@是我國第一次以法律形式明確了資本弱化稅制。筆者結合國外實行資本弱化稅制國家的立法和司法實踐，就我國防范資本弱化避稅的法律規(guī)那么及其相關問題作進一步探討，以期有助于我國資本弱化稅制的慢慢完善。一、資本弱化的含義及其認定標準依照1987年OECD艮告，資本弱化（ThinCapitalization）一樣是指通過逾額貸款來“隱藏資本”。即企業(yè)在融資活動中，人為降低企業(yè)資本

3、中的股權比重，提高債權比重，以貸款方式替代募股方式進行融資，使企業(yè)資本中的債權比例愈來愈高，股權比例愈來愈低；由于股權資本是企業(yè)資本中的自有資本，因此，這種現(xiàn)象在學術界被稱之為資本弱化。企業(yè)進行融資能夠選擇發(fā)行股票，也能夠選擇貸款，或兩種方式同時并用。企業(yè)融資方式的選擇要緊基于商業(yè)上或經(jīng)濟上的考慮，但也不排除出于稅收利益上的考慮，選擇利用過度貸款從而形成資本弱化。1當企業(yè)通過減少股分資本、擴大貸款份額使資本弱化時，將致使以增加利息支出來減少應稅所得，從而達到避稅的目的。一樣來講，企業(yè)利用債務融資比利用股權融資會享受到更多的稅收利益：（一）利息費用作為財務費用能夠在稅前扣除，而股息不能夠；（二）

4、股息存在經(jīng)濟性重復征稅問題，即在公司層面上和股東層面上都征稅，而利息那么不存在經(jīng)濟性重復征稅;（三）利息預提稅的稅率往往比股息預提稅的稅率要低，乃至為零。因此，企業(yè)往往出于稅收利益的考慮，采納資本弱化手腕進行國際或國內(nèi)避稅。由于企業(yè)通過資本弱化方式運作資本，破壞了稅收中性原那么，致使企業(yè)之間的不公平競爭，損害了國家的稅收利益，因此許多國家都對資本弱化作出了不同的安排，成立了資本弱化稅制。那么，判定企業(yè)資本弱化的標準又如何確信呢？多數(shù)對資本弱化進行規(guī)制的國家都是以企業(yè)債務資本（從關聯(lián)方同意的債權性投資）與權益資本的固定比率作為判定是不是存在資本弱化現(xiàn)象的標準，只是各國的認定標準有必然的不同。例如

5、，OECD寸資本弱化的認定標準為企業(yè)債務資本與權益資本之比高于1:1的比例；美國、法國、德國那么實行高于:1的比例；葡萄牙、加拿大實行高于2:1的比例；澳大利亞、日本、南非、新西蘭、韓國、西班牙等國實行高于3:1的比例；丹麥實行高于4:1的比例。2不同的認定標準反映了各國對資本弱化問題的不同態(tài)度：固定比例較低的國家，對資本弱化的規(guī)制旨在防范本國或跨國投資者的避稅行為，制止資本弱化對稅基的侵蝕效應，抑制投資者對稅盾效應的濫用，保護國家稅收主權和稅收利益；固定比例較高的國家，對資本弱化的規(guī)制一方面是為防范本國或跨國投資者的避稅行為，另一方面也考慮到資本弱化規(guī)那么會限制資本的自由流動，阻礙本國或跨國

6、投資，無益于本國經(jīng)濟的進展及順應經(jīng)濟全世界化的趨勢。因此，目前全世界還有相當一部份國家尚未制定資本弱化規(guī)那么。另外，還有些國家采納公平交易標準來判定是不是存在資本弱化問題，如英國、荷蘭、土耳其、奧地利等國。這一標準，依照事實重于形式的原那么，從貸款的不同側面進行考量：在與關聯(lián)方貸款相同的條件下，判定一個非關聯(lián)方是不是也會向其提供債務資金會提供的為公平債務，可不能提供的那么屬于資本弱化。即在注重事實和對那時的實際情形進行綜合考察后，來決定該項貸款事實上是債務仍是資產(chǎn)，從而判定是不是屬于資本弱化避稅。二、發(fā)達國家應付資本弱化避稅的法律規(guī)那么在本國或跨國投資活動中，企業(yè)為了達到避稅的目的，往往利用關

7、聯(lián)關系把投資作為貸款來虛增利息支出，以此加大費用而減少應納稅所得額，這也是各國征納兩邊避稅與反避稅斗爭的一個核心。近十幾年來，資本弱化避稅問題已引發(fā)發(fā)達國家的高度重視，許多國家都制定了資本弱化規(guī)那么，以阻止本國或跨國融資中債務與準債務的濫用，防范資本弱化對本國稅收利益的侵蝕。1987年OECDt出了資本弱化政策，1992年在從頭修訂的OECDE本中，又對聯(lián)屬企業(yè)條款注釋中的“資本弱化”作了詳盡的補充，為締約國在其國內(nèi)法中規(guī)定欠債權益比提供了參考依據(jù)。從20世紀80年代后期開始，美國、英國、德國、法國、加拿大、日本、澳大利亞和新西蘭等發(fā)達國家都接踵成立了防范資本弱化避稅的法律規(guī)那么。美國針對資本

8、弱化問題有著較為周密的稅法規(guī)定，其資本弱化稅制要緊表現(xiàn)為“收益剝離”規(guī)那么，以避免受控美國公司通過向其關聯(lián)方（直接或間接擁有50以上公司股分）支付利息進行稅前扣除而破壞稅基。該關聯(lián)方包括享受美國免稅或稅收優(yōu)惠的個人、合股或公司（包括居民公司和非居民公司）。因此，這阻礙到對依照稅收協(xié)定享受減免預提稅的外國公司進行的利息支付。依照該規(guī)那么，若是一家美國公司在一個納稅年度中顯現(xiàn)逾額利息費用，那么其利息扣減將受到限制。逾額利息是指超過利息支付前的應稅收入50%（調(diào)整后）的利息費用。但如果是美國公司在稅收年度末的資產(chǎn)欠債率低于:1，那么這一年不適用“收益剝離”規(guī)那么。澳大利亞應付資本弱化問題的法律依據(jù)是

9、1936年實行的所得稅征收法第3部份的第16f部份。該法規(guī)定，澳大利亞的居民納稅人不得將其支付給外國操縱方的“逾額利息”作為商業(yè)經(jīng)營費用在稅前扣除?！巴鈬倏v方”是指在居民公司直接或間接擁有15或以上的股權，或有權直接或間接地取得15或以上股息或資本分派的非居民公司?！坝忸~利息”是指外國操縱方提供的貸款超過了股分投資的必然比例時，居民公司向外國操縱方支付的貸款利息。依照2001年7月澳大利亞對資本弱化規(guī)那么的新修訂，若是外國操縱方的資產(chǎn)欠債率超過75%，依照正常交易標準，利息扣除就得受到限制。英國應付資本弱化的規(guī)那么是以公平交易標準為原那么。英國公司向關聯(lián)方貸款時，若是沒有依照公平交易原那么支

10、付利息，那么不許諾扣除過量利息，并將不許諾扣除的這部份利息視為股息，依照股息的規(guī)定征稅。即依照公平交易標準來查驗該項貸款的數(shù)量和條件是不是合理，在貸款兩邊之間不存在特殊關聯(lián)關系就不可能發(fā)生該項貸款的情形下，這部份貸款利息就按股息處置?！瓣P聯(lián)企業(yè)”是指提供貸款的公司對英國公司的貸款占該公司貸款總額的75%，跨國公司對英國公司和貸款公司的貸款占它們貸款比例的75%；若是沒達到該標準，那么兩公司是非關聯(lián)企業(yè)，支付的利息能夠全數(shù)扣除。而且，不區(qū)別對待居民和非居民關聯(lián)方，即給英國公司提供貸款的企業(yè)不管是設在英國境內(nèi)的居民公司，仍是設在英國境外的非居民公司，只要符合上述標準，都要受有關法規(guī)的限制。從發(fā)達國

11、家防范資本弱化避稅的法律規(guī)那么能夠看出，其普遍采納的防范資本弱化方式要緊有兩種：（一）固定比率法。即當企業(yè)資本結構比例超過稅法規(guī)定的債務與權益的固定比例時，關于超過固定比例部份的債務，其利息支出不許諾作為財務費用在稅前扣除，并將超過部份的利息支出視同股息分派征收所得稅或預提稅。稅法規(guī)定的債務權益的固定比率又稱平安港規(guī)那么，即企業(yè)的債務利息支出在港內(nèi)是平安的，許諾享受稅前扣除的優(yōu)惠；而在港外那么是不平安的，不許諾稅前扣除并按規(guī)定征收所得稅或預提稅。固定比率法的最大優(yōu)勢就在于它的客觀性、確信性、簡便性和可遵循性。這不僅便于稅務機關依法操作、減少主觀臆斷，而且簡便易行、便于企業(yè)遵守，從而增強執(zhí)法透明

12、度和循法的可預見性。對企業(yè)未超過固定比率的融資利息支出，只要融資條件與市場上同類融資相符合，稅務機關就不需要對企業(yè)的融資活動進行審查，企業(yè)也不需要提供可比交易的相關資料以證明其融資活動符合公平交易原那么。固然，企業(yè)從關聯(lián)方取得的債務資本與權益資本的比率高于稅法規(guī)定的固定比率時，也并沒必要然說明關聯(lián)企業(yè)之間就必然存在著非獨立公平交易；反之，企業(yè)從關聯(lián)方取得的債務資本與權益資本的比率低于稅法規(guī)定的固定比率時，也并非妥然意味著關聯(lián)企業(yè)之間就遵循了公平交易規(guī)那么。因此，固定比率法盡管具有客觀性強、透明度高、簡便易行等優(yōu)勢，但由于其對某些特殊商業(yè)情形缺乏必然的靈活性，也可能使調(diào)整后的應稅所得有悖于關聯(lián)方

13、之間的獨立公平交易原那么。（二）公平交易法（正常交易法）。即在非操縱的融資交易中，主管稅務當局通過考察關聯(lián)方貸款的條件、性質、資產(chǎn)欠債率等相關事項是不是與非關聯(lián)方相同或類似來判定從關聯(lián)方取得的貸款的水平或程度，從而確認貸款利息支出是不是屬于正常交易；若是不相同或不相類似，那么從關聯(lián)方取得的貸款被視為隱藏資本，那么其過量貸款利息支出（借款公司實際支付的利息與按公平交易原那么應當支付的利息之差）就不許諾在稅前扣除，并將過量利息視同股息征收所得稅或預提稅。也確實是說，公平交易法的目的，確實是通過對逾額債務利息本錢的調(diào)整來提高借款人的應稅所得，從而防范投資企業(yè)利用資本弱化手腕避稅。公平交易法作為一種準

14、確、靈活而又公平的方式，它往往是依據(jù)具體案件的具體特點而作出具體的判定，力圖排除任何由于關聯(lián)企業(yè)之間的關聯(lián)關系所致使的對市場力量的扭曲，從而加倍準確地判定關聯(lián)企業(yè)之間的真實用意，以此判定企業(yè)是不是存在資本弱化現(xiàn)象。固然，由于公平交易法存在著適用彈性大、透明度低、稅務機關的裁量權較大、主觀性較強、非關聯(lián)可比價錢很難確信等缺點，因此，采納公平交易法操縱資本弱化有可能出此刻抑制了資本流動、防范稅收流失的同時，又造成了稅收本錢的增加和稅收行政效率的低下。正如羅伊羅哈德所指出的：“在非操縱的融資交易中，很難找出可供比較的數(shù)據(jù)，公平交易法的主觀性也很強，如此就給納稅人帶來了很多不確信性。因此，沒有哪個國家

15、僅僅依托公平交易原那么去操縱資本弱化?！?三、我國防范資本弱化避稅的法律規(guī)那么我國防范資本弱化避稅的法律規(guī)那么為平安港規(guī)那么模式，即固定比率法。我國企業(yè)所得稅法第46條規(guī)定：“企業(yè)從其關聯(lián)方同意的債權性投資與權益性投資的比例超過規(guī)定標準而發(fā)生的利息支出，不得在計算應納稅所得額時扣除?！钡珮嫿ㄆ桨哺勰Ｊ降木唧w法律規(guī)那么，目前尚未完全明確。結合國外實施資本弱化稅制國家的立法和司法實踐，筆者以為，我國應當做立以平安港規(guī)那么為主，公平交易規(guī)那么為輔的防范資本弱化避稅的規(guī)那么模式。如前所述，平安港規(guī)那么客觀性強、透明度高、認定標準明確，是目前實行資本弱化規(guī)那么國家所普遍采納的模式，但由于平安港規(guī)那么對某

16、些特殊商業(yè)情形缺乏靈活性，可能使調(diào)整后的應稅所得顯現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，而公平交易規(guī)那么那么能彌補這一缺點，從而使防范資本弱化的法律規(guī)那么加倍完善，既能表現(xiàn)社會正義、保護國家利益，又能表現(xiàn)社會公平、愛惜企業(yè)的合法權益。（一）平安港規(guī)那么模式的分析與考量1平安港規(guī)那么的適用對象和標準大多數(shù)實行資本弱化稅制的國家都規(guī)定，貸款提供人為公司股東時，其所提供的貸款才計入貸款資本金，以此來確信是不是超過平安港界限。與公司無任何關聯(lián)關系的獨立第三方（如無關聯(lián)關系的銀行）提供的貸款，不管其數(shù)額多多數(shù)不能適用資本弱化規(guī)那么。因為資本弱化規(guī)那么僅是避免企業(yè)避稅的法律手腕，該手腕不能妨礙企業(yè)正常的市場融資活動。只有當控股

17、股東與所操縱企業(yè)的資本和融資關系明顯不和諧時，才能適用平安港規(guī)那么。因此，平安港規(guī)那么的適用對象僅限于關聯(lián)方，非關聯(lián)方不適用平安港規(guī)那么。至于關聯(lián)方是指非居民投資方仍是居民投資方，各國的規(guī)定有所不同。多數(shù)國家規(guī)定資本弱化稅制僅適用于非居民投資方，即只有當非居民投資方投資于本國企業(yè)的債務與權益的比例超過平安港界限時才適用平安港規(guī)那么，居民投資方那么不適用資本弱化規(guī)那么。筆者以為，平安港規(guī)那么不僅要防范有關聯(lián)關系的非居民投資方利用資本弱化手腕規(guī)避來源國稅收，也應當避免有關聯(lián)關系的居民投資方利用資本弱化手腕規(guī)避居住國稅收，如此才符合稅收待遇的非歧視原那么。因此，適用平安港規(guī)那么的關聯(lián)方既應包括居民投

18、資方也應包括非居民投資方。目前我國對“關聯(lián)方”的認定要緊適用于標準企業(yè)的轉讓定價行為，一樣采納關聯(lián)企業(yè)間業(yè)務往來稅務治理規(guī)程第4條的規(guī)定，即企業(yè)與另一企業(yè)有以下關系之一的為關聯(lián)企業(yè)：彼此直接或間接持有其中一方的股分總和達到25或以上的；直接或間接同為第三者擁有或操縱股分達到25或以上的；企業(yè)與另一企業(yè)之間借貸資金占企業(yè)自有資金50或以上，或企業(yè)借貸資金總額的10是由另一企業(yè)擔保的等等。應該說，這一規(guī)定符合稅務機關依照獨立交易原那么來確信關聯(lián)企業(yè)之間交易定價的要求，如此能夠最大限度地避免關聯(lián)企業(yè)利用轉讓定價來逃避稅收。可是，若是將25的“直接或間接地擁有或操縱或同為第三者所擁有或操縱”作為適用平

19、安港規(guī)那么的關聯(lián)關系標準那么顯得偏低，目前僅比澳大利亞（15%）等少數(shù)國家寬松一些，而比美國、日本、法國、韓國、新西蘭（50%）等多數(shù)發(fā)達國家的限制要嚴格得多。例如，日本資本弱化規(guī)那么規(guī)定，國外關聯(lián)企業(yè)是指直接或間接操縱日本國內(nèi)外資企業(yè)發(fā)行股分總數(shù)或入股總額50以上，或與其有特殊關系的非日本居民或國外法人，即國外控股股東。若是適用平安港規(guī)那么的關聯(lián)企業(yè)標準太低，那么無疑會大大限制企業(yè)資本的自由流動，專門是無益于吸引外資，更無益于經(jīng)濟全世界化的進展。筆者建議，依照我國的實際情形，可將適用平安港規(guī)那么的“關聯(lián)方”控股標準適當提高到35或40%。固然，關聯(lián)方的認定標準不僅包括控股標準，還應包括企業(yè)組

20、織機構的操縱標準、投票權操縱標準和必然范圍的人身關系標準。2平安港規(guī)那么的適用范圍和比例平安港規(guī)那么的核心是企業(yè)從其關聯(lián)方同意的債權性投資與權益性投資的比例超過規(guī)定標準而發(fā)生的利息支出，不得在計算應納稅所得額時扣除。債權性投資（債務資本）一樣包括：關聯(lián)方提供的一樣性投資貸款（即關聯(lián)股東以貸款形式對企業(yè)的中長期投資）、具有貸款和股權投資雙重特點的混合貸款（支付利息但沒有歸還貸款的期限、可轉換為公司股分、分享利潤和損失、參與預備金提出和破產(chǎn)清償程序）和無關聯(lián)第三方提供的但對股東有追索權的貸款（如由股東擔?；蛟诠静荒軞w還時許諾由其歸還的貸款）。目前，學界對背靠背貸款4和短時間貸款是不是屬于適用平安

21、港規(guī)那么的債權性投資還存在專門大爭議。筆者以為，背靠背貸款或委托貸款，不宜列為適用平安港規(guī)那么的債權性投資。因為此種貸款屬于間接貸款，若是將其列為適用平安港規(guī)那么的債權性投資，可能阻礙無關聯(lián)關系的銀行或受托人的利益和正常的市場融資活動。例如，澳大利亞、加拿大、日本等國將其視為一樣的無關聯(lián)方提供的貸款，不列入適用平安港規(guī)那么的債權性投資總額中。關于短時間貸款是不是計入適用平安港規(guī)那么的債權性投資總額中，各國的規(guī)定也不相同。例如，美國、德國、澳大利亞等國的平安港規(guī)那么規(guī)定，對股東的90天之內(nèi)或30天之內(nèi)的應付款，不計入貸款資本金總額；而西班牙、加拿大、日本等國，不考慮貸款的期限長短，一概計入貸款資

22、本金總額。對此，筆者以為，為避免關聯(lián)企業(yè)利用短時間貸款來規(guī)避平安港規(guī)那么的適用，我國應當借鑒西班牙等國的做法，不管貸款的期限長短一概計入適用平安港規(guī)那么的債權性投資總額中。由于投資具有周期性和不穩(wěn)固性，債權性投資以哪個時點的余額作為平安港計算公式的分子就成為一個重要的問題，各國對此也有不同的做法。例如，美國以年末的貸款余額超過資本總額余額（股本余額和所有貸款余額之和）的60為標準；西班牙和日本以納稅年度全年按月計算平均貸款余額為基礎；加拿大以一年中貸款額達到最大的那個時點的貸款資本金總額為計算依據(jù)等。有學者以為，我國應當借鑒西班牙和日本等國的做法，債權性投資的計算時刻應當采納加權平均法計算全年

23、債務資本的均值更為合理，5筆者贊同此種觀點。權益性投資（股權資本）一樣應包括：關聯(lián)方享有權利的股權資本、留存公積金、未分派利潤和預備金等。多數(shù)國家規(guī)定，股權資本的計價方式可采納國際通行的歷史本錢法，計算時刻應與債務資本的計算時刻維持一致。筆者以為，權益性投資的確認應當借鑒德國的做法，即權益性投資是指在上一年度中的資產(chǎn)欠債表中資產(chǎn)一欄中所表現(xiàn)出來的資本。采納這一標準確認權益性投資的范圍，應該說加倍符合會計法的規(guī)定，從而盡可能減少會計法與稅法的沖突。債權性投資與權益性投資的比例各國規(guī)定的標準不同專門大，如比利時為1:一、波蘭為2:一、日本為3:一、丹麥為4:一、意大利為5:1等等；而且各國規(guī)定的債

24、權性投資與權益性投資的最高比例，并非適用于所有企業(yè)，如澳大利亞規(guī)定，3:1的比例只適用于一樣公司企業(yè)，假設是金融企業(yè)，那么其比例為。有些國家還依照各行業(yè)的經(jīng)營特點和欠債與資產(chǎn)的具體情形規(guī)定一個彈性比例，如瑞士按企業(yè)的不同經(jīng)營形式在1:1與6:1的幅度內(nèi)別離確信。我國國家稅務總局公布的企業(yè)所得稅稅前扣除方法第36條規(guī)定，納稅人從關聯(lián)方取得的借款金額超過其注冊資本50的，超過部份的利息支出，不得在稅前列支?？紤]到我國稅法的現(xiàn)行規(guī)定和各國的平均水平，筆者以為，我國債權性投資與權益性投資的比例標準，關于一樣企業(yè)應當確信為3:1（多數(shù)國家的平均水平），關于金融、房地產(chǎn)等特殊企業(yè)能夠將該比例設得高一些（多

25、數(shù)國家規(guī)定的金融企業(yè)的債務權益比例一樣在13:1到20:1之間）。如此既有利于企業(yè)資本的自由流動，也能夠防范企業(yè)利用資本弱化手腕避稅，還能夠照顧到特殊企業(yè)的正常進展。在具體計算企業(yè)從其關聯(lián)方同意的債權性投資與權益性投資的比例時，是以單個關聯(lián)方別離計算仍是以所有關聯(lián)方為整體綜合計算，各國有不同的確信方式：一種是以單個關聯(lián)方別離計算，別離適用平安港規(guī)那么，即以單個關聯(lián)方為單位計算債務權益的比例，即便企業(yè)債務資本總額與權益資本總額的比例沒有超過平安港界限，但如果是某一關聯(lián)方提供的貸款資本金與其所擁有的企業(yè)權益資本金的比例超過平安港界限，其超過部份的利息支出就不能扣除；另一種是以所有關聯(lián)方為整體綜合計

26、算債務權益的比例，即只有在全數(shù)關聯(lián)方提供的貸款資本金與全數(shù)關聯(lián)方所擁有的權益資本金的比例超過平安港界限時，其超過部份的利息支出才不能在稅前扣除。筆者以為，我國適用平安港規(guī)那么的比例計算，應當以單個關聯(lián)方為對象別離計算，如此一方面有利于表現(xiàn)關聯(lián)方“責任自大”的公平原那么，另一方面也有利于避免關聯(lián)方利用整體綜合計算的空間彼此串通來規(guī)避平安港規(guī)那么的適用。3平安港規(guī)那么超標準利息的計算和處置日本平安港規(guī)那么規(guī)定的超標準利息的計算公式為：不計入費用的利息支出=當期對國外控股股東支付利息總額X（對國外控股股東的付息債務-國外控股股東的持股額X300%）+對國外控股股東的付息債務。但如果是按類似法人規(guī)定，

27、可用高于3倍的融資比例時，那么可用該比例代替300%6借鑒日本資本弱化稅制，我國超標準利息的計算公式應為：不得扣除的利息支出=當期企業(yè)向關聯(lián)方支付的利息總額x（企業(yè)對關聯(lián)方的付息債務-企業(yè)關聯(lián)方的持股額x3）+企業(yè)對關聯(lián)方的付息債務。關于超標準利息的處置，各國稅法都規(guī)定在計算企業(yè)應納稅所得額時超標準利息不得扣除，但不得扣除的超標準利息是作為利息處置仍是作為股息處置，各國的規(guī)定有必然不同。有的國家按利息處置，對關聯(lián)方的利息所得征收所得稅或預提稅；有的國家按股息處置，對關聯(lián)方的股息所得征收所得稅或預提稅。若是關聯(lián)方和關聯(lián)企業(yè)都是居民納稅人，而且利息所得稅率與股息所得稅率一致，在居住國采取歸集抵免制

28、的條件下，超標準利息不管是按利息處置仍是按股息處置其結果是一樣的，都可不能造成國內(nèi)重復征稅。若是關聯(lián)方是非居民納稅人，其超標準利息如按利息處置，就要在來源國和居住國別離繳納預提稅和所得稅，而且在來源國負擔的稅款在居住國一樣得不到抵免，從而致使國際重復征稅；如按股息處置視為利潤分派，那么在來源國繳納所得稅和預提稅后，在居住國納稅時其在來源國繳納的稅款一樣都能夠給予抵免，從而幸免國際重復征稅。因此，筆者以為，超標準利息按股息征收所得稅或預提稅比較合理，如此有利于跨國關聯(lián)方幸免國際重復征稅。（二）公平交易規(guī)那么模式的分析與考量如前所述，盡管公平交易規(guī)那么存在著適用彈性較大、主觀性較強、非關聯(lián)可比價錢

29、很難確信等不足，可是它能夠在必然條件下彌補平安港規(guī)那么缺乏靈活性的不足，從而使資本弱化稅制加倍完善。因此，筆者建議，我國在采納平安港規(guī)那么的同時，應當適被選擇利用公平交易規(guī)那么。在企業(yè)從其關聯(lián)方同意的債權性投資與權益性投資的比例超過規(guī)定標準時，許諾企業(yè)依據(jù)公平交易規(guī)那么舉證抗辯。也確實是說，若是企業(yè)從關聯(lián)方取得的債務資本同向無關聯(lián)關系的第三方取得的債務資本相較是公平的，那么即便債務資本與權益資本的比例超過規(guī)定標準，其超標準利息也能夠在企業(yè)應納稅所得額中扣除。這一點能夠在韓國稅法中取得求證。韓國資本弱化規(guī)那么規(guī)定，即便從海外控股股東處借入的債務與凈資產(chǎn)之比超過了3:1，但從海外控股股東處借入債務的借款條件和數(shù)額同向無關聯(lián)第三方借入債務具有合理的可比性，這種向海外控股股東借入的債務是能夠寬免資本弱化規(guī)那么的。同時，韓國資