論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)讀書筆記

1、論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)讀書筆記論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)讀書筆記羅納德科斯(RONALD H.COASE)，英國人，由于他揭示并澄清了經(jīng)濟制度結(jié)構(gòu)和函數(shù)中交易費用和產(chǎn)權(quán)的重要性，獲得諾貝爾獎。他是新制度經(jīng)濟學(xué)的鼻祖，瑞典皇家科學(xué)委員會：“他的文獻對經(jīng)濟史的研究增加了新推動力，一門新的科學(xué)法律經(jīng)濟學(xué)，在經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的交叉地帶應(yīng)運而生?！闭撋a(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)共有十一篇論文：分別論述了企業(yè)的性質(zhì)、邊際成本的論爭、聯(lián)邦通訊委員會、部門間無線電訊：咨詢委員會、社會成本問題、產(chǎn)業(yè)組織：研究的建議、經(jīng)濟學(xué)中的燈塔、“企業(yè)的性質(zhì)”的由來、“企業(yè)的性質(zhì)”的含義、“企業(yè)的性質(zhì)”的影響、“社會成本問題”的注釋等。強調(diào)制度（ insti

2、tutions ）的重要性，是制度經(jīng)濟學(xué)的一貫立場，但直到交易費用的概念出現(xiàn)，這一立場才有了真正經(jīng)濟學(xué)的含義。在傳統(tǒng)制度經(jīng)濟學(xué)中，制度多少還是一個外在變量，一個相對虛無縹緲的東西。而在科斯這里，制度已成了經(jīng)濟學(xué)的分析對象和內(nèi)在變量。它像其它一切經(jīng)濟物品一樣，既有其效用，又有其費用。正如人們可以在不同的可互相替代的產(chǎn)品之間進行選擇，在不同的可互相替代的生產(chǎn)技術(shù)之間進行選擇一樣，人們也可以在不同的可互相替代的制度安排之間進行選擇。如果效用相同，人們將會選擇費用較低的制度安排。從社會經(jīng)濟發(fā)展史來看，經(jīng)濟制度的進步就體現(xiàn)為費用更低、更有效率的制度不斷地替代費用較高、效率較低的制度。而制度的變革則又進一

3、步導(dǎo)致了人們的生產(chǎn)活動方式的變革，例如，由于（單位）交易費用的下降導(dǎo)致的市場規(guī)模的擴大，會促進生產(chǎn)的分工和專業(yè)化的發(fā)展。也就是說，當人與人打交道的費用下降了，人與自然打交道的費用也會大幅度的下降，反過來就是人類財富的增長。 企業(yè)的本質(zhì)The Nature of the Firm獨辟蹊徑地討論了產(chǎn)業(yè)企業(yè)存在的原因及其擴展規(guī)模的界限問題，科斯創(chuàng)造了“交易成本”(Transaction Costs)這一重要的范疇來予以解釋。所謂交易成本，即“利用價格機制的費用”或“利用市場的交換手段進行交易的費用”，包括提供價格的費用、討價還價的費用、訂立和執(zhí)行合同的費用等。90年代時，交易費用這個詞對于我國來說還

4、是比較陌生的。正如張五常所說：“交易成本的思想雖然可以追溯到大衛(wèi)休謨和亞當斯密，但直到1937年科斯發(fā)表企業(yè)的性質(zhì)一文以后，交易成本才首次得到了開拓性的分析”。盛洪在其書經(jīng)濟學(xué)精神中提到：威廉森教授在 1987 年第一次來華講授 交易費用經(jīng)濟學(xué) 時，有人將 transactioncosts 翻譯成了 運費 。但其實這個概念并非很難理解，我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常用交易費用的原理來做出經(jīng)濟決策。這再次印證了：雖然你并不懂經(jīng)濟學(xué)的原理，但是這并不妨礙你運用經(jīng)濟學(xué)的思維做出理性的決策。盛洪在他的書中提到了這樣一個例子：你也許是一個愛抽煙的人。在你家附近有賣煙的小販。你明明知道小販賣的煙的價錢比繁華區(qū)、或 大

5、地方 的國營商店中的價格高，比如一盒云煙高出 5 毛到一塊，但你有時還在小販這里買煙。如果你能告訴我你為什么這佯做，你實際上就懂得什么叫做交易費用。因為與去市區(qū)相比，去小販那里可以節(jié)省車費和時間，所以可以說去小販那里交易費用要低，而去市區(qū)交易費用就高。通俗地講，交易費用就是實現(xiàn)一筆交易所必需要花的費用。當然，交易費用不僅指實現(xiàn)交易所要走的路程，還包括更多的內(nèi)容，如：搜尋交易對象和價格的費用，討價還價的費用，交易中發(fā)生糾紛和解決糾紛的費用等等。更廣義地說，交易費用是人與人之間打交道的費用。交易的英文原文 transaction 是指人與人之間的交互活動。人類社會的存在就是通過人與人之間打交道實現(xiàn)

6、的。在分工和專業(yè)化高度發(fā)達的現(xiàn)代社會中，一個人生活中所必需的產(chǎn)品和服務(wù)，絕大多數(shù)都要通過同別人打交道（即交易）獲得，因為一個人可以專業(yè)化地生產(chǎn)皮鞋，卻不能只專業(yè)化地消費皮鞋。是交易把整個社會聯(lián)結(jié)了起來。所以也可以說、交易費用是社會賴以運行的費用。只不過在不同的經(jīng)濟制度下，人們的交易方式不同，所耗費的資源數(shù)量也不同。但是在以往正統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)新古典經(jīng)濟學(xué)中，并沒有交易費用的位置。在那里，交易發(fā)生在空間的一個點上，并且是在瞬間完成的；參加交易的人都是具有完善理性、全知全能的人； 他們之間的交易一拍即合，并且從不翻悔。類似于牛頓物理學(xué)中的絕對時空的世界，新古典經(jīng)濟學(xué)的世界是一個交易費用為零的世界。交易費

7、用為零的假設(shè)確實給經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展帶來了不少便利，它使新古典經(jīng)濟學(xué)在形式化和數(shù)量化方面取得了輝煌的進展，但同時也為之付出了代價缺少對現(xiàn)實經(jīng)濟問題的解釋力?？扑沟钠髽I(yè)的本質(zhì)的最大意義不在于讓人們認識到企業(yè)的存在，而在于將交易費用導(dǎo)入經(jīng)濟分析是交易費用的存在導(dǎo)致了企業(yè)的產(chǎn)生。我們思考的經(jīng)濟活動，很大程度上就是設(shè)計如何降低交易費用?？扑拐J為，當市場交易成本高于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)成本時，企業(yè)便產(chǎn)生了，企業(yè)的存在正是為了節(jié)約市場交易費用，即用費用較低的企業(yè)內(nèi)交易代替費用較高的市場交易；當市場交易的邊際成本等于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)的邊際成本時，就是企業(yè)規(guī)模擴張的界限。在聯(lián)邦通訊委員會（The Federal C

8、ommunications Commission）一文中，科斯討論了應(yīng)該采取什么樣的機制來分配無線電波頻率的問題。在“追隨庇古的經(jīng)濟學(xué)家”看來，這是一個典型的、近乎“完美”的“外部性”案例，因為頻率的使用會對其他用戶產(chǎn)生干擾（事實上在20年代后期美國曾經(jīng)出現(xiàn)過“廣播大混亂”），而要防止干擾就要由政府進行管制，然而實際的結(jié)果是政府管制產(chǎn)生了兩個缺乏效率的結(jié)果：頻率資源供求關(guān)系的扭曲與政府占有頻率資源的浪費。科斯認為，真正的解決辦法是在建立頻率資源的私有產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上通過價格機制（市場）實現(xiàn)資源的有效配置，包括消除人們在競相提供廣播節(jié)目時產(chǎn)生的混亂和干擾，而其理論基礎(chǔ)就是后來被稱為“科斯定理”（

9、Coase Theory）的核心命題：“權(quán)利的界定是市場交易的基本前提，但是最終結(jié)果（產(chǎn)值最大化）與法律判決無關(guān)”?？扑沟倪@一命題引發(fā)了所謂“經(jīng)濟學(xué)史上一次最富有傳奇性的辯論”，而這次辯論的直接結(jié)果就是“社會成本問題”的發(fā)表 。科斯的另一篇文章社會成本問題The Problem of Social Cost，這篇3萬多字的論文重新研究了交易成本為零時合約行為的特征，批評了庇古的關(guān)于“外部性”問題的補償原則(政府干預(yù))，并論證了在產(chǎn)權(quán)明確的前提下，市場交易即使在出現(xiàn)社會成本(即外部性)的場合也同樣有效?？扑拱l(fā)現(xiàn)，一旦假定交易成本為零，而且對產(chǎn)權(quán)(指財產(chǎn)使用權(quán)，即運行和操作中的財產(chǎn)權(quán)利)界定是清晰

10、的，那么法律規(guī)范并不影響合約行為的結(jié)果，即最優(yōu)化結(jié)果保持不變。換言之，只要交易成本為零，那么無論產(chǎn)權(quán)歸誰，都可以通過市場自由交易達到資源的最佳配置?？扑乖诖颂貏e強調(diào)了一個有效的法律制度對于維持產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟活動的決定性作用。這啟迪了經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家的合作，并形成了“法經(jīng)濟學(xué)”這門全新的科學(xué)?？扑拐J為，產(chǎn)權(quán)應(yīng)該配置給能最有生產(chǎn)力使用它的人。如果不考慮交易費用，那么企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)配置就不是重要的，從而企業(yè)和市場的邊界并不重要，這其實是“科斯定理”在完全契約理論和機制設(shè)計理論或委托代理論理論中的運用了。本文開篇就介紹了是否應(yīng)該因襲庇古在福利經(jīng)濟學(xué)中提出的觀點：或?qū)θ藗兊膿p害賠償、或向其多征收稅、或令該企業(yè)

11、遷走。作者認為這些行為所導(dǎo)致的結(jié)果不是人們所需要的，甚至通常也不是人們所滿意的。其中所舉的例子，在一片相連的土地上，放牛者的牛闖進農(nóng)夫的麥田里吃了麥苗的故事，后來成了這類問題的典型事例。和傳統(tǒng)的觀念不同，科斯強調(diào)，解決問題的方法并不是簡單地禁止牛吃麥苗。如果牛吃了麥苗所增加的肉的價值大于麥苗損失的價值，從整個社會者，這是對資源的更好的配置。某事物損害另一事物，究竟應(yīng)該如何看待、權(quán)衡，作者認為這還是一個有待分析的問題，并提出必須從總體的和邊際的角度來看待這一問題。接著說明這種外部性問題是相互的，是否應(yīng)該損害一方利益以避免另一方或其他各方利益收到損害，前提是我們必須事先明白我們這樣決定后，得到的價

12、值和犧牲的價值分別是什么。對損害負有責(zé)任的定價制度，作者以養(yǎng)牛者與農(nóng)夫為例，如果養(yǎng)牛者對相應(yīng)的損害承擔(dān)責(zé)任，而且定價制度運行正常，在計算牛群規(guī)模的擴大所包含的附加成本時顯然必須考慮其他方面產(chǎn)值的減少這一因素。不論是養(yǎng)牛者支付給土地所有者一筆稍高于給農(nóng)夫的錢而自己租下土地，最終結(jié)果都一樣。即使產(chǎn)值最大化，即使農(nóng)夫種植在市場上無利可圖的谷物，這也純粹是短期現(xiàn)象，而且可以預(yù)料農(nóng)夫與養(yǎng)牛者將達成一項停止種植的協(xié)定，但養(yǎng)牛者仍將留在原地，肉類生產(chǎn)的邊際成本依然如故。因此，對資源配置沒有任何長期影響。對損害不負責(zé)任的定價制度。仍然是以養(yǎng)牛人和農(nóng)夫為例，農(nóng)夫支付費用來避免牛群對谷物的損害，如果放牛者必須支付

13、牛所引起的損失，結(jié)果也是一樣的。因為從既定數(shù)目中的收入相當于同樣數(shù)目的支出，作為與養(yǎng)牛者達成協(xié)議的結(jié)果，農(nóng)夫在最終將放棄的土地上的耕作行為。其性質(zhì)也類似。但這種策略是協(xié)定的前提條件，并不影響長期的均衡狀況。不管養(yǎng)牛者是否對他的牛所引起的谷物損失負責(zé)，情況都是一樣的。在討論交易成本時，作者指出，現(xiàn)實生活中，交易都是有成本的。交易成本為零的情況是不存在的。為了進行市場交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價還價的談判締結(jié)契約。但這些工作常常要花費很高的成本，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價制度中可以進行的交易化為泡影。在這一部分中，作者研究的是權(quán)

14、利的初始界定和進行既定市場交易的成本。企業(yè)作為通過市場交易來組織生產(chǎn)的替代物的出現(xiàn)，這種以一種替代物的經(jīng)濟組織形式能以低于利用市場時的成本而達到同樣的結(jié)果，這將使產(chǎn)值增加。這就是作者在企業(yè)的本質(zhì)中所論述的企業(yè)產(chǎn)生的原因。但是，企業(yè)并不是解決該問題的唯一可能的方式，在企業(yè)內(nèi)部組織交易的行政成本也許很高，尤其是當許多不同活動集中在單個組織的控制之下時更是如此。解決這種問題的另一個途徑就是政府。實際上，政府是一個超級企業(yè)，因為它能通過行政決定生產(chǎn)要素的使用。政府完全可以跳過市場采取行動。政府可以通過法律、法規(guī)、行政手段等方式來干預(yù)資源配置。顯然，政府有能力以低于私人組織的成本進行某些活動，但政府行政

15、機制本身并非不要成本。所以說，解決問題的辦法都需要一定成本，而且沒有理由認為由于市場和企業(yè)不能很好地解決問題，政府管制就是必要的。作者在此認為不能肯定政府行動到底最終會導(dǎo)致資源配置的高效率，還是低效率。這要看實際情況，另外政府采取行動并非沒有成本，事實是，某些情況下，其成本可能大得驚人。這些都是看不見的成本，不易被衡量。實際上，對政策問題要得出滿意的觀點，就得進行耐心的研究，以確定市場、企業(yè)和政府是如何解決有害效應(yīng)問題的。對這些有害效應(yīng)問題進行法律界定是非常有必要的，因為法院直接影響著經(jīng)濟行為。在此，作者比較了美國經(jīng)濟學(xué)家和英國經(jīng)濟學(xué)家對于該問題的不同研究。決定某事是否構(gòu)成妨害，并不僅僅依靠對

16、事物本身抽象的考慮，還要考慮其環(huán)境。這是值得肯定的一點。今天的社會革命的意義是，較之于過去偏重于產(chǎn)權(quán)和契約自由而言，現(xiàn)在政府不斷地對此干預(yù)，以給公共利益以適當?shù)牡匚弧o疑，福利國家多半擴大了免除損害賠償責(zé)任的范圍，而經(jīng)濟學(xué)家對此習(xí)慣于譴責(zé)（盡管他們趨向于假定這種豁免預(yù)示著政府在經(jīng)濟制度中的干預(yù)是微不足道的）。在該篇論文中，作者提到庇古在福利經(jīng)濟學(xué)中的研究，并分析了庇古的傳統(tǒng)。庇古觀點之一是：如果政府在經(jīng)濟制度中不進行任何干涉，那么就能使產(chǎn)值最大化，經(jīng)濟格局就是“自然的”。如果自我利益確實能促進經(jīng)濟福利，那只是因為人類的制度設(shè)計所致。作者先指出，庇古的思想應(yīng)該是正是因為國家的作用，社會制度才運行

17、地很好。但又通過對庇古關(guān)于私人產(chǎn)品和社會產(chǎn)品的例子的研究，指出了這一思想的不足。庇古之所以會得出錯誤的結(jié)論，是因為他沒有注意到他的分析是針對不同的問題，其推理是對的，但結(jié)論是不合邏輯的。當經(jīng)濟學(xué)家在比較不同社會安排時，適當?shù)淖龇ㄊ潜容^這些不同的安排所產(chǎn)生的社會總產(chǎn)品，而對私人產(chǎn)品與社會產(chǎn)品做一般的比較則沒有什么意義。作者指出就他而言，似乎更傾向于使用機會成本概念和通過比較各種要素在不同的使用或安排中產(chǎn)生的產(chǎn)品價值來研究問題。定價制度的主要優(yōu)點在于它導(dǎo)致各要素的采用會產(chǎn)生最大的產(chǎn)品價值，并比其他別的制度的成本少。作者通過分析現(xiàn)實生產(chǎn)的價值，批判了被自己稱為庇古傳統(tǒng)的一些理論。私人產(chǎn)品是來自特定商

18、業(yè)活動的追加產(chǎn)品的價值。社會產(chǎn)品等于私人產(chǎn)品加無賠償?shù)钠渌胤降漠a(chǎn)品價值的下跌。作者傾向于使用機會成本概念和通過比較各種要素在不同的使用或安排中產(chǎn)生的產(chǎn)品價值來研究問題。定價制度的主要優(yōu)點在于它導(dǎo)致各要素的采用會產(chǎn)生最大的產(chǎn)品價值，并比其他別的制度的成本少（撇開了定價制度也放棄了收入再分配問題）。引起侵害效應(yīng)的企業(yè)應(yīng)對受損害者提供賠償，這一信念顯然不是將可獲得的總產(chǎn)品與可選擇的社會安排進行比較后得出的。但是，以稅收或獎勵的方法解決侵害效應(yīng)的問題這一建議，同樣也是有缺陷的?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家傾向于以稅收的術(shù)語和十分標準的方式考慮問題。稅收應(yīng)等于損害，并隨侵害效應(yīng)的數(shù)量而變。由于沒有提出稅收的收益應(yīng)支付

19、給那些受損害者，因此，這一解決方案與強制企業(yè)支付給其行為造成的損失的受害者的賠償方案不同。盡管如此，經(jīng)濟學(xué)家卻并末注意到這一點，并把兩者混為一談。在本文末尾，作者指出，經(jīng)濟學(xué)家未能對解決有害問題得出正確結(jié)論，這并不簡單地是由于分析方法上的欠缺，而是根源于目前福利經(jīng)濟學(xué)的方法中存在的基本缺陷。所需要的是改變方法。就私人產(chǎn)品與社會產(chǎn)品之間的差異而言，把分析集中在制度中的具體不足之處，常常產(chǎn)生這樣一種觀念：任何消除缺陷的方法肯定是人們所需要的。這種分析的注意力脫離了那些勢必與正確方法相聯(lián)系的制度中的變化，而這些變化也許將產(chǎn)生更多的損害。作者引用弗蘭克H奈特的觀點：福利經(jīng)濟學(xué)的問題最終必然歸結(jié)為美學(xué)和

20、倫理學(xué)問題。同時，還有一個缺陷：通過對自由放任狀態(tài)和一些理想世界的比較來進行分析。這種方法最終導(dǎo)致了思維的松散，因為所比較的替代對象的性質(zhì)從來就不清楚。作者認為未能得出有害效應(yīng)問題的有效解決方法的最后一個原因來自關(guān)于生產(chǎn)要素的錯誤概念。某人所擁有的生產(chǎn)要素，其實是指他對這種生產(chǎn)要素的權(quán)力，此項權(quán)利并非是無限的。因為對個人權(quán)力無限制的制度實際上就是無權(quán)力的制度。作者在最后提醒道：當在各自為改進決策的前提下，對各種社會格局進行選擇時，我們必須記住，將導(dǎo)致某些決策的改善的現(xiàn)有制度的變化也會導(dǎo)致其他決策的惡化。而且，我們必須考慮各種社會格局的運行成本（不論它是市場機制還是政府管理機制），以及轉(zhuǎn)成一種新

21、制度的成本。在設(shè)計和選擇社會格局時我們應(yīng)當考慮總的效果。這就是作者所提倡的方法的改變。作者在此只提出了研究方法，而不提供答案?？扑菇淌谠谶@篇論文中的主要貢獻在于他指出，如果交易費用為正,不同的法律規(guī)定，或者更寬泛地說，不同的制度安排，會帶來不同的資源配置的結(jié)果。也就是說，制度安排的不同會直接影響到經(jīng)濟效率。反過來，在解決一個經(jīng)濟問題時，采取哪種制度安排又取決于哪種形式的交易費用最低。這個結(jié)論后來被美國華盛頓大學(xué)的諾斯教授概括為：“當存在交易費用對，制度是至關(guān)重要的?！苯?jīng)濟學(xué)中的燈塔論述的是政府的經(jīng)濟職能問題。燈塔通常被作為由政府提供而不是由私人提供的物品的一個例子。約翰斯圖亞特穆勒的政治經(jīng)濟學(xué)

22、原理、庇古的福利經(jīng)濟學(xué)、保羅薩繆爾森的經(jīng)濟學(xué)都提到燈塔的例子，他們普遍認為由于不可能向受準備于燈塔的船只的所有者收取可靠的費用，任何私人或企業(yè)建造和維修燈塔就不可能遍及贏利。作者認為薩繆爾森的一個觀點是錯誤的：。因為私人企業(yè)不可能為它們的服務(wù)收費，所以必須由政府提供燈塔。但如果私人企業(yè)收費是可能的，也不允許它們這樣做（這也假定應(yīng)由政府來做）?？扑乖诒疚闹袑τ臒羲贫茸隽私榻B，認為商業(yè)部和燈塔機構(gòu)的關(guān)系有些類似于財政部和英國政府部門的關(guān)系。從燈塔稅得來的錢屬于通用燈塔基金，由商業(yè)部控制。燈塔機構(gòu)向通用燈塔基金領(lǐng)取它們的開支。哈里斯曾經(jīng)對于燈塔制度進行過研究，他認為：“伊麗莎白社會的一個基本特

23、征就是，那些公共工程的擁護者表面上是為了公共福利，但實際上卻是為了謀私利。燈塔也沒有逃脫他們的注意?！鳖I(lǐng)港工會對于私人建燈塔的要求很為難，因為他們既不想用自己的錢來建燈塔，又想要維持自己燈塔的權(quán)威地位。領(lǐng)港公會實行了一項既能保住權(quán)力又能保住錢財（甚至可能賺錢）的政策。領(lǐng)港公會申請經(jīng)營燈塔的專利權(quán)，后向那些愿意自己出資建造燈塔的私人出租，并收取租金。私人租借的先決條件是保證進行合作而不與領(lǐng)港公會作對。英國燈塔制度的概況及其演變表明，從穆勒、西奇威克和庇古的論述中所得到的結(jié)論有很大的局限性。穆勒似乎認為，假如類似英國燈塔的籌資和管理制度這類事物沒有建立起來，那么燈塔的私人管理是不可能的（大多數(shù)現(xiàn)代

24、讀者可能并不是這樣理解他的）。西奇威克和庇古認為，假如存在受益于燈塔而卻不能向其收費的船只，那么政府就必須加以干預(yù)。然而，受益于英國燈塔卻沒有繳納使用費的船只主要是那些不在英國港口?？慷赏鈬鞴芾淼?。作者得出結(jié)論，用普通稅支付燈塔服務(wù)其結(jié)果將導(dǎo)致低效率的管理結(jié)構(gòu)。私營的解決方法是向港口居民收費，而不是想船只收錢，為什么呢？因為港口的繁榮與衰敗直接影響港口居民的經(jīng)濟狀況。政府的解決方法是從稅收中撥款提供這項服務(wù)，但稅收是取之于民的前者私營，后者國營。但消費者（直接付費的）都是港口居民。其實兩種解決方法中都認為燈塔是既無競爭性又無排他性的物品，即一個人使用不影響其他人使用。取消燈塔稅的好處是微不足道的，同時這種管理結(jié)構(gòu)的改變又將會造成若干損失。作者在文末說：我認為我們應(yīng)該去發(fā)現(xiàn)能指導(dǎo)我們?nèi)绾谓M織和經(jīng)營各種活動的普遍原則。但這