專代實(shí)務(wù)考試涉及的知識(shí)點(diǎn)總結(jié)

1、第一部分、重點(diǎn)法條授權(quán)條款（R53條）：專利法第9條、第22條、第26條第3款、第26條第4款、第31條第1款、第33條；專利法實(shí)施細(xì)則第20條第2款、第43條第1款、第51條。無效條款：專利法第45條；專利法實(shí)施細(xì)則第65條、第66條第2款、第67條、第69條。一、專利法第9條：同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。但是，同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實(shí)用新型專利又申請發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，且申請人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)。兩個(gè)以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，專利權(quán)授予最先申請的人。同樣的發(fā)明創(chuàng)造，是指兩件或兩件以上申請（或?qū)＠┲写嬖?/p>

2、保護(hù)范在判斷是否為同樣的發(fā)明創(chuàng)造時(shí)，應(yīng)當(dāng)將兩件發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埢驅(qū)＠臋?quán)利要求書的內(nèi)容進(jìn)行比較，而不是將權(quán)利要求書與專利申請或?qū)＠募娜績?nèi)容進(jìn)行比較。如果一件專利申請或?qū)＠囊豁?xiàng)權(quán)利要求與另一件專利申請或?qū)＠哪骋豁?xiàng)權(quán)利要求保護(hù)范圍相同,則認(rèn)為它們是同樣的發(fā)明創(chuàng)造。權(quán)利要求保護(hù)范圍僅部分重疊的，不屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造。二、專利法第22條：授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。新穎性，是指該發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒粚儆诂F(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請日（享有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請,并記載在申請日以后（含申請日）公

3、布的專利申請文件或公告的專利文件中。創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步,該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。（抵觸申請不屬于現(xiàn)有技術(shù)，不能作為評價(jià)創(chuàng)造性的對比文件。）實(shí)用性，是指該發(fā)明或?qū)嵱眯滦湍軌蛑圃旎蚴褂茫⑶夷軌虍a(chǎn)生積極效果。本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請日（享有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。1、抵觸申請，在判斷是否為抵觸申請時(shí)，應(yīng)當(dāng)以其全文內(nèi)容為準(zhǔn).不僅要查閱在先專利或?qū)＠暾埖臋?quán)利要求書，而且要查閱其說明書（包括附圖）。抵觸申請僅指在申請日以前提出的，不包含在申請日提出的同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請。2、對比文件所公開的技術(shù)內(nèi)容：不僅包

4、括明確記載在對比文件中的內(nèi)容，而且包括對于所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員來說，隱含的且可直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容。但由附圖中推測的內(nèi)容，或者無文字說明、僅僅是從附圖中測量得出的尺寸及其關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)作為已公開的內(nèi)容。3、新穎性：1）審查原則：將專利申請與每一項(xiàng)對比文件或抵觸申請單獨(dú)對比。如果專利申請與對比文件的技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實(shí)質(zhì)上相同，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀＃ㄗ⒁猓阂黄獙＠墨I(xiàn)中的不同實(shí)施例，屬于不同的技術(shù)方案。）如果兩者的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)兩者的技術(shù)方案可以確定兩者能夠適用于相同的技術(shù)領(lǐng)域，解決相同的技術(shù)問題，并具有相同的預(yù)

5、期效果，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀?）對比文件公開的下位概念破壞專利申請的上位概念的新穎性。對比文件公開的數(shù)值或數(shù)值范圍落在要求保護(hù)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦退薅ǖ募夹g(shù)特征的數(shù)值范圍給將破壞新穎性。對比文件公開的數(shù)值范圍與要求保護(hù)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦退薅ǖ募夹g(shù)特征的數(shù)值范圍部有一個(gè)共同的端點(diǎn)，將破壞新穎性。對比文件公開的數(shù)值范圍的兩個(gè)端點(diǎn)將破壞上述限定的技術(shù)特征為離散數(shù)值一個(gè)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷男路f性,但不破壞上述限定的技術(shù)特征為該兩個(gè)端點(diǎn)之間任一數(shù)值的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷男路f性。上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值或數(shù)值范圍落在對比文件公開的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對比文件公開的數(shù)值范圍沒有共同的端點(diǎn)，則對比文件不破

6、壞新穎性。4、優(yōu)先權(quán)：專利法第29條：申請人自發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮谕鈬谝淮翁岢鰧＠暾堉掌鹗€(gè)月內(nèi)，或者自外國設(shè)計(jì)在外國第一次提出專利申請之日起六個(gè)月內(nèi)，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)先權(quán)。申請人自發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮谥袊谝淮翁岢鲋掌鹗€(gè)月內(nèi)，又向國務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權(quán)。1）相同主題的發(fā)明或?qū)嵱眯滦停褐讣夹g(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果相同的發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀Ｋ^的相同，并不意味著在文字記載或敘述方式上完全一致。對于中國在后申請權(quán)利要求中限定的技術(shù)方案

7、，只要已記載在首次申請中就可享有該首次申請的優(yōu)先權(quán)，而不必要求其包含在該首次申請的權(quán)利要求書中。可享有優(yōu)先權(quán)的，是技術(shù)方案，而不是技術(shù)特征。優(yōu)先權(quán)的效力：申請人在首次申請后，就相同主題的發(fā)明創(chuàng)造在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)向中國提出的專利申請，都看作是在該首次申請的申請日提出的，不會(huì)因?yàn)樵趦?yōu)先權(quán)期限內(nèi)，任何單位和個(gè)人提出了相同主題的申請或者公布、利用這種發(fā)明創(chuàng)造而失去效力。(優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)申請或公布的相同主題專利申請，不破壞在后申請的新穎性)此外，在優(yōu)先權(quán)期間內(nèi)，任何單位和個(gè)人提出的相同主題發(fā)明創(chuàng)造的專利申請不能被授予專利權(quán)。(在后申請破壞優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)的相同主題專利申請的新穎性)2) 不能作為本國優(yōu)先權(quán)的中國

8、在先申請：(1) 已經(jīng)要求外國優(yōu)先權(quán)或本國優(yōu)先權(quán)的；(2) 已經(jīng)被授予專利權(quán)的；(3) 屬于分案申請。5、創(chuàng)造性：1) 突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)：是指對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的。如果發(fā)明是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗(yàn)可以得到的，則該發(fā)明是顯而易見的，不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。顯著的進(jìn)步：是指發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果。所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員：是指一種假設(shè)的“人”，假設(shè)他知曉申請日或者優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí)，能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)，并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力

9、，但他不具備創(chuàng)造能力。2) 突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的判斷(三步法)：(1) 確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)最解近的現(xiàn)有技術(shù)，是指現(xiàn)有技術(shù)中與要求保護(hù)的發(fā)明最密切相關(guān)的一個(gè)技術(shù)方案，它可以是與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同，所要解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果或用途最接近和或公開了發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)，也可以是與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域不同，但能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的功能，并且公開發(fā)明白征最多的現(xiàn)有技術(shù)。(2) 確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題首先分析要求保護(hù)的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比有哪些區(qū)別特征，然后根據(jù)該區(qū)技術(shù)效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題?？梢?，發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題，是指為獲得更好的技術(shù)效果而需要對最接近

10、的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)的技術(shù)任務(wù)。發(fā)明的任何技術(shù)效果都可以作為重新確定技術(shù)問題的基礎(chǔ)，只要本領(lǐng)域的技術(shù)人員從該申請說明書中所記載的內(nèi)容能夠得知該技術(shù)效果即可。(3) 判斷要求保護(hù)的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見要確定的是現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其技術(shù)問題的啟示，這種啟示會(huì)使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對所述技術(shù)問題時(shí)，有動(dòng)機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明。如果有啟示，則是顯而易見的，不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。(i) 區(qū)別特征為公知常識(shí)，則現(xiàn)有技術(shù)存在技術(shù)啟示。例如，可以是本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問題的慣用手段

11、，也可以是教科書或工具書等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問題的技術(shù)手段。(ii) 區(qū)別特征為與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)的技術(shù)手段，例如，同一份對比文件中的其他部分披露的技術(shù)手段，該技術(shù)手段在該其他部分所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護(hù)發(fā)明中為解決該重新確定的技術(shù)問題所起的作用相同。(iii) 區(qū)別特征為另一份對比文件中披露的技術(shù)手段，該技術(shù)手段在該對比文件中所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中為解決該重新確定的技術(shù)問題所起的作用相同。3) 顯著的進(jìn)步的判斷：判斷發(fā)明是否具有有益的技術(shù)效果。需要注意的是，對發(fā)明創(chuàng)造性的評價(jià)是由發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員依據(jù)申請日以前的現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明進(jìn)行比較而作出的；

12、對發(fā)明創(chuàng)造性的評價(jià)應(yīng)當(dāng)針對權(quán)利要求限定的技術(shù)方案進(jìn)行，即評價(jià)技術(shù)方案是否具備創(chuàng)造性，而不是評價(jià)某一技術(shù)特征是否具備創(chuàng)造性。6、實(shí)用性：1)在產(chǎn)業(yè)上能夠制造或者使用的技術(shù)方案，是指符合自然規(guī)律、具有技術(shù)特征的任何可實(shí)施的技術(shù)方木。2)能夠產(chǎn)生積極效果，是指發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾堅(jiān)谔岢錾暾堉?，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)的效果是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以預(yù)料到的。且這些效果應(yīng)當(dāng)是積極的和有益的。審查原則：以申請日提交的說明書和權(quán)利要求書所公開的整體技術(shù)內(nèi)容為準(zhǔn)：而不僅僅限干權(quán)利要求書所記載的內(nèi)容；與所申請的發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪窃趺礃觿?chuàng)造出來的或者是否已經(jīng)實(shí)施無關(guān)?！澳軌蛑圃旎蚴褂谩笔侵讣夹g(shù)方案具有在產(chǎn)業(yè)

13、中被制現(xiàn)性。因不能制造或使用而不具備實(shí)用性是由技術(shù)方案本身固有的缺陷引起的，與說明書公開的程度無關(guān)。三、專利法第26條第3款：說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或?qū)嵱眯滦妥鞒銮宄?、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。(說明書應(yīng)當(dāng)滿足充分公開發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷囊蟆?1、清楚：主題明確和表述準(zhǔn)確。主題明確：說明書應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，明確地反映發(fā)明或?qū)嵱眯滦拖胍鍪裁春腿绾稳プ觯顾鶎偌夹g(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠確切地理解該發(fā)明或?qū)嵱眯滦退Ｗo(hù)的主題。即，說明書應(yīng)當(dāng)寫明發(fā)明或?qū)嵱眯滦捅硎鰷?zhǔn)確：說明書應(yīng)當(dāng)使些明或?qū)嵱眯滦退鶎偌夹g(shù)領(lǐng)域的技術(shù)術(shù)技術(shù)內(nèi)容,使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠清楚、正

14、確地理解該發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀?、完整：完整的說明書應(yīng)當(dāng)包括有關(guān)理解、實(shí)現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦退璧娜考夹g(shù)內(nèi)容。1）幫助理解發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒豢扇鄙俚膬?nèi)容，如所屬技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)以及附圖說明等。2）確定發(fā)明或?qū)嵱眯滦途哂行路f性、創(chuàng)造性和實(shí)用性所需的內(nèi)容，如所要解決的技術(shù)問題、解決其技術(shù)問題采用的技術(shù)方案和有益效果。3）實(shí)現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦退璧膬?nèi)容，如具體實(shí)施方式。3、能夠?qū)崿F(xiàn)：指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，就能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)內(nèi)容，解決其技術(shù)問題，并產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。說明書應(yīng)當(dāng)清楚地記載發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方案，詳細(xì)地描述實(shí)現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷木唧w實(shí)施方完，完整地公開對于理

15、解和實(shí)現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦捅夭豢缮俚募夹g(shù)內(nèi)容，達(dá)到所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)的程度。四、專利法第26條第4款：權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。1、以說明書為依據(jù)：指權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明書的支持。每一項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案，應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不能超出說明書公開的范圍。權(quán)利要求的概括應(yīng)當(dāng)不超出說明書公開的范圍。如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以合理預(yù)測說明書給出的實(shí)施方式的所有等同替代方式或明顯變型方式都具備相同的性能或用途，則允許將權(quán)利要求的保護(hù)范圍概括至覆蓋其所有的等同替代或明顯變型方式

16、。對于用上位概念或并列選擇方式概括的權(quán)利要求，如果權(quán)利要求的概括包含申請人推測的內(nèi)容，而其技術(shù)效果又難以預(yù)先確定和評價(jià)，則認(rèn)為這種概括超出了說明書公開的范圍:如果權(quán)利要求的概括，使本領(lǐng)域的技術(shù)人員有理由懷疑所包含的一種或多種下位概念或選擇方式不能解決的技術(shù)問題，并達(dá)到相同的技術(shù)效果，則認(rèn)為該權(quán)利要求沒有得到說明書的支持。對于權(quán)利要求中所包含的功能性限定的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)理解為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實(shí)施方式。如果權(quán)利要求中限定的功能是以說明書實(shí)施例中記載的特定方式完成的，且本領(lǐng)域的技術(shù)人員不能明了此功能還可以采用說明書中未提到的其他替代方式完成，或者本領(lǐng)域的技術(shù)人員有理由懷疑該功能性限定所包

17、含的一種或多種方式不能解決發(fā)明或?qū)嵱眯滦退鉀Q的技術(shù)問題，并達(dá)到相同的技術(shù)效果，則權(quán)利要求中不得采用這樣的功能性限定。如果說明書中僅以含糊的方式描述了其他替代方式也可能適用,但對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，并不清楚這些替代方式是什么或者怎樣應(yīng)用這些替代方式，則權(quán)利要求中的功能性限定也是不允許的。在判斷權(quán)利要求是否得到說明書的支持時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮說明書的全部內(nèi)容，而不是僅限于具體實(shí)施方式部分的內(nèi)容。如果說明書的其他部分也記載了有關(guān)具體實(shí)施方式或?qū)嵤├膬?nèi)容，從說明書的全部內(nèi)容來看，能夠說明權(quán)利要求的概括是恰當(dāng)?shù)模瑒t權(quán)利要求得到了說明書的支持。要逐一判斷各項(xiàng)權(quán)利要求是否都得到了說明書的支持。獨(dú)立權(quán)利

18、要求得到說明書支持并不意味著從屬權(quán)利要求也必然得到支持；方法權(quán)利要求得到說明書支持并不意味著產(chǎn)品權(quán)利要求必然得到支持。權(quán)利要求的技術(shù)方案在說明書中存在一致性的表述，并不意味著權(quán)利要求必然得到說明書的支持。只有當(dāng)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出該項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案時(shí)，該項(xiàng)權(quán)利要求才被認(rèn)為得到了說明書的支持。2、清楚：一是指每一項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚，二是指構(gòu)成權(quán)利要求書的所有權(quán)利要求作為一個(gè)整體也應(yīng)該清楚。1) 每一項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚：(1) 每項(xiàng)權(quán)利要求的類型應(yīng)當(dāng)清楚;權(quán)利要求的主題名稱應(yīng)當(dāng)與權(quán)利要求的技術(shù)內(nèi)容相適應(yīng)(如，產(chǎn)品權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)用產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特征

19、來描述，方法權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)用工藝過程、操作條件、步驟或流程等技術(shù)特征來描述)；(2) 每項(xiàng)權(quán)利要求所確定的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)清楚。2) 構(gòu)成權(quán)利要求書的所有權(quán)利要求作為一個(gè)整體也應(yīng)當(dāng)清楚，是指權(quán)利要求之間的引用關(guān)系應(yīng)當(dāng)清楚。3、簡要：一是指每一項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)簡要，二是指構(gòu)成權(quán)利要求書的所有權(quán)利要求作為一個(gè)整體也應(yīng)當(dāng)簡要。權(quán)利要求的表述應(yīng)當(dāng)簡要，除記載技術(shù)特征外,不得對原因或理由作不必要的描述，也不得使用商業(yè)性宣傳用語。一件專利申請中不得出現(xiàn)兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上保護(hù)范圍實(shí)質(zhì)上相同的同類權(quán)利要求。五、專利法實(shí)施細(xì)則第20條第2款：獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方案,記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特

20、征。必要技術(shù)特征是指，發(fā)明或?qū)嵱眯滦捅夭豢缮俚募夹g(shù)特征，其總和足以構(gòu)成發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方吏，使之區(qū)別于背景技術(shù)中所述的其他技術(shù)方案。判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)從所要解決的技術(shù)問題出發(fā)，并考慮說明書的整體內(nèi)容，不應(yīng)簡單地將實(shí)施例中的技術(shù)特征直接認(rèn)定為必要技術(shù)特征。六、專利法第31條第1款：一件發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦?。屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，可以作為一件申請?zhí)岢?。（缺乏單一性不影響專利的有效性，因此缺乏單一性不?yīng)當(dāng)作為專利無效的理由。）1、總的發(fā)明構(gòu)思：可以作為一件專利申請?zhí)岢龅膶儆谝粋€(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，?yīng)

21、當(dāng)在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，包含一個(gè)或多個(gè)相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，其中特定技術(shù)特征是指每一項(xiàng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦妥鳛檎w，對現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征。2、判斷方法：1）將第一項(xiàng)發(fā)明的主題與相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比較，確定體現(xiàn)發(fā)明對現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的特定技術(shù)特征；2）判斷第二項(xiàng)發(fā)明中是否存在一個(gè)或多個(gè)與第一項(xiàng)發(fā)明相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，從而確定這兩項(xiàng)發(fā)明是否在技術(shù)上相關(guān)聯(lián)；3）如果在兩項(xiàng)發(fā)明之間存在一個(gè)或多個(gè)相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，即存在技術(shù)上的關(guān)聯(lián)，則它們屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，具有單一性。3、分案申請的幾種情況：1）原權(quán)利要求書中包含不符合單一性規(guī)定的兩項(xiàng)以上發(fā)明。2）在修改的申請文件中所增加或替換的獨(dú)

22、立權(quán)利要求與原權(quán)利要求書中的發(fā)明之間不具有單一性。增加：指在審查過程中，申請人在修改權(quán)利要求時(shí)，將原來僅在說明書中描述的發(fā)明作為獨(dú)立求增加到原權(quán)利要求書中。（一般指主動(dòng)修改：發(fā)明專利申請,在提出實(shí)質(zhì)審查請求時(shí)提出的修改，或者在收到進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的3個(gè)月內(nèi)提出的修改；實(shí)用新型專利申請,自申請日起2個(gè)月內(nèi)提出的修改。）替換：在答復(fù)審查意見通知書時(shí)，修改權(quán)利要求，將原來僅在說明書描述的發(fā)明作為獨(dú)立權(quán)利要求替換原獨(dú)立權(quán)利要求。在此情況下，審查員一般應(yīng)當(dāng)要求申請人將后增加或替換的發(fā)明從權(quán)利要求書中刪除，申請人可以對該刪除的發(fā)明提交分案申請。3）獨(dú)立權(quán)利要求之一缺乏新穎性或創(chuàng)造性，其余的權(quán)利

23、要求之間缺乏單一性。4、分案申請的時(shí)機(jī)：最遲應(yīng)當(dāng)在收到專利局對原申請作出授予專利權(quán)通知書之日起2個(gè)月期限（即辦理登記手續(xù)的期限）屆滿之前提出分案申請。原申請已被駁回（駁回決定未生效的情況除外），或者已撤回，或者被視為撤回但未恢復(fù)權(quán)利的，不得再提出分案申請。5、分案申請應(yīng)當(dāng)滿足的要求：1）分案申請應(yīng)當(dāng)在其說明書的起始部分，即發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域之前，說明本申請是哪一件申請的分案申請，并寫明原申請的申請?zhí)枴⑸暾埲蘸桶l(fā)明創(chuàng)造名稱。2）分案申請的內(nèi)容不得超出原申請記載的范圍。（細(xì)則43、1）3）分案以后的原申請與分案申請的權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)分別要求保護(hù)不同的發(fā)明。（即原申請與分案申請的權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)不同。）七

24、、申請階段的修改專利法第33條：申請人可以對其專利申請文件進(jìn)行修改，但是，對發(fā)明和實(shí)用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，對外觀設(shè)計(jì)專利申請文件的修改不得超出原圖片或照片表示的范圍。專利法實(shí)施細(xì)則第43條第1款：依照本細(xì)則第42條規(guī)定提出的分案申請，可以保留申請日，享有優(yōu)先權(quán)的，可以保留優(yōu)先權(quán)日，但是不得超出原申請記載的范圍。專利法實(shí)施細(xì)則第51條：發(fā)明專利申請人在提出實(shí)質(zhì)審查請求時(shí)，以及在收到發(fā)明專利申請進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的3個(gè)月內(nèi),可以對發(fā)明專利申請主動(dòng)提出修改。實(shí)用新型專利申請人自申請日起2個(gè)月內(nèi),可以對實(shí)用新型專利申請主動(dòng)提出修改。申請人在收到審查意

25、見通知書后對專利申請文件進(jìn)行修改的，應(yīng)當(dāng)針對通知書指出的缺陷進(jìn)行修改。1、原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍：包括原說明書和權(quán)利要求書文字記載的內(nèi)容，和根據(jù)原說明容和權(quán)利要求書文字記載的內(nèi)容以及說明書附圖能夠直接地、毫無疑義地確定的內(nèi)容。原說明書和權(quán)利要求書，指的是申請人在申請日提交的原說明書和權(quán)利要求書:而不包括申請人提交的申請文件的外文文本和優(yōu)先權(quán)文件的內(nèi)容；但進(jìn)入國家階段的國際申請的原始提交的外文文本除外（國際申請日即在中國的申請日）。2、主動(dòng)修改的時(shí)機(jī)：細(xì)則51.1及51.2。答復(fù)審查意見通知書時(shí)，不得再進(jìn)行主動(dòng)修改。主動(dòng)修改只要不超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍即可。3、答復(fù)審查意見通

26、知書時(shí).以下不是針對通知書指出的缺陷進(jìn)行的、即便符合專利法33條規(guī)定的修改，也是不予接受的（因?yàn)檫@樣的修改并沒有克服原申請文件存在的缺陷，不是有利于節(jié)約審查程序）：1）主動(dòng)刪除獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征,擴(kuò)大了該權(quán)利要求請求保護(hù)的范圍。即使該修改沒有超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，只要修改導(dǎo)致權(quán)利要求請求保護(hù)的范圍擴(kuò)大，則不予接受。2）主動(dòng)改變獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征,導(dǎo)致擴(kuò)大了請求保護(hù)的范圍。3）主動(dòng)將僅在說明書中記載的與原來要求保護(hù)的主題缺乏單一性的技術(shù)內(nèi)容作為修改后權(quán)利要求的主題。4）主動(dòng)增加新的獨(dú)立權(quán)利要求，該獨(dú)立權(quán)利要求限定的技術(shù)方案在原權(quán)利要求書中未出現(xiàn)過。5）主動(dòng)增加新的從屬權(quán)

27、利要求,該從屬權(quán)利要求限定的技術(shù)方案在原權(quán)利要求書中未出現(xiàn)過。八、無效宣告程序?qū)＠ǖ?5條：自授予專利權(quán)之日起，任何單位或個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效。專利法實(shí)施細(xì)則第65條：依照專利法第45條的規(guī)定，請求宣告專利權(quán)無效或者部分無效的，應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交專利權(quán)無效宣告請求書和必要的證據(jù)一式2份。無效宣告請求書應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù)，具體說明無效宣告請求的理由，并指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)。前款所稱無效宣告請求的理由，是指被授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法第2條、第20條第1款、第22條、第23條、第26條第3款、第26條第4款、第27條

28、第2款、第33條或本細(xì)則第20條第2款、第43條第1款的規(guī)定，或者屬于專利法第5條、第25條的規(guī)定，或者依照專利法第9條的規(guī)定不能取得專利權(quán)。（無效宣告理由應(yīng)當(dāng)以上述條、款作為獨(dú)立的理由提出）專利法實(shí)施細(xì)則第66條第2款：在專利復(fù)審委員會(huì)就無效宣告請求作出決定之后，又以同樣的理由和證據(jù)請求無效宣告的，專利復(fù)審委員會(huì)不予受理。（一事不再理）專利法實(shí)施細(xì)則第67條：在專利復(fù)審委員會(huì)受理無效宣告請求后,請求人可以在提出無之日起1個(gè)月內(nèi)增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)。逾期增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)的，專利復(fù)審委員會(huì)可以不予考慮。（請求人應(yīng)當(dāng)充分利用該機(jī)會(huì)，對于在提出無效宣告請求時(shí)未具體說明的理由，及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充。）專利

29、法實(shí)施細(xì)則第69條：在無效宣告請求的審查過程中，發(fā)明或者實(shí)用新型專利的專利權(quán)人可以修改其權(quán)利要求書，但是不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍。發(fā)明或者實(shí)用新型專利的專利權(quán)人不得修改書和附圖,外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人不得修改圖片、照片和簡要說明。1、無效宣告請求客體：應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)公告授權(quán)的專利、包括已經(jīng)終止或放棄（自申請日起放棄的除外）的專利。請求書不是針對已經(jīng)公告授權(quán)的專利的，不予受理。（針對已經(jīng)被無效掉的，也不予受理。）2、請求人資格：請求人不具備民事訴訟主體資格的：多個(gè)請求人共同提出一件無效宣告請求的,但屬于所有專利權(quán)人針對其共有的專利權(quán)提出的除外；以上都不予受（一件無效請求只允許一個(gè)請求人）3、無效宣告

30、請求書的基本要求：請求人應(yīng)當(dāng)具體說明無效宣告理由，提交有證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù)具體說明。對于發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠枰M(jìn)行技術(shù)方案對比的，應(yīng)當(dāng)具體描述涉案專利和對比文件中相關(guān)的技術(shù)方案，并進(jìn)行比較分析。例如，請求人針對專利法第22條第3款的無效宣告理由提交多篇對比文件的，應(yīng)當(dāng)指明與請求宣告無效的專利最接近的對比文件以及單獨(dú)對比還是結(jié)合對比的對比方式，具體描述涉案專利和對比文件的技術(shù)方案，并進(jìn)行比較分析。如果是結(jié)合對比,存在兩種或兩種以上結(jié)合方式的，應(yīng)當(dāng)指明具體結(jié)合方式。對于不同的獨(dú)立權(quán)利要求,可以分另I請求人未具體說明無效宣告理由的，或者提交有證據(jù)但未結(jié)合提交的所有證據(jù)具體說明無效宣告理由

31、的，或者未指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)的,其無效宣告請求不予受4、無效宣告請求的審查范圍：復(fù)審委員會(huì)通常僅針對當(dāng)事人提出的無效宣告請求的范圍、理由和提交的證據(jù)進(jìn)行審查，不承擔(dān)全面審查專利有效性的義務(wù)。請求人在提出無效宣告請求時(shí)沒有具體說明的無效宣告理由以及沒有用于由的證據(jù),且在提出無效宣告請求之日起一個(gè)月內(nèi)也未補(bǔ)充具體說明的,專利復(fù)審委員會(huì)不予考慮。5、無效宣告理由的增加：請求人在提出無效宣告請求之日起一個(gè)月內(nèi)增加無效宣告理由的,應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)對所增加的無效宣告理由具體說明；否則,專利復(fù)審委員會(huì)不予考慮。(1) 請求人在提出無效宣告請求之日起一個(gè)月后增加無效宣告理由的,專利復(fù)審委員會(huì)一般不予考慮，

32、但下列情形除外：針對專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求,在專利復(fù)審委員會(huì)指定期限內(nèi)增加無效宣告理由，并在該期限內(nèi)對所增加的無效宣告理由具體說明的；(針對專利權(quán)人以刪除方式修改的權(quán)利要求，不予考慮)(i) 對明顯與提交的證據(jù)不相對應(yīng)的無效宣告理由進(jìn)行變更的。(請求人不變更，復(fù)審委也可依職權(quán)作出變更)6、舉證期限：(1)請求人舉證1) 請求人在提出無效宣告請求之日起一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)的.應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)結(jié)合該證據(jù)具體說明相關(guān)的無效宣告理由，否則，復(fù)審委員會(huì)不予考慮。2) 請求人在提出無效宣告請求之日起一個(gè)月后補(bǔ)充證據(jù)的，專利復(fù)審委員會(huì)一般不予考慮，但下列情形除外：(i) 針對專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利

33、要求或者提交的反證，請求人在專利復(fù)審委員會(huì)指定的期限內(nèi)補(bǔ)充證據(jù),并在該期限內(nèi)結(jié)合該證據(jù)具體說明相關(guān)的無效宣告理由的;在口頭審理辯論終結(jié)前提交技術(shù)詞典、技術(shù)手冊和教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí)*者用于完善證據(jù)法定形式的公證文書、原件等證據(jù),并在該期限內(nèi)結(jié)合該證據(jù)具體說明相關(guān)無效宣告理由的。(提交其使用部分的3) 請求人提交的證據(jù)是外文的，提交其中文譯文的期限適用該證據(jù)的舉證期限。中文譯文。)(2) 專利權(quán)人舉證1) 專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)在專利復(fù)審委員會(huì)指定的答復(fù)期限內(nèi)提交證據(jù)。對于技術(shù)詞典、技術(shù)手冊和教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常式的公證文書、原件等證據(jù)，可以在口頭審理辯論終結(jié)前提交。2) 專利權(quán)人提交的

34、證據(jù)是外文的，提交其中文譯文的期限適用于該證據(jù)的舉證期限。7、無效宣告程序中專利文件的修改(1) 修改原則發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠募男薷膬H限于權(quán)利要求書，其原則是：1) 不得改變原權(quán)利要求的主題名稱。2) 與授權(quán)的權(quán)利要求相比，不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍。3) 不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。4) 一般不得增加未包含在授權(quán)的權(quán)利要求書中的技術(shù)特征。(2) 修改方式：修改權(quán)利要求書的具體方式一般僅限權(quán)利要求的刪除是指從權(quán)利要求書中去掉某項(xiàng)或某些項(xiàng)權(quán)利要求。權(quán)利要求的合并是指兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上相互的權(quán)利要求的合并。合并后的權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包含被合并的從屬權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征。在獨(dú)立權(quán)利求未作修改的

35、情況下，不允許對其從屬權(quán)利要求進(jìn)行合并式技術(shù)方案的刪除是指從同一權(quán)利要求中并列的兩種以上技術(shù)方案中刪除一種或者一種以上技術(shù)方案。(3) 修改方式的限制在專利舅審委員會(huì)作出審杳決宋)前：專利權(quán)人可以刪除權(quán)冬1) 合并式修改的三種情形：(第一次知曉缺陷的時(shí)候)(i) 針對無效宣告請求書；(ii) 針對請求人增加的無效宣告理由或補(bǔ)充的證據(jù)；(iii) 針對專利復(fù)審委員會(huì)引入的請求人未提及的無效宣告理由或者證據(jù)。8、無效宣告程序中對同樣的發(fā)明創(chuàng)造的處理(1)專利權(quán)人相同，但授權(quán)公告日不同：任何單位或個(gè)人認(rèn)為屬于同一專利權(quán)人的具有相同申請日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）的兩項(xiàng)專利權(quán)不符合專利法第9條第1款規(guī)

36、定而請求宣告其中授權(quán)在后的專利權(quán)無效的，復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當(dāng)宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效。若是請求宣告其中授權(quán)在前的專利權(quán)無效的,在不存在其他無效宣告理由或者其他理由不成立的情況下,復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)維持該項(xiàng)專利權(quán)有效。如果上述兩項(xiàng)專利權(quán)為同一專利權(quán)人同日（僅指申請日）申請的一項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)和一項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)，專利權(quán)人在申請時(shí)已作出過說明，且發(fā)明專利權(quán)授予時(shí)實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，專利權(quán)人可以通過放棄授權(quán)在前的實(shí)用新型專利權(quán)以保留被請求宣告無效的發(fā)明專利權(quán)。（2）專利權(quán)人相同，且授權(quán)公告日相同：任何單位或個(gè)人認(rèn)為屬于同一專利（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）和相同授權(quán)公告日的兩項(xiàng)專利權(quán)不符

37、合專利法第9條第1款規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會(huì)宣告其中一項(xiàng)專利權(quán)無效。僅一項(xiàng)專利權(quán)被提出無效宣告請求的，經(jīng)審查后認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，該被請求宣告無效的專利權(quán)無效。若兩項(xiàng)專利權(quán)均被提出無效宣告請求的，經(jīng)審查認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，復(fù)審委應(yīng)當(dāng)要求專利權(quán)人選擇僅保留其中一項(xiàng)專利權(quán)。專利權(quán)人未進(jìn)行選擇的，應(yīng)當(dāng)宣告兩項(xiàng)專利權(quán)無效。（3）專利權(quán)人不同：任何單位或個(gè)人認(rèn)為屬于不同專利權(quán)人的兩項(xiàng)具有相同申請日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）的專利權(quán)不符合專利法第9條第1款規(guī)定的，可以分別請求專利復(fù)審委員會(huì)宣告這兩項(xiàng)專利權(quán)無效。第二部分、無效宣告請求書和意見陳述書的撰寫（一）、無效宣告請求書模板尊敬的專利

38、復(fù)審委員會(huì)：您好！請求人XXX根據(jù)專利法第45條和專利法實(shí)施細(xì)則第65條的規(guī)定,針對專利權(quán)人XXX于2009年11月20日申請的專利號(hào)為ZL2009234567.8、名稱為“用于掛在橫桿上的掛鉤”的實(shí)用新型專利提出無效宣告請求。請求人認(rèn)為本專利的權(quán)利要求1-3和6不具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性，權(quán)利要求1-6不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，權(quán)利要求4、5和7不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，請求專利復(fù)審委員會(huì)宣告本實(shí)用新型專利全部無效。請求人提供如下的證據(jù)：對比文件1,CN2111234沖國專利說明書,其公開日為2001年7月21日；對比文件2,CN2100234沖國專利說明書

39、，其公開日為1998年6月2日；對比文件3,CN2100345沖國專利說明書，其申請日為2009年11月19日，公開日為2011年5月6日。上述對比文件1、2的利的新穎性和創(chuàng)造性；對比文件3的申請日在本申請的申請日之前、公開日在本申請的申請日之后，可以用于評價(jià)本專利的新穎性。請求人請求宣告本專利無效的具體理由如下：一、權(quán)利要求1-3和6不具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。新穎性，是指發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒粚儆诂F(xiàn)有技術(shù),也沒有任何單位或個(gè)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或公告的專利文件中。其中，現(xiàn)有技術(shù)指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知

40、的技術(shù)；有優(yōu)先權(quán)的，申請日指優(yōu)先權(quán)日。1、權(quán)利要求1-3相對于對比文件1不具備新穎性。權(quán)利要求1要求保護(hù)一種用于掛在橫桿上的掛鉤。對比文件1公開了一種用于掛在展示架橫桿上的掛鉤，參見對比文件1文字部分的最后一段和圖2,在其掛鉤本體1的左右相對的兩部分的內(nèi)側(cè)上分別設(shè)有凸部2和突片3,在掛鉤掛在橫桿上時(shí)，這些突起與橫桿的外圓周表面接觸，從而與橫桿牢固定位，防止掛鉤脫落。由此可見，對比文件1完全公開了權(quán)利要求1的技術(shù)方案，并且對比文件1所公開的掛鉤與權(quán)利要求1所要求保護(hù)的掛鉤屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，所解決的技術(shù)問題和預(yù)期的技術(shù)效果相同，因此權(quán)利要求1坦對于對比文件1不具備新穎性。權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征

41、在對比文件1中已經(jīng)公開，由對比文件1的圖2可清楚地看到其掛鉤內(nèi)側(cè)有左右兩個(gè)凸部2與左右兩個(gè)突片3,分別設(shè)置在兩邊對位置。因此，在其引用的權(quán)利要求1相對于對比文件1不具備新穎性的情況下,權(quán)利要求2也不具備新穎性。2、權(quán)利要求1-3和6相對于對比文件3不具備新穎性。對比文件3公開了一種衣架,參見對比文件2文字部分的最后兩段和圖1、2,該衣架具有相當(dāng)于本申請掛鉤的夾緊部21，夾緊部21具有兩個(gè)夾臂、連接兩個(gè)夾臂的彎曲部24和位于夾臂圓弧形部分邊沿的四個(gè)突棱，這些突棱的形狀為山脊?fàn)?，?dāng)掛鉤掛在更大直徑的橫桿上時(shí)，除了夾臂圓弧形部分的四個(gè)突棱之外，夾臂的其余部分不會(huì)與橫桿相接觸，此時(shí)，橫桿被四個(gè)具有山脊

42、形狀的突棱夾持。由此可見，對比文件2也完全公開了權(quán)利要求1的技術(shù)方案，并且兩者屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，所解決的技術(shù)問題和預(yù)期的技術(shù)效果相同，因此權(quán)利要求1相對于對比文件3不具備新穎性。根據(jù)以上的分析可見，從屬權(quán)利要求2、3和6的附加技術(shù)特征也被對比文件3公開,因此本專利權(quán)利要求2、3和6相對于對比文件3也不具備新穎性。二、權(quán)利要求1-6不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比,該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。其中，現(xiàn)有技術(shù)指的是申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)；有優(yōu)先權(quán)日的，申請日指優(yōu)先權(quán)日。1、權(quán)利要求1相對于對比文件1和對比文

43、件2的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。對比文件1的技術(shù)領(lǐng)域與權(quán)利要求1的相同，且公開的技術(shù)特征最多，可以把對比文件1作為權(quán)利要求1最接近的現(xiàn)有技術(shù)。權(quán)利要求1要求保護(hù)的是一種；對比文件1公開了一種,參見其說明書第x頁第x-x行，具體公開了以下技術(shù)特征,分別相當(dāng)于權(quán)利要求1的技術(shù)特征。權(quán)利要求1與對比文件1的區(qū)別特征為，該區(qū)別特征使得權(quán)利要求1的技術(shù)方案具有以下技術(shù)效果,由此確定權(quán)利要求1實(shí)際要解決的技術(shù)問題是。對比文件2公開了一種，參見其說明書第x頁第x-x行及說明書附圖1、2,具體公開了以下技術(shù)特征，相當(dāng)于權(quán)利要求1的?？梢?，上述權(quán)利要求1與對比文件1的區(qū)別特征已被對比文件2所公開,且在對比文件2所起的作

44、用為，與在權(quán)利要求1中為解決實(shí)際要解決的技術(shù)問題所起的作用相同；因此,請求人認(rèn)為，對比文件2給出了將上述區(qū)別特征應(yīng)用到對比文件1中以解決權(quán)利要求1實(shí)際要解決的技術(shù)問題的技術(shù)啟示，對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，權(quán)利要求1所要保護(hù)的技術(shù)方案是顯而易見的，權(quán)利要求1相對于對比文件1和對比文件2的結(jié)合不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn),也不具有顯著的進(jìn)步，不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。2、權(quán)利要求2-6相對干對比文件1和對比文件2的結(jié)合不旦備創(chuàng)誥忤°權(quán)利要求2是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求,其附加技術(shù)特征是。對比文件2公開了以下技術(shù)特征（參見其說明書第x頁第x段），相當(dāng)于權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征，且其在

45、對比文件2中所起的作用與在權(quán)利要求2所請求保護(hù)的技術(shù)方案中所起的作用相同，都是用于，解決了技術(shù)問題；可見，對比文件2給出了將上述附加技術(shù)特征應(yīng)用到對比文件1中以解決權(quán)利要求2所要解決的技術(shù)問題的技術(shù)啟示，對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，權(quán)利要求2所請求保護(hù)的技術(shù)方案是顯而易見的，因而在其所引用的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的情況下，權(quán)利要求2相對于對比文件1和對比文件2的結(jié)合不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，也不具有顯著的進(jìn)步，不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。三、權(quán)利要求4和5保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。1、本專利權(quán)利要求4是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，其附加技術(shù)特征為“所述突起物具有寬的

46、寬度”。其中的“寬”含義不確定，導(dǎo)致該權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被無效。2、本專利權(quán)利要求5是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，其附加技術(shù)特征為“所述寬的寬度在所述橫桿的軸向方向上寬于掛鉤本體的寬度”。首先，“所述寬的寬度”在權(quán)利要求1中并沒有，缺乏引用的基礎(chǔ)，其次，如上所述，其中的“寬”含義不確定，因此該權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)被無效。四、權(quán)利要求7未以說明書為依據(jù)，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。權(quán)利要求7是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，其附加技術(shù)特征為；而在說明書第x頁第xx段及第x頁第xx段記載的內(nèi)容為，根據(jù)說明書記載的

47、內(nèi)容，本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員難以預(yù)料到除了說明書所記載的上述具體實(shí)施方式之外，權(quán)利要求7附加技術(shù)特征所概括的其余實(shí)施方式也能解決相應(yīng)的技術(shù)問題，取得相同的預(yù)期技術(shù)效果；因此,權(quán)利要求7所請求保護(hù)的技術(shù)方案不是從說明書中充分公開的內(nèi)容中得到或概括的技術(shù)方筌，權(quán)利要求7未以說明書為依據(jù)，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。綜上所述，本專利的權(quán)利要求1-3和6不具有專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性，權(quán)利要求1-6不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，權(quán)利要求4、5和7不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，因此請求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)全部無效。請求人：XXX2010年8月5日(二)、無效宣告請求的意見

48、陳述書模板尊敬的專利復(fù)審委員會(huì)：您好。專利權(quán)人收到了請求人XXX的專利權(quán)無效宣告請求書及所附的對比文件1、2?，F(xiàn)答辯意見如下：一、修改說明專利權(quán)人對權(quán)利要求書進(jìn)行了修改，將授權(quán)公告的權(quán)利要求1刪除，并將權(quán)利要求2至4合并作為新的獨(dú)立權(quán)利要求1,刪除了授權(quán)公告的權(quán)利要求5中“xxx”的技術(shù)方案，此外還相應(yīng)地修改了權(quán)利要求的編號(hào)和引用關(guān)系。上述針對授權(quán)公告的權(quán)利要求2至4的合并式修改，是在答復(fù)無效宣告請求書的期限內(nèi)作出的，符合專利法、專利法實(shí)施細(xì)則和專利審查指南中關(guān)于無效審查期間對專利文件進(jìn)行修改的各項(xiàng)規(guī)定。專利權(quán)人請求復(fù)審委員會(huì)在修改后的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上進(jìn)行審查。二、關(guān)于修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1

49、的新穎性和創(chuàng)造性(1) 新穎性修改后的權(quán)利要求1與對比文件1相比，其區(qū)別特征在于,因而權(quán)利要求1所請求保護(hù)的技術(shù)方案不同于對比文件1,權(quán)利要求1相對于對比文件1具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。(2) 創(chuàng)造性對比文件1公開本專利的技術(shù)特征最多，可以作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。權(quán)利要求1與對比文件1的屋別在于因此權(quán)利要求1相對于對比文件1所實(shí)際解決的的問題是的技術(shù)問題。雖然對比文件2公開了但由于對比文件1明確指出了可能導(dǎo)致，因此對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，不能通業(yè)比文件2公開的內(nèi)容得到通過來解決權(quán)利要求1實(shí)際要解決的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。而且本專利具有有益效果。因此修改后的權(quán)利要求1具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)

50、和進(jìn)步，具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。（三）、無效宣告請求的程序圖1無效宣告請求書增加了無效宣告理由是否為R65條第2款規(guī)定的法定理由是1F是否在無效宣告請求提出之日起一個(gè)月內(nèi)增加否*是否針對專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求，在指定期限內(nèi)所增加的理由1否是否對明顯與所提交的證據(jù)不相對應(yīng)的無效宣告理由進(jìn)行變更否是否對無效宣告理否是否在指定期限內(nèi)補(bǔ)由作了具體說明:充了具體說明增加的理由予以考慮圖2增加的無效宣告理由是否在提出無效宣告請求之日起一個(gè)月內(nèi)提交是否在請求之日起一個(gè)月內(nèi)結(jié)合該證據(jù)對相應(yīng)的無效宣告理由作了具體說明是否在指定期限內(nèi)結(jié)合該證據(jù)對相應(yīng)的無效宣告理由作了具體說明是否為公知常識(shí)性證據(jù)或蘭者為公證文書、原件等證據(jù)F是否針對專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求或提交的反證，在指定期限內(nèi)提交的證據(jù)是否在口頭審理辯論終結(jié)前提交且結(jié)合該證據(jù)對相應(yīng)的無效宣告理由作了具體說明第三部分、撰寫權(quán)利要求的步驟(一) 、撰寫權(quán)利要求書的主要步驟：(1) 在理解發(fā)明和實(shí)用新型的基礎(chǔ)上，找出其主要技術(shù)特征，弄清各技術(shù)特征之間的關(guān)系；(2) 根據(jù)檢索和調(diào)研得到的現(xiàn)有技術(shù)，確定與本發(fā)明或?qū)嵱眯滦妥罱咏默F(xiàn)有技術(shù)；(3)