上傳人：文***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類(lèi)型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：常**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：河北

IP屬地：河北 上傳時(shí)間：2022-03-11 格式：DOCX 頁(yè)數(shù)：6 大?。?1.53KB 積分：12 舉報(bào) 版權(quán)申訴

1、試論正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦迌?nèi)容摘要我國(guó)刑法規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，為防止不法侵害提供了可靠的法律保障，它有利于鼓勵(lì)廣闊人民群眾勇敢地同犯罪作斗爭(zhēng)，及時(shí)有效地制止各種不法侵害，宏揚(yáng)正氣，保衛(wèi)法律尊嚴(yán)，是法律賦予公民的一種重要權(quán)利和手段。正確的運(yùn)用，可以有效而及時(shí)的制止和預(yù)防犯罪。如行使不當(dāng)，就轉(zhuǎn)化成了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，而會(huì)危害社會(huì)，形成犯罪。刑法第20條在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作了規(guī)定的同時(shí)，也同時(shí)規(guī)定了對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但刑法并沒(méi)有“明顯超過(guò)必要限度”，及“重大損害”作出界定，造成在司法實(shí)踐中認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為的偏差，也引起了罪與非罪的爭(zhēng)議。關(guān)鍵詞正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；明顯超過(guò)必要限度；重大損害正當(dāng)防衛(wèi)與

2、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦蓿@是當(dāng)前司法實(shí)踐中比較難判定的一個(gè)界限。這是一個(gè)仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智的問(wèn)題。刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)制度，為防止不法侵害提供了可靠的保障，它有利于鼓勵(lì)廣闊人民群眾勇敢地同犯罪作斗爭(zhēng)，及時(shí)有效地制止各種不法侵害，宏揚(yáng)正氣，保衛(wèi)法律尊嚴(yán)。但，它同樣是一把雙刃劍，認(rèn)定不當(dāng)時(shí)，將會(huì)起到極大的反效果，因此，如何正確認(rèn)識(shí)和理解正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?，一方面鼓?lì)和指導(dǎo)廣闊人民群眾和不法行為做斗爭(zhēng)，穩(wěn)固和加強(qiáng)社會(huì)主義法制，另一方面也保護(hù)不法侵害人的合法權(quán)益，具有重要意義。一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念、構(gòu)成要件，特征一概念正當(dāng)防衛(wèi)legitimatedefence，是公民保護(hù)合法權(quán)益同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的法律武器

3、，是法律賦予公民的一種重要權(quán)利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，正確的運(yùn)用，可以有效而及時(shí)的制止和預(yù)防犯罪。二法律條文中華人民共和國(guó)刑法第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的概念可以表述為"是為了國(guó)家、公共利益或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害者實(shí)施的制止其不法侵害而未明顯超過(guò)必要限度的損害行為"。三構(gòu)成要件1. 必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實(shí)施的。這種不法侵害可能是針對(duì)國(guó)家、集體的，也可能是針對(duì)自然人的；可能是對(duì)本人的，也可能是針對(duì)他人的；可能是侵害人身權(quán)利，也可能是侵害

4、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利，只要是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)施的行為，即符合本要件。2. 必須有不法侵害行為發(fā)生。所謂“不法侵害”，指對(duì)某種權(quán)利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。3. 必須是正在進(jìn)行的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，防止危害結(jié)果發(fā)生，因此，不法侵害必須是正在進(jìn)行的，而不是尚未開(kāi)始，或者已實(shí)施完畢，或者實(shí)施者確已自動(dòng)停止。否則，就是防衛(wèi)不適時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。4. 必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行。即正當(dāng)防衛(wèi)行為不能對(duì)沒(méi)有實(shí)施不法侵害行為的第三者包括不法侵害者的家屬造成損害。5. 不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。正當(dāng)防衛(wèi)只能在某種限度內(nèi)行

5、使，如果明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)是有益于社會(huì)的合法行為，應(yīng)受一定限度的制約，即正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)以足以制止不法侵害為限。另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人往往沒(méi)有防范，驟然臨之，情況緊急，精神高度緊張。一般在實(shí)施防衛(wèi)行為的當(dāng)時(shí)很難迅速判明不法侵害確實(shí)實(shí)意圖的危險(xiǎn)程度，也沒(méi)有條件準(zhǔn)確選擇一種恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強(qiáng)度來(lái)進(jìn)行防衛(wèi)。因此，只要不是明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，都應(yīng)當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)。四特征1. 防衛(wèi)性，正當(dāng)防衛(wèi)必須是保護(hù)合法權(quán)益，有益于社會(huì)的行為，使合法權(quán)益免受不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的最本質(zhì)的特征，正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、

6、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利，正當(dāng)防衛(wèi)只有在合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)才能實(shí)施，而不是在不存在不法侵害或不法侵害已經(jīng)實(shí)施完畢后實(shí)施，依此，可以看出正當(dāng)防衛(wèi)具有防衛(wèi)性。認(rèn)識(shí)行為人行為的防衛(wèi)性，是確定正當(dāng)防衛(wèi)的基礎(chǔ)。2. 損害性，正當(dāng)防衛(wèi)是防衛(wèi)人為了保護(hù)合法權(quán)益而與不法侵害進(jìn)行斗爭(zhēng)的行為，因此，正當(dāng)防衛(wèi)具有一定的主動(dòng)性和自覺(jué)性。同時(shí)，在這種面對(duì)面的斗爭(zhēng)中，在合法權(quán)益受到不法侵害威脅的緊急情況下，正當(dāng)防衛(wèi)行為損害不法侵害人的利益是不可防止的，換言之，只有在損害不法侵害人利益的情況下，才能保護(hù)合法權(quán)益不受侵害，在這個(gè)意義上，可以說(shuō)正當(dāng)防衛(wèi)具有侵害性。3. 強(qiáng)度受限性，強(qiáng)度受限性是指正當(dāng)防衛(wèi)不能超過(guò)必要限度，造成重大損害

7、。在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度、損害程度和不法侵害的強(qiáng)度、損害程度基本適應(yīng)，而不能超過(guò)不法侵害的強(qiáng)度，給不法侵害人所造成的損害程度與不法侵害的損害程度有較大的反差。因此，正當(dāng)防衛(wèi)行為必須有它的合法、合理的限度，防衛(wèi)行為的強(qiáng)度必須會(huì)受到一定的限度。、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母拍?、?gòu)成要件，特征一概念防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。二法律條文根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母拍羁梢员硎鰹?quot;是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為"。三構(gòu)成要件1. 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主體是指到達(dá)法定刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人

8、。任何防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w都必須負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但是，由于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w具有雙重身份，一方面作為正當(dāng)防衛(wèi)的主體，另一方面又作為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹黧w，這是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主體的特殊之處。所以，在量刑時(shí)應(yīng)充分考慮到這一點(diǎn)。2. 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^(guān)方面，關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，世界上只有少數(shù)國(guó)家對(duì)其有明確的規(guī)定。各國(guó)規(guī)定情況又各不相同，基本上有兩種立法體制。第一種是在刑法總論中明確規(guī)定了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式。第二種是以分別標(biāo)準(zhǔn)的形式規(guī)定了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式。對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，我國(guó)刑法理論和司法實(shí)踐存在一定距離。在司法實(shí)踐中，一般把防衛(wèi)過(guò)當(dāng)作為故意犯罪處理，認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是防衛(wèi)人故意實(shí)施的，因此是故意放罪。而理論界有眾說(shuō)紛

9、紜，莫衷一是。我國(guó)刑法理論界對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，基本上有三種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式直接故意和間接故意，也可能是過(guò)當(dāng)疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。3. 任何犯罪行為都會(huì)侵犯一定的社會(huì)關(guān)系，都具有犯罪客體。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也不例外。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆缸锟腕w是指防衛(wèi)過(guò)當(dāng)所侵犯的社會(huì)關(guān)系，我國(guó)刑法界基本上存在兩種觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)所構(gòu)成的具體犯罪的客體就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目腕w。4. 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目陀^(guān)方面表現(xiàn)為防衛(wèi)人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)明顯超出必要限度造成重大的損害。造成重大損害結(jié)果說(shuō)明正當(dāng)防衛(wèi)明顯超出必要限度，而正當(dāng)防衛(wèi)明顯超出必要限度又必然造成重大的損害結(jié)果，兩者之間有必然的因果關(guān)系。四特征1. 必須

10、是明顯超過(guò)必要限度。這里所說(shuō)的“必要限度”是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛(wèi)強(qiáng)度；“明顯超過(guò)必要限度”是指一般人都能夠認(rèn)識(shí)到其防衛(wèi)強(qiáng)度已經(jīng)超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)所必需的強(qiáng)度，也就是應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否能制止住正在進(jìn)行的不法侵害為限度。2. 對(duì)不法侵害人造成了重大損害。這里說(shuō)的“重大損害”是指由于防衛(wèi)人明顯超過(guò)必要限度的防衛(wèi)行為造成不法侵害人人身傷亡等嚴(yán)重后果。總之，在面臨非法侵害時(shí)，如果用較緩和的手段能制止侵害時(shí)，就不要用激烈的防衛(wèi)手段；當(dāng)侵害行為已經(jīng)被制止時(shí)，就不要再繼續(xù)對(duì)侵害者進(jìn)行傷害。否則，就可能超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)限度，變?yōu)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)。三、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦抟徽?dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)關(guān)系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)一定是由

11、于正當(dāng)防衛(wèi)所衍生的。“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是由正當(dāng)防衛(wèi)轉(zhuǎn)變成的”，“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)的量變引起質(zhì)變的結(jié)果。正當(dāng)防衛(wèi)蘊(yùn)涵量和質(zhì)的內(nèi)在因素，正當(dāng)防衛(wèi)量的積累最終會(huì)導(dǎo)致質(zhì)的變化，因此，正當(dāng)防衛(wèi)行為必然有它合法、合理的限度，防衛(wèi)行為的強(qiáng)度必然會(huì)受到一定的限制。正當(dāng)防衛(wèi)是不受刑法處罰的，因?yàn)樗皇欠缸镄袨?；而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是受刑法處罰的，因?yàn)樗沁`法行為，這就使得正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)成為不同質(zhì)的事物。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的危害，正當(dāng)防衛(wèi)就轉(zhuǎn)化為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?！痹撚^(guān)點(diǎn)以正當(dāng)防衛(wèi)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那疤?。只是由于正?dāng)防衛(wèi)明顯超出必要限度造成重大損害而被認(rèn)為是犯罪。二明顯超過(guò)必要限度與重大損害1997年刑法刑法第20條第2款僅規(guī)

12、定“防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，明確正當(dāng)防衛(wèi)只能在某種限度內(nèi)行使，如果明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超出必要限度而造成重大損害，是區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)適當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹匾獦?biāo)準(zhǔn)。“明顯超過(guò)必要限度、造成重大損害”是一個(gè)問(wèn)題的二個(gè)方面，1997刑法將1979年刑法規(guī)定的“正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度”修改“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度”：“造成不應(yīng)有的危害”改為“造重大損害”，從而降低了界定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，是為了鼓勵(lì)、支持公民同正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)，以保護(hù)國(guó)家、公共利益、公民的人身和財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益。必須允許防衛(wèi)行為具備這樣一個(gè)強(qiáng)度，

13、即該強(qiáng)度是制止不法侵害所必需的。這樣在設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的同時(shí)，也反對(duì)防衛(wèi)權(quán)的濫用，要求防衛(wèi)行為不能超過(guò)一定的限度，不能造成不應(yīng)有的重大損害?！霸斐芍卮髶p害”是“明顯超過(guò)必要限度”的具體表現(xiàn)：“超過(guò)必要限度”是“造成重大損害”判斷標(biāo)準(zhǔn)?！懊黠@超過(guò)必要限度”與“造成重大損害”兩條件在形式上是并列的，而在實(shí)質(zhì)上卻是有機(jī)統(tǒng)一的。所謂“形式上的并列”是指從形式邏輯角度分析， “明顯超過(guò)必要限度”與“造成重大損害”必須同時(shí)具備才成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，兩者缺一不可正當(dāng)防衛(wèi)的限度是指法律規(guī)定的允許防衛(wèi)人通過(guò)防衛(wèi)行為對(duì)不法侵害人造成損害的最高限度。它是正當(dāng)防衛(wèi)成立的關(guān)鍵，決定著防衛(wèi)行為是一種正當(dāng)防衛(wèi)行為還是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)

14、任的犯罪行為?！爸卮髶p害”，就最為普遍的對(duì)不法侵害人的人身所造成的防衛(wèi)損害結(jié)果而言，這種損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)以重傷以上作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)定“重大損害”的起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為重傷。換言之，只有當(dāng)防衛(wèi)造成了不應(yīng)有的重傷和死亡結(jié)果時(shí)，才可視為“重大損害”來(lái)結(jié)合具體情況分析是否“超過(guò)必要限度”，從而認(rèn)定是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。重大損害性是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不可或缺的外在特征。沒(méi)有造成重大損害的防衛(wèi)行為，或者是不能納入刑法評(píng)價(jià)范疇的無(wú)價(jià)值行為，或者是為立法者所鼓勵(lì)的正當(dāng)防衛(wèi)行為。通過(guò)以上正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母拍?，我們可以看出，正?dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦蘧驮谟?quot;必要限度"，關(guān)于如何理解必要限度，在刑法學(xué)界上有基本相適應(yīng)說(shuō)

15、、客觀(guān)需要說(shuō)、相當(dāng)說(shuō)三種觀(guān)點(diǎn)。1. 基本相適應(yīng)說(shuō)。認(rèn)為所謂正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度,就是防衛(wèi)行為與不法侵害行為在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果上要基本適應(yīng)。當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果同不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果之間要基本相適應(yīng)，才能屬于防衛(wèi)適當(dāng)。如果兩者不是基本相適應(yīng)，防衛(wèi)行為明顯超過(guò)不法侵害，造成不應(yīng)有的危害，就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。這種說(shuō)法無(wú)視正當(dāng)防衛(wèi)主觀(guān)方面的動(dòng)機(jī)與目的，新刑法作出了可以明顯超過(guò)必要限度的規(guī)定，已經(jīng)從立法上否認(rèn)了基本相適應(yīng)說(shuō)，取消了要求防衛(wèi)行為在手段、強(qiáng)度及損害后果上與侵害行為基本相適應(yīng)的限制，明確肯定了“超過(guò)”的合法性。2. 必需說(shuō)。認(rèn)為所謂正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度,就是防衛(wèi)人制止不法侵害

16、所必需的限度。只要所造成的損害是制止不法侵害所必需,不如此就不足以制止不法侵害,即使防衛(wèi)在強(qiáng)度、后果等方面超過(guò)對(duì)方可能造成的侵害,也不能認(rèn)為是超出了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。它在一定程度上解決了何謂必要限度的問(wèn)題，彌補(bǔ)了基本相適應(yīng)說(shuō)的不足，但對(duì)于判斷必要限度的問(wèn)題，未明確強(qiáng)調(diào)須以剛好制止不法侵害為必要，認(rèn)為只要能夠制止不法侵害的防衛(wèi)行為都不過(guò)限，未對(duì)受保護(hù)的合法權(quán)益與損害的不法人的權(quán)益的衡量，容易導(dǎo)致防衛(wèi)權(quán)的濫用。此說(shuō)認(rèn)為只要防衛(wèi)行為是制止不法侵害所必要的，則無(wú)論還擊行為是否大于侵害行為，也無(wú)論造成的損害是輕是重，都屬于防衛(wèi)適當(dāng)。如果防衛(wèi)的強(qiáng)度超過(guò)了應(yīng)有的或必需的強(qiáng)度，就屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。3. 相當(dāng)說(shuō)。

17、是基本相適應(yīng)說(shuō)和必需說(shuō)的折衷與調(diào)和。"基本相適應(yīng)說(shuō)與必需說(shuō)并不是互相對(duì)立、彼此排斥的，觀(guān)察防衛(wèi)行為是否超過(guò)必要限度，關(guān)鍵要看是否為有效制止不法侵害所必需。相當(dāng)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)具有較大的合理性。所以為我國(guó)目前的刑法理論所贊同。認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度在原則上應(yīng)以制止不法侵害所必需為標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)要求防衛(wèi)行為與不法侵害行為在手段、強(qiáng)度等方面,不存在過(guò)于懸殊的差異。它具體包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是正好足以制止不法侵害，也就是防衛(wèi)行為的強(qiáng)度為制止不法侵害所必需。并且防衛(wèi)行為的強(qiáng)度與侵害行為的強(qiáng)度基本相適應(yīng)。二是沒(méi)有造成不應(yīng)有的危害，即防衛(wèi)人對(duì)侵害人造成的損害與侵害行為可能造成的損害不是顯然不相適應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)生

18、活中的正當(dāng)防衛(wèi)案件都是比較復(fù)雜的，是防衛(wèi)適當(dāng)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，要根據(jù)不法侵害發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境，不法侵害人的力量情況和防衛(wèi)人的力量情況等因素，全面考慮，具體分析。正如臺(tái)灣學(xué)者韓忠謨指出的，"行為之違法與否乃實(shí)質(zhì)上之問(wèn)題，除依據(jù)法規(guī)之文義規(guī)定外，尚須就公序良俗決定之，實(shí)屬正當(dāng)，決定防衛(wèi)行為過(guò)當(dāng)與否，自不能例外，行為當(dāng)時(shí)之環(huán)境事實(shí)，自應(yīng)當(dāng)加以審酌，俾與一般社會(huì)道德觀(guān)念相吻合.故正當(dāng)防衛(wèi)之觀(guān)念，又必基于合理之判斷，殊未可拘泥于一格。"結(jié)論：古往今來(lái)，在人們的觀(guān)念中，犯罪是一種絕對(duì)的惡，犯罪給社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的災(zāi)難，出于本能的義憤，民眾對(duì)犯罪深?lèi)和唇^，必欲除以后快。正當(dāng)防衛(wèi)作為一種重要的法律制度，用之得當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其益;用之不當(dāng)，個(gè)人與社