Zachman企業(yè)架構(gòu)框架簡(jiǎn)介

1、談?wù)勂髽I(yè)架構(gòu)（EA）一摘要： 企業(yè)架構(gòu)（Enterprise Architecture, EA）或企業(yè)體系結(jié)構(gòu)，是漸趨活躍的一個(gè)重要概念。這里簡(jiǎn)單探討了它的信息技術(shù)背景和與之關(guān)聯(lián)的一些問(wèn)題。談了巴比倫塔困境這一經(jīng)典比擬不同的理解。提出 在企業(yè)工程立場(chǎng)將企業(yè)架構(gòu)（或改為企業(yè)建構(gòu)學(xué)）定位在更純粹的結(jié)構(gòu)原理與建構(gòu)準(zhǔn)則、方法學(xué)方面。引言“企業(yè)架構(gòu)”一詞，是對(duì)英文  Enterprise Architecture, EA 的翻譯。老一些的習(xí)慣也譯為“企業(yè)體系結(jié)構(gòu)”。在企業(yè)工程之屋0.92版我 將其列為企業(yè)工程的五大支柱之一。國(guó)外IT行業(yè)巨頭例如IBM，近些年似乎開(kāi)始真正揀起、重視這個(gè)

2、概念，在企業(yè)應(yīng)用戰(zhàn)略性框架的描述中，EA與BPM、 SOA一起，成為并列的三大要素。國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域的一些大企業(yè)，也開(kāi)始運(yùn)用這個(gè)概念。對(duì)這個(gè)概念的基本背景和內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)能找到不錯(cuò)的介紹注1，這里就不贅述了。一個(gè)信息系統(tǒng)或IT應(yīng)用的概念一般認(rèn)為，企業(yè)架構(gòu)的概念還沒(méi)有大家公認(rèn)的、一致的定義?？梢粤粢?，John A. Zachman 1987年的開(kāi)創(chuàng)性工作，題目是“企業(yè)及信息系統(tǒng)架構(gòu)的框架”（the Framework for Enterprise Architecture and Information Systems Architecture）。1997年，Zachman總結(jié)了十年間的研究和實(shí)踐，

3、提出了擴(kuò)充的、更完整的框架，并改稱(chēng)為“企業(yè)架構(gòu)框架”（Framework for Enterprise Architecture）。這是一個(gè)十分重要的改變，但可以說(shuō)其目的迄今仍未達(dá)成，類(lèi)似的意見(jiàn)，也來(lái)自Zachman自己。之前發(fā)出的IT語(yǔ)境中企業(yè)圖景背后的某些問(wèn)題一文中，曾經(jīng)引述了他在EA又一個(gè)十年（2007）時(shí)一次專(zhuān)訪中的回顧。這里繼續(xù)引述這位權(quán)威的觀點(diǎn)注2。他指出，EA領(lǐng)域20年來(lái)最重要的變化就是其主題合理性的認(rèn)識(shí)。他還認(rèn)為，信息產(chǎn)業(yè)仍然聚焦在創(chuàng)建運(yùn)行的系統(tǒng)，也就是說(shuō)，我們“制造”自動(dòng)化的片段、孤島、企業(yè)的煙筒注3。信息產(chǎn)業(yè)當(dāng)前并沒(méi)有考慮整個(gè)企業(yè)（Enterprise）的設(shè)計(jì)規(guī)劃實(shí)施工程（

4、engineering）。換言之，信息產(chǎn)業(yè)依然缺乏對(duì)“企業(yè)工程”（EE） 的整體考慮和理解。無(wú)疑，明確企業(yè)架構(gòu)是關(guān)于“企業(yè)”的概念而非信息系統(tǒng)或IT的概念，是對(duì)這個(gè)課題合理性的一個(gè)根本性修正。雖然在用語(yǔ)上，大家已經(jīng)習(xí)慣 了EA，但 Zcchman 所希望的那種真正的轉(zhuǎn)變，看起來(lái)還沒(méi)有大的進(jìn)展。盡管一些咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、顧問(wèn)會(huì)大談企業(yè)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)規(guī)劃、管理，但它們的對(duì)象，真正的實(shí)施者，卻是IT部門(mén)。在 更近一些的討論中，Richard Veryard曾指出“企業(yè)架構(gòu)”（ Enterprise Architecture）的兩種觀點(diǎn)注4： 一種是傳統(tǒng)的觀點(diǎn)“EA即IT規(guī)劃 ”（EA-as-IT-plannin

5、g），一種所謂浮現(xiàn)中的觀點(diǎn)是“將EA看作業(yè)務(wù)戰(zhàn)略”（(EA-as-business-strategy）。實(shí)際 上，這里舉出的后一種觀點(diǎn)，仍然是不足夠或清晰的。雖然，作為業(yè)務(wù)戰(zhàn)略似乎是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理最高層面，但更重要的是戰(zhàn)略的內(nèi)容是什么。畢竟，對(duì)IT應(yīng)用（信 息化）的一種高級(jí)認(rèn)識(shí)，就是要將IT作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略工具。換言之，EA萌發(fā)時(shí)期的所謂ITA（信息技術(shù)架構(gòu)）本身，同樣可以處于戰(zhàn)略管理的層面。進(jìn)一步分析Zachman的工作從開(kāi)始，就是集中在框架（framework）上，而不是更籠統(tǒng)和經(jīng)常有些曖昧的“架構(gòu)”。在前面提到的專(zhuān)訪中，他曾指 出，“EA就是企業(yè)的描述性表達(dá)，以及企業(yè)創(chuàng)建后進(jìn)行改變的基線

6、”。按照我的理解，對(duì)企業(yè)的描述性表達(dá)，基本等同于企業(yè)建模，從這個(gè)角度看，Zachman的這個(gè)界定是比較狹窄的；但這個(gè)界定里沒(méi)有IT的影子，從這方面，又是比較一般化的。不妨對(duì)比一下這個(gè)領(lǐng)域的似乎已經(jīng)廣泛認(rèn)同的，所謂商業(yè)領(lǐng)域EA的代表性規(guī)范，Open Group的 TOGAF（The Open Group Arcuitecture Framework）。根據(jù)其官方文檔中關(guān)于架構(gòu)概念的解釋注5，TOGAF對(duì)架構(gòu)的理解，是在ISO/IEC 42010:2007 注6的“架構(gòu)”（architecture）定義基礎(chǔ)上進(jìn)一步補(bǔ)充。ISO/IEC 42010的架構(gòu)定義為：“系統(tǒng)的基礎(chǔ)性組織，具體包括其構(gòu)成、構(gòu)

7、成間的相互關(guān)系及與環(huán)境的關(guān)系、治理其設(shè)計(jì)及演化的原則。”在上述定義基礎(chǔ)上，TOGAF補(bǔ)充、強(qiáng)調(diào)了以下兩個(gè)方面：· 系統(tǒng)在組件（component）水平上的規(guī)范化描述或細(xì)節(jié)的規(guī)劃，可指導(dǎo)他們的實(shí)施。· 組件的結(jié)構(gòu)、其內(nèi)部聯(lián)系，以及對(duì)它們的設(shè)計(jì)和未來(lái)演化進(jìn)行治理的指南。組件，是應(yīng)用系統(tǒng)（軟件）的基本構(gòu)成要素。無(wú)論怎么理解或引申，“組件”的規(guī)劃，也不像是“企業(yè)”描述或規(guī)劃合適的起點(diǎn)或基礎(chǔ)。TOGAF被“公 認(rèn)”為商業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)架構(gòu)規(guī)范，這很明顯地印證了前面提到的 Zachman 的看法。真正意義上的“企業(yè)架構(gòu)”，也許還沒(méi)有出現(xiàn)，目前活躍的，仍然是擴(kuò)展的IT架構(gòu)而已（誠(chéng)然，IT架構(gòu)

8、也好，企業(yè)架構(gòu)也好，都是各有其用的）。這是一種“世界觀”的差別，企業(yè)架構(gòu)根本目的與觀點(diǎn)的差別。另一方面，正如我們?cè)谶^(guò)去的研究中所漸漸發(fā)現(xiàn)的，完全從企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者、業(yè)務(wù)人員立場(chǎng)上進(jìn)行的企業(yè) 建模，不僅需要計(jì)算機(jī)建模軟件的支持，還需要新的企業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)技術(shù)架構(gòu)的配合與支持，但這種配合與支持，不僅從應(yīng)用軟件功能需求或功能模式層面，從系統(tǒng)架 構(gòu)（技術(shù)架構(gòu)）層面，都有本質(zhì)區(qū)別，這也是我們所發(fā)現(xiàn)的，填補(bǔ)IT與業(yè)務(wù)的鴻溝的真實(shí)途徑。在學(xué)習(xí)了多種關(guān)于企業(yè)架構(gòu)的解釋或定義后，我曾將一些共性同的東西做了如下歸納（這段文字我曾發(fā)布在維基百科的企業(yè)架構(gòu)條目，這里重新做了修改和補(bǔ)充）：· 從最廣的范圍上說(shuō)，它是

9、關(guān)于廣義的企業(yè)（enterprise）或組織（organization）的建構(gòu)學(xué)，但目前實(shí)際的應(yīng)用，IT架構(gòu)上的擴(kuò)展；· 在具體運(yùn)用時(shí)它體現(xiàn)為一個(gè)持續(xù)的戰(zhàn)略管理級(jí)業(yè)務(wù)和具體的框架（文檔和模型等）；· 可包含企業(yè)綜合描述企業(yè)建模（enterprise modeling）基本要素及其相互關(guān)系或結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)準(zhǔn)則；· 可包含企業(yè)模型或企業(yè)參考模型（enterprise refrence model），至少是模型的“框架”部分；· 應(yīng)用、實(shí)施涉及或包括整個(gè)企業(yè)生命周期（enterprise life cycle）及治理（governance）；· 目前主要

10、實(shí)踐都是與IT應(yīng)用（信息化）結(jié)合，典型地，成為CIO的基本職責(zé)，成為企業(yè)IT應(yīng)用最高級(jí)別的工作與內(nèi)容；· 基本目標(biāo)通常是企業(yè)內(nèi)IT應(yīng)用與業(yè)務(wù)的一致性；更深入的目標(biāo)是建立和維護(hù)基于IT基礎(chǔ)設(shè)施、充分發(fā)揮IT作用的信息化企業(yè)，例如所謂電子政府（E-government）。需要特別指出的就是，上述理解是概念性的，可以說(shuō)是理想化的。巴比倫塔的困境布魯格爾繪制的巴比倫塔（取自維基共享資源）插圖描繪的是圣經(jīng)里敘述的巴比倫塔，是這個(gè)領(lǐng)域研究與實(shí)踐者愛(ài)用的一個(gè)比喻。這個(gè)故事是說(shuō)，人類(lèi)曾聚集在一起，想建造一座通天巨塔，上帝不喜歡這個(gè) 項(xiàng)目，于是就讓人們說(shuō)不同的語(yǔ)言。如其所愿，由于缺乏有效的溝通，這個(gè)項(xiàng)

11、目失敗了。它最直接的啟示就是，建造復(fù)雜的系統(tǒng)，需要有效的規(guī)劃與溝通。規(guī)劃與溝 通是相輔相成的。而對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的溝通，必定基于有效的描述（建模）。企業(yè)架構(gòu)最重要的內(nèi)容與表現(xiàn)，就是企業(yè)建模與模型。這是大家就目標(biāo)系統(tǒng)（即企業(yè)）進(jìn)行 討論或溝通基礎(chǔ)（從工具，到方法）。失敗的巴比倫塔，常被作為缺乏企業(yè)架構(gòu)或企業(yè)工程的象征。然而，也有人把這個(gè)比喻用到企業(yè)架構(gòu)本身，說(shuō)明現(xiàn)在一些企業(yè)架構(gòu)自身高度復(fù)雜、難以實(shí)施維 護(hù)的情形，這一點(diǎn)，我個(gè)人認(rèn)為，與更具體的問(wèn)題：企業(yè)模型與建模有關(guān)。無(wú)論其它方面如何，對(duì)企業(yè)本身的建模（注意：不是信息系統(tǒng)）的水平，將制約企業(yè)架構(gòu) 的應(yīng)用。例如，TOGAF無(wú)疑不是一般企業(yè)建模的框架。這也

12、是我本人雖然很早就看到了這個(gè)東西，卻比較“忽視”它的原因。許多這個(gè)領(lǐng)域的實(shí)踐者可能都同 意，目前真正的企業(yè)架構(gòu)應(yīng)用，主要適合有足夠復(fù)雜的大型企業(yè)，作為IT應(yīng)用領(lǐng)域的一種策略或工具。這也是迄今有關(guān)實(shí)踐的現(xiàn)狀。企業(yè)工程的觀點(diǎn)上升到一般企業(yè)立場(chǎng)，暫時(shí)拋開(kāi)IT的直接需求與視角（正如Zachman所提倡的），討論企業(yè)的完整描述、企業(yè)建立與變革中的步驟、方法和準(zhǔn)則問(wèn) 題，這幾乎已經(jīng)就是我們所理解的企業(yè)工程（enterprise engineering）了。在這里可以品味一下 architecture 這個(gè)詞，在建筑領(lǐng)域，這個(gè)詞的基本意思常常就被翻譯成“建筑學(xué)”。從這些角度看，一般化的企業(yè)架構(gòu)，與企業(yè)工程，

13、是很重疊的，就好象“建筑學(xué)”和“建筑工 程學(xué)”一樣。正因?yàn)檫@種理解，我在企業(yè)工程之屋中， 建議將“企業(yè)建構(gòu)學(xué)”作為企業(yè)工程的支柱之一，并用這個(gè)名字來(lái)對(duì)應(yīng)英文的“Enterprise Architecture”。在這樣定位中的企業(yè)建構(gòu)學(xué)（架構(gòu)），是更純粹的結(jié)構(gòu)原理與建構(gòu)準(zhǔn)則、方法學(xué)，與企業(yè)理念與文化、企業(yè)建模理論與方法、企業(yè)建 模與分析工具、企業(yè)信息系統(tǒng)（企業(yè)應(yīng)用）一起，支撐起整個(gè)企業(yè)工程的應(yīng)用與實(shí)踐。事實(shí)上，enterprise engineering這個(gè)詞組，在Zachman和其他一些“經(jīng)典”EA領(lǐng)域?qū)嵺`、研究者的文獻(xiàn)中，也經(jīng)常出現(xiàn)，而在相關(guān)領(lǐng)域的另一些代表性工作，比如相關(guān)領(lǐng)域的代表性工作G

14、ERAM/ISO15704注7， 則是以企業(yè)工程、企業(yè)建模、模型、框架、企業(yè)參考架構(gòu)（Enterprsie-Refrence Architecture）等為基礎(chǔ)概念。企業(yè)工程的基本立場(chǎng)，是把關(guān)于企業(yè)整體的、一般性的表示（描述，即建模）和方法學(xué)、建設(shè)/改變的準(zhǔn)則等，綜合歸 納起來(lái)，作為一個(gè)系統(tǒng)化、知識(shí)化的，以企業(yè)為目標(biāo)的實(shí)踐、研究、技術(shù)應(yīng)用的領(lǐng)域，現(xiàn)有的企業(yè)架構(gòu)方面的實(shí)踐、認(rèn)識(shí)，是目前企業(yè)工程可以包括的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容中 最重要的方面之一。結(jié)語(yǔ)企業(yè)架構(gòu)（EA）是一個(gè)正在活躍的概念，雖然已經(jīng)有20多年可追溯的歷史，依然不是一個(gè)成熟的概念。但它同時(shí)是一個(gè)在實(shí)踐中提出、演化著的概念，所以，這個(gè)領(lǐng)域始終與應(yīng)用

15、緊密結(jié)合，也不乏應(yīng)用實(shí)踐。從企業(yè)工程的立場(chǎng)所看到的問(wèn)題，與 Zachman 的看法在方向上是一致的。真正的企業(yè)架構(gòu)，不應(yīng)該是IT架構(gòu)的擴(kuò)展。從企業(yè)工程的視角，可以將企業(yè)架構(gòu)（最好叫企業(yè)建構(gòu)學(xué)）定位在更純粹的結(jié)構(gòu)原理與建構(gòu) 準(zhǔn)則、方法學(xué)方面，它的應(yīng)用，伴隨著完整的企業(yè)工程，IT無(wú)論多么重要，也是完整的企業(yè)工程的一種支持、使能手段。對(duì)于那些組織機(jī)構(gòu)龐大，有多種多樣的IT應(yīng)用需要集成，更新、持續(xù)改善與治理的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮這個(gè)課題，例如政府信息化（或電子政務(wù)），大型企 業(yè)。應(yīng)該由CIO（或類(lèi)似職能）直接領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)門(mén)團(tuán)隊(duì)或部門(mén)，學(xué)習(xí)和研究這個(gè)領(lǐng)域已有的知識(shí)和實(shí)踐，將其應(yīng)用作為一種長(zhǎng)期的企業(yè)戰(zhàn)略決策對(duì)待。

16、而對(duì)于那些規(guī)模較小，基本處于初級(jí)應(yīng)用水準(zhǔn)（也許上了一兩套業(yè)務(wù)支持或協(xié)同辦公系統(tǒng)）的企業(yè)，目前的企業(yè)架構(gòu)領(lǐng)域的技術(shù)和實(shí)踐，基本不能為你提供什么直接幫助。應(yīng)該專(zhuān)注于那些最基礎(chǔ)的東西，比如數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、共享與深度利用，基本工作流程的疏導(dǎo)、改善與規(guī)劃，等等。注釋注1 趙剛博士2006年3月發(fā)的企業(yè)架構(gòu)的發(fā)展歷史與概念是一篇比較全面的入門(mén)介紹，不熟悉的讀者可先參考此文注2來(lái)自國(guó)際軟件架構(gòu)師協(xié)會(huì)特別專(zhuān)輯（2007）注3煙筒，或筒倉(cāng)，是過(guò)去三十年以BPR為代表的企業(yè)管理新思潮中最常使用的比喻之一，主要形容傳統(tǒng)面向控制與職能分工的金字塔型組織的特征。與此相對(duì)的，就是所謂打破筒倉(cāng)的流程型組織或網(wǎng)絡(luò)型組織。注4十

17、分遺憾，Richard Veryard的博客也是“被墻”的眾多優(yōu)秀純技術(shù)內(nèi)容站點(diǎn)之一，目前無(wú)法直接訪問(wèn)注5來(lái)自O(shè)pen Group TOGAF9官方文檔注6ISO/IEC 42010:2007 Systems and software engineering Recommended practice for architectural description of software-intensive systems，系統(tǒng)和軟件工程-對(duì)于軟件密集型系統(tǒng)體系結(jié)構(gòu)描述的指南注7ISO 15704:2000 Industrial automation systems Requirements for

18、 enterprise-reference architectures and methodologies 對(duì)應(yīng)國(guó)標(biāo)為GB/T 18757-2002 工業(yè)自動(dòng)化系統(tǒng)企業(yè)參考體系結(jié)構(gòu)與方法的需求補(bǔ)充說(shuō)明：相關(guān)領(lǐng)域關(guān)于“巴比倫塔困境”比喻比較有影響的例子，是用來(lái)說(shuō)明企業(yè)建模領(lǐng)域存在許多不同的企業(yè)建模語(yǔ)言和工具，相互之間卻很難溝通，缺 乏互操作性的問(wèn)題。這是歐洲企業(yè)建模學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的關(guān)注點(diǎn)之一。近年的一個(gè)重要項(xiàng)目統(tǒng)一企業(yè)建模語(yǔ)言（UEML）的主要目的之一，就是針對(duì)這個(gè)問(wèn)題。 （2010-1-23，作者補(bǔ)充）企業(yè)架構(gòu) 二企業(yè)架構(gòu)(Enterprise Architecture) 目錄隱藏·

19、1 什么是企業(yè)架構(gòu)· 2 企業(yè)架構(gòu)中的不同角色· 3 企業(yè)架構(gòu)的信息類(lèi)別· 4 企業(yè)架構(gòu)理論術(shù)語(yǔ)· 5 企業(yè)架構(gòu)的組成1· 6 為什么需要企業(yè)架構(gòu)1· 7 企業(yè)架構(gòu)架構(gòu)原則2· 8 解決方案架構(gòu)、業(yè)務(wù)架構(gòu)和企業(yè)架構(gòu)的對(duì)比3· 9 參考文獻(xiàn)編輯什么是企業(yè)架構(gòu) 早在1987年，John Zachman就 提出： “為了避免企業(yè)分崩離析，信息系統(tǒng)架構(gòu)已經(jīng)不再是一個(gè)可有可無(wú)的選擇，而是企業(yè)的必需”。 從那時(shí)起，Zachman的企業(yè)架構(gòu)理論就開(kāi)始逐漸發(fā)展起來(lái)， 它現(xiàn)已成為許多大公司用來(lái)理解、表述企業(yè)信息基礎(chǔ)設(shè)施的一個(gè)直觀模型

20、， 為企業(yè)現(xiàn)在的以及未來(lái)的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了藍(lán)圖和架構(gòu)。 Zachman的企業(yè)架構(gòu)是一個(gè)全新的模型，為企業(yè)信息基礎(chǔ)設(shè)施提供一種可以理解的信息表述。 Zachman沒(méi)有把企業(yè)的流程簡(jiǎn)單視作一系列步驟，而是綜合考慮不同角色的不同觀點(diǎn)，提出了一個(gè)多視角、多維度的企業(yè)架構(gòu)。 編輯企業(yè)架構(gòu)中的不同角色 1.企業(yè)擁有者。 2.業(yè)務(wù)管理者。 3.系統(tǒng)分析者。 4.系統(tǒng)設(shè)計(jì)者。 5.系統(tǒng)建設(shè)者。 6.系統(tǒng)本身。 下表的各行內(nèi)容即反映了不同角色的不同關(guān)注點(diǎn)（角度）。 Zachman同時(shí)承認(rèn)每個(gè)角色均關(guān)注相同的信息類(lèi)別（維度），即下表各列內(nèi)容。 數(shù)據(jù)（什么？） 功能（怎樣？）網(wǎng)絡(luò)（哪里？）角色（誰(shuí)？）時(shí)間（何

21、時(shí)？）動(dòng)機(jī)（為何？） 目標(biāo)范圍列出對(duì)業(yè)務(wù)至關(guān)重要的元素列出業(yè)務(wù)執(zhí)行的流程列出與業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)有關(guān)的地域分布要求列出對(duì)業(yè)務(wù)重要的組織部門(mén)列出對(duì)業(yè)務(wù)重要的事件及時(shí)間周期列出企業(yè)目標(biāo)、戰(zhàn)略 業(yè)務(wù)模型實(shí)體關(guān)系圖（包括M: M關(guān)系、N-ary關(guān)系、歸因關(guān)系）業(yè)務(wù)流程模型（物理數(shù)據(jù)流程圖）物流網(wǎng)絡(luò)（節(jié)點(diǎn)和鏈接）基于角色的組織層次圖， 包括相關(guān)技能規(guī)定、 安全保障問(wèn)題。 業(yè)務(wù)主進(jìn)度表業(yè)務(wù)計(jì)劃 信息系統(tǒng)模型數(shù)據(jù)模型（聚合體、完全規(guī)格化）關(guān)鍵數(shù)據(jù)流程圖、 應(yīng)用架構(gòu) 分布系統(tǒng)架構(gòu)人機(jī)界面架構(gòu)（角色、數(shù)據(jù)、入口）相依關(guān)系圖、數(shù)據(jù)實(shí)體生命歷程（流程結(jié)構(gòu)）業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)模型 技術(shù)模型數(shù)據(jù)架構(gòu)（數(shù)據(jù)庫(kù)中的表格列表及屬性）、 遺產(chǎn)數(shù)據(jù)

22、圖系統(tǒng)設(shè)計(jì)： 結(jié)構(gòu)圖、偽代碼 系統(tǒng)架構(gòu)（硬件、軟件類(lèi)型）用戶(hù)界面（系統(tǒng)如何工作）、 安全設(shè)計(jì)“控制流”圖（控制結(jié)構(gòu)）業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì) 詳細(xì)展現(xiàn)數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)（反向規(guī)格化）、物理存儲(chǔ)器設(shè)計(jì)詳細(xì)程序設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)屏顯、安全機(jī)構(gòu)（不同種類(lèi)數(shù)據(jù)源的開(kāi)放設(shè)定）時(shí)間、周期定義 程序邏輯的角色說(shuō)明 功能系統(tǒng)轉(zhuǎn)化后的數(shù)據(jù)可執(zhí)行程序通信設(shè)備受訓(xùn)的人員企業(yè)業(yè)務(wù)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn) 編輯企業(yè)架構(gòu)的信息類(lèi)別 · 數(shù)據(jù)（什么？） · 功能（怎樣？） · 網(wǎng)絡(luò)（哪里？） · 時(shí)間（何時(shí)？） · 角色（誰(shuí)？） · 動(dòng)機(jī)（為何？） 編輯企業(yè)架構(gòu)理論術(shù)語(yǔ) · “企業(yè)”（Enterp

23、rise） 是指由一整套可識(shí)別的、互為作用的業(yè)務(wù)功能構(gòu)成的商業(yè)組織。 它有能力作為獨(dú)立實(shí)體經(jīng)營(yíng)運(yùn)作。 根據(jù)這一定義，就應(yīng)該存在企業(yè)內(nèi)的企業(yè)。 只要企業(yè)內(nèi)部的事業(yè)部門(mén)能夠獨(dú)立運(yùn)作，它或許就可以被當(dāng)作一個(gè)企業(yè)。 在這里，這一企業(yè)概念也可以被看作為“擴(kuò)展企業(yè)”（Extended Enterprise），它意味著企業(yè)架構(gòu)框架也包括了企業(yè)與外部實(shí)體的相互關(guān)系。 例如： 供應(yīng)商、商業(yè)伙伴和客戶(hù)。 · “架構(gòu)”（Architecture）提供基礎(chǔ)框架， 它定義和描述了企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目的和商業(yè)愿景的平臺(tái)。 “架構(gòu)”可以被具體定義為： 與企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、信息需求緊密相連的一整套原則、方針、政策、模型、標(biāo)準(zhǔn)

24、以及流程，它結(jié)合企業(yè)未來(lái)發(fā)展方向，為企業(yè)各項(xiàng)解決方案的設(shè)計(jì)、選擇和執(zhí)行提供指導(dǎo)。 編輯企業(yè)架構(gòu)的組成1企業(yè)架構(gòu)可以分為兩大部分：業(yè)務(wù)架構(gòu)和IT架構(gòu)，大部分企業(yè)架構(gòu)方法都是從IT架構(gòu)發(fā)展而來(lái)的。 · 業(yè)務(wù)架構(gòu)：是把企業(yè)的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為日常運(yùn)作的渠道，業(yè)務(wù)戰(zhàn)略決定業(yè)務(wù)架構(gòu)，它包括業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)模式、流程體系、組織結(jié)構(gòu)、地域分布等內(nèi)容 · IT架構(gòu)：指導(dǎo)IT投資和設(shè)計(jì)決策的IT框架，是建立企業(yè)信息系統(tǒng)的綜合藍(lán)圖，包括數(shù)據(jù)架構(gòu)、應(yīng)用架構(gòu)和技術(shù)架構(gòu)三部分。 對(duì)比 RUP 和其他主要關(guān)注于實(shí)現(xiàn)的規(guī)程，企業(yè)架構(gòu)領(lǐng)域原則上的關(guān)注點(diǎn)是企業(yè)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)需求的識(shí)別、規(guī)范，及優(yōu)先級(jí)劃分，感覺(jué)它也是一個(gè)

25、做企業(yè)信息化規(guī)劃的方法。我認(rèn)為，做工具型產(chǎn)品和企業(yè)級(jí)產(chǎn)品有個(gè)差別，那就是做企業(yè)級(jí)產(chǎn)品需要由工具型產(chǎn)品的產(chǎn)品型公司向咨詢(xún)類(lèi)的服務(wù)型公司轉(zhuǎn)型。 1. 業(yè)務(wù)流程的組織邏輯(包含所有信息和技術(shù)服務(wù)，流程)和IT基礎(chǔ)設(shè)施，反映了該公司運(yùn)作模式的整合和標(biāo)準(zhǔn)化的需求 (MIT Center for Information Systems Research) 2. 概念藍(lán)圖，定義了一個(gè)組織的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作。企業(yè)架構(gòu)的意圖是確定組織如何能夠最有效的實(shí)現(xiàn)其當(dāng)前和未來(lái)的目的 (SearchCIO.com) 企業(yè)架構(gòu)如同戰(zhàn)略規(guī)劃，可以幫助企業(yè)執(zhí)行業(yè)務(wù)戰(zhàn)略規(guī)劃及IT戰(zhàn)略規(guī)劃。在業(yè)務(wù)戰(zhàn)略方面，可使用TOGAF及其架構(gòu)開(kāi)發(fā)方法

26、論（ArchitectureDevelopmentMethod/ADM）來(lái)定義企業(yè)愿景/使命，目標(biāo)/目的/驅(qū)動(dòng)力，組織架構(gòu)，職能及角色。在IT戰(zhàn)略方面，TOGAF及ADM詳細(xì)描述了如何定義業(yè)務(wù)架構(gòu)，數(shù)據(jù)架構(gòu)，應(yīng)用架構(gòu)，和技術(shù)架構(gòu)，是IT戰(zhàn)略規(guī)劃的最佳實(shí)踐指引。企業(yè)架構(gòu)是承接企業(yè)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略與 IT戰(zhàn)略之間的橋梁與標(biāo)準(zhǔn)接口，是企業(yè)信息化規(guī)劃的核心。 源于90年代美國(guó)的企業(yè)架構(gòu)框架，到目前已經(jīng)衍生出多種企業(yè)架構(gòu)框架，如DoDAF（美國(guó)國(guó)防部體系架構(gòu)框架 The Department of Defense Architecture Framework）、TOGAF等。 編輯為什么需要企業(yè)架構(gòu)1有些人可能

27、會(huì)問(wèn)為什么要做要做架構(gòu)，直接拿來(lái)需求就做不就行了，以前做些小任務(wù)都是這樣的。就像搭個(gè)簡(jiǎn)易狗窩不需要請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)師來(lái)專(zhuān)門(mén)做個(gè)設(shè)計(jì)，但 是建個(gè)大廈必須設(shè)計(jì)一樣，我想對(duì)于不復(fù)雜的東西，你怎么做我都覺(jué)得很正常，但是一旦業(yè)務(wù)復(fù)雜、處理麻煩時(shí)，必須有一個(gè)清晰的架構(gòu)才能保證做出來(lái)的東西是正 確的。 中國(guó)的大多數(shù)企業(yè)在進(jìn)行IT投資時(shí)都會(huì)跳過(guò)企業(yè)架構(gòu)這個(gè)環(huán)節(jié)而直接進(jìn)入了IT項(xiàng)目的建設(shè)，這樣就會(huì)導(dǎo)致重復(fù)投資、信息孤島等必然現(xiàn)象的出現(xiàn)。有時(shí)缺少規(guī)劃，也會(huì)發(fā)現(xiàn)很多開(kāi)發(fā)的功能被打入冷宮，這里列一個(gè)簡(jiǎn)單例子：如hr系統(tǒng)中的HR服務(wù)臺(tái)的一個(gè)功能，我填寫(xiě)了一個(gè)問(wèn)題，但是沒(méi)有回復(fù)，估計(jì)這個(gè)功能就被打入冷宮了，這樣滿(mǎn)意度也就會(huì)下降了。

28、 通過(guò)企業(yè)架構(gòu)，我們可以達(dá)到： · 企業(yè)內(nèi)不同的人要對(duì)企業(yè)現(xiàn)狀（asis）和企業(yè)愿景（to-be)有一個(gè)整體的的理解 · 業(yè)務(wù)、信息、技術(shù)人員的共同愿景，是理解、溝通的基礎(chǔ) · 如果沒(méi)有一個(gè)清晰的架構(gòu)，就不能保證爭(zhēng)取的決策和好的實(shí)現(xiàn)，EA是理解和實(shí)現(xiàn)企業(yè)IT建設(shè)的保障 TOGAF在國(guó)外的認(rèn)知度很高，目前企業(yè)架構(gòu)方法有很多，但TOGAF是最主流的，已經(jīng)有超過(guò)15年的歷史。不僅有80的福布斯( Forbes)全球排名前50的公司在使用，而且支持開(kāi)放、標(biāo)準(zhǔn)的SOA參考架構(gòu)。目前已得到國(guó)際主流廠商的推動(dòng)，德國(guó)有SAP在推動(dòng)，美國(guó)IBM、 HP、SUN等公司在推動(dòng)，中國(guó)在企

29、業(yè)架構(gòu)方面并不是很成熟，以前討論多半集中在軟件架構(gòu)或是單獨(dú)的系統(tǒng)架構(gòu)，在02年才有一個(gè)企業(yè)架構(gòu)出現(xiàn)。金蝶在TOGAF 8.1成熟之后，引進(jìn)9.0，因?yàn)樗瑢?duì)SOA的支持，所以這個(gè)也是金蝶選擇在這個(gè)時(shí)期把它導(dǎo)入的原因之一。金蝶加入The Open Group，希望能夠提升中國(guó)企業(yè)信息系統(tǒng)及業(yè)務(wù)架構(gòu)的水平，并率領(lǐng)國(guó)內(nèi)軟件產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定。對(duì)金蝶而言，引進(jìn)TOGAF和Open Group的SOA參考架構(gòu)及治理原則，將推動(dòng)金蝶集團(tuán)產(chǎn)品，開(kāi)發(fā)過(guò)程及治理的國(guó)際化與標(biāo)準(zhǔn)化。未來(lái)金蝶ERP產(chǎn)品EAS、BOS及金蝶中間件等產(chǎn)品都將遵循TOGAF企業(yè)架構(gòu)框架，架構(gòu)開(kāi)發(fā)方法論及SOA參考架構(gòu)，以提升產(chǎn)品質(zhì)量

30、及全面SOA服務(wù)化。在金蝶產(chǎn)品獲得成功后，將建議金蝶用戶(hù)采Open Group的TOGAF及SOA標(biāo)準(zhǔn)。在2009年11月份上海的金蝶年度客戶(hù)大會(huì)及中國(guó)管理模式杰出獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮中，金蝶發(fā)布了EAS 7.0新版本，這是中國(guó)第一款使用TOGAF企業(yè)架構(gòu)框架規(guī)劃及SOA的ERP產(chǎn)品。 編輯企業(yè)架構(gòu)架構(gòu)原則2· 架構(gòu)原則 o 基于標(biāo)準(zhǔn)方法來(lái)做架構(gòu)，如使用TOGAF架構(gòu)方法 o 說(shuō)不清的不做 o 沒(méi)人上層持久推動(dòng)的不做 o 達(dá)不成一致意見(jiàn)的不做 · 業(yè)務(wù)原則 o 業(yè)務(wù)持續(xù)性（對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展有長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃，不能只考慮近期實(shí)現(xiàn)范圍） o 業(yè)務(wù)通用性（業(yè)務(wù)是否可以作為一個(gè)公用業(yè)務(wù)架構(gòu)） o 業(yè)務(wù)一致

31、性 o 合法 · 數(shù)據(jù)原則 o 數(shù)據(jù)價(jià)值性>數(shù)據(jù)正確性>數(shù)據(jù)完整性 o 數(shù)據(jù)積累分析需要規(guī)范化數(shù)據(jù) o 數(shù)據(jù)是安全的 o 數(shù)據(jù)不只是可以共享的數(shù)據(jù)，還包含業(yè)務(wù)規(guī)則和策略 · 應(yīng)用原則 o 技術(shù)獨(dú)立性，不綁定到特定廠商 o 易用 o 模塊化設(shè)計(jì) · 技術(shù)原則 o 響應(yīng)變化 o 可擴(kuò)展 編輯解決方案架構(gòu)、業(yè)務(wù)架構(gòu)和企業(yè)架構(gòu)的對(duì)比3 開(kāi)發(fā)人員對(duì)于架構(gòu)這個(gè)詞一定不陌生，但是我們說(shuō)的架構(gòu)只是產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中的技術(shù)相關(guān)架構(gòu)，真正要做好一個(gè)產(chǎn)品，在技術(shù)架構(gòu)之上還有其他一些架構(gòu)，本篇介紹一下三類(lèi)主要的架構(gòu)：解決方案架構(gòu)、業(yè)務(wù)架構(gòu)和企業(yè)架構(gòu)。有時(shí)候我們把視野拓寬一些，多鍛煉自

32、己的大局觀，對(duì)自己的思維和技能都會(huì)有很大的提高。在TOGAF 或非 TOGAF：在 RUP 之上擴(kuò)展企業(yè)架構(gòu)中對(duì)比幾個(gè)不同的架構(gòu)框架，讓我對(duì)什么是架構(gòu)更清晰了。我覺(jué)得不錯(cuò)，所以給大家分享一下。 · 解決方案架構(gòu) 解決方案架構(gòu)是“技術(shù)性的”，它們的范圍內(nèi)包括各種技術(shù)元素，如軟件、數(shù)據(jù)和 IT 基礎(chǔ)架構(gòu)，這些領(lǐng)域都是由技術(shù)人員來(lái)處理 。 · 業(yè)務(wù)架構(gòu) 業(yè)務(wù)架構(gòu)在 90 年代作為單獨(dú)的領(lǐng)域出現(xiàn)了，業(yè)務(wù)架構(gòu)包含過(guò)程及信息、組織和績(jī)效等方面內(nèi)容 · 企業(yè)架構(gòu)領(lǐng)域 企業(yè)架構(gòu)領(lǐng)域原則上的關(guān)注點(diǎn)是企業(yè)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)需求的識(shí)別、規(guī)范，及優(yōu)先級(jí)劃分，EA 路線圖可能比單路線解決方案包含

33、更多內(nèi)容（如上圖所示），這可能會(huì)形成多個(gè)、同時(shí)的實(shí)現(xiàn)。 EA 環(huán)境是全局性的，其視點(diǎn)是組織化的，而解決方案架構(gòu)是具體到實(shí)現(xiàn)的。EA 主要用于企業(yè)分析、計(jì)劃和架構(gòu)治理。 注意：來(lái)自解決方案架構(gòu)規(guī)程中的一些主題（低層次的）不含在 EA 的范圍內(nèi)，而許多附加的（大部分是更高層次的）主題加入了。還要注意的是關(guān)鍵的業(yè)務(wù)架構(gòu)主題完整地包含于 EA 規(guī)程之中了。 編輯參考文獻(xiàn)1. 1.0 1.1 周金銀.企業(yè)架構(gòu) 開(kāi)篇：TOGAF介紹2. 周金銀.企業(yè)架構(gòu)架構(gòu)原則3. 周金銀.企業(yè)架構(gòu)對(duì)比解決方案架構(gòu)、業(yè)務(wù)架構(gòu)和企業(yè)架構(gòu)Zachman企業(yè)架構(gòu)框架簡(jiǎn)介引言隨著企業(yè)架構(gòu)（EA）的發(fā)展，Zachman 框架1的地

34、位顯得愈加重要。根據(jù)資料介紹，重要的企業(yè)架構(gòu)成果如FEA、TOGAF等，都是在這一框架基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。企業(yè)工程論壇一般不介紹或涉及商業(yè)性企業(yè)或其產(chǎn)品，但由于Zachman在國(guó)外EA領(lǐng)域的獨(dú)特地位，EA和企業(yè)建模等話(huà)題稍微深入，就不能不討論它。發(fā)展在談?wù)勂髽I(yè)架構(gòu)（EA）等文中曾經(jīng)初步介紹，Zachman框架，是從信息系統(tǒng)框架發(fā)展而來(lái)的。我們看到，他在1987年初次正式發(fā)表的工作為“The original Framework for Information Systems Architecture”，表現(xiàn)為一個(gè)3×5的矩陣。1992年，他與John F. Sowa合作發(fā)表了擴(kuò)展的框架

35、方案，名稱(chēng)沒(méi)有變，但將涉及范圍推廣到所謂“工程化的企業(yè)范圍”（”engineered” enterprise-wide），引入了6個(gè)基本疑問(wèn)詞（5W1H）作為橫向展開(kāi)的依據(jù)，整個(gè)框架表現(xiàn)為6×5的矩陣。這期間人們也開(kāi)始用“Zachman框架”這個(gè)名字直接稱(chēng)呼它。1997年，初次發(fā)表10年之時(shí)，Zachman再次發(fā)表新的論文“Concepts of the Framework for Enterprise Architecture”，在概念上，完成了由信息系統(tǒng)架構(gòu)框架向“企業(yè)架構(gòu)框架”的正式轉(zhuǎn)變。在隨后幾年，在框架的細(xì)節(jié)、單元內(nèi)容細(xì)節(jié)等方面持續(xù)有改進(jìn)，矩陣圖也變化了好幾個(gè)版本，但主體結(jié)

36、構(gòu)和內(nèi)容基本穩(wěn)定。2008年推出了正式簡(jiǎn)明定義和框架標(biāo)準(zhǔn)。后面的介紹主要基于這些信息。正式簡(jiǎn)明定義下面是Johan A. Zachman對(duì)的正式簡(jiǎn)明定義：Zachman框架（Zachman Framework）是一個(gè)綱目（schema）兩種有幾千年歷史的分類(lèi)法的交集。第一種是建立在原始疑問(wèn)詞上的溝通基礎(chǔ)要素：什么、如何、何時(shí)、何人、何地以及為何。這些問(wèn)題答案的集成，能夠?qū)?fù)雜的想法形成全面、綜合的描述。第二種來(lái)自具體化，即古希臘哲學(xué)中假定的抽象觀念到實(shí)例的轉(zhuǎn)換，在Zachman框架中記為：辨別、定義、表達(dá)、規(guī)定、配置和實(shí)例化。Zachman說(shuō)，框架分類(lèi)的最初啟發(fā)是來(lái)自對(duì)建筑、飛機(jī)和其它復(fù)雜的工

37、業(yè)產(chǎn)品的觀察經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于上述定義，他還強(qiáng)調(diào)，Zachman框架是一種描述企業(yè)的本體，是元模型，而不是關(guān)于創(chuàng)建對(duì)象的最終實(shí)現(xiàn)（實(shí)例）的方法學(xué)。它是關(guān)于結(jié)構(gòu)的，而不是過(guò)程。它是企業(yè)架構(gòu)（EA）的基礎(chǔ)?；窘Y(jié)構(gòu)Zachman框架是一個(gè)綜合性分類(lèi)系統(tǒng)。它相當(dāng)于通過(guò)6×6的分類(lèi)矩陣，把企業(yè)架構(gòu)涉及的基本要素（而不是企業(yè)本身）劃分成36種單元（Cells），并清楚地定義了每個(gè)單元中的內(nèi)容（組件、模型等）性質(zhì)、語(yǔ)義、使用方法等。從相關(guān)介紹可以知道，在找到現(xiàn)在這種二維矩陣的劃分方式之后，對(duì)每個(gè)單元的內(nèi)容也在逐步認(rèn)識(shí)、實(shí)踐和總結(jié)。考察現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)敘述，仍可以感覺(jué)到，單元的內(nèi)容和單元間的關(guān)系，遠(yuǎn)不像架構(gòu)的整

38、體方案所暗示的那樣明確、直觀。標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)多單元上用法說(shuō)明，有些也并非顯而易見(jiàn)。這一方面體現(xiàn)在這個(gè)表面簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)中，還蘊(yùn)藏著不少“道理”，同時(shí)可能也說(shuō)明，這里還有不少可以探討的空間和不同的可能性。詳細(xì)的分類(lèi)矩陣，可以由其網(wǎng)站上看到。5W1H的描述展開(kāi)，看來(lái)“非常基本”，似乎只有用或不用的選擇，但并非沒(méi)有討論余地，特別是，如果站在企業(yè)規(guī)劃、建模、模型工作機(jī)制這樣一些角度上，會(huì)更有多的討論空間不僅是關(guān)于5W1H這一方案的選擇，而是在更深的層面上（參見(jiàn)后續(xù)的分析文章）。相對(duì)于行的展開(kāi)，按照“具體化”層次展開(kāi)的列，則更需要仔細(xì)考察。下表將Zachman提示的具體化標(biāo)志與實(shí)際矩陣上的標(biāo)簽對(duì)應(yīng)起來(lái)，以便于觀察

39、。同時(shí)，對(duì)照列出了“Who”這一列單元格里的基本提示。單元格里放的東西，前五層都表現(xiàn)為模型（或文檔），而最底層是實(shí)例。Zachman具體化標(biāo)志在他的企業(yè)架構(gòu)框架上的體現(xiàn)具體化層次矩陣左側(cè)標(biāo)簽矩陣右側(cè)標(biāo)簽單元舉例（“Who”列）Identification辨別Scope Contexts范圍語(yǔ)境Strategists as Theorists戰(zhàn)略家，相當(dāng)于理論家名稱(chēng)：組織識(shí)別/邊界列表組件：組織類(lèi)型/類(lèi)型定義說(shuō)明：列出業(yè)務(wù)上重要的組織Definition定義Business conceptes業(yè)務(wù)概念Executive Leaders as Owners執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)，相當(dāng)于所有者名稱(chēng)：組織定義/語(yǔ)義

40、模型組件：組織角色、組織工作說(shuō)明：工作流模型Representation表達(dá)System Logic系統(tǒng)邏輯Architects as Designers架構(gòu)師，相當(dāng)于設(shè)計(jì)者名稱(chēng)：組織表達(dá)/圖解（Schematic）模型組件：系統(tǒng)角色、系統(tǒng)工作說(shuō)明：人類(lèi)界面架構(gòu)Specification規(guī)定Technology Physics技術(shù)物理學(xué)Engineers as Builders工程師，相當(dāng)于建造者名稱(chēng)：組織規(guī)范/藍(lán)圖（Blueprint）模型組件：技術(shù)角色、技術(shù)工作說(shuō)明：呈現(xiàn)（presentation）架構(gòu)Configuration配置Component Assemblies部件組裝Techn

41、icians as Implementers技師，相當(dāng)于實(shí)施者名稱(chēng)：組織配置/清單組件：組件角色、組件工作說(shuō)明：安全架構(gòu)Instantiation實(shí)例化Operations Classes操作類(lèi)Workers as Participants工作者，相當(dāng)于參與者名稱(chēng)：企業(yè)組織實(shí)例組件：組織角色、組織工作說(shuō)明：實(shí)際的人和它們的工作（表中內(nèi)容參考Zachman框架標(biāo)準(zhǔn)2.01版）從現(xiàn)有的單元格內(nèi)容和關(guān)聯(lián)的解釋看，這個(gè)表面簡(jiǎn)單的“正交”二維分類(lèi)矩陣，每一個(gè)交點(diǎn)（單元）上對(duì)應(yīng)的到底應(yīng)該是什么，并非顯而易見(jiàn)，或許有許多值得探討的可能性。而從現(xiàn)在所給出的方案看，這兩個(gè)維度也許并非如矩陣圖所暗示的那樣，完全是

42、簡(jiǎn)單正交的?？v向的具體化層次劃分，表面上看似乎經(jīng)驗(yàn)性的色彩較為濃厚，但結(jié)合其所給的各列內(nèi)容方案，能夠體會(huì)到，其中的蘊(yùn)含還是相當(dāng)深的，正如它十幾年發(fā)展已經(jīng)體現(xiàn)的，一方面有很多經(jīng)驗(yàn)性的、實(shí)踐的支持，一方面也是得來(lái)不易，很有參考價(jià)值。這個(gè)分類(lèi)矩陣的行、列選擇，的確相當(dāng)基本，顯示出某種“本質(zhì)劃分”的特點(diǎn)，但也并非沒(méi)有爭(zhēng)議。以后我們將對(duì)此進(jìn)行討論。如果我們按照這個(gè)框架本來(lái)的定位作為一種企業(yè)架構(gòu)/工程的描述性邏輯結(jié)構(gòu)、分析框架去使用，它無(wú)疑是非常有啟發(fā)性的一種基礎(chǔ)性工具，一旦超出這個(gè)范圍例如，用來(lái)指導(dǎo)實(shí)際企業(yè)的企業(yè)“架構(gòu)”開(kāi)發(fā)，甚至企業(yè)建模，就可能會(huì)遇到很多具體的問(wèn)題。結(jié)語(yǔ)本來(lái)準(zhǔn)備從以前的筆記中摘錄做一個(gè)

43、淺析，到Zachman網(wǎng)站上查看一下，與幾年前相比，又有一些變化或更新。核對(duì)新資料重新整理一下，不知不覺(jué)大半天時(shí)間就去了。最初計(jì)劃還有一個(gè)分析部分，干脆另文發(fā)出。注釋1 Zachman Framework TM是私有性質(zhì)的，商業(yè)和機(jī)構(gòu)使用及一些資料需要授權(quán)或購(gòu)買(mǎi)。本文主要參考Zachman International網(wǎng)站上公開(kāi)的或個(gè)人免費(fèi)注冊(cè)可讀資料，以及wikipedia條目。Zachman企業(yè)架構(gòu)框架若干分析摘要： 關(guān)于“Zachman企業(yè)架構(gòu)框架”（The Zachman Framework For Enterprise Architecture）的介紹很多，本文在前一篇基本介

44、紹的基礎(chǔ)上，盡量從不同的立場(chǎng)做了一些分析，內(nèi)容包括：對(duì)象與內(nèi)容、是什么、知識(shí)分析的框架和 組織的框架、基本的分析-敘述要素都有哪些、作為本體、ZF與企業(yè)工程、框架的實(shí)現(xiàn)與信息系統(tǒng)（IT應(yīng)用）的關(guān)系等。1   對(duì)象與內(nèi)容北京：鳥(niǎo)巢，復(fù)雜的建筑（取自維基共享資源）Zachman本人和提倡者都十分強(qiáng)調(diào)其企業(yè)架構(gòu)框架的“基本性”，并指出這個(gè)分類(lèi)體系實(shí)際可以用于任何事物。在他的網(wǎng)站上，除了企業(yè)框架，現(xiàn)在還 推出了產(chǎn)品框架等另外三種框架。然而，也有一種基本的觀念：適用于任何事情就等于沒(méi)有用途。所以，我們還是集中在特定的話(huà)題，企業(yè)架構(gòu)（EA）框架。對(duì)于“企業(yè)架構(gòu)框架”這個(gè)名稱(chēng)，仍然有被其

45、分類(lèi)的對(duì)象（內(nèi)容）是什么的問(wèn)題。以“建筑”來(lái)比擬，對(duì)于一幢實(shí)際的建筑，例如鳥(niǎo)巢，會(huì)有大量的工程資 料，其中，一部分直接描繪了這個(gè)建筑本身，而數(shù)量上更多的資料，是關(guān)于如何施工、如何管理、維護(hù)它的。哪些是建筑本身，哪些是對(duì)建筑的描繪（藍(lán)圖），哪些 是實(shí)現(xiàn)建筑的過(guò)程的規(guī)劃，是很清楚的。而企業(yè)的情形則不同。幾乎所有企業(yè)架構(gòu)框架的應(yīng)用，都是針對(duì)已經(jīng)存在的企業(yè)，“企業(yè)工程”的過(guò)程與企業(yè)的“運(yùn)作管 理”過(guò)程完全是交織的（在大部分企業(yè)實(shí)踐和傳統(tǒng)管理學(xué)中，基本上不會(huì)去考慮這種區(qū)分），對(duì)資料以及角色組織與人也同樣如此。企業(yè)工程與運(yùn)作管理的“經(jīng) 緯之別”，并不是那么顯而易見(jiàn)、自然存在的。2  

46、是什么正如Zachman本人所強(qiáng)調(diào)，ZF是一個(gè)分類(lèi)框架：由“疑問(wèn)詞”（觀察或焦點(diǎn)）和“具體化標(biāo)志”（由一般到具體的幾種典型認(rèn)知水平，另一種類(lèi)型的 觀察視角）兩個(gè)“維度”構(gòu)成的正交表，是組織關(guān)于企業(yè)的知識(shí)的二維分類(lèi)矩陣。在實(shí)際應(yīng)用中，ZF大部分的格子里，所裝的都將是關(guān)于某個(gè)特定企業(yè)的描述：書(shū) 面敘述、各式的模型。Zachman框架雖然可以“容納”各種企業(yè)模型，即將所有的企業(yè)模型組成部分或字模型“放進(jìn)”框架的某個(gè)特定的單元格，但它不是關(guān)于企業(yè)本身的 “企業(yè)模型框架”（framework for enterprise model），正如其現(xiàn)在的完整名稱(chēng)，“企業(yè)架構(gòu)框架”（The Zachman Fr

47、amework For Enterprise Architecture），其中的架構(gòu)（architecture）一詞是不應(yīng)省略的。雖然他強(qiáng)調(diào)，這個(gè)框架是一個(gè)結(jié)構(gòu)而不是關(guān)于企業(yè)的具體建構(gòu)實(shí)現(xiàn)過(guò)程，不是方法學(xué)，但其縱軸（列）的“具體化”層次的展開(kāi)，自然地對(duì)應(yīng)著企業(yè)工程（建構(gòu)或改造）的基本步驟，與ZF應(yīng)用關(guān)聯(lián)的，合適的方法學(xué)，將不能無(wú)視或背離這一點(diǎn)。3   知識(shí)分析的框架和組織的框架首先我強(qiáng)調(diào)，“分析知識(shí)的框架”和“組織知識(shí)的框架”是兩個(gè)不同的概念。我 們從小就學(xué)習(xí)過(guò)記敘文的基本要素，包含時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件等等基本要素，但文章（內(nèi)容）的組織結(jié)構(gòu)是千變?nèi)f化的，很少有文章會(huì)按照這

48、些基本要素來(lái)決定 內(nèi)容的組織結(jié)構(gòu)。然而，在所見(jiàn)有關(guān)Zachman框架的基本信息中，并沒(méi)有明確強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，反而顯示出把它作為組織知識(shí)的框架推薦的傾向。我認(rèn)為，Zachman框架首先是一種分析的框架，當(dāng)然它“可以作為”組織、歸攏分析結(jié)果的框架來(lái)用。越是從普遍性、根本性角度看，這種區(qū)分越是重要和明顯：它的根本性、經(jīng)典性或不可忽略的方面（這是提倡者努力強(qiáng)調(diào)的），在作為“分析框架”時(shí)，更明顯和有說(shuō)服力；而作為“組織框架”，則未必如此。例如，許多重要框架，比如FEAF或TOGAF，都與ZF有某種繼承關(guān)系，但它們的內(nèi)容都不是按照Z(yǔ)F組織的。理解了以上的區(qū)別，才能更好地理解實(shí)際框架的這種發(fā)展和選擇。Zachm

49、an還喜歡將其框架與元素周期表比較，說(shuō)明它的根本性、必然性。但我們也可借這個(gè)比較得出其它的理解?；瘜W(xué)元素是可以被單獨(dú)提取出來(lái)、真 實(shí)的存在的物質(zhì)類(lèi)型，是宏觀物質(zhì)的構(gòu)成要素，基于化學(xué)元素的分解、合成，基本上是與觀察者無(wú)關(guān)的，可重復(fù)的。對(duì)于Zachman框架，如前面分析所指出 的，它的根本性主要體現(xiàn)在分析的方式，分析的要點(diǎn)或著眼點(diǎn)方面，它本身基本不反映企業(yè)特有的一般性結(jié)構(gòu)（或者說(shuō)只反映了很少的方面，例如把Who解釋為組 織等）。它劃分的36種基本單元，只有嚴(yán)格限制在分析文檔（或模型）的分類(lèi)時(shí)，基于人工的理解，才能說(shuō)是相對(duì)獨(dú)立的。即使不針對(duì)企業(yè)本身，而是對(duì)企業(yè)的 “描述”，它們也不具備化學(xué)元素那樣的

50、客觀獨(dú)立性和嚴(yán)格、可不斷精確復(fù)現(xiàn)的特性。它不僅是一種分析的框架，其內(nèi)容劃分的方式，也是與觀察者的立場(chǎng)有關(guān)的分 析與描述原則，而不是組織、構(gòu)成的原則。這層理解對(duì)于正確地運(yùn)用是重要的。4   基本的分析-敘述要素都有哪些從分析的角度，Zachman框架是很基本的，但是否就已經(jīng)是“完備”的？對(duì)此也不是沒(méi)有質(zhì)疑。5W1H的確是很基本的要素。還記得小學(xué)語(yǔ)文老師教 的“記敘文”的基本要素，包括時(shí)間、地點(diǎn)、人物等，似乎還有更多的要素，但到底是事件、過(guò)程還有結(jié)果、原因？細(xì)究卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多答案是相似的，但并沒(méi)有絕 對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的答案。同樣，對(duì)于企業(yè)架構(gòu)，5W1H是一些非常基本的問(wèn)題或著眼點(diǎn)，這應(yīng)該

51、沒(méi)有什么疑問(wèn)，但是否足夠？具體含義或內(nèi)容是什么？實(shí)際上很難有標(biāo)準(zhǔn)答案。例如，Graeme Simsion關(guān)于Zachman框架的質(zhì)疑（2005）中就提出了這個(gè)問(wèn)題1， 并指出可以增加第六、第七列：how many, how mach (volume, financial)。無(wú)疑，你可以認(rèn)為，how many就可以被概括在其它列中，例如What，其中包含著數(shù)量，也可以包括金錢(qián)。但在許多場(chǎng)合，人也是一種“what”。既然What可以包含how many, how mach, 同樣可以把when都包含到與之相關(guān)的事物中，而無(wú)需單獨(dú)分解出來(lái)。另一方面，對(duì)這些疑問(wèn)詞本身如何解釋?zhuān)ɑ蛘归_(kāi)），同樣可以見(jiàn)仁見(jiàn)

52、智。例如When，在 Zachman不同階段的框架版本中，其詮釋就有所不同。而在如此基本的要素上，理解稍有不同，在實(shí)際應(yīng)用中就可能有巨大差異。再回顧與元素周期表比較， 可以體會(huì)到它們的差距是非常巨大的。上述例子只說(shuō)明，5W1H的確很基本，但其基本性、完備性并非絕對(duì)，按照這種方式刻板地分解、組織關(guān)于企業(yè)或企業(yè)架構(gòu)的知識(shí)，并非我們唯一的選擇，也很難證明這總是最佳的選擇。5   作為本體Zachman指出ZF是一種本體（ontonlogy）。我個(gè)人認(rèn)為，Zachman框架的確可以看作一種本體，但從應(yīng)用意義上看，其所包含的信 息量非常少因?yàn)樗耙话慊绷?。另一方面，作為一個(gè)本體框

53、架，我們可以看到，如果比這36種關(guān)注焦點(diǎn)再進(jìn)一步，ZF本身幾乎沒(méi)有提供任何反應(yīng)了某種 企業(yè)特有（而不是“事物”特有）的要素或基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。個(gè)人以為，在應(yīng)用“本體”或本體工程的立場(chǎng)上去考察，它是一種非常弱的本體。從具體操作的角度看，如果要作為某種企業(yè)或企業(yè)架構(gòu)的本體使用，還需要補(bǔ)充很多內(nèi)容，而這些需要補(bǔ)充的內(nèi)容，仍然可能是相當(dāng)通用的（即可能需要或適于作為本體的一部分提供的）。6   ZF與企業(yè)工程我一直強(qiáng)調(diào)目前流行的“架構(gòu)”（architecture）一詞常常顯得曖昧和誤導(dǎo)（英文中也有這個(gè)問(wèn)題，但流行的中文翻譯則更顯偏頗），我寧愿使 用企業(yè)工程、企業(yè)模型與建模、企業(yè)工程規(guī)劃、建模

54、方法、實(shí)現(xiàn)方法等直接、明確的概念，在這樣構(gòu)造的概念集合中，并不一定需要“架構(gòu)” （architecture）這個(gè)概念2，但現(xiàn)實(shí)是，后者歷史地，流行了。無(wú)論用語(yǔ)如何，企業(yè)架構(gòu)（EA）與企業(yè)工程都是相當(dāng)密切（或相當(dāng)重合）的概念。如其從信息系統(tǒng)框架轉(zhuǎn)向企業(yè)框架的基本解釋?zhuān)阂仙秸麄€(gè)企業(yè)范圍上的工程（to be “engineered” enterprise-wide）立場(chǎng)上。這種站在企業(yè)整體視角，針對(duì)企業(yè)中“可工程化”的事情的立場(chǎng)，正是我們提出企業(yè)工程的基本立場(chǎng)。（所謂工程化， 可理解為有明確的規(guī)劃、方法學(xué)、以及對(duì)其背后的知識(shí)與技術(shù)的系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、整理、傳授）?，F(xiàn)有的企業(yè)架構(gòu)框架也就是企業(yè)工程的一種參

55、考框架。如果將Zachman企業(yè)架構(gòu)框架比作一個(gè)貨架，那么，這個(gè)貨架上擺放的，并非企業(yè)的零件，而是 企業(yè)零件的設(shè)計(jì)文檔、模型。如果從企業(yè)工程立場(chǎng)看，再增添或明確一些東西（比如，關(guān)于企業(yè)工程的過(guò)程框架、企業(yè)生命周期、相關(guān)的方法學(xué)等），就構(gòu)成完整的 企業(yè)工程的框架。這并非我的牽強(qiáng)。Zachman在許多場(chǎng)合，也喜歡使用Enterprise Engineering這一詞組。它與企業(yè)工程的關(guān)系，在Zachman的基本著作標(biāo)題里也清楚地指明了：“Zachman企業(yè)架構(gòu)框架：企業(yè)工程與建造 的入門(mén)讀物”（The Zachman Framework For Enterprise Architecture: P

56、rimer for Enterprise Engineering and Manufacturing）。7   框架的實(shí)現(xiàn)與信息系統(tǒng)（IT應(yīng)用）的關(guān)系Zachman早已將框架的目標(biāo)范圍擴(kuò)展到了整個(gè)企業(yè)，并強(qiáng)調(diào)它與信息系統(tǒng)/IT架構(gòu)的區(qū)別。我們也可以用這個(gè)框架去為企業(yè)的其他技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建 模：例如，在第一列“什么”（What），去定義流水線范圍、類(lèi)型，在第二行用執(zhí)行/管理者的語(yǔ)言去描述它（概念設(shè)計(jì)）第四行定義工程藍(lán)圖（零件圖、 裝配圖），第五行定義配置方案但仔細(xì)對(duì)照Z(yǔ)achman框架標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各單元格的界定，也許應(yīng)該承認(rèn)，目前這個(gè)框架的基本用法，不是這個(gè)樣子（我相信大多 數(shù)人也不

57、會(huì)這樣去用）“適當(dāng)?shù)摹庇梅ù笾聲?huì)是，在第二行定義了流水線的信息模型（例如，相當(dāng)于ERP中的工作中心），第三行就是所定義的不同類(lèi)型的工 作重心的數(shù)據(jù)模型，第四行的所謂“藍(lán)圖”，不會(huì)是機(jī)電設(shè)備的工程藍(lán)圖，而是在電腦上實(shí)際記錄流水線（作為“信息實(shí)體”）的數(shù)據(jù)物理模型第六行的所謂實(shí) 現(xiàn)，就是具體完成的某個(gè)軟件（或其部分）。換言之，對(duì)應(yīng)已經(jīng)完成的具體“框架”（即，按照框架的36個(gè)單元完成了對(duì)應(yīng)的文檔或建模），其最直接的“實(shí)現(xiàn)”，就是信息系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)，是支 持所定義的所有綜合性業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)資源的IT基礎(chǔ)設(shè)施的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，企業(yè)框架對(duì)于IT的這種“親和性”，并不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于“人擇”結(jié)果。8 &#

58、160; 小結(jié)Zachman企業(yè)架構(gòu)框架是一種分析框架，包括了一些最基本的分析要點(diǎn)或關(guān)注點(diǎn)、視角，它也是關(guān)于企業(yè)架構(gòu)的一種簡(jiǎn)單本體（通用概念及語(yǔ)義）。它 是一個(gè)分類(lèi)調(diào)查表，是展開(kāi)分析，并組織分析所得到結(jié)果的一種基本結(jié)構(gòu)。它不是一種企業(yè)模型框架，并沒(méi)有包含多少比“普通事物”更多的“企業(yè)”獨(dú)有的構(gòu)成要 素或結(jié)構(gòu)特征。雖然它的關(guān)注范圍是整個(gè)企業(yè)，但從應(yīng)用和實(shí)現(xiàn)的角度看，它至少是更適合于IT應(yīng)用領(lǐng)域。它可以用于這樣的場(chǎng)景：在清晰地界定企業(yè)戰(zhàn)略的前提下，清 晰、完整地描述企業(yè)（業(yè)務(wù)及資源等），作為“輸入”，與企業(yè)（業(yè)務(wù)）IT應(yīng)用與IT治理的良好地對(duì)接（這是隨企業(yè)發(fā)展的持續(xù)、動(dòng)態(tài)的過(guò)程）。從企業(yè)工程立 場(chǎng)上看，它是一種初步的、基礎(chǔ)性的框架，可以作為完整企業(yè)工程框架的基礎(chǔ)部分或基礎(chǔ)工具。注釋1 Simsion (2005) 主要提出了三個(gè)方面的質(zhì)疑，其一是5W1H六個(gè)