人身損害傷殘鑒定與賠償標準之缺陷與完善

1、    人身損害傷殘鑒定與賠償標準之缺陷與完善人身損害賠償案件在人民法院審理的各類案件中占有相當(dāng)比例。人民法院在審理這類案件時，當(dāng)事人往往會申請傷殘鑒定及請求傷殘賠償。對這類案件依據(jù)怎樣的標準鑒定及賠償，在司法實踐中有頗多不同的認識，影響了法律的嚴肅性和統(tǒng)一性。本文擬就現(xiàn)行人身損害傷殘鑒定標準與賠償制度存在的缺陷，如何完善談?wù)剛€人淺見。一、人身損害傷殘鑒定標準存在的缺陷 人民法院受理的人身損害賠償案件，主要有傷害賠償、交通事故賠償、工傷事故賠償、產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償、醫(yī)療損害賠償、人身保險賠償和國家損害賠償?shù)?。人民法院在審理這些案件時，大多數(shù)涉及傷殘鑒定問題

2、。我國現(xiàn)在已實施的傷殘鑒定標準有職工工傷與職業(yè)病致殘鑒定（以下簡稱工傷標準及最近發(fā)布的道路交通事故受傷人員傷殘評定（以下簡稱道路標準、中國人民保險公司發(fā)布的人身保險傷殘程度鑒定等。其中工傷標準及最新發(fā)布的道路標準為國家標準，其余為部門標準。通過對上述標準的分析，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行傷殘鑒定標準存在下列缺陷。 （一）不完整性：雖然有多種鑒定標準，但對涉及刑事、民事和行政訴訟的大量損害致殘如傷害致殘、產(chǎn)品質(zhì)量致殘、醫(yī)療損害致殘等案件的傷殘評定，國家卻沒有制訂具體的評殘標準，致使在鑒定此類案件時不好適用哪種標準，導(dǎo)致大多數(shù)案件只好只評定損傷程度，而不給予傷殘鑒定，不能有效地保護當(dāng)事人權(quán)益。有時即使評殘，也只

3、是參照其它行業(yè)標準進行評定，如工傷標準和道路標準。而對方當(dāng)事人往往會以不是工傷致殘或不是道路交通事故予以抗辯。 （二）不平等性：目前的傷殘鑒定標準，因其制訂的目的不同，造成了各種標準帶有明顯的行業(yè)性。適用不同標準進行傷殘等級鑒定，有時同一人同一損傷，在適用這一行業(yè)標準屬殘，而適用另一行業(yè)標準就不構(gòu)成殘疾，對當(dāng)事人來說，就難以平等、公平的實現(xiàn)其權(quán)利。比如國家標準的工傷標準與道路標準，兩者都將傷殘劃分為十個等級，但具體的條款卻存在許多差異。如對同一人身損害進行傷殘鑒定，用工傷標準要用比道路標準評出的結(jié)果高出一個等級，有時甚至高出二、三個等級。如此鑒定標準，就會使同一人身損害因適用鑒定標準不同而得出

4、不同的鑒定結(jié)果，有明顯的不平等性。另外，工傷標準與道路標準在對勞動能力喪失程度的劃分上也是不一樣的。工傷標準把勞動能力喪失劃分為三個級別，即1至4級為全部喪失勞動能力，5至7級為大部分喪失勞動能力，8至10級為部分喪失勞動能力。道路標準把勞動能力喪失劃分為4個級別，即1至4級為完全喪失勞動能力，5至6級為大部分喪失勞動能力，7至8級為部分喪失勞動能力，9至10級為小部分喪失勞動能力。還有兩種標準在晉級原則上也不相同。道路標準中規(guī)定"受傷人員符合二處以上傷殘等級者，應(yīng)以傷殘程度最高的等級為評定結(jié)論，但須寫明各處的傷殘等級"。即未作晉級規(guī)定。而工傷標準規(guī)定"兩項以上相

5、同等級，最多晉升一級"的規(guī)定。 (三)傷殘鑒定標準多，鑒定人在適用標準時難以選擇適用。鑒定標準不統(tǒng)一，鑒定標準雖規(guī)定了各自適用范圍，但有些案情不明了的，法醫(yī)還得去查詢，弄清楚傷者屬哪一類傷殘，請求哪一方面的賠償，再去查相關(guān)鑒定標準，不僅增加了不必要的工作量，而僅有時難以選擇適用。如丁某駕駛一重型自卸貨車在公路上行駛時，將某公司正在施工中的橫跨公路的電話線掛斷，致使在電線桿上施工的陳序來摔傷，交通事故責(zé)任認定書認定：某公司違反道路交通管理條例第六十六條第一款："任何單位和個人未經(jīng)公安機關(guān)批準，不準占有道路、擺攤設(shè)點、堆物作業(yè)."之規(guī)定，應(yīng)負本次事故的主要責(zé)任。司機丁

6、某駕車注意安全不夠，應(yīng)負本次事故的次要責(zé)任。傷者陳序來對本次事故不負任何責(zé)任。某公司、司機丁某在承擔(dān)部分醫(yī)療費用后，便不再支付治療費用及有關(guān)賠償，陳序來以人身損害賠償案將某公司及丁某為共同被告訴至法院，并申請傷殘鑒定。接受委托后，對陳某傷殘鑒定適用何種標準有三種觀點：一種是陳某是某公司雇員，且某公司在此事故中負主要責(zé)任，應(yīng)適用工傷標準；第二種觀點認為，傷者致傷原因為交通事故，司機丁某在事故中存在責(zé)任，應(yīng)適用道路標準；第三種觀點是應(yīng)分別適用工傷標準、道路標準評定傷殘，至于審理中適用何種傷殘等級，辦案人員根據(jù)案情予以認定。筆者同意第二種觀點。 二、人身損害案件傷殘賠償標準存在的缺陷 目前，比較常見

7、的規(guī)定了人身損害傷殘賠償標準的法律法規(guī)有民法通則、道路交通事故處理辦法、企業(yè)職工工傷保險試行辦法、消法、國家賠償法、醫(yī)療事故處理條例等。從上述法律法規(guī)中規(guī)定的傷殘賠償標準看，我國的人身損害傷殘賠償標準具有明顯的行業(yè)性，雖然都是傷殘賠償，但賠償?shù)臉藴蕝s相差甚大，具有以下幾種缺陷。 （一）不完全性。表現(xiàn)為相同的傷殘損害，但賠償范圍不一致。民法通則是民事的基本法律，但在民法通則中對造成傷殘的雖明確規(guī)定了應(yīng)賠償殘疾生活補助費、殘疾者被撫養(yǎng)人、贍養(yǎng)人生活費，但沒有規(guī)定造成殘疾的應(yīng)賠償殘疾賠償金及殘疾用具費等。導(dǎo)致審判實踐中無法很好地把握傷殘賠償條件和范圍，以致當(dāng)一些部門法與基本法相抵觸時，又不存在特別法

8、與普通法的情形時，仍適用效力層次低的部門法予以在賠償。大多數(shù)部門法對傷殘賠償范圍的規(guī)定就更不完全了。 （二）不統(tǒng)一性。表現(xiàn)為相同傷殘賠償內(nèi)容，但賠償?shù)臉藴什灰恢?。大多?shù)法律法規(guī)規(guī)定了賠償?shù)臉藴?，但這些標準在不同的法律法規(guī)中卻有不同的規(guī)定。如殘疾者生活補助費，民法通則規(guī)定"一般應(yīng)補助到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M的標準，道路交通事故處理辦法規(guī)定"原則上按事故發(fā)生地平均生活費標準賠償20年"，而國家賠償法以殘疾賠償金的方式，規(guī)定部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的10倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的20倍計算。企業(yè)職工傷保險試行辦法規(guī)定，

9、一到四級殘疾按月分等級發(fā)放傷殘撫恤金，并按本人工資標準發(fā)放18到24個月的一次性傷殘補助金，五至十級傷殘的可由企業(yè)安排工作，并享受本人6至16個月工資的一次傷殘補助金、企業(yè)難以安排工作的五、六級傷殘，按月發(fā)給相當(dāng)于本人工資百分之七十的傷殘撫恤金。同樣定殘疾生活補助費民法通則以補助到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M為標準，道路交通事故處理辦法按事故發(fā)生地平均生活費計算，而國家賠償法按照國家的年平均工資計算，企業(yè)職工工傷保險試行辦法則按照本人工資標準計算，四個法律法規(guī)出現(xiàn)了四種不同的參照標準。此外，在賠償期限上，民法通則未限定賠償?shù)钠谙?，也就有可能是終生賠償；道路事故處理辦法規(guī)定賠償20年，并根據(jù)受害人的

10、年齡進行加減；國家賠償法規(guī)定一次性賠償，實際上就是賠償10-20年，企業(yè)職工工傷保險試行辦法也可視為終身賠償；而醫(yī)療事故處理糾紛則規(guī)定賠償期限為30年，可見不同的法律法規(guī)出現(xiàn)了幾種不同的賠償期限。又如殘疾撫養(yǎng)人生活費，民法通則規(guī)定根據(jù)實際情況確定，也就是以滿足撫養(yǎng)人基本生活需要為限，而道路交通事故處理辦法規(guī)定比較嚴格，即以事故發(fā)生地職工生活困難補助標準計算，而國家賠償法則按照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟規(guī)定辦理。 三、不平等性。賠償范圍和參照標準的不一致，決定了人身損害傷殘賠償?shù)牟黄降刃浴＜偃缢膫€依據(jù)相關(guān)標準評定為一級傷殘的殘疾人，分別因故意傷害、道路交通事故、國家司法行為和醫(yī)療損害致殘，且他們都

11、有理由和依據(jù)獲得賠償。在這四個人身損害賠償案中，將分別適用民法通則、道路交通事故、國家賠償法、醫(yī)療事故處理條例規(guī)定標準賠償。僅就殘疾者生活補助費來看，由于適用的法律和依據(jù)的標準不一樣，他們獲得的賠償相差甚巨。如適用民法通則賠償則可根據(jù)傷殘等級賠償以當(dāng)?shù)鼐用裆钯M為參照標準至終身；適用道路交通事故處理辦法則可按事故發(fā)生地平均生活費標準賠償20年；而國家賠償法則按勞動能力全部喪失賠償國家上年度職工年平均工資20年；醫(yī)療事故處理條例則以當(dāng)?shù)鼐用裆顦藴寿r償30年。同樣的傷殘等級，僅僅因為傷殘的原因不同就導(dǎo)致獲得的賠償不同，這不僅不合情理，也不合法理。賠償標準應(yīng)主要是針對不同傷殘程度給予不同賠償，而不

12、是受損害的原因，但現(xiàn)行的法律法規(guī)卻偏偏來了個本末倒置。 三、統(tǒng)一傷殘鑒定標準,規(guī)范賠償制度 制定傷殘標準及傷殘賠償標準時，過多考慮各部門的行業(yè)性、特殊性，而忽視了同類法律法規(guī)的相互銜接、相互協(xié)調(diào)和相互統(tǒng)一以至出現(xiàn)顧此失彼、各自為政的非正常現(xiàn)象，最主要原因是沒有通過各部門協(xié)調(diào)制訂統(tǒng)一的傷殘鑒定標準和規(guī)范賠償制度。從而，人身損害案件的傷殘鑒定與賠償隨意性很大，這樣有損法律的嚴肅和統(tǒng)一性，也難于保證司法公正。為此，制訂統(tǒng)一的傷殘標準和規(guī)范賠償制度是很有必要的。 （一）制訂統(tǒng)一的傷殘鑒定標準 人身是一個統(tǒng)一的機體，是由各種組織、器官、系統(tǒng)有機結(jié)合而成的。傷殘鑒定是對受傷者組織器官功能狀態(tài)及其對醫(yī)療、護

13、理依賴程度，根據(jù)勞動能力、生活自理能力、社交心理活動能力等方面的影響程度來評定其傷殘等級，不論他是什么民族或是哪個國家，也不論他從事什么樣的職業(yè)和勞動，除了男女之外，他們的身體結(jié)構(gòu)和生理機能都是一樣的，因此，評定人體組織器官功能狀態(tài)的傷殘鑒定標準應(yīng)該是統(tǒng)一的，制訂統(tǒng)一的鑒定標準也是可能的。另外，勞動能力喪失與傷殘是兩個十分相近又有所不同的概念。傷殘是指因損傷所致的人體組織器官功能障礙，勞動能力喪失是指因損傷（或疾?。┰斐傻娜梭w組織器官功能障礙而導(dǎo)致的勞動能力下降或完全喪失，前者側(cè)重于組織器官的功能障礙，后者側(cè)重于因組織器官功能障礙而導(dǎo)致的勞動能力喪失。一般來講，組織器官功能障礙程度基本上反映勞

14、動能力喪失的程度，兩者有時是通有的，因而依據(jù)傷殘等級來劃分勞動能力喪失的程度也應(yīng)該是統(tǒng)一的。 （二）規(guī)范賠償制度 從立法和司法實踐看，我國人身損害賠償對賠償勞動能力喪失所采用的標準即不是以勞動所得為喪失標準，也不是以勞動能力為喪失標準，而是以生活來源為喪失標準。首先，按照我國的立法和司法實踐，對殘疾者喪失勞動能力的賠償，不是受害人受傷前后勞動收入之間的差額，因而與勞動所得喪失沒有密切的關(guān)系；其次，我國法律規(guī)定了喪失全部或部分勞動能力的應(yīng)給予賠償，但勞動能力喪失的程度，在這里只是受害人獲得生活補助多少的依據(jù)。由于我國賠償法采用的是生活來源喪失標準，賠償時既不考慮受害人的教育程度，也不考慮受家人的

15、職業(yè)特點及其他勞動能力的構(gòu)成因素，因而，對我國的人身損害致殘賠償標準進行規(guī)范是可行的。 1、規(guī)定統(tǒng)一的賠償范圍：即各種損害致人身殘疾的，應(yīng)按傷殘等級賠償殘疾者生活補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費，需配置補償功能器具的，賠償殘疾用具費，以及精神方面的損害賠償。 2、統(tǒng)一賠償?shù)膮⒄諛藴剩河捎谖覈鴼埣操r償是以殘疾者生活來源喪失為標準，因而制定統(tǒng)一賠償?shù)膮⒄諛藴适乔袑嵖尚械摹５y(tǒng)一的參照標準并不是簡單地制定一個數(shù)字來作為所有人的生活標準，而是根據(jù)各省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)濟狀況分行業(yè)、分類別確定不同行業(yè)，不同地區(qū)的生活標準。本人認為道路交通事故處理辦法規(guī)定的"按事故發(fā)生地平均生活費標準"比較合理。即根據(jù)各省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)濟狀況公布該年度該省、自治區(qū)、直轄市的平均生活費標準，作為該省、自治區(qū)、直轄市殘疾賠償?shù)墓餐瑓⒄諛藴省?3、規(guī)定統(tǒng)一的賠償期限?，F(xiàn)行的人身損害賠償制度對賠償期限，有兩種規(guī)定，其一是終身賠償；其二是賠償一定年限，一般是20年，醫(yī)療事故處理條例規(guī)定為