英國近代知識產(chǎn)權制度與出版制度的流變

1、英國近代知識產(chǎn)權制度與出版制度的流變知識產(chǎn)權是在20世紀發(fā)展成熟的概念，指的是人對其腦力勞動所產(chǎn)生的智力成果所享有的權利。知識產(chǎn)權概念產(chǎn)生于20世紀，但是這一概念的醞釀過程卻經(jīng)歷四百年的緩慢發(fā)展。其中1719世紀是英國知識產(chǎn)權保障制度的誕生與早期發(fā)展階段。學術優(yōu)先權觀念及其保障制度的產(chǎn)生和版權概念的變革成為這一時期英國知識產(chǎn)權保障制度發(fā)展的主要特點。學術優(yōu)先權(priority)是科學社會學領域最先使用的一個概念，指的是在學術研究中，首創(chuàng)性知識成果的發(fā)明人和研究者對其研究成果擁有最初的處置權。學術成果本質(zhì)上屬于其創(chuàng)造者的財產(chǎn)，但這種學術財產(chǎn)與物質(zhì)財產(chǎn)不同，它不能被創(chuàng)造者壟斷使用，而是一旦被創(chuàng)造

2、出來就成為學術界共同享有的資源。因此對這種學術財產(chǎn)的認同和保護，只能通過學術界承認此成果是由某位學者創(chuàng)造并給予創(chuàng)造者特別的尊重來實現(xiàn)【1】。學者對學術優(yōu)先權的爭斗早在17世紀就已經(jīng)開始。伽利略就曾與四位學者爭斗過誰是天文學望遠鏡的發(fā)明者以及太陽黑子的第一個發(fā)現(xiàn)者；舉世聞名的艾薩克?牛頓也曾經(jīng)與法國學者萊布尼茨長時間爭論誰首先發(fā)明了微積分，并與英國物理學家羅伯特?胡克爭論過一些光學和天體力學研究成果的歸屬權問題。17、18世紀的優(yōu)先權之爭大部分是學者為了捍衛(wèi)自己在知識創(chuàng)新中取得光輝成果的榮譽，但隨著19世紀大部分科學知識開始轉(zhuǎn)化成為實用技術，并由實用技術申請為專利使得學者獲得巨大的經(jīng)濟利益，學術

3、優(yōu)先權的爭奪則更加頻繁和激烈【2】。從17世紀開始的學術優(yōu)先權的爭奪并不僅僅停留在學者個人層面，而是逐漸上升到國家層面。隨著近代早期民族國家觀念的強化，學術優(yōu)先權的爭奪也成為增加國家榮譽感、民族優(yōu)越感，保護國家經(jīng)濟利益的重要體現(xiàn)【3】。17世紀起，無論是英國人、法國人還是德國人，都開始極力為其國家爭取學術優(yōu)先權而奮斗，甚至開始建立各類制度保障學術優(yōu)先權的獲得。在英國，對學術優(yōu)先權的保護興起于民間科學組織的自發(fā)行為。英國皇家學會是最先在這一領域投入大量精力的學術團體?；始覍W會在捍衛(wèi)學者學術優(yōu)先權方面依靠整個學術共同體的力量。學會在實驗科學領域設立登記簿制度，在眾多會員的見證下，將一些學者的最新實

4、驗登記在冊，當作證明首創(chuàng)成果的證據(jù)。另一方面，依靠學術期刊這種當時最為快捷、影響力較大的方式盡早地將較為成熟的學術成果公之于世，進而先于其他國家和地區(qū)的學者獲得知識創(chuàng)新的優(yōu)先權。此外，皇家學會還利用所擁有的出版特權和較大的集資能力，資助學者出版書籍加快學術成果的面世速度。這些方式都成為保障已有學術成果學術優(yōu)先權的重要制度手段。在英國，保障知識生產(chǎn)者學術優(yōu)先權的制度無疑是各類學術體制中最容易受到忽視的一項，將其作為對象的學術研究非常薄弱。但是這一體制對知識創(chuàng)新而言卻擁有十分重要的意義。對優(yōu)先權的保障本質(zhì)地反映了國家和學術共同體對知識生產(chǎn)者創(chuàng)新成果和學術財產(chǎn)的承認與保護。學術優(yōu)先權的爭奪與保障的過

5、程往往是國家與國家之間、學術團體之間學術資源相互競爭的過程。這種競爭一方面可以促進一個國家內(nèi)部學術共同體的向心力和各項學術保障體制的成熟，另一方面也會使知識生產(chǎn)者在優(yōu)先權的得到承認中獲得足夠的榮譽感，進而成為其加快知識創(chuàng)新的動力。1719世紀版權制度的變革是保證知識權利、維護知識生產(chǎn)者利益的又一重要表現(xiàn)。版權概念的產(chǎn)生可以追溯到15世紀。隨著印刷術在文藝復興時期的發(fā)展，無論是各國政府還是出版商人都看到了印刷術所帶來的商業(yè)利潤和文化力量。因此，控制印刷技術和印刷品的發(fā)行受到了西歐各國的重視。1469年，德國的印刷商人斯派爾的約翰(JohannesofSpeyer)將印刷術傳入威尼斯，并與威尼斯公

6、國建立了合作關系。為了保障這一先進技術能獲得巨大收益，約翰說服政府給予他壟斷威尼斯印刷行業(yè)5年的特許權【4】。這種在印刷領域以出版商為主體的壟斷特許權就是中世紀版權最初的形態(tài)。隨著意大利的出版商人借助文藝復興時期的文化發(fā)展熱潮獲得了巨大的經(jīng)濟利益，同時意大利各公國的政府通過與出版商的合作有效地控制了印刷品內(nèi)容，這種版權的壟斷經(jīng)營方式受到了西歐各國政府的青睞，中世紀版權的經(jīng)營模式很快傳入歐洲大陸和英國。中世紀的版權概念與現(xiàn)代版權的概念可以說是截然相反的現(xiàn)代版權的概念主要指著作權，是作者對其著作所擁有的固有的權利?，F(xiàn)代版權以知識的創(chuàng)造者為主體，保護其根本利益。但是這種以作者為主體的概念直到18世紀

7、才逐漸發(fā)展起來。英國就是現(xiàn)代版權概念的發(fā)源地，而英國的版權體制由以出版商為主體發(fā)展到以知識生產(chǎn)者為主體的轉(zhuǎn)型過程則經(jīng)過了漫長而曲折的過程。都鐸王朝時期是英國以特許經(jīng)營權為核心的傳統(tǒng)版權制度發(fā)展的頂峰時期。歷代都鐸國王都通過特許權來嚴格地控制出版行業(yè)。都鐸王朝的國王對版權的控制有兩種模式。第一種方法是國王通過任命王室印刷商的傳統(tǒng)方式來直接控制英國圖書的出版。一般來說，國王會將圖書進行分類，然后將不同類別的圖書分別特許某些商人壟斷經(jīng)營若干年。如1559年，陶特先生獲得終身出版法律書籍的特權，威廉?希爾斯獲得終身印刷祈禱書的特權；1573年，弗蘭西斯?弗拉沃獲得終身出版希臘文著作的特權；1575年，

8、托馬斯?泰勒獲得12年出版音樂作品的特權等。這種版權的控制方式雖然增大了國王對出版業(yè)的控制，但是卻限制了英國出版行業(yè)的規(guī)模。隨著英國社會文化的發(fā)展，由少數(shù)人壟斷出版特權日益受到人們的詬病，特別是壟斷出版的少數(shù)商人所獲得的巨大利潤更是推動了其他商人要求改革出版體制的呼聲。1557年，倫敦書商公司的建立成為英國版權控制的第二種模式。書商公司本質(zhì)上是由國王控制的一個出版商同業(yè)行會。國王授予書商公司在星室法庭的監(jiān)督下全權管理英國的出版行業(yè)，書商公司有權利不經(jīng)國王批準任命自己的出版商。因此，隨著書商公司的發(fā)展，英國獲得版權的出版商數(shù)量不斷增大，打破了以往少數(shù)幾個人壟斷全國出版業(yè)的狀況。在17世紀40年代

9、以前，傳統(tǒng)的版權觀念就是指掌握在出版商手中的出版權利。英國的出版商與圖書作者之前存在著根本性的矛盾。除了像皇家學會或是極少的某些個人獲得國王所頒發(fā)的出版特權，一般圖書的作者很難獲得自己作品的版權。他們出版作品的方式只能通過出售手稿的方式來實現(xiàn)。出版商出錢購買作者的手稿，此后圖書作者放棄對這一手稿的所有權利，由出版商全權處理并任意印刷和銷售。16、17世紀的很多出版商在出版書籍的時候經(jīng)常不標注作者的姓名，僅是標出出版商的名字，這是當時的出版業(yè)中極常見的現(xiàn)象。在EEBOECCO?近代早期英文圖書數(shù)據(jù)庫所提供的圖書資料中，我們可以找到上萬冊沒有作者名稱的圖書，這與這種損害作者利益的現(xiàn)象相互印證。這種

10、以出版商為主體的版權模式不僅使圖書的作者受到經(jīng)濟和精神上的巨大損失，同時也極大地阻礙了知識的創(chuàng)新與傳播。1641年，英國議會正式裁撤了星室法庭，一直歸屬星室法庭管理的英國出版行業(yè)面臨重新調(diào)整。在1642年的議會討論中，出版商代表敦促議會盡快商定出版條例與特權授予問題，而一些著名的學者與社會活動家則開始提出重視作者在書籍出版的權益問題。1642年議會并沒有重視這類提議，只是制定了一個條例規(guī)定在出版書籍時必須標注出作者的姓名。正是從1642年議會開始，約翰?洛克、彌爾頓等越來越多的英國知名學者開始不斷向議會請愿，強調(diào)保障作者在圖書出版中的基本權利。這些為學者爭取出版權利的活動一直持續(xù)到18世紀初。

11、1710年，議會下院又一次收到關于保障圖書作者權利的提案。經(jīng)過議會討論最終形成了為鼓勵知識創(chuàng)造，在一定時期內(nèi)，授予圖書作者及此圖書購買者相關權利的法案，又被稱作安妮法案或安妮女王法案。由于此法案第一次闡明了版權是圖書作者所固有的權利，因此安妮法案一直被國際學術界當作現(xiàn)代版權概念誕生的標志。安妮法案針對17世紀中期到1710年備受爭議的出版權利問題，首次提出了根本上有利于圖書作者的解決方案。安妮法案規(guī)定在1710年4月前已出版的圖書作者或購得此圖書出版權利的出版商擁有對該書21年的印刷特權；對已完成但并沒有出版的圖書或今后創(chuàng)作的圖書，圖書的作者在書籍出版時可獲得14年出版和重印的權利。若在期限內(nèi)

12、未經(jīng)作者允許的情況下，出版或重印此書籍將會受到法律的制裁；若作者將圖書的版權讓渡給出版商，那么出版商將同樣獲得14年的出版及重印權利。14年期滿后，如圖書作者沒有死亡，圖書原稿的版權將重新歸還作者，作者將會再次獲得14年的版權。此外，法案取消了書商公司對印刷行業(yè)的多項壟斷特權，使得出版行業(yè)的自由發(fā)展在英國進一步擴大。作者擁有圖書的出版權利是近代早期知識產(chǎn)權發(fā)展史上的一次重大進步。知識生產(chǎn)者可以根據(jù)自己的意志出版和發(fā)行研究成果，并獲得相應的經(jīng)濟利益，這也為近代英國的學術界帶來了巨大的活力，刺激了知識創(chuàng)新的進步。新版權制度的誕生也改變了以往學者與出版商之間難以彌合的經(jīng)濟矛盾，使得知識生產(chǎn)者與出版商

13、走向互惠互利，促進了更多學術精品的誕生。綜上所述，1719世紀，英國的近代知識創(chuàng)新體制逐漸產(chǎn)生與發(fā)展，并初步建立起一套相互關聯(lián)的體制模式。期刊制度為學術界搭建了一個學術交流的平臺，并加快了知識的有效傳播和學術史的積累；學術評議人體制使得知識的創(chuàng)新更加規(guī)范，加速了優(yōu)秀成果的脫穎而出；學術捐贈體制在經(jīng)濟上支持了知識創(chuàng)新的步伐，而學術獎勵體制則通過學術共同體對知識成果的認同來授予學者獲得榮譽，使其獲得知識創(chuàng)新的精神動力；知識產(chǎn)權的保障體制維護了知識生產(chǎn)者的根本利益，成為知識創(chuàng)新的堅實后盾。這些體制的產(chǎn)生對近代英國在知識生產(chǎn)領域的崛起有著重大的意義。英國知識創(chuàng)新體制大多興起于民間學術團體，以各類自治權利、財產(chǎn)權利和學術特權