試論反壟斷法律制度與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的異同

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法異同摘要：本文通過對(duì)反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法內(nèi)容之概述，個(gè)性及共性之分析。揭示兩者之間的關(guān)系，二法之共性大于個(gè)性。二者之間并不存在不可克服的矛盾，而是反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的兩項(xiàng)要求。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法一起構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法這個(gè)統(tǒng)一的整體秩序，共同承擔(dān)著維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)正常運(yùn)作的任務(wù)。關(guān)鍵詞：反壟斷法 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 壟斷目 錄1反壟斷法概述.3 1.1禁止限制性協(xié)議、決議或者協(xié)同行為的內(nèi)容3 1.2禁止濫用獨(dú)占地位（支配地位）的3 1.3控制集中或者并購32反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概述43反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的異同53.1兩法相

2、異之處.53.2二法相同之處.64 結(jié)語.7參考文獻(xiàn).81 反壟斷法概述 壟斷的法律概念是隨著壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)矛盾日益激化，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來嚴(yán)重?fù)p害，迫使各國(guó)政府通過制定法律來對(duì)這些占有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)主體阻礙競(jìng)爭(zhēng)的行為規(guī)制而形成的。因此，一般都認(rèn)為反壟斷法是禁止行為人排除或者限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為（或統(tǒng)稱為反競(jìng)爭(zhēng)行為）的法律部門或者法律規(guī)范的總稱；反壟斷法所禁止的反競(jìng)爭(zhēng)行為有購并、聯(lián)合行為或者濫用市場(chǎng)支配力量行為等。從形式意義上講，反壟斷法是調(diào)整反壟斷法律關(guān)系的法典，也即是指法典意義上的反壟斷法；實(shí)質(zhì)意義上的反壟斷法是指調(diào)整反壟斷法律關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。1.1禁止限制性協(xié)議、決議或者協(xié)同行

3、為的內(nèi)容 橫向聯(lián)合橫向聯(lián)合主要是指卡特爾，即法律上相互獨(dú)立的企業(yè)為了共同的目的，相互在市場(chǎng)方面達(dá)成限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議或進(jìn)行某種協(xié)調(diào)，從而限制企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面的自主權(quán)。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一般把卡特爾分為兩類，一類適用"本身違法原則"，即出現(xiàn)這類卡特爾即視為違法，無論其造成的具體后果如何，一般包括價(jià)格卡特爾、限定生產(chǎn)數(shù)量的卡特爾和劃分銷售市場(chǎng)的卡特爾；除此之外其他類型的卡特爾應(yīng)適用"合理原則"，即根據(jù)訂立卡特爾的目的和后果判斷是否嚴(yán)重?fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)。德國(guó)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第2條至第8條就以列舉的方式提出了一系列適用合理原則的卡特爾，包括條件卡特爾、折扣卡特爾、結(jié)構(gòu)危機(jī)卡

4、特爾、合理化卡特爾、專業(yè)化卡特爾等九類，又根據(jù)它們的影響程度分為登記卡特爾、可駁回卡特爾和需批準(zhǔn)的卡特爾。這些卡特爾增強(qiáng)了企業(yè)的生命力并創(chuàng)造了較高的經(jīng)濟(jì)效益。1縱向聯(lián)合縱向聯(lián)合指不同經(jīng)濟(jì)階段的企業(yè)間所訂立的協(xié)議，主要表現(xiàn)為限定轉(zhuǎn)售價(jià)格、壟斷用戶后向一體化、獨(dú)家銷售協(xié)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議以及縱向非價(jià)格約束等。其中限定轉(zhuǎn)售價(jià)格應(yīng)適用"本身違法原則"，其他的縱向聯(lián)合可適用合理原則。1.2禁止濫用獨(dú)占地位（支配地位）的行為 企業(yè)通過正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者法律規(guī)定等合法取得獨(dú)占地位，是在所難免和合法的，法律一般對(duì)此不予干涉。但如果具有獨(dú)占地位的企業(yè)濫用其獨(dú)占地位，實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為，如排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，

5、損害消費(fèi)者權(quán)益，則為反壟斷法所禁止。1.3控制集中或者并購 控制集中或者并購。"集中"（concentra-tion）主要是歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的用語，是指企業(yè)通過合并、收購或者聯(lián)營(yíng)等方式達(dá)到壟斷市場(chǎng)的目的?？刂萍械闹贫仁欠磯艛喾ǖ闹匾獌?nèi)容，包括符合競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定條件具有限制競(jìng)爭(zhēng)可能的集中的核準(zhǔn)制度等。 除上述內(nèi)容外，有些國(guó)家或者地區(qū)的反壟斷法還規(guī)定了不屬于上列范圍的反競(jìng)爭(zhēng)行為。例如，非獨(dú)占企業(yè)實(shí)施的強(qiáng)制交易行為，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法第5條概括性地禁止各種不公平或者反競(jìng)爭(zhēng)的行為，這些行為包括限制性協(xié)議、謀求或者濫用獨(dú)占地位以及反競(jìng)爭(zhēng)的合并以外的行為。美國(guó)國(guó)會(huì)在當(dāng)時(shí)制訂該條款的目的就是使

6、反托拉斯的適用范圍具有彈性，并為法院提供可選擇的司法裁決途徑，制止謝爾曼法、克萊頓法所不能涵蓋的反競(jìng)爭(zhēng)行為。歐盟也通過擴(kuò)展羅馬條約第85條的規(guī)定，使其適用于其他的反競(jìng)爭(zhēng)行為。日本反壟斷法規(guī)定的"不公正的交易方法"涉及到不公正地歧視其他經(jīng)營(yíng)者、以不公平的價(jià)格交易等行為。當(dāng)然，這又涉及到壟斷行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的區(qū)別以及相應(yīng)的反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的劃界。2反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概述 競(jìng)爭(zhēng)是宇宙世間最基本的運(yùn)行機(jī)制，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和運(yùn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制，也是市場(chǎng)活力的源泉，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)是指商品經(jīng)濟(jì)條件下兩個(gè)或兩個(gè)以上商品經(jīng)營(yíng)者為自己的

7、利益在特定的市場(chǎng)上通過提供商品或服務(wù)，為爭(zhēng)奪市場(chǎng)地位或顧客而作的較量，并產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，而在商品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中互相爭(zhēng)勝的活動(dòng)。 競(jìng)爭(zhēng)有正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、平等競(jìng)爭(zhēng)、自由競(jìng)爭(zhēng)、公平競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之分，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷法的目標(biāo)模式應(yīng)是"有效競(jìng)爭(zhēng)"，在此模式下競(jìng)爭(zhēng)被視為一種長(zhǎng)期的激勵(lì)機(jī)制，是一個(gè)生氣勃勃的你追我趕的過程，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，那么什么是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)呢？我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第二款規(guī)定："本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為"。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)也調(diào)整

8、一部分限制競(jìng)爭(zhēng)行為，這些行為可以分為以下11類。 第一 欺騙性交易（混淆行為）.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。1、假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；2、擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；3、擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；4、在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。 第二 商業(yè)賄賂行為.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第8條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品，在賬外暗中

9、給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營(yíng)者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營(yíng)者必須如實(shí)入賬。 第三 虛假廣告行為.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第9條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量，制作成份、性能、作途、生產(chǎn)者、有效期、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假廣告。 第四 侵犯商業(yè)秘密行為.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第10條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：1、以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手

10、段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；2、披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；3、違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。 第五 不當(dāng)?shù)蛢r(jià)銷售行為.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第11條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得已排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。 第六 不當(dāng)搭售行為.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第12條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附

11、加其他不合理的條件。 第七 不當(dāng)有獎(jiǎng)銷售.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第13條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得從事下列有獎(jiǎng)銷售：1、采用謊稱有獎(jiǎng)或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售；2、利用有獎(jiǎng)銷售的手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品。3、抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額超過5000元。 第八 商業(yè)誹謗行為.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第14規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。 第九 串通招投標(biāo)行為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第15條規(guī)定："投標(biāo)者不得串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)。投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)"。 第十 濫用優(yōu)勢(shì)地位行為.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第6條規(guī)定：公用企業(yè)或者其

12、他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。 第十一 濫用行政權(quán)力行為.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第7條規(guī)定：政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。3反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的異同3.1兩法相異之處 1、法律性質(zhì)之差別兩法雖然同屬競(jìng)爭(zhēng)法范疇但反壟斷法素有經(jīng)濟(jì)憲法之稱，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多的時(shí)候被視為民法中的特別侵權(quán)法。實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，信賴市場(chǎng)機(jī)能，但當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作出現(xiàn)危機(jī)，國(guó)家必須進(jìn)行干預(yù)，包括以強(qiáng)制和引導(dǎo)

13、的方式，來改變市場(chǎng)上的行為，乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)，就需要另一套法規(guī)，我們把這套法規(guī)稱為經(jīng)濟(jì)法。故在資本主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)法往往被視為是對(duì)民法的批判。2對(duì)傳統(tǒng)公、私法劃分的顛覆。反壟斷法專門設(shè)置行政機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行積極、主動(dòng)的干預(yù)，因此反壟斷法更多帶有公法性質(zhì)。公法要求"法無明文規(guī)定不得為"，故行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依法行使權(quán)利，而不得濫用之。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則更多的帶有私法性質(zhì)屬于民法的特別侵權(quán)法，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為即源于侵權(quán)行為。私法領(lǐng)域"法無明文禁止即可為"，故市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者只要法律未規(guī)定不得為，即獲行為之自由。 2、價(jià)值取向之差別在價(jià)值取向方面，反壟斷法強(qiáng)調(diào)

14、效益，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法注重公平。臺(tái)灣劉紹樑博士認(rèn)為臺(tái)灣"公平交易法"前半部分（反壟斷法部分）主要是在追求經(jīng)濟(jì)的效益，而非分配之公平。因此，壟斷法部分的目的是在籍由對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的執(zhí)著，促進(jìn)法律人所謂的"動(dòng)的安全"，亦即"交易之安全"，所謂"經(jīng)濟(jì)憲法"意義應(yīng)是如此；后半部分（反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法部分）則是在維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦即"靜的安全"。3兩者在概念上既有相當(dāng)大的相異，在適用上即應(yīng)有所間隔。 3、立法目的的差別二法的立法目的，承擔(dān)的立法責(zé)任也有所不同。反壟斷法的立法目的為消除限制競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，無論是經(jīng)營(yíng)者實(shí)施限制

15、競(jìng)爭(zhēng)行為或是使競(jìng)爭(zhēng)無法展開之市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以此促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。一言以蔽之，反壟斷法的精神是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)解決的是競(jìng)爭(zhēng)行為是否合乎商業(yè)倫理問題，競(jìng)爭(zhēng)者的行為有無道德上的可非難性，是否侵害了其他競(jìng)爭(zhēng)者權(quán)利。換言之，反壟斷法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的程度或強(qiáng)度，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)量。反壟斷法重在保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由，防止獨(dú)占事業(yè)濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、聯(lián)合行為阻礙競(jìng)爭(zhēng)。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則重在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之正當(dāng)，防止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過于激烈而導(dǎo)致不公平，市場(chǎng)的不穩(wěn)定。 4、兩法在其他方面表現(xiàn)的差異二法的區(qū)別還表現(xiàn)在反壟斷法保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)制度（competition）而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者(competitors)，即反

16、壟斷法關(guān)注的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的總體狀況，而無意保護(hù)和偏愛特定的企業(yè)；反壟斷法多對(duì)大企業(yè)進(jìn)行規(guī)制，因?yàn)槠髽I(yè)的市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)力是適用反壟斷法的前提，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法多對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行規(guī)范，因?yàn)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為多由中小企業(yè)實(shí)施，比如仿冒、竊取商業(yè)秘密、詆毀；反壟斷法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定較為嚴(yán)格，防止公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的過分干預(yù)，導(dǎo)致職權(quán)的濫用，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定較為寬泛，目的在于嚴(yán)格規(guī)制市場(chǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)誠(chéng)實(shí)商人的利益；反壟斷法更具有經(jīng)濟(jì)性，其實(shí)施不僅需要對(duì)經(jīng)濟(jì)政策加以靈活把握，更要求深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)。博奕論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和各種經(jīng)濟(jì)模型等都已經(jīng)廣泛的應(yīng)用于反壟斷法的研究等等。3.2二法

17、相同之處 反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖有較多差別，卻也有頗多相近之處。二者互相配合，互相補(bǔ)充，共同規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，構(gòu)成市場(chǎng)監(jiān)管法的核心。首先，無論反壟斷法或是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，旨在維護(hù)或營(yíng)造自由和公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，確保競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制正常發(fā)揮其作用。如此方能實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的功效，最高效率的配置資源，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。其次，二者之間關(guān)系密切旨在維護(hù)或營(yíng)造自由競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷法為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前提。概括而言，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中只有具備了自由競(jìng)爭(zhēng)的條件，擁有了競(jìng)爭(zhēng)的自由空間，法律才可能去保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)性，如果經(jīng)濟(jì)生活中根本不存在自由競(jìng)爭(zhēng)的條件，客觀上無法展開競(jìng)爭(zhēng)，反不正

18、當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法便也缺少了該法規(guī)制的對(duì)象，當(dāng)然也就無存在之必要。以經(jīng)濟(jì)管制時(shí)期的前蘇聯(lián)和我國(guó)為例。完全由國(guó)家對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、銷售、分配進(jìn)行計(jì)劃，實(shí)行國(guó)家壟斷，經(jīng)濟(jì)毫無自由可言，于是也就不存在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。而當(dāng)兩國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改制，大力鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，兩國(guó)紛紛頒布了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法即為明證。就此而言，反壟斷法居第一位，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法居第二位。然而另一方面，若聽任競(jìng)爭(zhēng)之自由，不規(guī)制其正當(dāng)性，勢(shì)必形成市場(chǎng)之獨(dú)占、寡占據(jù)面，濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，使得市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)空間日益縮減，最終導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)自由的消滅。因此，就競(jìng)爭(zhēng)而言，"競(jìng)爭(zhēng)播下了毀滅其自身的種子"5在鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，成功的廠商可能達(dá)到一種能夠防止其他人

19、競(jìng)爭(zhēng)并因而損害整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的地位。例如，在某個(gè)市場(chǎng)上因競(jìng)爭(zhēng)而只有一廠商得以立足，除非采取措施對(duì)該廠商的行為加以正當(dāng)性管制，否則其行為就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成損害。此即為市場(chǎng)勢(shì)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)指出，市場(chǎng)勢(shì)力，即市場(chǎng)力量是市場(chǎng)失靈的最重要的原因之一。故誰人濫用自由，則誰人皆無自由。反壟斷法保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)自由，必須在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。易言之，只有在經(jīng)營(yíng)者不違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的條件下，其競(jìng)爭(zhēng)自由才受到反壟斷法的保護(hù)。一旦經(jīng)營(yíng)者從事了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，那么其也就喪失了自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。正因?yàn)槿绱?，德?guó)學(xué)者Fikentscher提出公式"只有正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)才得自由"。6基于倫理判斷限制的自由相當(dāng)于反壟斷法的理性原則(ruleofreason)，是禁止限制競(jìng)爭(zhēng)的例外。7從該公式中也不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系已密不可分，互為補(bǔ)充，缺一不可。最后，某些行為同時(shí)具備了二法所規(guī)范行