國際商法期末論文

1、國際商法期末考核 淺析締約過失責任 學 院： 商學院 專 業(yè)： 國際經(jīng)濟與貿(mào)易 學 號： 姓 名： 時 間： 摘要 締約過失責任制度由德國法學家耶林于 1861 年提出，被譽為法學上的發(fā)現(xiàn)，對各國立法和判例產(chǎn)生了深遠的影響。締約過失責任的構(gòu)成要件有：締約當事人違反先合同義務；締約相對人受有損失；違反先合同義務的一方有過錯；過錯與損失之間有因果關(guān)系。我國合同法規(guī)定了締約過失責任的三種類型。締約過失責任既不同于違約責任，也不同于侵權(quán)責任，它們之間有明顯的區(qū)別。關(guān)鍵詞：締約過失責任；構(gòu)成要件；責任類型；界限目錄一、前言4二、締約過失責任的概述4三、 締約過失責任的構(gòu)成要件5四、 締約過失責任的責任類

2、型6五、締約過失責任與相關(guān)責任的界限7（一） 締約過失責任與違約責任的區(qū)別7（二） 締約過失責任與侵權(quán)責任的區(qū)別7六、 案例分析8七、結(jié)語9參考文獻10一、前言在傳統(tǒng)的合同法中，合同當事人之間權(quán)利義務關(guān)系僅僅存續(xù)于合同的成立與履行完畢這一段時間。如果合同關(guān)系尚不存在或未成立，就無所謂違約責任可言。因此，在合同因一方當事人締約時的過失不成立或無效時，如何保護受損失的一方當事人的利益，就成為違約責任不能解決的問題。締約過失責任就是為了解決這一難題而產(chǎn)生的。2、 締約過失責任的概述締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方當事人故意或者過失地違反先合同義務，造成對方當事人信賴利益的損失時，依法應當承擔的

3、民事賠償責任。締約過失責任制度是民事責任制度中一個重要的組成部分，締約過失責任(Culpa in Contrahendo)理論是由德國著名法學家耶林（Rudolf Von Jhering）最早提出。1861 年，耶林在其主編的耶林學報年報第四卷發(fā)表了締約上過失，契約無效與不成立時之損害賠償一文，開始了締約過失責任在理論上的深入探討。他認為：“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務范疇，進入契約上積極義務范疇，其因此而承擔的首要義務，系于締約時須善盡必要的注意。法律所保護的，并非僅是一個業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)生中的契約關(guān)系亦應包括在內(nèi)，否則，契約交易將暴露于外，不受保護，締約一方當事人不

4、免成為他方疏忽或者不注意的犧牲品。契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務，若此種效力因法律上的障礙而被排除時，則會產(chǎn)生一種損害賠償義務。因此，所謂契約無效者，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力。簡言之，當事人因自己的過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應賠償基于此信賴而產(chǎn)生的損害?！币株P(guān)于締約過失責任的理論，被譽為法學上的發(fā)現(xiàn)，對各國立法和判例產(chǎn)生了深遠的影響。我國臺灣地區(qū)的民法同德國民法一樣，也沒有規(guī)定締約過失責任的一般原則，而是僅就特殊情況規(guī)定了締約過失責任，該法第 247條規(guī)定：“契約因以不能之給付為標的而無效者，當事人于訂約時，知其不能或可得而知者，對于非因過失而信契約為有

5、效致受損害之他方當事人負賠償責任”。第 113 條亦有類似的規(guī)定：“無效法律行為之當事人，于行為當時，知其無效或可得而知者，應負回復原狀或損害賠償之責任”。我國民法通則第 61 條規(guī)定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”該條的規(guī)定與締約過失責任極為相似，但它并非是完整意義上的締約過失責任。原來的三部合同法(即經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法、技術(shù)合同法)中也未在具體條款上對締約過失責任作出明確而特別的規(guī)定。直到 1999 年頒布的合同法才系統(tǒng)地規(guī)定了締約過失責任，從而

6、完善了合同責任制度，彌補了民法通則的不足。三、 締約過失責任的構(gòu)成要件（一）締約當事人違反先合同義務。締約過失責任作為一種責任形態(tài)存在，必須以先合同義務的存在及違反作為前提。先合同義務，是指合同成立之前，訂立合同的當事人依據(jù)誠實信用原則所承擔的協(xié)力、通知、保護、保密等義務。先合同義務不同于合同義務，其產(chǎn)生的基礎不是依法成立的合同，而是誠實信用原則。民事主體一旦進入締約過程中，就應當推定在雙方之間形成一種合理的信賴，即一方當事人依據(jù)誠實信用原則給予對方以照顧、忠實于對方、告知對方與合同有關(guān)并涉及對方財產(chǎn)、人身安全的事由。先合同義務的發(fā)生以雙方進入訂立合同過程為標志。如果民事主體之間沒有形成締約關(guān)

7、系，則當然不發(fā)生締約過失問題。（二）締約相對人受有損失。民事責任一般以損害事實的存在為成立條件，締約過失責任也不例外，只有締約一方違反先合同義務造成相對人損害時，才能產(chǎn)生締約過失責任。締約過失責任中的損失主要是指信賴利益的損失，信賴利益的損失范圍的確定，學界觀點不一。王澤鑒先生認為，一般言之，被害人得請求的，系若無加害行為時，其所處的狀態(tài)故應該以信賴利益為原則。德國和日本的學說判例中，認為在締約過失責任的情況下，賠償?shù)臄?shù)額以不得超過履行利益為限。即不應該超過當事人在訂立合同時所應當預見到的，因合同不成立，無效或被撤銷所可能造成的損失，也不得超過合同有效或者合同成立時的履行利益。通說認為，在締約

8、過失責任的情況下，所應賠償?shù)臑樾刨嚴娴膿p失，即無過錯的當事人信賴合同有效成立，但因法定事由發(fā)生，致使合同不成立、無效、被撤銷等造成的損失。這種信賴利益的損失包括直接損失和間接損失。直接損失包括：1、締約費用，包括郵電費用、趕赴締約地或察看標的物所支出的其他合理費用等；2、準備履行所支出的費用，包括為運送標的物或受領對方給付所支出的其他合理費用等；3、受害人支出上述費用所推動的利息損失；4、其他直接的費用支出。間接損失是指喪失了與第三人另訂合同的機會所產(chǎn)生的損失。這些損失必須是在可以客觀預見的范圍內(nèi)，必須是基于信賴利益而產(chǎn)生的損失。如果不是基于信賴利益而產(chǎn)生的損失，即使一方支付了大量的費用而造

9、成了損失，也不能視為信賴利益的損失。如果僅有一方的過失行為，而無對方受有損失的事實，則無所謂賠償。（三）違反先合同義務的一方有過錯。過錯是民事責任的構(gòu)成要件，締約過失責任作為民事責任的一種，也不例外。過錯具體表現(xiàn)為故意和過失兩種基本形態(tài)。故意是指締約人預見到自己的行為會產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷，能給相對人造成損失的后果，而仍然進行這種民事行為，希望或放任違法后果的發(fā)生。過失是指締約人應當預見自己的行為可能產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷造成相對人信賴利益損失，因疏忽大意沒有盡到協(xié)力、通知、保護、保密等義務，雖然預見到了但輕信其不會發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。因此，無論故意或過失，只要具有過錯就要承擔責

10、任，無過錯就不承擔責任。如果締約過程中發(fā)生的損失是受害人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務的一方也不承擔締約過失責任。（四）過錯與損失之間有因果關(guān)系。這里的因果關(guān)系是指一方當事人的過錯與對方遭受的信賴利益的損失之間存在必然的聯(lián)系。這就是損害結(jié)果的出現(xiàn)系締約過錯行為所必然引起，若對方遭受的損失非因一方的過錯，即使發(fā)生在締約過程中，即使出現(xiàn)了信賴利益的損害，也不產(chǎn)生締約過失責任。締約過失責任的因果關(guān)系應適用民法關(guān)于一般因果關(guān)系的認定。四、 締約過失責任的責任類型我國合同法第 42 條規(guī)定了締約過失責任的三種情形：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供

11、虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。（一）假借訂立合同，惡意進行磋商。假借訂立合同，惡意進行磋商。是指當事人根本沒有訂立合同的目的，假借訂立合同，而損害相對人利益的行為。國際商事合同通則對此也作了規(guī)定，其第 2.15 條規(guī)定：“如果一方當事人以惡意進行談判或惡意終止談判，則該方當事人應對此給另一方所造成的損失承擔責任。所謂惡意，特別是指一方當事人在無意與對方達成協(xié)議的情況下，開始或繼續(xù)進行談判。”例如，故意與對方談判使對方喪失與他人交易的機會、假借與對方談判而取得非法利益等，都屬于這類締約過失責任。（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況。在訂立合同的過程中，當事人負有

12、如實告知的義務。一方故意隱瞞關(guān)于其自身的財產(chǎn)狀況、履行能力，故意隱瞞出賣的標的物的缺陷，以及其出賣的產(chǎn)品的性能和使用方法或者向?qū)Ψ教峁┎淮嬖诘奶摷偾闆r，從而給對方造成損失的，即產(chǎn)生締約過失責任。（三）有其他違背誠實信用原則的行為。在訂立合同的過程中，當事人之間應依誠實信用原則履行協(xié)力、通知、保護、保密等義務，對此等先合同義務的違反，造成對方損失的，應承擔締約過失責任。五、締約過失責任與相關(guān)責任的界限締約過失責任在性質(zhì)上既不同于違約責任，也不同于侵權(quán)責任，而是一種獨立的民事責任。研究締約過失責任制度，有必要探究締約過失責任與違約責任、侵權(quán)責任的界限。（一）締約過失責任與違約責任的區(qū)別締約過失責任

13、產(chǎn)生于合同訂立階段，是在因當事人不存在合同關(guān)系難以適用違約責任的情況下所產(chǎn)生的責任。締約過失責任與違約責任存在明顯的區(qū)別，表現(xiàn)在：第一，兩種責任產(chǎn)生的前提不同。締約過失責任產(chǎn)生的依據(jù)是民法或合同法的具體規(guī)定，而非有效成立的合同。無論合同有效成立或存在，只要符合法律規(guī)定的要件，就要追究締約過失責任。而與違約責任因違反有效成立的合同而產(chǎn)生，他以合同關(guān)系的存在為前提。如果沒有合同關(guān)系的存在，就無從談起違約責任。第二，可否由當事人約定不同。違約責任的當事人可以約定承擔責任的方式、責任的范圍以及免責事由；締約過失責任屬于法定責任，不得由當事人約定。第三，責任形式不同。締約過失責任以賠償損失為主要責任形式

14、，而違約責任形式多種多樣，如賠償損失、支付違約金、實際履行修補替換、定金等。第四，賠償范圍不同。違約責任通常要求賠償期待利益的損失，期待利益既包括可得利益，也包括履行本身。在賠償了期待利益后受害人就達到合同猶如如期履行的狀態(tài)。而在承擔締約過失責任情況下，當事人只能根據(jù)信賴利益的損失要求賠償，對信賴利益的保護旨在使受害人因信賴合同的履行而支付的各種費用得到返還或賠償，從而是當事人處于合同從未訂立之前的良好狀態(tài)。第五，對違約責任中的損害賠償，法律通常做出一定限制。如我國合同法第 113 條規(guī)定：“當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當于另一方因此所遭受的損失，但是不得超過違反合同的一方訂立合同時預

15、見或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。此中限制的目的是為了減輕交易風險，鼓勵當事人從事交易行為，同時，為了避免在締約后因損害賠償而發(fā)生各種不必要的糾紛。在締約過失責任中，則不存在與違約責任相同的責任限制規(guī)定。（二）締約過失責任與侵權(quán)責任的區(qū)別締約過失責任與侵權(quán)責任都是法定責任，二者具有許多相似之處，但締約過失責任不同于侵權(quán)責任，區(qū)別表現(xiàn)在：第一，責任前提不同。締約過失責任發(fā)生于為締約而進行接觸磋商的當事人之間，雙方并在締結(jié)合同為目的的活動中，產(chǎn)生了一定的信賴關(guān)系。侵權(quán)責任的發(fā)生不需要當事人之間存在任何關(guān)系，侵權(quán)人與受害人只有在侵權(quán)行為發(fā)生是才產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償關(guān)系。所以，侵權(quán)責任不存在締約

16、過失責任所要求的前提與基礎。第二，違反的義務性質(zhì)不同。締約過失責任是因為違反了依誠實信用原則產(chǎn)生的先合同義務，如通知、保密、協(xié)力等義務而產(chǎn)生，這些先合同義務獨立于合同之外。侵權(quán)責任則違反了不得侵害他人財產(chǎn)和人身的一般義務，因違反這些義務而使侵權(quán)行為具有不法性。第三，構(gòu)成要件不同。締約過失責任以締約人一方主觀上有過失為成立要件，而某些侵權(quán)行為責任，如特殊侵權(quán)行為責任，不以過失為要件。第四，賠償?shù)睦鎿p失不同。締約過失責任的賠償范圍是信賴利益的損失，不是現(xiàn)有財產(chǎn)的毀損滅失，也不是履行利益的喪失，而是因為相信合同的有效成立導致的信賴利益的損失。而侵權(quán)責任保護的是不是信賴利益，而是物權(quán)、人身權(quán)等絕對權(quán)

17、，是一種固有利益，在受害人遭受信賴利益的損失的情況下，不能根據(jù)侵權(quán)行為要求賠償。第五，締約過失責任是一種補充性的民事責任，是在不能適用侵權(quán)責任和違約責任的情況下所采納的一種責任。6、 案例分析王某是一個工人，但一直想做服裝生意并與多家經(jīng)銷商聯(lián)系但均未成功。某日他看到一個專門經(jīng)營運動服銷售的A公司尋找連鎖店經(jīng)營人，于是就根據(jù)該廣告所注明的地址前去實地考察，經(jīng)過考察后王某認為該公司的運動服兼具時裝和運動性質(zhì)，很適合正悄然興起的運動風，并且對開店資本、環(huán)境等方面都很滿意。只是自己手頭錢不是太足，于是與A公司負責人商量，希望能夠由A公司先發(fā)兩批貨，到第三批時再交前兩批的服裝費。A公司負責人為了吸引王某

18、加入，遂滿口答應，并許諾只要王某選好了店址，公司經(jīng)過調(diào)查符合公司的要求，就可以簽合同進行裝修了，王某負責裝修費用，A公司可以提供技術(shù)和人力上的支持，按該專賣店的統(tǒng)一規(guī)格給王某的店子裝修。王某于是請了一個月的假，四處奔波，終于尋找到了合適的店址，A公司派人調(diào)查后表示店址沒有問題，但是卻提出該品牌走俏，想要開連鎖店的人很多，提出來服裝費不能夠拖，并要求王某再加30000元經(jīng)營費，王某認為這違反了他們當初的約定，因此難以接受。要求A公司賠償損失，A公司辯稱：現(xiàn)在是市場經(jīng)濟了，經(jīng)營主體有充分的經(jīng)營自主權(quán)，雙方為了合作而進行協(xié)商很常見，只要沒有正式簽合同，就無須負責。分析：締約過失責任，是指在合同訂立的

19、過程中，一方因為違反誠實信用原則所生的義務，給對方造成損失所應承擔的損害賠償責任。締約過失責任產(chǎn)生在合同訂立過程中，如果合同已經(jīng)訂立，那么違反合同的行為將產(chǎn)生違約責任。本案中，王某和A公司就是在締約過程中，兩者之間并沒有合同關(guān)系，但是卻存在著締約關(guān)系。根據(jù)民法理論，一旦進入締約階段，那么雙方當事人之間就具有某種訂約上的聯(lián)系，為了締約合同，一方所實施的足以使對方產(chǎn)生信賴的行為，將對其產(chǎn)生約束，雙方已經(jīng)由原來普通的關(guān)系進入到特殊的聯(lián)系階段。雙方當事人都應當按照誠信原則的要求，講誠實、守信用，以善意的方式行使權(quán)利并履行義務。根據(jù)誠實信用原則的要求，雙方當事人在訂立合同時應當同時負有一定的附隨義務，即先契約義務。具體包括：（1)無正當理由不得撤銷要約的義務。（2)使用方法的告知義務。（3)合同訂立前重要事情的告知義務。（4)協(xié)作和照顧的義務。（5)忠實義務。（6)保密義務。（7)不得濫用談判自由的義務。如果雙方的談判已經(jīng)進入